Version classiqueVersion mobile

Que m'arrive-t-il ?

 | 
Philippe Corno
, 
Emmanuel Boisset

2e partie. L’événement : une notion critique

Entre démystification du surnaturel et justification de la Providence

Le récit d’événement de 1623 à 1633

Florent Libral

Texte intégral

  • 1 La Première Journée n’a pas été intitulée histoire comique par son auteur mais on peut la rattacher (...)
  • 2 Structurellement parlant, Les Événements singuliers ne sont rien d’autre qu’un recueil d’histoires (...)
  • 3 Les éditions citées sont les suivantes : Théophile de Viau, Première Journée, Œuvres complètes, to (...)
  • 4 Théophile de Viau emploie pour désigner un cas de possession démoniaque à la fois le terme événeme (...)

1Dans la deuxième décennie du xviie siècle apparaissent des récits d’événements qui mettent en œuvre la question du surnaturel dans deux genres littéraires : d’une part, l’histoire comique – illustrée dans cette étude par la Première Journée1 de Théophile de Viau (1623) et La Vraie histoire comique de Francion de Charles Sorel (1633) –, d’autre part, un dérivé de l’histoire tragique2, Les Événements singuliers de Jean-Pierre Camus (1628)3. L’objet de ces récits est défini par le terme événement4, ou son synonyme accident, c’est-à-dire un fait extraordinaire mais vrai, ainsi que le récapitule la définition du dictionnaire de l’Académie en 1694 : « aventure remarquable ».

  • 5 Camus affirme dans sa Préface que les événements qu’il raconte sont rigoureusement vrais mais il n (...)

2L’écriture de l’événement, au xviie siècle, n’a pas sa finalité en soi. En effet, raconter un fait étonnant, seulement parce qu’il est arrivé ou qu’il aurait vraisemblablement pu le faire5 n’est pas suffisant. La littérature se donne plutôt comme objectif de reconstruire l’événement selon un double codage littéraire, à la fois narratif (l’histoire) et théâtral (le comique ou le tragique) ; ce codage transforme l’événement en une occasion d’exprimer un contenu de nature philosophique et c’est par la mise en forme de l’événement dans une narration littéraire à valeur moralisante que les auteurs de notre corpus vont exposer un ensemble de conceptions en rapport avec le surnaturel, pour justifier la Providence dans Les Événements singuliers ou pour nier tout ce qui dépasse l’ordre commun de la nature dans l’histoire comique.

3Une question fondamentale se pose alors : pourquoi, à l’aube du xviie siècle, est-il décidé d’utiliser la forme du récit d’événement pour traduire dans l’univers des belles-lettres une pensée sur le surnaturel, plutôt que de traiter de celui-ci théoriquement, dans des Sommes ? Ce détour par la narration ne serait-il pas rendu nécessaire par les modalités contemporaines du débat sur le surnaturel, sur la Providence et sur Dieu qui tente justement de s’appuyer sur une herméneutique de l’événement ?

La mise en forme littéraire de l’événement dans les histoires

4Au xviie siècle, l’événement se présente comme un fait vrai bien qu’étrange, mais le récit d’événement, quant à lui, relève de la vraisemblance littéraire et non directement du réel. En effet, il ne conquiert pas sa vérité en rapportant fidèlement des faits produits dans le monde extérieur mais construit son objet par référence à un double codage littéraire narratif et, principalement, théâtral.

5Le récit d’événement est en effet un objet hybride : il se présente comme une narration, mais en posant l’équivalence de la représentation narrative et de la représentation théâtrale. Le premier livre du Francion l’indique parfaitement :

  • 6 Francion, p. 43-44.

l’on voit (dans l’histoire comique) les actions mises par écrit, au lieu que dans les comédies il n’y a que les paroles, à cause que les acteurs représentaient tout cela sur le théâtre6.

  • 7 Les Événements singuliers, livre I, événement V, p. 104. La graphie d’époque a été conservée dans l (...)

6On retrouve le même lexique de la vision chez Camus pour qui « la fraude du meschant retombe sur sa teste, vous l’allez voir clair comme le jour dans l’événement que je vay tracer7 ».

  • 8 En effet, l’histoire comique se définit avant tout comme un récit obéissant à un certain ordre, ce (...)

7Autant dire que le récit est assimilé à la perception visuelle du spectateur lors d’une représentation théâtrale, même si l’on reste dans le registre narratif puisque ce sont les ressources mêmes du récit8, la narration d’action et la description, qui aboutissent à ce résultat, comme le précise l’auteur du Francion à travers la polysémie du verbe décrire :

  • 9 Francion, p. 44.

Puisque l’on a fait ceci principalement pour la lecture, il a fallu décrire tous les accidents, et au lieu d’une simple comédie, il s’en est fait une histoire comique que vous allez maintenant voir9.

8Le caractère vraisemblable de l’événement dans le récit est donc créé par un double codage à la fois théâtral et narratif ou, plus précisément, par la forme d’une narration qui s’attribue la capacité de représentation directe des actions propre au théâtre.

  • 10 Les Événements singuliers, « Préface », p. 13.
  • 11 Francion, p. 43.

9Cette objectivité de l’événement n’est pas gratuite, elle se met au contraire au service d’une interprétation morale de l’action. Par là aussi l’histoire rejoint le théâtre dans l’affirmation identique de la finalité morale de la représentation littéraire. Dans l’ouvrage de Camus les événements sont définis comme des « exemples dignes d’être notés, afin de nous faire sages par les malheurs ou le bonheur d’autrui10 ». Le lecteur doit tirer sa leçon du succès des bons ou du malheur des méchants, ce dernier élément référant directement à la théorie aristotélicienne de la catharsis, caractéristique du genre tragique. Dans le Francion, il en est de même : le narrateur indique que « c’est aussi un grand avantage d’être instruit par le malheur des autres11 ». Le mécanisme à l’œuvre dans l’histoire comique et Les Événements singuliers est donc identique ; à la différence que, dans les deux cas, le terme de malheur recouvre des réalités différentes. Dans Les Événements singuliers, il signifie généralement la mort des personnages ; dans l’histoire comique, tout au plus le ridicule et quelques désagréments qui adviennent au vicieux. Au bilan, que ce soit pour susciter le rire de Démocrite ou les pleurs d’Héraclite, l’événement entre en littérature pour être lu à travers un filtre moral.

  • 12 Les Événements singuliers, livre I, événement VI, « L’Amour et la Mort ».
  • 13 Francion, p. 168.

10Au-delà de ces pétitions de principe théoriques, la finalité morale des histoires se justifie dans le cas particulier des narrations d’événements ayant trait au surnaturel qui font l’objet de notre étude. Ces dernières se présentent bien sous une forme narrative de renversement : les bons deviennent heureux et les mauvais malheureux. Chez Camus, le surnaturel apparaît dans la mesure où c’est la Providence divine qui est responsable du renversement du bonheur en malheur (et vice versa). Ainsi, Galério, un roi criminel, se trouve dépossédé de son trône par la volonté de Dieu12. Dans les récits de Sorel et de Théophile, à l’inverse, le surnaturel n’a pas, dans le récit, le rôle de force agissante ; il est au contraire l’objet d’une remise en cause : ce que l’on croyait miraculeux au début se révèle être un simple phénomène étrange mal interprété, comme dans le Francion où un prétendu diable n’est autre qu’un singe farceur. Il découle néanmoins de cette critique du surnaturel propre à l’histoire comique une structure de renversement moralisante, de même nature que dans Les Événements singuliers. Ce renversement s’opère selon la modalité suivante : les personnages qui croient au surnaturel sont ridiculisés à la fin, tandis que ceux qui le nient voient leur prestige rehaussé dans le récit. Ainsi, dans le Francion, ceux qui avaient parlé de diablerie sont rangés par le narrateur au nombre des « âmes basses13 » tandis que le marquis de la Porte, esprit fort, sert de modèle à son fils qui dorénavant n’écoutera plus la voix de la superstition. On reconnaît donc bien dans l’histoire comique et Les Événements singuliers une manière identique de récompenser les bons et de punir les mauvais : à cette différence près que le bien est conçu comme le fait d’agir en harmonie avec la Providence dans l’histoire tragique et comme le fait de penser contre le surnaturel dans l’histoire comique.

Le récit d’événement, instrument d’une prise de position sur le surnaturel

11On retombe ainsi apparemment sur une structure assez plate et convenue relevant de la topique littéraire du récit à valeur morale, dont l’exemple parfait est le conte de fées. Cependant, on a pu voir, à travers les exemples exposés, que l’histoire comique et l’événement singulier ne faisaient pas intervenir le surnaturel de la même manière à l’intérieur de cette structure. Dans l’histoire tragique, le surnaturel est la force agissante qui provoque le renversement, sous l’espèce de la Providence. Au contraire, dans le récit comique, le surnaturel est lui-même renversé en étrange afin de ridiculiser les crédules et de mettre en valeur les esprits forts. Cette inégalité de traitement littéraire est le symptôme, au-delà de sa valeur propre, de deux positionnements contradictoires à l’intérieur du débat sur le surnaturel : tandis que Camus s’efforce de justifier la notion, les deux autres auteurs la contestent. Ainsi le récit d’événement acquiert une nouvelle dimension, non plus littéraire comme on l’a supposé dans un premier temps, mais bel et bien de nature philosophique et polémique dans le débat sur le surnaturel. Et ce qui, dans un premier temps a pu être mis en évidence à un niveau littéraire en termes de renversement du bonheur en malheur peut apparaître, une fois envisagé dans le cadre du débat sur le surnaturel, comme une suite logique de deux temps : l’un de concession, l’autre de réfutation.

12– Premièrement, en son début, le récit feint de montrer le succès de l’hypothèse défendue par le camp adverse. Camus fait semblant de souscrire à la thèse des négateurs de la Providence. Ainsi, l’événement VI du livre I met en scène un juste opprimé qui accuse Dieu :

  • 14 Les Événements singuliers, p. 128. C’est Palmire, le héros de l’histoire, parangon de toutes les ve (...)

Ô Seigneur, jusques à quand permettrez-vous que l’impie s’enorgueillisse, tandis que le juste est en peine14.

13De leur côté, Théophile et Sorel semblent acquiescer à l’hypothèse de l’existence du surnaturel. Le début de la Première journée évoque un cas de possession tellement probant que même les plus savants y voient une authentique diablerie :

  • 15 Première journée, p. 16.

les plus incrédules se laissaient vaincre au rapport d’une infinité de gens de bien, qui croyaient avoir vu véritablement des effets par-dessus les forces de la nature en la personne de cette fille-là15.

14– Deuxièmement, à la fin du récit, la narration inverse la situation de départ et impose sa propre hypothèse. Dans Les Événements singuliers, la Providence se manifeste et rétablit un ordre conforme à la justice divine, comme dans l’événement V du livre I où Dieu semble favoriser les projets de la coupable Andriette alors même qu’il prépare sa punition :

  • 16 Les Événements singuliers, p. 108.

Tous ces ressorts ne vous paraissent-ils pas favoriser le dessein d’Andriette ? Mais tout ainsi que Dieu sauve les bons de leurs tribulations par des voyes inspirées […], aussi faict-il tomber sa main puissante sur la teste des mauvais, lorsqu’ils pensent estre arrivez au comble de leur félicité16.

15Dans l’histoire comique, le renversement se produit d’une manière différente : l’interprétation surnaturelle est discréditée au profit d’une interprétation rationnelle élaborée par un esprit fort. Théophile voit dans la possédée une comédienne dans la Première journée et dans le Francion le marquis de la Porte, apercevant un singe, établit un rapprochement avec de prétendues manifestations diaboliques :

  • 17 Francion, p. 168.

Mon père s’étant enquis alors particulièrement du jour préfix que le singe était venu chez nous, découvrit que c’était là le démon dont l’on avait tant parlé et eu de crainte17.

16Quelles sont les modalités par lesquelles ce mouvement de concession et de réfutation se justifie ? Pour répondre à cette question, il faut considérer que le récit non seulement présente des événements mais aussi les interprète et détermine en quoi leur nature joue en faveur ou en défaveur de l’hypothèse du surnaturel. Ce qu’il fait par l’intermédiaire des relais interprétatifs que sont le narrateur omniscient, dans Les Événements singuliers, ou les personnages, dans l’histoire comique. Chez Camus, les retournements de l’impunité en punition sont soulignés par divers phénomènes narratifs de prolepses imputables à un narrateur omniscient, qui anticipe sur la chronologie et donne par avance le sens de l’événement, poussant le lecteur à appliquer à sa lecture une certaine perspective interprétative. Ainsi la punition de l’ami infidèle est annoncée par le narrateur juste avant qu’elle ait lieu, par une formule qui l’interprète comme un signe de la Providence :

  • 18 Les Événements singuliers, livre I, événement I, p. 7.

Ce grand Œil de la Providence, qui regarde attentivement les Bons, et non moins fixement ceux qui font mal, [.] ne permet pas que l’iniquité accompagne cette faute18.

  • 19 Première journée, p. 18.

17Dans l’histoire comique, l’instance interprétative n’est pas le narrateur comme dans Les Événements singuliers mais le personnage qui analyse l’événement au fur et à mesure que celui-ci a lieu en proposant une interprétation rationnelle du surnaturel : par exemple, dans la Première journée le personnage principal a des « justes soupçons19 » de tromperie à la vue d’une possédée ; ceux-ci sont ensuite confirmés par le témoignage des médecins sans appel des médecins. De ce fait, le personnage principal se constitue non seulement en observateur mais aussi en interprète du fait à la lumière de sa propre intelligence et des témoignages qu’il recoupe en enquêteur scrupuleux.

  • 20 Ainsi dans l’événement IX du livre I, « le Cruel orgueilleux », pour expliquer le châtiment advenu (...)
  • 21 Par exemple, lorsque dans l’événement VII du livre I un gentilhomme retrouve sa fille qu’il croyai (...)

18Le fait que l’interprétation soit délivrée par le narrateur omniscient dans l’histoire tragique et par le personnage dans l’histoire comique est significatif. En effet, ces deux instances interprétatives supposent deux postures herméneutiques bien distinctes à l’égard de l’événement. Chez Camus, l’interprétation surnaturelle de l’événement doit nécessairement être énoncée par un narrateur omniscient dans la mesure où elle s’appuie sur des concepts théologiques, étrangers à l’expérience quotidienne des personnages. Deux cas de figure sont possibles : ou bien le narrateur justifie la punition des pécheurs par des concepts de théologie morale20 ; ou bien il justifie l’action de Dieu par des conceptions relevant de la docte ignorance des secrets de la Providence21. Au contraire, chez Théophile et Sorel, l’interprétation rationaliste du surnaturel est confiée aux personnages, précisément parce qu’elle repose sur l’expérience des sens. Le narrateur personnage de la Première journée observe la possédée, collecte des indices visuels :

  • 22 Première journée, p. 17.

Je vis dans sa chambre que l’âge le plus faible et le plus timide vivait en sûreté auprès de ce diable22 (i.e. la possédée).

  • 23 Ibid.
  • 24 Cette capacité de la fiction à traduire une herméneutique du fait ne doit pas surprendre. En effet (...)

19Puis, par induction, il en conclut avec une litote à valeur ironique à la fausseté du cas de possession : « Je jugeai qu’il n’était pas des plus mauvais23. » Ces éléments conduisent à l’idée que le récit d’événement est porteur d’une herméneutique du fait mais qu’elle se fait de manière opposée dans les deux genres : par des concepts théologiques dans l’histoire tragique, et par des indices sensoriels dans l’histoire comique24.

20Le récit d’événement construit donc littérairement l’événement selon une modalité théâtrale afin de prendre position dans un débat sur le surnaturel. À cet effet, les modalités du récit, ainsi que sa structure binaire de renversement et le rôle des instances de la fiction (narrateur, personnage) apparaissent comme la mise en œuvre littéraire d’autant de positions philosophiques. Un dernier point reste donc à examiner face à cette utilisation de la littérature par le débat philosophique.

Les belles-lettres comme détour obligé pour parler du fait

  • 25 Antoine Dadin de Hauteserre, De fictionibus juris tractatus quinque, Paris, Petrus Lamy, 1659.
  • 26 Du moins perçus comme athées à cette époque.
  • 27 Voir sur ce point François Berriot, Athéismes et athéistes au xvie siècle en France, ANRT/Cerf, 19 (...)
  • 28 Marin Mersenne, Quaestiones celeberrimae in Genesim, Paris, Cramoisy, 1623, quaestio I, caput XI, (...)
  • 29 On peut remarquer que Théophile et Sorel ne s’attaquent pas à la Providence divine, mais au surnat (...)

21Pourquoi les écrivains de notre corpus ressentent-ils le besoin de passer par la fiction littéraire pour exprimer une pensée aussi profonde ? Certes, on peut voir là le vestige d’une démarche humaniste. En effet, jusqu’à la moitié du siècle, comme en témoigne le De fictionibus juris tractatus quinque d’Antoine Dadin de Hauteserre de 165925, les héritiers de la pensée humaniste ont pu penser que les belles-lettres et la mise en œuvre fictionnelle de concepts permettaient de trouver des solutions à des problèmes abstraits relevant du droit ou, comme chez les auteurs du corpus, de la métaphysique. Toutefois, cette vision rétrospective est insuffisante : loin d’être un simple héritage, cette nécessité de la fiction s’inscrit résolument dans les modalités contemporaines du débat sur le surnaturel. En effet, au début du xviie siècle, celui-ci ne s’appuie plus uniquement sur les autorités livresques mais sur les faits. Au xvie siècle, l’apologétique et les premières tentatives de critique contre la religion employaient tout un arsenal argumentatif : du côté des défenseurs de la foi, les armes étaient empruntées à la tradition patristique ; du côté de ses contempteurs, les sources principales étaient les philosophes et polémistes athées26 de l’Antiquité, Épicure, Celse et Lucien (auxquels venait se rajouter la tradition de l’école de Padoue27). Or, de ce point de vue-là, le début du xviie siècle marque un tournant, car chacun des deux camps cherche à s’appuyer sur des éléments factuels. La preuve en est dans le débat autour des apparitions d’anges : les libertins soutenaient qu’elles avaient pu être falsifiées par les Hébreux à l’aide de miroirs circulaires ; Mersenne répond, en s’appuyant sur des connaissances historiques et scientifiques, que c’était impossible28. Il établit ainsi la vérité factuelle du miracle que ses adversaires déniaient. Il s’agit avant tout, pour l’un et l’autre camp, de mettre le fait, ou plutôt une certaine interprétation de celui-ci, de son côté. Les auteurs étudiés semblent s’inscrire directement dans cet ordre de préoccupations, dans la mesure où leurs récits d’événements comportent à la fois la mention d’un fait et son interprétation en faveur ou en défaveur du surnaturel. Mieux, par la structure de concession et de réfutation analysée plus haut, leurs récits d’événements attaquent l’adversaire sur son propre terrain. Contester l’absence de Dieu dans le malheur, comme Camus, c’est s’opposer à un thème libertin en vogue ; nier la réalité des manifestations diaboliques et des apparitions comme Théophile et Sorel, c’est refuser les arguments factuels en faveur de l’existence du surnaturel29. D’autant plus que ce n’est pas un simple fait que l’on met de son côté, mais un événement : c’est-à-dire un nœud d’incompréhensible, d’inexplicable, dont on montre qu’il n’est pas, contrairement aux apparences, préjudiciable à la vision du monde qu’il semblait remettre en cause.

  • 30 Les Événements singuliers, Préface, p. 13.

22Cette prise de position sur le surnaturel est d’autant plus précieuse que, loin d’être spécifique à un débat théorique, elle revêt un caractère normatif de modèle. Ainsi, Camus appelle son lecteur, après que celui-ci a vu la marque de la Providence dans ses histoires, à projeter le paradigme providentiel sur sa propre vie et à vivre selon la loi de Dieu : les histoires narrées font « tantost voir la recompense de la bonté, tantost le chastiment de la malice, afin que l’Amour et la Crainte maintiennent les Bons et retiennent les Meschans en leur devoir30 ».

23Le récit fournit une règle d’interprétation de l’existence et un idéal de vie ; la connaissance crée un impératif moral. De même Sorel généralise l’interprétation rationaliste du surnaturel :

  • 31 Francion, p. 168.

Vous pouvez savoir qu’il n’y a si petit hameau où il ne courre le bruit qu’il ne courre quelques esprits et, cependant, si l’on avait bien cherché, on trouverait que les habitants ont fondé ces opinions sur des accidents ordinaires et naturels, mais dont la cause est inconnue à leurs esprits simples et grossiers31.

24C’est ainsi que le récit donne au lecteur un modèle réutilisable de lecture de l’événement, d’autant plus facile à comprendre qu’il est inséré au cœur d’un récit vraisemblable. Que ce soit dans Les Événements singuliers ou l’histoire comique, le récit servira de miroir au lecteur pour savoir quoi penser lorsqu’il sera confronté dans sa vie à un événement tel que celui qui est décrit dans le récit.

25À l’issue de cette brève étude, qui ne prétend point à l’exhaustivité, il est possible de définir à la fois la notion d’événement et la finalité de sa mise en forme. Dans cette deuxième décennie du xviie siècle, l’événement est un fait remarquable, singulier pour reprendre le mot de Camus. En effet, il est ce qui se détache, ce qui tranche sur une vision du monde donnée. L’élément événementiel pour chaque auteur est donc relatif : le silence et l’apparente absence de Dieu pour Camus, l’existence d’événements en apparence surnaturels pour Théophile et Sorel. C’est de cette conception du lien entre événementiel et surnaturel, sous-jacente à notre corpus, que découle la nécessité du récit d’événement. Par une structure littéraire de renversement, lui seul peut convertir un obstacle à une vision du monde en son éclatante confirmation : Dieu ne s’est tu que pour faire entendre sa voix avec plus d’éclat et confondre les libertins, le surnaturel n’a paru s’imposer d’abord que pour mieux être réfuté ensuite. Dans un monde où la pensée expérimentale ne s’est pas encore développée, seule la fiction peut en effet fournir au lecteur un modèle d’herméneutique du fait réutilisable, fondée dans Les Événements singuliers sur une réflexion théologique et dans l’histoire comique sur la sensation ; le récit dicte ainsi au lecteur sa conduite dans un cas analogue. Loin d’être un simple vestige de l’humanisme, cette attitude paraît annoncer les revendications classiques, d’une part en faisant de l’espace littéraire le lieu adéquat pour discuter les problèmes les plus divers sur un terrain neutre qui refuse tout dogmatisme, et d’autre part en proposant le résultat de ses recherches à une communauté qui, au-delà de la République des lettres, englobe l’ensemble du public des lecteurs de fictions narratives.

Notes

1 La Première Journée n’a pas été intitulée histoire comique par son auteur mais on peut la rattacher à ce genre pour plusieurs raisons. D’une part, la proximité de ce récit avec l’Histoire comique de Francion est réelle, comme cette étude essaiera de le montrer. D’autre part, cette assimilation est accréditée par la réception : un contemporain de Théophile, Georges de Scudéry, réintitule la Première journée « Fragments d’une histoire comique » et un critique moderne, Jean Serroy, dans Roman et Réalité, Paris, Minard, 1981, la classe aussi sous l’intitulé « histoire comique », soulignant l’affinité de ce genre avec la pensée libertine en tant qu’il constitue « une forme libre pour des idées libres » (voir notamment l’introduction de son ouvrage et le chapitre II de la première partie, « l’histoire comique »).

2 Structurellement parlant, Les Événements singuliers ne sont rien d’autre qu’un recueil d’histoires tragiques comme l’a reconnu la critique (pour la classification des histoires de Camus, voir Sylvie Robic-de Baecque, Le Salut par l’excès. Jean-Pierre Camus (1584-1652), la poétique d’un évêque romancier, Paris, Champion, 1999, notamment p. 65-66) et comme le montrera notre analyse de la dimension « tragique » et théâtrale infra. J.-P Camus maintient un distinguo dans sa préface entre l’événement singulier et l’histoire tragique sur deux points : l’événement singulier refuse les ornements rhétoriques que l’histoire tragique affectionne (« retranchant tous les allongements avec lesquels j’estends mes autres histoires », Préface, p. 13) au profit de la pure vérité et évite de rapporter les faits contraires aux bonnes mœurs comme le font les histoires. Ces intentions revêtent néanmoins un caractère essentiellement théorique comme le montre la lecture de l’ouvrage. D’ailleurs, par un lapsus calami révélateur, Camus lui-même désigne ses événements par le terme « histoires » (ibid., p. 15).

3 Les éditions citées sont les suivantes : Théophile de Viau, Première Journée, Œuvres complètes, tome II, Paris, édition de G. Saba, Champion, 1999, p. 11-29 ; Charles Sorel, Histoire comique de Francion, édition de Fausta Garavini, Folio, 1999 ; Jean-Pierre Camus, Les Événements singuliers de M. de Belley, Lyon, Pillehotte, 1628.

4 Théophile de Viau emploie pour désigner un cas de possession démoniaque à la fois le terme événement et son synonyme accident (« un accident que tout le monde croyait dangereux », « les justes soupçons que donna cet événement », p. 18). Camus emploie événement un nombre incalculable de fois pour désigner à la fois un fait exceptionnel et le récit qui le raconte. Quant à Sorel, on ne trouve pas chez lui le terme événement, mais à de multiples reprises celui d'accident, notamment à propos d’un faux revenant (« des accidents ordinaires et naturels », p. 168). Le signifié d’accident est très proche de celui d’événement, les deux termes désignant un fait surprenant mais vrai.

5 Camus affirme dans sa Préface que les événements qu’il raconte sont rigoureusement vrais mais il n’en reste pas moins qu’il les trouve la plupart du temps chez d’autres auteurs. Pour ce qui est de la Première journée, on l’a présentée comme un récit autobiographique (le héros comme Théophile est banni de la cour) mais, s’il y a référence à des événements réels, ils sont réorganisés selon la logique propre du récit. Dans le Francion, au contraire, la vie d’un personnage imaginaire est présentée comme réelle. De ces remarques, concluons que plutôt que de se demander si les événements racontés dans les histoires ont eu lieu ou non et obtenir des résultats douteux, il vaut mieux s’intéresser à leur mise en forme dans l’écriture.

6 Francion, p. 43-44.

7 Les Événements singuliers, livre I, événement V, p. 104. La graphie d’époque a été conservée dans les citations de Camus : d’une part, contrairement aux autres œuvres de notre corpus, Les Événements singuliers n’ont pas fait l’objet d’une édition moderne ; d’autre part, il aurait été contestable de dénaturer une graphie qui a sa propre logique et produit ses propres effets de sens (notamment dans l’usage des majuscules).

8 En effet, l’histoire comique se définit avant tout comme un récit obéissant à un certain ordre, ce que Patrick Dandrey a finement montré dans ses analyses (voir en particulier le chapitre « Des règles de la composition », Le Premier « Francion » de Charles Sorel ou le jeu du roman, Paris, Klincksieck, 2001, p. 63-79).

9 Francion, p. 44.

10 Les Événements singuliers, « Préface », p. 13.

11 Francion, p. 43.

12 Les Événements singuliers, livre I, événement VI, « L’Amour et la Mort ».

13 Francion, p. 168.

14 Les Événements singuliers, p. 128. C’est Palmire, le héros de l’histoire, parangon de toutes les vertus, qui se plaint ainsi, alors qu’il a été emprisonné injustement par le tyran Galério qui convoite son amante Claudiane.

15 Première journée, p. 16.

16 Les Événements singuliers, p. 108.

17 Francion, p. 168.

18 Les Événements singuliers, livre I, événement I, p. 7.

19 Première journée, p. 18.

20 Ainsi dans l’événement IX du livre I, « le Cruel orgueilleux », pour expliquer le châtiment advenu à son personnage, Camus se lance dans une dissertation morale, se demandant lequel des péchés d’Amulio a véritablement provoqué sa perte : « bien que selon l’opinion des hommes l’adultère et le scandale en soient les causes, je penserois néanmoins […] que l’Orgueil et la Cruauté luy avoient esté [à Dieu] plus desagreables » (p. 220).

21 Par exemple, lorsque dans l’événement VII du livre I un gentilhomme retrouve sa fille qu’il croyait morte en reconnaissant un jouet, Camus généralise à partir de cette situation le mode d’action de la Providence, en s’appuyant sur des exemples bibliques : « Admirable traict de la Providence, qui se sert de choses petites et comme ridicules pour en faire de grandes et sérieuses : comme d’une bassine pour dompter Pharaon, d’une maschoire d’asne pour terrasser les Philistins » (p. 168).

22 Première journée, p. 17.

23 Ibid.

24 Cette capacité de la fiction à traduire une herméneutique du fait ne doit pas surprendre. En effet, de nombreux récits du xviie siècle, âge privilégié de l’interaction entre philosophie et littérature, reposent sur la mise en fiction de conceptions scientifiques ou philosophiques. À ce sujet, Jean-Charles Darmon analyse dans les États et Empires de la Lune de Cyrano de Bergerac la « mise en récit des tropes » de la suspension du jugement empruntées aux sceptiques (Philosophie épicurienne et littérature au xviie siècle en France, Paris, PUF, 1999, p. 238).

25 Antoine Dadin de Hauteserre, De fictionibus juris tractatus quinque, Paris, Petrus Lamy, 1659.

26 Du moins perçus comme athées à cette époque.

27 Voir sur ce point François Berriot, Athéismes et athéistes au xvie siècle en France, ANRT/Cerf, 1976, tome I, p. 575 sq. : « Cependant, de façon générale […] les libertins de la fin du xvie siècle et du début du xviie, à quelques exceptions près, se borneront souvent à reprendre les arguments de Julien et surtout de Celse. » Voir aussi le tome II, p. 728 sq., sur la relative lenteur de l’apologétique à envisager le problème de la réfutation de l’athéisme en termes philosophiques avant Duplessis-Mornay et Charron.

28 Marin Mersenne, Quaestiones celeberrimae in Genesim, Paris, Cramoisy, 1623, quaestio I, caput XI, colonne 498 sq. L’attitude de Mersenne souligne l’importance de l’établissement de la réalité factuelle du miracle dans la réfutation de l’athéisme. Comme le signale Robert Lenoble (Mersenne et la naissance du mécanisme, Paris, Vrin, 1943, p. 231 sq.), c’est en savant plus qu’en théologien que Mersenne s’attaque aux libertins, attitude qui sera répandue dans son siècle (par exemple chez Maignan ou Schyrleus).

29 On peut remarquer que Théophile et Sorel ne s’attaquent pas à la Providence divine, mais au surnaturel diabolique, dont certaines formes avaient pu être remises en cause au profit d’une interprétation médicale ou humorale par des membres de l’Église catholique, ce qui suppose un danger moindre. Faut-il voir là de l’autocensure ou une manière détournée de mettre en cause toutes les manifestations surnaturelles ? Si l’on accepte cette dernière hypothèse (qu’aucun élément dans les textes ne permet néanmoins de privilégier), il y aurait là un bel exemple d’écriture libertine, dont les procédés de dissimulation ont été analysés par Jean-Pierre Cavaillé, notamment dans son ouvrage Dissimulations : Jules-César Vanini, La Mothe le Vayer, Gabriel Naudé, Louis Manchon et Torquato Accetto : religion, morale et politique au xviie siècle, Paris, Champion, 2002.

30 Les Événements singuliers, Préface, p. 13.

31 Francion, p. 168.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search