• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • La notion de caricature dans l'Antiquité...
  • ›
  • Introduction
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Caricature écrite Caricature et production graphique Rire et caricature Notes de bas de page Auteurs

    La notion de caricature dans l'Antiquité

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction

    Anne Gangloff, Valérie Huet et Christophe Vendries

    p. 9-21

    Texte intégral Caricature écrite Caricature et production graphique Rire et caricature Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Le terme « caricature » n’appartient pas au vocabulaire de l’Antiquité, il est une invention du monde moderne puisqu’il est apparu en France au début du xviiie siècle, en provenance d’Italie : mais, à moins d’avoir une conception nominaliste du langage, cela ne veut pas dire pour autant que la réalité à laquelle le mot renvoie n’existe pas et qu’on ne trouve pas de caricatures dans le monde antique. Pour Jules Champfleury, qui est le premier à s’être intéressé à la caricature antique au milieu du xixe siècle, la notion de caricature est un invariant : le savant a en effet souligné dans son premier chapitre l’universalité du rire, de l’esprit de revanche, du sentiment de comique et de la raillerie qui lui paraissent être les ingrédients essentiels de la caricature1. À la lecture de son livre qui ne manque ni d’intérêt ni d’humour, on se rend vite compte, cependant, qu’il part d’une conception romantique et très datée de la caricature : pour lui le caricaturiste est un moraliste, « un honnête homme, au cœur pur, à l’âme droite, à la conscience vibrante », qui est la voix du peuple2. La caricature représente la liberté d’expression de l’opinion publique, elle doit être une arme pour lutter contre l’oppression des riches et du pouvoir3. Cette conception n’est pas plus adaptée, par exemple, à la caricature de presse contemporaine qu’elle ne l’est au monde antique, pour lequel la notion d’opinion publique est à utiliser avec précaution4. Elle présente en revanche deux intérêts :

    1. Elle souligne d’abord le lien entre caricature et émotions, et la possibilité d’écrire, par l’étude des caricatures d’une époque, une histoire plus « vivante », comme le suggère un écrivain anglais cité par J. Champfleury :

    « Une bonne caricature contre Cicéron, César ou Marc Antoine, si le hasard en faisait retrouver dans les fouilles d’Herculanum, nous dirait pourquoi et comment on se moquait alors de ces grands personnages ; nous retrouverions les émotions contemporaines, nous pourrions nous remettre, si j’ose le dire, au niveau des intérêts, des folies et des passions d’autrefois. L’histoire, telle qu’on l’écrit ordinairement, n’est pas vivante. Dans la caricature, non seulement elle vit, mais elle a cette existence intense, rude et mauvaise, que donnent les passions5. »

    1. Elle engage ensuite à s’interroger sur ce qui est invariant dans la notion de caricature. La déformation des traits est déjà présente dans les représentations rupestres préhistoriques, ce qui a conduit des spécialistes à utiliser le terme de « caricature » à leur sujet. Mais la question qui se pose est celle de l’enjeu des représentations : à côté des passions, ce sont naturellement aussi les intentions de l’auteur qu’il faut prendre en compte dans la définition de la caricature. Celle-ci implique une réflexion, une intention critique consciente et un objectif, qui est de faire rire un public pour dénoncer, pour montrer l’anormalité d’un comportement ou bien d’une situation. La caricature sous-entend l’existence de normes sociales, bien présentes dans les sociétés antiques6. Il nous semble qu’une bonne méthode pour l’enquête collective que nous voulons mener est de partir d’une définition la plus neutre et concise possible, que nous serons amenés à affiner, nuancer, et peut-être à remettre en question au fur et à mesure de notre réflexion. Selon La Grande Encyclopédie Larousse, on entend ainsi par caricature une « image tendant, par déformation ou accentuation des traits d’un modèle, des caractères d’une scène, à les rendre grotesques ou risibles ». La notion de caricature, comme l’indique cette définition, est en lien avec le rire, le grotesque, mais aussi avec le ridicule, l’ironie et la satire.

    Caricature écrite

    2Aussi bien J. Champfleury que Jean-Pierre Cèbe ont souligné un élément qui leur paraissait caractéristique de la caricature antique, et plus précisément de la caricature dans le monde romain pour J.-P. Cèbe7 : elle leur semblait avoir été plus répandue sous forme écrite que sous forme iconographique. Cette caricature écrite, que nous possédons essentiellement sous sa forme littéraire, est proche de la notion de parodie, ce qui a conduit J.-P. Cèbe à étudier les deux conjointement, parfois sans les distinguer de manière nette. La parodie est la transposition dans un registre comique d’un sujet ou bien de procédés d’expression qui relèvent à l’origine d’un registre sérieux. Mais ce passage du sérieux au comique peut être ludique, il n’implique pas nécessairement de charge ni d’intention critique ; le sujet ne subit pas non plus forcément la déformation souvent propre à la caricature.

    3Cette distinction posée, on notera que, d’une manière générale, les auteurs des études modernes portant sur les sources écrites montrent moins d’hésitation à employer le terme de « caricature ». Les littératures grecque et romaine englobent plusieurs domaines propices à l’élaboration de caricatures écrites :

    • Tout d’abord le théâtre comique, dont le sujet porte, selon Aristote, sur ce qui est « bas », et qui consiste en une imitation « en pire8 ». On trouve chez Aristophane naturellement des portraits de ses contemporains – Socrate ou bien Cléon – qui permettent de réfléchir à la notion de caricature antique, mais J. Champfleury a aussi comparé les portraits de Ménandre avec les dessins satiriques de son temps sur Turcaret9. Dans ce sillage, les comédies latines de Naevius, de Plaute et de Térence, ne sont pas dépourvues d’esprit satirique. Mais, dans le théâtre romain, ce sont deux formes populaires, l’atellane et le mime, qui semblent avoir été plus à même de produire des caricatures10. Dans le mime en particulier, Cicéron mentionne les éthologues qui étaient spécialisés dans « l’imitation excessive et obscène » ; ils jouaient en les raillant des types humains caractérisés par un vice principal, tels le superstitieux, l’ombrageux, le glorieux ou l’extravagant11.
    • L’ancienne comédie grecque reprenait les procédés de l’invective politique qui sont présents chez les orateurs attiques. Il faut souligner ici le fait que la réflexion théorique sur le risible est surtout présente dans la rhétorique latine, chez Cicéron et chez Quintilien, car nous avons perdu les principaux traités grecs de philosophie ou de rhétorique qui développaient une réflexion sur le rire12. Dans les attaques personnelles parfois impitoyables des orateurs latins, et notamment chez Cicéron, on trouve à la fois l’accentuation des défauts de l’adversaire, grâce à l’amplification, et la volonté de déconsidérer celui-ci, qui peut passer par le ridiculum, terme désignant à la fois l’objet du rire ou du ridicule. Bien que la moderatio soit la première règle à suivre pour l’orateur13, Cicéron énumère des formes d’humour qui s’approchent de la notion de caricature moderne. On peut en particulier en relever quatre :
      1. La dicacitas : saillie souvent courte et mordante, qui peut se rapporter à la contumelia (outrage, injure)14 ;
      2. Les images comparant la cible de l’orateur avec un objet encore plus laid : « Les ressemblances d’images, de leur côté, amusent beaucoup l’auditoire ; elles portent d’ordinaire sur une difformité, sur un défaut corporel, que l’on rapproche d’un objet encore plus laid. J’usai de cette manière contre Helvius Mancia : Je vais, lui dis-je, montrer ton portrait à l’assemblée. – Montrez donc, je t’en prie, répondit-il. Alors j’indiquai du doigt, aux Boutiques Neuves, une figure peinte sur un bouclier cimbrique de Marius, un Gaulois tout contrefait, tirant la langue, et les joues pendantes. Tout le monde éclata de rire : cela parut le portrait frappant de Mancia15 » ;
      3. Un autre procédé proche (qui suit le précédent dans l’exposé de Cicéron), est celui de l’hyperbole qui diminue ou grossit un trait de la cible de manière burlesque16 ;
      4. Enfin, Cicéron mentionne aussi des plaisanteries faussement naïves (subabsurda), propres aux mimes, qui peuvent également être utilisées par les orateurs17.
    • La critique des défauts physiques et des vices s’appuyait sur les principes de la physiognomonie18 : celle-ci a développé le raisonnement par analogie zoologique et a contribué à la création de types qui généralisent et, par conséquent, ont tendance à accentuer certains traits de caractère. Là encore, ces différents champs littéraires sont liés, et Ménandre passe pour avoir été l’élève de Théophraste, auteur d’ouvrages sur le risible et sur l’ethos.

    • Les prédications des philosophes cyniques ont aussi exploité une ironie mordante, le sens du ridicule et les provocations, à partir notamment du modèle pédagogique de Diogène, constitué par une tradition de chries et d’anecdotes postérieures : ainsi la fameuse anecdote de Diogène se promenant en plein jour à Athènes avec une lanterne allumée, pour chercher un être humain (anthropos)19.

    • Enfin, le genre romain le plus à même de contenir des éléments caricaturaux est incontestablement la satire, à l’origine farce populaire, qui est devenue dans la seconde moitié du iie siècle av. J.-C., grâce au chevalier Lucilius, un véritable genre littéraire ayant comme objet la raillerie et la critique. D’où l’émergence d’une poésie satirique au sens moderne du terme, dans laquelle les auteurs attaquaient les vices et les ridicules de leur temps20.

    4Ces différentes catégories littéraires ouvrent ainsi sur plusieurs champs, ceux du politique, du social et de la morale.

    Caricature et production graphique

    5La thèse de J.-P. Cèbe, publiée en 1966, peut donner l’impression que la caricature se loge bien plus dans la littérature que dans l’iconographie, mais il faut rappeler que c’est avant tout celle d’un philologue. Seule la dernière partie de son ouvrage, intitulée « La décoration des intérieurs », centre le propos sur le rôle de l’image autour des pygmées, des statuettes dites grotesques et de la caricature animalière. Les documents figurés ne font pas l’objet d’un traitement détaillé et d’une mise en série ; l’auteur avoue en conclusion : « l’art figuré latin de la caricature et de la parodie inspire quelque déception ».

    6Plutôt que d’opposer la littérature aux images figurées, ou de les séparer, il convient d’insister sur les connexions entre les textes et l’iconographie. Le développement du mime littéraire avec Hérondas à Alexandrie a pu peser sur l’imaginaire des coroplathes ou des bronziers, puis l’essor du répertoire du mime à l’époque impériale, avec ses personnages caricaturaux, n’a pu que renforcer cet aspect. Edmond Pottier retient aussi des poèmes de l’Anthologie Palatine consacrés au motif du nez, décliné sur le mode comique et l’on pourrait y ajouter le thème de la calvitie traité tant sur le mode littéraire que visuel.

    7On ne compte plus les livres consacrés en France à la caricature dans les arts graphiques sous l’Ancien Régime, la Révolution ou la Troisième République perçue comme une sorte d’âge d’or du dessin de caricature21. A contrario, aucun ouvrage récent sur l’Antiquité ne porte sur la question spécifique de la caricature malgré l’émergence de travaux sur le rire ou l’humour dans la culture visuelle. Aujourd’hui, le terme caricature est utilisé par les antiquisants avec parcimonie, au point d’être parfois évacué de certaines études, comme si la notion n’était pas opératoire ; on devine souvent que les historiens sont freinés par la définition restrictive qu’en donnent les historiens de l’art ou embarrassés par le souvenir des excès passés du « tout caricature » de Champfleury ou Wright. Certains spécialistes de l’image, moins réticents, acceptent d’utiliser toutefois le mot caricature : Furiani parle de « graphic caricature » pour les graffitis de Pompéi22, et Clarke de « visual caricature », mais il limite cette approche à quelques exemples et préfère signaler la proximité entre les images romaines et la caricature moderne23. D’autres font usage du mot caricature mais sans que le terme soit toujours accompagné d’une définition ad hoc. On le voit appliqué par exemple au décor des jetons en os alexandrins par Elisabeth Alföldi-Rosenbaum24 ; aux figurines en terre cuite d’Italie du sud avec Nicola Bonacasa25, celles de l’Égypte chez Georges Nachtergael qui publie la « caricature d’un banquier26 » ; aux portraits dans l’art grec dans les écrits d’Olivier Verdon27. La caricature est une forme d’expression qui se manifeste dans l’Antiquité sur le plan graphique essentiellement à travers les graffiti et la petite plastique qui semblent offrir un espace de liberté où les codes et les normes corporelles peuvent être revisitées sans qu’il faille y voir forcément une forme de transgression. On sait que la coroplathie d’Égypte, mais aussi de Grèce ou d’Asie mineure, à l’époque hellénistique et romaine, est un terrain où la caricature s’exprime avec une veine toute particulière : personnages au physique hors-norme, difformités, têtes enlaidies avec nez et oreilles disproportionnées, visages grimaçants. La documentation est riche au point de justifier la réalisation à venir d’un volume du Repertorio d’arte dell’Egitto greco-romano consacré à la caricature et aux grotesques28. De façon générale, il est incontestable que la caricature dans les arts figurés n’est regardée comme un thème privilégié que chez les spécialistes de coroplathie, et cela depuis bien longtemps.

    8Faute d’exemples probants, la caricature politique, qui implique la déformation du corps des princes et des magistrats, reste marginale dans le débat. On pourra toujours citer la figurine en terre cuite trouvée à Tralles en Asie mineure (ier s. de notre ère) qui montre un magistrat en toge, obèse, le visage bouffi où la « charge caricaturale est manifeste29 » ; ce document figuré semble faire écho au personnage nommé Ventrio sur un graffito de Pompéi, « né chevalier romain entre les bettes et les choux (Ventrio eques natus romanus inter beta(m) et brassica(m) », CIL IV 4533). La caricature des dieux est débattue depuis longtemps. G. Nachtergael pense qu’en règle générale la caricature des divinités est « étrangère au répertoire des terres cuites d’Égypte30 », mais Reinach et Pottier relèvent qu’Hercule se prête à la caricature dans le répertoire des figurines de Myrina31. Les spécialistes de l’art romain préfèrent mettre l’accent sur les mythes parodiés à Pompéi avec le célèbre exemple de la frise de la maison du Ménandre, qui met en scène Thésée et le Minotaure, évoqué chez Cèbe et réétudié par Clarke qui n’hésite pas à parler de « frises caricaturales32 ».

    9Le sujet le plus répandu est celui de la caricature animalière. Sur ce thème, plusieurs documents iconographiques, requalifiés en parodies par Ph. Bruneau33, ont retenu l’attention des savants depuis Champfleury jusqu’à nos jours. C’est le cas dans la petite plastique de la figurine de l’âne philosophe ou du maître d’école au milieu des singes34, de celle du rat orateur ou de la grenouille à la lyre montée sur un poisson, que Breccia présentait comme une caricature d’Arion35. De façon générale, on trouve très souvent les mêmes exemples de documents figurés chez Champfleury, Binsfeld ou Cèbe, repris dans les travaux de Ph. Bruneau ; cela donne a priori l’impression d’un répertoire exsangue, au point que l’on est en droit de se demander si la caricature antique se limitait à quelques standards iconographiques cent fois recyclés. L’exemple du groupe d’Énée et d’Anchise, travestis en animaux, sur une peinture de Pompéi (VI, 17)36, est à cet égard emblématique et illustre bien la difficulté de l’entreprise lorsqu’il n’existe aucun élément de comparaison. C’est pourquoi la scène a donné lieu à plusieurs interprétations : O. Elia la considère d’emblée comme une « caricature » ; A. Maiuri parle d’hommes travestis en animaux (en chiens) dans une scène qui serait tirée de la farce théâtrale alors qu’O. Brendel y voit des têtes de singes, en lien avec un jeu de mot typiquement campanien, faisant allusion à l’île d’Ischia nommée Aenaria (l’île d’Enée), mais aussi Pithekusa (l’île des singes), ce qui expliquerait que les personnages aient une tête de singe37. On disserte toujours afin de savoir si cette peinture relève de la parodie ou d’une volonté de caricaturer la dynastie julio-claudienne et c’est bien la veine parodique qui semble s’imposer comme une évidence38. Comme le note Ph. Bruneau, à propos des scènes animalières, « beaucoup de caricatures demeurent inexpliquées ». L’exemple du graffito du Palatin avec le crucifié onocéphale39 montre que chacune des images mériterait une analyse détaillée et une remise en contexte. Ce graffito, interprété depuis le xixe siècle comme une caricature blasphématoire dessinée par un païen, dirigée contre les chrétiens, pourrait être un témoignage de l’existence de courants syncrétiques dans le christianisme primitif : dans une lecture qui permet de renverser le sens de ce document, O. Ricoux rappelle que le sobriquet d’asinarii a d’abord été un qualificatif familier avant de devenir une plaisanterie et insiste sur la place positive occupée par l’âne dans la littérature rabbinique40. Si l’on accepte cette interprétation, on découvre alors que le document ne fait plus rire le spectateur et n’appartient plus au répertoire de la caricature. D’autres points de vue sont encore possibles, comme celui de G. Neméth, qui pense reconnaître non plus une tête d’âne mais l’image du démon à tête de cheval invoqué lors des courses de char41 ; cette hypothèse, comme la précédente, bouleverse le point de vue traditionnel et nous obligerait à renoncer à l’idée d’une caricature anti-chrétienne et d’une caricature tout court.

    Rire et caricature

    10Les études modernes ont déplacé ces dernières années leur regard de la caricature au rire, ou plus précisément ont abandonné la rubrique caricature pour lui substituer celle du rire qui permet d’inclure les variantes de l’humour, les parodies, satires et caricatures, sans toujours bien différencier entre ceux-ci. En fait, il ne s’agit pas réellement d’une substitution puisque le rire est un sujet différent de la caricature même si les deux domaines se touchent et s’interpénètrent parfois, la caricature pouvant provoquer le rire (mais aussi la colère, ne l’oublions pas).

    11Si nous reprenons les propos de Laurent Baridon et Martial Guédron, dans l’introduction de leur ouvrage L’art et l’histoire de la caricature42, pour qu’il y ait caricature, il faut qu’il y ait une « charge », il faut que la « déformation » soit faite à des fins de plaisanterie ou de dérision, voire de critique ou de subversion. Or le rire ne vient pas seulement de portraits à charge. Alors pourquoi consacrer dans cette introduction une sous-partie au rire ? Parce que la recherche moderne (et à venir) consacrée au rire et à l’humour est prolifique et inclut tout un ensemble de sources écrites et imagées qui auparavant étaient traitées quand on parlait de la caricature dans l’Antiquité.

    12Nous ne citerons ici que quelques ouvrages sur le rire et l’humour, auxquels il faut ajouter les contributions de deux docteurs d’ANHIMA : celle de Jean-Noël Allard43, et celle de Pascal Montlahuc44.

    13D’abord, quelques ouvrages collectifs : en 1997, Jan Bremmer et Herman Roodenburg éditent un livre intitulé A Cultural History of Humour45 ; en 1998, Monique Trédé-Boulmer, Philippe Hoffmannn et Clara Auvray-Assayas publient les actes d’un colloque qui s’est tenu à l’ENS en 1995 sur Le rire des anciens46 ; en 2000, Marie-Laurence Desclos édite Le rire des Grecs. Anthropologie du rire en Grèce ancienne47. Le rire est alors le plus souvent abordé, à partir de sources littéraires, dans ses dimensions philosophique, théâtrale et politique.

    14Ainsi, en ce qui concerne le politique à Rome, l’ouvrage d’Anthony Corbeill est incontournable : l’auteur, dans son livre publié en 1996, s’interroge sur le contrôle du rire et les usages politiques de l’humour à Rome à la fin de la République48.

    15Mary Beard aborde aussi le politique, mais pas seulement.

    16« Le rire est un sujet impossible à cerner pour l’historien et c’est bien pour cela qu’il intrigue autant, qu’il est si particulier, si édifiant et qu’il mérite qu’on s’y arrête. Le rire des temps révolus, bien plus que celui du présent, résiste à toute tentative de systématisation, de contrôle ou de description49. » C’est ainsi que Mary Beard commence la version écrite de la conférence Bloch qu’elle a donnée à l’EHESS en 2012. Et en fin d’introduction, elle expose ses intentions : 1) remettre en question certaines des idées reçues qui entourent la notion de « rire classique » ou « la théorie classique du rire » ; 2) porter un regard neuf sur le rire des Romains en s’arrêtant sur les rapports entre le rire et le pouvoir politique, et sur la position du rire, à la frontière entre l’animal et l’humain ; 3) s’interroger sur la possibilité qu’il nous reste de rire avec les Romains. Cet article, terriblement stimulant, préfigure la publication de son livre en 2014 Laughter in Ancient Rome. On Joking, Tickling and Cracking Up, qui questionne, selon une perspective d’anthropologie historique, les divers rires ou degrés de rires des Romains, en les contextualisant dans le temps, dans l’espace et selon les acteurs ou personnages impliqués. Mary Beard met bien en évidence les subtilités des rires dans la société, ou plutôt, les sociétés romaines. Quand on regarde l’index extrêmement précis de l’ouvrage50, on s’aperçoit qu’existent de nombreuses entrées renvoyant à des mots latins, grecs et anglais pour désigner le rire, l’action de sourire, de rire, de se moquer, les blagues, mais aucune n’existe pour le mot « caricature », ce qui est loin d’être anodin, alors que bien sûr la bibliographie comprend un livre comme celui de J.-P. Cèbe51. En fait on retrouve tout un ensemble de sources littéraires qui sont discutées dans le livre de J.-P. Cèbe, mais exit la caricature, probablement parce que la catégorie pose problème. Et pourtant, le lien entre rire et caricature semble d’autant plus solide dans le monde romain que la définition du rire, telle qu’elle apparaît dans les traités rhétoriques de Cicéron et de Quintilien, est bien adaptée au rire de supériorité, ou au rire cruel, que la caricature est susceptible de faire naître : le domaine du rire (regio ridiculi) est en effet défini par la turpitudo (« laideur morale, déshonneur ») et la deformitas (« laideur physique, difformité »)52.

    17Les sources imagées sont, elles, très rarement traitées dans cet ouvrage de Mary Beard, peut-être parce qu’elles ont fait l’objet d’un livre de John R. Clarke en 2007 : Looking at Laughter. Humor, Power and Transgression in Roman Visual Culture. 100 BC-AD 25053, qui poursuivait ses ouvrages et articles autour des fresques trouvées à Pompéi et à Ostie, tout en en modifiant parfois les analyses54. Là encore, on retrouve un ensemble d’images présentées dans l’ouvrage de J.-P. Cèbe. Mais dans l’index, figure cette fois-ci l’entrée « caricature ». Les renvois sont toutefois maigres, au nombre de trois, et correspondent à une partie « funny faces : graffiti, caricature and character » du chapitre ii « Funny Faces – onstage and off55 » (donc sur les graffitis), à la conclusion de son chapitre vii : « Parody in Elite Visual Culture at Pompeii. Heroes Gods and Foundation Myths56 » sur les dieux et héros transformés en nains ou gnomes ou en personnes à têtes d’animaux, et enfin à l’avant-dernière page de sa conclusion générale dans la partie intitulée « Laughter as index of acculturation » dont nous extrayons cette phrase : « The deformation or transformation of the human form for humourous purposes is certainly the close cousin of modern caricature57. »

    18De cette rapide présentation, il semblerait que les antiquisants modernes, du moins les anglo-saxons (britanniques et américains) aient voulu éviter au maximum d’utiliser le terme « caricature », probablement anachronique et trop connoté pour eux.

    ***

    19Le livre proposé ici est composé à partir d’articles correspondant à certaines des communications données lors de journées qui ont eu lieu à l’université de Rennes 2 les 8-9 octobre 2015. Ces journées de recherche ont eu pour but de réexaminer la notion de caricature dans l’Antiquité à partir des textes et des images, et à la lumière des récents travaux. Deux volets ont été exploités, un premier méthodologique, et un second autour de deux thèmes : caricature et animalité, caricature et vie politique. Le livre a été organisé légèrement différemment. La première partie interroge l’existence d’une caricature antique dans les mondes grec et romain, ses modes de formation et de création, ses processus de fonctionnement. Christophe Vendries propose un regard historiographique et épistémologique sur la caricature et l’Antiquité dans les ouvrages relatifs aux arts visuels du xixe siècle à nos jours, ce qui l’amène à questionner les formes de transgressions existant dans les images. Francis Prost réfléchit sur le développement de la caricature athénienne au ve siècle et montre comment il est lié à l’attention nouvelle portée au visage comme expression de l’individu, aux mutations des codes artistiques avec l’apparition de la figure expressive et du portrait. Évelyne Prioux enquête sur la terminologie antique employée pour parler d’œuvres visuelles suscitant le rire, ou irrévérencieuses par rapport à un modèle établi, ce qui la conduit à considérer la figure d’Antiphile d’Égypte, ses productions et la naissance d’un genre, le Gryllos. Jean Trinquier examine l’utilisation des animaux comme caricatures de l’homme dans l’Antiquité gréco-romaine ; il remet en contexte les divers animaux dans la classification des êtres avant de montrer comment la figure du singe se prête particulièrement bien à tourner en ridicule et à caricaturer l’homme ; il est en quelque sorte le miroir déformé de la figure humaine. La seconde partie est consacrée à des caricatures précises d’hommes politiques et de philosophes, révélant les divers milieux et sociétés dans lesquels elles sont conçues. Avec l’article de Cécile Corbel-Morana, les caricatures animales sont également à l’honneur, mais pour brocarder le démagogue Cléon à Athènes ; Aristophane utilise une baleine à la voix de truie, puis le chien pour créer un avatar comique. Romain Brethes nous transporte à Sophistopolis, ou plus exactement dans le monde des sophistes de la seconde moitié du ier siècle au iiie siècle apr. J.-C., où la rivalité entre sophistes fait rage et donne naissance à des caricatures liées à la masculinité, ou plutôt à son absence et donc à l’effémination, avec des figures telles Favorinus d’Arles et Clitophon. Christophe Badel examine la construction de certains surnoms (cognomina) nobiliaires romains qui caricaturent les défauts de magistrats et la manière dont certains membres de l’élite ont su se les approprier, les tourner à leur avantage et les transmettre à leurs descendants. Anne Gangloff propose une analyse de la caricature de l’empereur Claude dans le pamphlet politique Apocoloquintose de Sénèque, notamment en la remettant dans le contexte politique et social de l’époque et en soulignant l’importance qu’elle a eue sur la vision moderne que nous avons de cet empereur. Nous avons confié la conclusion à Laurent Baridon, professeur d’histoire de l’art contemporain, qui a bien voulu se livrer au jeu difficile de la remise en perspective de la notion de caricature antique : spécialiste de la caricature visuelle, il a mis en lumière la difficulté de reconstituer le dialogue entre images et textes, difficulté sans aucun doute plus grande dans l’Antiquité, mais présente également dans les autres périodes historiques.

    20L’ensemble du livre montre à quel point la caricature ne peut se réduire à une brève définition ; son existence dans l’Antiquité est avérée aussi bien dans la littérature que dans les arts visuels ; mais elle ne peut être cernée et se comprendre que dans des contextes spatio-temporels précis et non dans un continuum. S’y intéresser conduit nécessairement à s’interroger sur les statuts des documents qui nous sont parvenus. La réflexion conduite autour de la caricature oblige aussi les historiens de l’Antiquité à préciser par contrecoup les notions de grotesque, de satire et de parodie ; de façon plus générale, elle les invite à peser la fragilité des concepts modernes appliqués aux productions littéraire et iconographique du monde antique.

    ***

    21Une seconde table ronde organisée en 2016 à l’UBO (Brest), a prolongé les conclusions ou plutôt les perspectives auxquelles nous sommes arrivés, en centrant notre regard sur « Caricature et laideur dans l’Antiquité » ; la publication est en cours.

    Notes de bas de page

    1Champfleury Jules, Histoire de la caricature antique, Paris, E. Dentu, 18672, p. 17-32.

    2Ibid., p. 38.

    3Ibid., p. 297-298.

    4Azoulay Vincent, « L’espace public et la cité grecque : d’un malentendu structurel à une clarification conceptuelle », in Patrick Boucheron et Nicolas Offenstadt (éd.), L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de J. Habermas, Paris, Presses universitaires de France, 2011, p. 63-76 ; Kühn Christina (dir.), Politische Kommunikation und öffentliche Meinung in der antiken Welt, Stuttgart, Franz Steiner, 2012 ; Hurlet Frédéric, « L’“öffentliche Meinung” de Habermas et l’opinion publique dans la Rome antique », in Cristina Rosillo López (éd.), L’opinion publique à Rome, colloque de Séville, à paraître.

    5Champfleury Jules, Histoire de la caricature, op. cit., p. 271 (la citation est extraite de la London and Wetsminster Review, sans autre précision).

    6Sur la question des normes, voir Itgenshorst Tanja et Le Doze Philippe (éd.), La norme sous la République romaine et le Haut-Empire. Élaboration, diffusion et contournements, Bordeaux, Ausonius, 2017.

    7Cèbe Jean-Pierre, La caricature et la parodie dans le monde romain antique, des origines à Juvénal, Paris, de Boccard, 1966.

    8Arist., Po. 2.1448 a ; 5.1449 b sur les liens entre comique, vice et laideur.

    9Champfleury Jules, Histoire de la caricature, op. cit., p. 269.

    10Voir Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit., p. 37-41, 45-46, 54-56, 60, 62, 64-65, 86, 116, 355, 359.

    11Cic., de Orat. 2.59.242 ; 2.62.251.

    12Sur l’usage rhétorique des plaisanteries, voir Cic., de Orat. 2.54.216-71.290 ; Quint., Inst. 6.3.1-112 ; Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit., p. 130-141 ; Guérin Charles, « Frangere aduersarium : usages et limites de la violence oratoire dans la rhétorique cicéronienne », in Vincent Azoulay et Patrick Boucheron (dir.), Le mot qui tue. Une histoire des violences intellectuelles de l’Antiquité à nos jours, Paris, Champ Vallon, 2009, p. 225-240 ; Beard Marie, Laughter in Ancient Rome. On Joking, Tickling, and Cracking Up, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2014, p. 102-126. Sur l’amplification, voir notamment Quint., Inst. 8.4, qui utilise principalement des exemples tirés des attaques de Cicéron contre Verrès et Antoine et, par conséquent, analyse surtout l’amplification comme procédé de l’invective.

    13Cic., de Orat. 2.59.238 ; cf. Orat. 26.88.

    14Cic., de Orat. 2.55.218, 222 ; cf. Quint., Inst. 6.3.21 : « Dicacitas sine dubio a dicendo, quod est omni generi commune, ducta est, proprie tamen significat sermonem cum risu aliquos incessentem » (« Dicacitas vient, sans aucun doute, de dicere, parce que la chose est commune à tous les genres de plaisanterie, mais le mot s’applique proprement à des paroles qui provoquent le rire en attaquant des gens », trad. Jean Cousin, qui propose de rendre ce terme par causticité).

    15Cic., de Orat. 2.67.266 : « Valde autem ridentur etiam imagines, quae fere in deformitatem aut in aliquod uitium corporis ducuntur cum similitudine turpioris : ut meum illud in Heluium Manciam “iam ostendam cuius modi sis”, cum ille “ostende, quaeso” ; demonstraui digito pictum Gallum in Marian scuto Cimbrico sub Nouis distortum, eiecta lingua, buccis fluentibus ; risus est commotus ; nihil tam Manciae simile uisum est » (trad. Edmond Courbaud, CUF).

    16Cic., de Orat. 2.67.267.

    17Cic., de Orat. 2.67-68.274.

    18Sur la physiognomonie, voir notamment Dasen Véronique et Wilgaux Jérôme (dir.), Langages et métaphores du corps dans le monde antique, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

    19D.L. 6.41. Voir notamment Bracht Branham Robert, « Defacing the Currency : Diogenes’Rhetoric and the Invention of Cynicism », in Marie-Odile Goulet-Cazé et Richard Goulet (éd.), Le Cynisme ancien et ses prolongements, Paris, Presses universitaires de France, 1993, p. 81-104.

    20Ce noble objectif impliquait en théorie une généralisation, ce qui n’était pas incompatible avec les attaques personnelles, comme dans l’invective : ainsi Lucilius, chevalier issu d’une famille sénatoriale proche de Scipion Emilien, semble avoir été très engagé dans les luttes politiques de son temps, et il a notamment dénoncé et raillé les goûts de luxe à la grecque et les pratiques judiciaires corrompues du princeps senatus de 131-125 av. J.-C., le patricien L. Cornelius Lentulus Lupus. Voir Lucil. fr. 12-16 Warmington ; Connors Catherine, « Epic Allusion in Roman Satire », in Kirk Freudenburg, The Cambridge Companion to Roman Satire, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 123-145, part. p. 127-129.

    21Parmi bien des travaux on retiendra : Baecque Antoine de, La Révolution à travers la caricature, Paris, Solar, 1989 ; Lethève Jacques, La caricature sous la Troisième République, Paris, A. Colin, 1986 (1961) ; Guédron Martial, L’art de la grimace. Cinq siècles d’excès de visage, Paris, Hazan, 2011.

    22Furiani Pedro Paulo, « Du rire des Grecs au rire des Romains : les inscriptions de Pompéi et le rire », in Marie-Laurence Desclos (éd.), Le rire des Grecs. Anthropologie du rire en Grèce ancienne, Grenoble, J. Millon, 2000, p. 513-523.

    23Clarke John R., Looking at Laughter. Humor, Power and Transgression in Roman Visual Culture (100 B.C.-A.D. 250), Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2007.

    24Alföldi-Rosenbaum Elisabeth, « Characters and Caricatures on Games Counters », in Nicola Bonacasa et alii (éd.), Alessandria et il mondo ellenistico-romano. Studi in onore di Achille Adriani, II, Rome, « L’Erma » di Bretschneider, 1992, p. 378-390.

    25Bonacasa Nicola, « Caricatura imeresi », in Giovanna Maria Bacci et Maria Clara Martinelli (éd.), Studi classici in onore di Luigi Bernabo Brea, Palerme, Regione siciliana, Assessorato regionale dei beni culturali e ambientali e della pubblica istruzione, Dipartimento dei beni culturali e ambientali e dell’educazione permanente, 2003, p. 135-148.

    26Nachtergael Georges, « La caricature d’un banquier à son comptoir », in Maurice Geerard (éd.), Opes Atticae. Miscellanea R. Bogaert et H. Van Looy (= SEJG 31), Bruge/La Haye, St-Pietersabdij Steenbrugge-M. Nijhoff, 1990, p. 320-321.

    27Verdon Olivier, « Caricatures dans l’art grec. Schémas, portraits, visages et anatomies », Ktèma no 34, 2009, p. 257-274.

    28Ce volume est annoncé par Bonacasa Nicola, « A proposito di sei terrecotte del Fayyum nel Museo Archeologico dell’Università di Zurigo », Archeologia e papiri nel Fayyum, Archeologia e Papiri nel Fayyum. Storia della ricerca, problemi e prospettive, Syracuse, Istituto internazionale del papiro, 1997, p. 85-101.

    29Giroire Cécile (dir.), De l’esclave à l’empereur. L’art romain dans les collections du musée du Louvre, Paris, musée du Louvre éd., 2008, no 44 : musée du Louvre, inv. CA 97. Voir cahier couleur, pl. I, fig. 2.

    30Nachtergael Georges, CR de Jutta Fischer, Griechisch-römische Terrakoten aus Ägypten, Tübingen, Wasmuth, 1994 in CE, 71, 1996, p. 376.

    31Pottier Edmond et Reinach Salomon, La nécropole de Myrina, Paris, Thorin, 1887, p. 488.

    32Clarke John R., Art in the Lives of Ordinary Romans. Visual Representation and Non-Elite Viewers in Italy (100 BC-AD 315), Berkeley/Los Angeles/Londres, 2003, p. 308, note 8 ; fig. 62.

    33Bruneau Philippe, « Ganymède et l’aigle. Images, caricatures et parodies animales du rapt », BCH no 86-1, 1962, p. 193-228.

    34Sur ces deux terres cuites et leur interprétation : Vendries Christophe, « De l’âne philosophe à l’âne de la lyre. Images asiniennes sur les figurines en terre cuite de l’Égypte hellénistique et romaine », in Armelle Gardeisen, Emmanuelle Furet et Nicolas Boulbes (éd.), Histoire d’équidés. Des textes, des images et des os, Lattes, Éditions de l’Association pour le développement de l’archéologie en Languedoc-Roussillon, 2010, p. 211-225. Voir les fig. 6 et 7 dans l’article de Christophe Vendries et cahier couleur, pl. VII, fig. 11.

    35Breccia Evaristo, Alexandria ad Aegyptum. Guide de la ville ancienne et moderne et du musée grécoromain, Alexandrie, Instituto italiano d’Arti grafiche, 1922 (1914), p. 267.

    36Voir cahier couleur, pl. III, fig. 5.

    37Elia Olga, Pitture murali e mosaici nel Museo Nazionale di Napoli, Rome, La Libreria dello Stato, 1932, no 18 ; Maiuri Amadeo, « La parodia di Enea », BolArte, no 35, 1950, p. 108-112 ; Brendel Otto, « Der Affen – Aeneas », MDAI (R), no 60/61, 1953-1954, p. 153-159. Voir aussi Dardenay Alexandra, Les mythes fondateurs de Rome. Images et politique dans l’Occident romain, Paris, Picard, 2010, p. 200 et fig. XX : la scène est décrite à la fois comme satirique et parodique.

    38Chevillat Laurence, « La double distance du regard et les paysages de la chambre rouge de la villa de Boscotrecase », MEFRA, no 119-1, 2007, p. 99-102, avec une mise au point sur les interprétations récentes de ce document.

    39Solin Heikki, Itkonen-Kaila Marja et Väänänen Veikko, Graffiti del Palatino. I. Paedagogium, Helsinki, (distr. : Akateeminen Kirjakauppa), 1966, no 246. Voir la fig. 3 dans l’article de Christophe Vendries du présent volume.

    40Ricoux Odile, « Le crucifié onocéphale du Palatin », in Clara Auvray-Assayas (éd.), Images romaines, Paris, Presses de l’École normale supérieure, 1998, p. 61-72.

    41Nemeth Gyorgy, « The Horse Head Demon », SEBarc, 11, 2013, p. 153-162 : il révise en même temps l’inscription qui accompagne le graffito.

    42Baridon Laurent et Guédron Martial, L’art et l’histoire de la caricature, Paris, Citadelles & Mazenod, 2009.

    43La Cité du rire : la dérision et le politique à Athènes à l’époque classique, sous la direction de Pauline Schmitt-Pantel, thèse soutenue en 2015 à l’université Paris 1.

    44Le pouvoir des bons mots : « faire rire » et politique à Rome du milieu du iiie siècle a.C. à l’avènement des Antonins, sous la direction de Jean-Pierre Guilhembet et Marie-Claire Ferriès, thèse soutenue en 2016 à l’université Paris 7 et publiée en 2019 sous le même titre par l’École française de Rome.

    45Bremmer Jan et Roodenburg Hermann (éd.), A Cultural History of Humour : from Antiquity to the Present Day, Cambridge, Polity Press, 1997.

    46Trédé-Boulmer Monique, Hoffmann Philippe et Auvray-Assayas Clara (éd.), Le rire des anciens, Paris, Presses de l’École normale supérieure, 1998.

    47Desclos Marie-Laurence (éd.), Le rire des Grecs, op. cit.

    48Corbeill Anthony, Controlling Laughter : Political Humor in the Late Republic, Princeton, Princeton University Press, 1996.

    49Beard Mary, « Les Romains riaient-ils ? », Annales HSS, octobre-décembre 2012, no 4, p. 893-909, ici p. 893.

    50Beard Mary, Laughter in Ancient Rome, op. cit., p. 303-319 : « Attic Salt », « bona dicta (see jokes, Roman) », « cachinnare (to laugh) », « carnival », « the carnivalesque », « cavillatio (extended humor) », « chreiai (witty sayings) », « copreae (court jesters = bouffons de cour) », « dicacitas (witticism) », « the dishonorable, laughter at », « facetiae (wit) », « Fescennine verses », « gelan (laugh) », « geloion (joke) », « Gelon (laughing spring) », « gelos (laughter) », « gelotophyllis (laughter leaves) », « giggling », « imitation », « incongruity, laughter at », « irridere (to laugh at) », « jesters, Roman », plusieurs entrées de « jokebooks », « jokers » et « jokes », « the laughable », « laughers », 13 entrées de « laughter », 3 de « laughter culture », 1 de « laughterhood » et 1 de « laughter theories », puis « lepos (wit) », « meidiao (smile) », « mimicry », « philolegos (‘ laughter lover’) », « rictus (laughter) », « ridere (to laugh) », « ridicule », « ridiculus (laugh-able) », « Risus (God of Laughter) », « risus (laughter) », « sales (witticisms) », « skomma (joking) », « subridere (to laugh) », « tickling », 4 entrées pour « wit ».

    51Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit.

    52Cic., de Orat., 2.236 ; cf. Quint., Inst., 6.3.8.

    53John R. Clarke, Looking at Laughter, op. cit.

    54Entre autres, id., The Houses of Roman Italy, 100 BC-AD 250, Ritual, Space and Decoration, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 1991 ; Looking at Lovemaking. Constructions of Sexuality in Roman Art. 100 BC – AD 250, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2001 ; Art in the Lives of Ordinary Romans, op. cit., chap. vi : « Laughter and Subversion in the Tavern : Image, Text and Context », p. 160-180.

    55John R. Clarke, Looking at Laughter, op. cit., p. 44-49.

    56Ibid., p. 160-161.

    57Ibid., p. 233.

    Auteurs

    • Anne Gangloff

      Membre junior de l’Institut universitaire de France, est maître de conférence habilitée en histoire romaine à l’université Rennes 2 et membre du LAHM-CReAAH, UMR 6566. Ses recherches portent sur l’histoire culturelle et politique de l’Empire romain.

    • Valérie Huet

      Professeur en histoire ancienne à l’université de Bretagne occidentale, membre du CRBC, EA4451-UMS3554, est actuellement en délégation CNRS à Naples auprès du Centre Jean Bérard, CNRS/EFR, USR3133. Ses recherches portent sur les images et les religions romaines.

    • Christophe Vendries

      Professeur d’histoire romaine à l’université Rennes 2, membre du LAHM-CReAAH, UMR 6566, est spécialiste d’histoire culturelle et d’iconographie de la Rome antique.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Des femmes au sacrifice : quelques images romaines

    Valérie Huet

    L’héroïsation manquée de Tullia, fille de Cicéron

    Anne Gangloff

    Semnotès, praestantia

    Corps majestueux, du roi grec au prince romain

    Anne Gangloff

    Introduction

    Anne Gangloff et Gilles Gorre

    Les cités grecques et l’ouverture sur la mer à l’époque impériale : enjeux et représentations

    Anne Gangloff

    L’adaptation du langage et la diffusion de normes chez Dion de Pruse

    Anne Gangloff

    Être purement grec dans l’Empire romain

    Anne Gangloff

    La caricature et l’Antiquité dans les arts visuels

    Regard historiographique et épistémologique

    Christophe Vendries

    Déformer et caricaturer le corps de l’empereur

    Réalité antique ou invention moderne ?

    Christophe Vendries

    Pour les oreilles de Cybèle : images plurielles de la musique sur les autels tauroboliques de la Gaule romaine

    Christophe Vendries

    Caricature et pamphlet politique à Rome : autour de l’Apocoloquintose

    Anne Gangloff

    Associations de dieux en images dans les laraires de Pompéi

    Valérie Huet et Stéphanie Wyler

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Des femmes au sacrifice : quelques images romaines

    Valérie Huet

    L’héroïsation manquée de Tullia, fille de Cicéron

    Anne Gangloff

    Semnotès, praestantia

    Corps majestueux, du roi grec au prince romain

    Anne Gangloff

    Introduction

    Anne Gangloff et Gilles Gorre

    Les cités grecques et l’ouverture sur la mer à l’époque impériale : enjeux et représentations

    Anne Gangloff

    L’adaptation du langage et la diffusion de normes chez Dion de Pruse

    Anne Gangloff

    Être purement grec dans l’Empire romain

    Anne Gangloff

    La caricature et l’Antiquité dans les arts visuels

    Regard historiographique et épistémologique

    Christophe Vendries

    Déformer et caricaturer le corps de l’empereur

    Réalité antique ou invention moderne ?

    Christophe Vendries

    Pour les oreilles de Cybèle : images plurielles de la musique sur les autels tauroboliques de la Gaule romaine

    Christophe Vendries

    Caricature et pamphlet politique à Rome : autour de l’Apocoloquintose

    Anne Gangloff

    Associations de dieux en images dans les laraires de Pompéi

    Valérie Huet et Stéphanie Wyler

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Champfleury Jules, Histoire de la caricature antique, Paris, E. Dentu, 18672, p. 17-32.

    2Ibid., p. 38.

    3Ibid., p. 297-298.

    4Azoulay Vincent, « L’espace public et la cité grecque : d’un malentendu structurel à une clarification conceptuelle », in Patrick Boucheron et Nicolas Offenstadt (éd.), L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de J. Habermas, Paris, Presses universitaires de France, 2011, p. 63-76 ; Kühn Christina (dir.), Politische Kommunikation und öffentliche Meinung in der antiken Welt, Stuttgart, Franz Steiner, 2012 ; Hurlet Frédéric, « L’“öffentliche Meinung” de Habermas et l’opinion publique dans la Rome antique », in Cristina Rosillo López (éd.), L’opinion publique à Rome, colloque de Séville, à paraître.

    5Champfleury Jules, Histoire de la caricature, op. cit., p. 271 (la citation est extraite de la London and Wetsminster Review, sans autre précision).

    6Sur la question des normes, voir Itgenshorst Tanja et Le Doze Philippe (éd.), La norme sous la République romaine et le Haut-Empire. Élaboration, diffusion et contournements, Bordeaux, Ausonius, 2017.

    7Cèbe Jean-Pierre, La caricature et la parodie dans le monde romain antique, des origines à Juvénal, Paris, de Boccard, 1966.

    8Arist., Po. 2.1448 a ; 5.1449 b sur les liens entre comique, vice et laideur.

    9Champfleury Jules, Histoire de la caricature, op. cit., p. 269.

    10Voir Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit., p. 37-41, 45-46, 54-56, 60, 62, 64-65, 86, 116, 355, 359.

    11Cic., de Orat. 2.59.242 ; 2.62.251.

    12Sur l’usage rhétorique des plaisanteries, voir Cic., de Orat. 2.54.216-71.290 ; Quint., Inst. 6.3.1-112 ; Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit., p. 130-141 ; Guérin Charles, « Frangere aduersarium : usages et limites de la violence oratoire dans la rhétorique cicéronienne », in Vincent Azoulay et Patrick Boucheron (dir.), Le mot qui tue. Une histoire des violences intellectuelles de l’Antiquité à nos jours, Paris, Champ Vallon, 2009, p. 225-240 ; Beard Marie, Laughter in Ancient Rome. On Joking, Tickling, and Cracking Up, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2014, p. 102-126. Sur l’amplification, voir notamment Quint., Inst. 8.4, qui utilise principalement des exemples tirés des attaques de Cicéron contre Verrès et Antoine et, par conséquent, analyse surtout l’amplification comme procédé de l’invective.

    13Cic., de Orat. 2.59.238 ; cf. Orat. 26.88.

    14Cic., de Orat. 2.55.218, 222 ; cf. Quint., Inst. 6.3.21 : « Dicacitas sine dubio a dicendo, quod est omni generi commune, ducta est, proprie tamen significat sermonem cum risu aliquos incessentem » (« Dicacitas vient, sans aucun doute, de dicere, parce que la chose est commune à tous les genres de plaisanterie, mais le mot s’applique proprement à des paroles qui provoquent le rire en attaquant des gens », trad. Jean Cousin, qui propose de rendre ce terme par causticité).

    15Cic., de Orat. 2.67.266 : « Valde autem ridentur etiam imagines, quae fere in deformitatem aut in aliquod uitium corporis ducuntur cum similitudine turpioris : ut meum illud in Heluium Manciam “iam ostendam cuius modi sis”, cum ille “ostende, quaeso” ; demonstraui digito pictum Gallum in Marian scuto Cimbrico sub Nouis distortum, eiecta lingua, buccis fluentibus ; risus est commotus ; nihil tam Manciae simile uisum est » (trad. Edmond Courbaud, CUF).

    16Cic., de Orat. 2.67.267.

    17Cic., de Orat. 2.67-68.274.

    18Sur la physiognomonie, voir notamment Dasen Véronique et Wilgaux Jérôme (dir.), Langages et métaphores du corps dans le monde antique, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

    19D.L. 6.41. Voir notamment Bracht Branham Robert, « Defacing the Currency : Diogenes’Rhetoric and the Invention of Cynicism », in Marie-Odile Goulet-Cazé et Richard Goulet (éd.), Le Cynisme ancien et ses prolongements, Paris, Presses universitaires de France, 1993, p. 81-104.

    20Ce noble objectif impliquait en théorie une généralisation, ce qui n’était pas incompatible avec les attaques personnelles, comme dans l’invective : ainsi Lucilius, chevalier issu d’une famille sénatoriale proche de Scipion Emilien, semble avoir été très engagé dans les luttes politiques de son temps, et il a notamment dénoncé et raillé les goûts de luxe à la grecque et les pratiques judiciaires corrompues du princeps senatus de 131-125 av. J.-C., le patricien L. Cornelius Lentulus Lupus. Voir Lucil. fr. 12-16 Warmington ; Connors Catherine, « Epic Allusion in Roman Satire », in Kirk Freudenburg, The Cambridge Companion to Roman Satire, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 123-145, part. p. 127-129.

    21Parmi bien des travaux on retiendra : Baecque Antoine de, La Révolution à travers la caricature, Paris, Solar, 1989 ; Lethève Jacques, La caricature sous la Troisième République, Paris, A. Colin, 1986 (1961) ; Guédron Martial, L’art de la grimace. Cinq siècles d’excès de visage, Paris, Hazan, 2011.

    22Furiani Pedro Paulo, « Du rire des Grecs au rire des Romains : les inscriptions de Pompéi et le rire », in Marie-Laurence Desclos (éd.), Le rire des Grecs. Anthropologie du rire en Grèce ancienne, Grenoble, J. Millon, 2000, p. 513-523.

    23Clarke John R., Looking at Laughter. Humor, Power and Transgression in Roman Visual Culture (100 B.C.-A.D. 250), Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2007.

    24Alföldi-Rosenbaum Elisabeth, « Characters and Caricatures on Games Counters », in Nicola Bonacasa et alii (éd.), Alessandria et il mondo ellenistico-romano. Studi in onore di Achille Adriani, II, Rome, « L’Erma » di Bretschneider, 1992, p. 378-390.

    25Bonacasa Nicola, « Caricatura imeresi », in Giovanna Maria Bacci et Maria Clara Martinelli (éd.), Studi classici in onore di Luigi Bernabo Brea, Palerme, Regione siciliana, Assessorato regionale dei beni culturali e ambientali e della pubblica istruzione, Dipartimento dei beni culturali e ambientali e dell’educazione permanente, 2003, p. 135-148.

    26Nachtergael Georges, « La caricature d’un banquier à son comptoir », in Maurice Geerard (éd.), Opes Atticae. Miscellanea R. Bogaert et H. Van Looy (= SEJG 31), Bruge/La Haye, St-Pietersabdij Steenbrugge-M. Nijhoff, 1990, p. 320-321.

    27Verdon Olivier, « Caricatures dans l’art grec. Schémas, portraits, visages et anatomies », Ktèma no 34, 2009, p. 257-274.

    28Ce volume est annoncé par Bonacasa Nicola, « A proposito di sei terrecotte del Fayyum nel Museo Archeologico dell’Università di Zurigo », Archeologia e papiri nel Fayyum, Archeologia e Papiri nel Fayyum. Storia della ricerca, problemi e prospettive, Syracuse, Istituto internazionale del papiro, 1997, p. 85-101.

    29Giroire Cécile (dir.), De l’esclave à l’empereur. L’art romain dans les collections du musée du Louvre, Paris, musée du Louvre éd., 2008, no 44 : musée du Louvre, inv. CA 97. Voir cahier couleur, pl. I, fig. 2.

    30Nachtergael Georges, CR de Jutta Fischer, Griechisch-römische Terrakoten aus Ägypten, Tübingen, Wasmuth, 1994 in CE, 71, 1996, p. 376.

    31Pottier Edmond et Reinach Salomon, La nécropole de Myrina, Paris, Thorin, 1887, p. 488.

    32Clarke John R., Art in the Lives of Ordinary Romans. Visual Representation and Non-Elite Viewers in Italy (100 BC-AD 315), Berkeley/Los Angeles/Londres, 2003, p. 308, note 8 ; fig. 62.

    33Bruneau Philippe, « Ganymède et l’aigle. Images, caricatures et parodies animales du rapt », BCH no 86-1, 1962, p. 193-228.

    34Sur ces deux terres cuites et leur interprétation : Vendries Christophe, « De l’âne philosophe à l’âne de la lyre. Images asiniennes sur les figurines en terre cuite de l’Égypte hellénistique et romaine », in Armelle Gardeisen, Emmanuelle Furet et Nicolas Boulbes (éd.), Histoire d’équidés. Des textes, des images et des os, Lattes, Éditions de l’Association pour le développement de l’archéologie en Languedoc-Roussillon, 2010, p. 211-225. Voir les fig. 6 et 7 dans l’article de Christophe Vendries et cahier couleur, pl. VII, fig. 11.

    35Breccia Evaristo, Alexandria ad Aegyptum. Guide de la ville ancienne et moderne et du musée grécoromain, Alexandrie, Instituto italiano d’Arti grafiche, 1922 (1914), p. 267.

    36Voir cahier couleur, pl. III, fig. 5.

    37Elia Olga, Pitture murali e mosaici nel Museo Nazionale di Napoli, Rome, La Libreria dello Stato, 1932, no 18 ; Maiuri Amadeo, « La parodia di Enea », BolArte, no 35, 1950, p. 108-112 ; Brendel Otto, « Der Affen – Aeneas », MDAI (R), no 60/61, 1953-1954, p. 153-159. Voir aussi Dardenay Alexandra, Les mythes fondateurs de Rome. Images et politique dans l’Occident romain, Paris, Picard, 2010, p. 200 et fig. XX : la scène est décrite à la fois comme satirique et parodique.

    38Chevillat Laurence, « La double distance du regard et les paysages de la chambre rouge de la villa de Boscotrecase », MEFRA, no 119-1, 2007, p. 99-102, avec une mise au point sur les interprétations récentes de ce document.

    39Solin Heikki, Itkonen-Kaila Marja et Väänänen Veikko, Graffiti del Palatino. I. Paedagogium, Helsinki, (distr. : Akateeminen Kirjakauppa), 1966, no 246. Voir la fig. 3 dans l’article de Christophe Vendries du présent volume.

    40Ricoux Odile, « Le crucifié onocéphale du Palatin », in Clara Auvray-Assayas (éd.), Images romaines, Paris, Presses de l’École normale supérieure, 1998, p. 61-72.

    41Nemeth Gyorgy, « The Horse Head Demon », SEBarc, 11, 2013, p. 153-162 : il révise en même temps l’inscription qui accompagne le graffito.

    42Baridon Laurent et Guédron Martial, L’art et l’histoire de la caricature, Paris, Citadelles & Mazenod, 2009.

    43La Cité du rire : la dérision et le politique à Athènes à l’époque classique, sous la direction de Pauline Schmitt-Pantel, thèse soutenue en 2015 à l’université Paris 1.

    44Le pouvoir des bons mots : « faire rire » et politique à Rome du milieu du iiie siècle a.C. à l’avènement des Antonins, sous la direction de Jean-Pierre Guilhembet et Marie-Claire Ferriès, thèse soutenue en 2016 à l’université Paris 7 et publiée en 2019 sous le même titre par l’École française de Rome.

    45Bremmer Jan et Roodenburg Hermann (éd.), A Cultural History of Humour : from Antiquity to the Present Day, Cambridge, Polity Press, 1997.

    46Trédé-Boulmer Monique, Hoffmann Philippe et Auvray-Assayas Clara (éd.), Le rire des anciens, Paris, Presses de l’École normale supérieure, 1998.

    47Desclos Marie-Laurence (éd.), Le rire des Grecs, op. cit.

    48Corbeill Anthony, Controlling Laughter : Political Humor in the Late Republic, Princeton, Princeton University Press, 1996.

    49Beard Mary, « Les Romains riaient-ils ? », Annales HSS, octobre-décembre 2012, no 4, p. 893-909, ici p. 893.

    50Beard Mary, Laughter in Ancient Rome, op. cit., p. 303-319 : « Attic Salt », « bona dicta (see jokes, Roman) », « cachinnare (to laugh) », « carnival », « the carnivalesque », « cavillatio (extended humor) », « chreiai (witty sayings) », « copreae (court jesters = bouffons de cour) », « dicacitas (witticism) », « the dishonorable, laughter at », « facetiae (wit) », « Fescennine verses », « gelan (laugh) », « geloion (joke) », « Gelon (laughing spring) », « gelos (laughter) », « gelotophyllis (laughter leaves) », « giggling », « imitation », « incongruity, laughter at », « irridere (to laugh at) », « jesters, Roman », plusieurs entrées de « jokebooks », « jokers » et « jokes », « the laughable », « laughers », 13 entrées de « laughter », 3 de « laughter culture », 1 de « laughterhood » et 1 de « laughter theories », puis « lepos (wit) », « meidiao (smile) », « mimicry », « philolegos (‘ laughter lover’) », « rictus (laughter) », « ridere (to laugh) », « ridicule », « ridiculus (laugh-able) », « Risus (God of Laughter) », « risus (laughter) », « sales (witticisms) », « skomma (joking) », « subridere (to laugh) », « tickling », 4 entrées pour « wit ».

    51Cèbe Jean-Pierre, La caricature, op. cit.

    52Cic., de Orat., 2.236 ; cf. Quint., Inst., 6.3.8.

    53John R. Clarke, Looking at Laughter, op. cit.

    54Entre autres, id., The Houses of Roman Italy, 100 BC-AD 250, Ritual, Space and Decoration, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 1991 ; Looking at Lovemaking. Constructions of Sexuality in Roman Art. 100 BC – AD 250, Berkeley/Los Angeles/Londres, University of California Press, 2001 ; Art in the Lives of Ordinary Romans, op. cit., chap. vi : « Laughter and Subversion in the Tavern : Image, Text and Context », p. 160-180.

    55John R. Clarke, Looking at Laughter, op. cit., p. 44-49.

    56Ibid., p. 160-161.

    57Ibid., p. 233.

    La notion de caricature dans l'Antiquité

    X Facebook Email

    La notion de caricature dans l'Antiquité

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La notion de caricature dans l'Antiquité

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gangloff, A., Huet, V., & Vendries, C. (2021). Introduction. In A. Gangloff, V. Huet, & C. Vendries (éds.), La notion de caricature dans l’Antiquité. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/294911
    Gangloff, Anne, Valérie Huet, et Christophe Vendries. « Introduction ». In La notion de caricature dans l’Antiquité, édité par Anne Gangloff, Valérie Huet, et Christophe Vendries. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. https://books.openedition.org/pur/294911.
    Gangloff, Anne, et al. « Introduction ». La notion de caricature dans l’Antiquité, édité par Anne Gangloff et al., Presses universitaires de Rennes, 2021, https://books.openedition.org/pur/294911.

    Référence numérique du livre

    Format

    Gangloff, A., Huet, V., & Vendries, C. (éds.). (2021). La notion de caricature dans l’Antiquité. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/294971
    Gangloff, Anne, Valérie Huet, et Christophe Vendries, éd. La notion de caricature dans l’Antiquité. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. https://books.openedition.org/pur/294971.
    Gangloff, Anne, et al., éditeurs. La notion de caricature dans l’Antiquité. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://books.openedition.org/pur/294971.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement