La paroisse : une réalité secondaire ?

5La paroisse tient un rôle minime dans la thèse de Marc Venard7. Sur le plan d’Avignon qu’il y joint, il indique les principales églises, les lieux de pouvoir (comme le Palais des Papes), les maisons religieuses… mais il n’est pas question des limites paroissiales. La description de la cité est précise avec le rocher des Doms qui dicte une grande partie des contraintes du plan, le mouvement de créations de couvents et de maisons religieuses, l’îlot constitué par les quartiers juifs, la vitalité des institutions municipales… Le caractère cosmopolite de la population semble disparaître lors des grands parcours cérémoniels qui « sont sans doute le mode le plus profond de communion entre une ville et ses habitants8 ». Avignon est un corps civique, dont Marc Venard scrute les comportements et analyse l’identité. La paroisse est pourtant, à l’époque moderne, une réalité sur laquelle les contemporains construisent leurs représentations. Lorsqu’en 1764, l’abbé Jean-Joseph Expilly, chanoine-trésorier du chapitre royal de Sainte-Marthe de Tarascon, décrit Avignon, il note : « L’État d’Avignon est composé de la ville de ce nom, de la paroisse de Morieres, de celle de Montsavet & d’un grand nombre de granges9. » Il décrit les sept paroisses urbaines dont il donne la population en 1763 : La Magdeleine (2 716 habitants), Notre-Dame-la-Principale (1 439 habitants), Saint-Agricol (2 644 habitants), Saint-Didier (4 492 habitants), Saint-Genest (3 388 habitants), Saint-Pierre (4 763 habitants), Saint-Symphorien (4 445 habitants). Cette dimension apparaît dans un paragraphe de Marc Venard lorsqu’il est question des « cadres de solidarité10 » ; mais elle n’est pas essentielle. Dans sa thèse, la paroisse intervient davantage quand on quitte l’univers urbain. Elle sert de cadre à la visite pastorale11 mais c’est le résultat de l’enquête auprès du clergé et des fidèles qui est analysé, et non pas l’institution en tant que telle.

6Quand notre auteur aborde les « cadres de la solidarité », la paroisse n’apparaît pas pour elle-même. Ce chapitre s’ouvre par une formule très claire :

« Pour un homme du xvi^e siècle, dans notre province, la solidarité fondamentale, sur le plan religieux comme sur les plans économique et politique est celle qui découle de l’habitat. Être citoyen ou habitant d’une communauté – qualité qui, du reste, est régie par des règles précises – c’est être membre d’une communauté. C’est à l’intérieur de la communauté locale, comme cadre englobant, que se découpent d’autres cadres de solidarité plus restreints, particularisés par le métier, l’âge ou la dévotion qui, eux aussi, déterminent une vision des gestes religieux12. »

7La vie des fidèles est présentée en fonction de quatre termes : la communauté locale ; la confrérie ; le métier ; les abbayes de jeunesse. La paroisse n’est pas, dans la thèse, une réalité prégnante, elle passe toujours au second plan. Cela correspond à une réalité locale car :

« La paroisse en tant que telle, grande ou petite (et nous savons qu’elle peut être aussi grande que les villes elles-mêmes) n’a pas d’assise matérielle distincte de la communauté civile. Notre région ignore la fabrique qui, en d’autres provinces (voyez, par exemple, la Normandie et même l’Île-de-France), occupe une place si importante, jusque dans le plan économique13. »

8Cet effacement est cependant nuancé quelques pages plus loin ; Marc Venard parle alors de « la paroisse contre la communauté14 ». Les évêques auraient joué la carte de la structure ecclésiastique pour affaiblir les structures laïques afin de vérifier la gestion de l’argent en circulation, de moraliser la vie des croyants en supprimant, par exemple, les banquets, de régler les horaires des offices… Leur arme est d’imposer le curé face aux autres tenants du pouvoir local. Ils tiennent ainsi à ce que ce soit eux qui désignent les bénéficiaires de la charité communautaire. Ils souhaitent aussi instituer un personnel sur place. Ce sont d’abord les « ouvriers » qui s’occupent de l’entretien de l’église et de ses ornements, avant d’en rendre compte, tous les ans, devant l’autorité ecclésiastique. Ce sont encore les « procureurs aux causes pies » que Marc Venard décrit comme des

« surveillants-dénonciateurs que l’évêque institue, dans les localités où il passe, “pour soi prendre garde des infractions des jours de fêtes, blasfemeurs du nom de Dieu, joueurs aux jours de fête et allants aux logis manger et boire aux heures de la messe paroissiale et des vêpres” ; les voici, dans la communauté, comme représentants d’un ordre qui lui est extérieur, qui est celui de l’Église légiférante15 ».

9Dans la thèse de Marc Venard, la paroisse est donc une réalité secondaire ; à la fois car l’historiographie ne l’a pas encore mise en valeur mais aussi parce qu’elle n’est pas, en province d’Avignon, une réalité dans la vie religieuse. Elle est plus un devenir qu’une structure. Cela explique-t-il que le « bon paroissien » est réduit à si peu de chose ? François Bérard est un « chrétien exemplaire » :

« un bon paroissien au témoignage de son curé : il ne manque pas de venir chaque année procéder à l’élection des ouvriers ; il prête des tapisseries pour décorer l’église les jours de fête ; le Jeudi saint il envoie à son curé un beau cierge à faire brûler devant le reposoir ; et naturellement, il vient souvent dans sa paroisse, le dimanche, pour la messe et les vêpres16 ».

10Cette position en seconde ligne de la paroisse dans la thèse de Marc Venard est celle d’une époque. À titre de comparaison, Nicole Lemaitre, dans l’index thématique très précieux de son livre le Rouergue flamboyant, ne réserve pas d’entrée spécifique au mot « paroisse17 » ; le titre de la thèse était pourtant bien explicite : Le clergé et les paroisses du Rouergue (1417-1563). Elle apparaît, sert de cadre à certaines analyses18 et la « restauration de la vie paroissiale » est parfaitement présentée19 mais n’est pas au cœur de la réflexion.

11Ainsi, Marc Venard ne fait pas exception dans l’historiographie des années 1970-1980. À cela deux explications sont possibles. La première tient à la période envisagée : le xvi^e siècle est en effet une période pendant laquelle le cadre paroissial n’est pas encore bien ferme. En outre, la province d’Avignon n’est pas une région où il a une place particulière. Au même moment, ailleurs et pour d’autres temps, les résultats des travaux sont bien différents. Alain Lottin, dans son Lille : citadelle de la Contre-Réforme ? (1984)20, place tout son chapitre iv sous le signe de la paroisse. Il ressent le besoin de s’en expliquer :

« Il peut sembler paradoxal de commencer l’étude des structures religieuses lilloises en s’intéressant d’abord aux laïcs et non au clergé. Cependant la fidélité à la vérité historique conduit à cette démarche21. »

12Si la paroisse est primordiale, Lille n’a alors rien à voir avec Avignon. Ici le Magistrat contrôle la structure paroissiale pour en faire un levier de pouvoir dans la cité. Il nomme dans chacune ses « commis », des marguilliers aidés de petits officiers. Dans le domaine de la charité, ce sont les « pauvriers » qui distribuent les aumônes, preuve supplémentaire d’une appropriation de la paroisse par les laïcs. Une telle présence provoque bien des conflits avec les clercs sur la question des compétences. L’évêque finit par s’en lasser, lançant l’interdit en 1662 sur la paroisse de Saint-Maurice pour une affaire de sépulture22.

13Louis Châtellier, dans une thèse soutenue en 1977, commence par parler explicitement de « Paroisses ou communauté ». Il définit la première très clairement et dresse un plan d’étude :

« Ainsi, apparaissent les éléments qui forment ce qu’on pourrait appeler la structure paroissiale : le territoire et l’église, le clergé, les fidèles, tous étant, d’ailleurs, intimement liés entre eux par ce lien si bien dégagé par Gabriel Le Bras. Reste à confronter cette analyse juridique avec la réalité rhénane du xvii^e siècle telle qu’on peut la saisir à travers les documents d’archives23. »

14Il montre qu’au xvii^e siècle, la paroisse est encore une construction un peu floue, ce que la diversité du vocabulaire traduit. Si le mot Pfarrei (paroisse) est rare, les contemporains parlent de Parochia, de Gemeinde, d’Ecclesia, de Kirche. Autant de subtilités qui traduisent les hésitations car ces mots

« ne désignent pas exactement les mêmes réalités. Il s’ensuit que ce que nous traduisons aujourd’hui par paroisse peut avoir tour à tour, dans la langue du xvii^e siècle, un sens plus large, celui de communauté (mais civile ou religieuse ? ou les deux à la fois ?) et un sens plus étroit, celui d’église. La même imprécision se retrouve d’ailleurs lorsque, passant du plan conceptuel au plan cartographique, on s’attache à représenter les circonscriptions paroissiales. D’abord il faudrait en savoir le nombre exact24 ».

15Malgré la difficulté d’approcher une paroisse qui se dérobe sans cesse à l’historien, Louis Châtellier envisage ses rapports avec la seigneurie, le Stift et la communauté d’habitants. Il la présente encore mal individualisée, enserrée par des liens multiples dont beaucoup sont civils.

16Ainsi dans les années 1970-1980, l’histoire de la paroisse est éclairée par deux constats. Le premier est historique : la forte différence entre le nord et le sud, entre le xvi^e et le xviii^e siècle. Elle est une réalité en devenir. Le second bilan est historiographique. Difficile à cerner, elle s’échappe. Les choses changent dans les années 1990.

Une paroisse retrouvée

17Les titres des thèses soutenues dans les années 1990 sont explicites : Les chemins du sacré. Paroisses, processions, pèlerinages en Lorraine du xvi^e au xix^e siècle (1995)25 ; Un catholicisme bien tempéré. La vie religieuse dans les paroisses rurales de Haute-Normandie (1680-1789) [1996]26 ; L’esprit de clocher. Prêtres et paroisses dans le diocèse de Beauvais (1535-1650) [1999]27 … Le mot « paroisse » est affiché. Les années 2000 confirment ce tournant. Sont soutenues La paroisse, cadre d’application de la Réforme catholique en Haute-Bretagne (diocèses de Rennes, Dol et Saint-Malo) : histoire d’un processus de transformation religieuse et culturelle (xvi^e et xvii^e siècles) [2004]28 ou Le clergé paroissial du diocèse de Boulogne-sur-Mer (2008)29. Les jeunes doctorants utilisent aussi le terme, comme, par exemple, Vanina Simon (Paris IV) avec La paroisse Saint-Paul de Paris aux xvii^e et xviii^e siècles (inscrit en 2008).

18Ce tournant s’explique d’abord par la mise en lumière des sources paroissiales. Elles sont connues depuis longtemps et bien des prêtres-historiens avaient jadis insisté sur la nécessité d’analyser les comptes de fabrique30 ou les registres de marguilliers31. Dans les années 1980, Nicole Lemaitre ou Michèle Ménard32 montrent tout l’intérêt des sources financières pour aborder la vie des fidèles. Mais il faut encore plaider pour leur réhabilitation33. Des historiens, surtout ruralistes comme Antoine Follain, suggèrent de « publier les sources, de les critiquer et de les lire34 ». Cet appel se fait en un temps où Nicole Lemaitre donne un obituaire35, Bruno Restif et Yann Lagadec un compte de fabrique36. La publication, par Marc Venard, des Mémoires d’un curé parisien37 ne s’inscrit pas réellement dans ce courant. L’auteur, Jehan de La Fosse, est présenté ainsi : « Ce curé parisien n’est ni un grand personnage, ni un grand esprit. Mais il a vécu au milieu des grands événements, et parfois il a su les voir et les juger. »

19C’est donc plus le « ligueur » qui intéresse Marc Venard que la vie de la structure paroissiale. L’attention pour la paroisse concerne d’abord ce qu’elle a de plus visible : ses monuments. C’est d’ailleurs par ce biais qu’elle figure dans les lieux de mémoire de la France38. En mai 1986, le colloque « La construction des lieux de culte du Moyen Âge à nos jours39 », qui s’est tenu à Rouen, consacre deux séances aux églises paroissiales et une aux constructions monastiques. Marc Venard y donne un article général40. Il commence par un constat :

« Le sujet que nous abordons aujourd’hui a été relativement peu traité. Nous sommes tellement habitués à vivre dans des paysages hérissés de clochers – aussi bien à la ville qu’à la campagne – que nous nous posons rarement des questions sur l’origine de tous les édifices religieux qu’ils signalent. »

20Il commence par montrer l’intérêt et la diversité des archives : les documents des fabriques, les visites paroissiales, les « autres actes d’administration ecclésiastique (comptes de l’archevêché, actes de mise en possession de bénéfices, délibérations capitulaires…), les minutes notariales, les traités théoriques ». Il dresse ensuite, à grands traits, une chronologie des « grandes périodes bâtisseuses ». Enfin, il signale les principales étapes pour construire une église, de la décision et la recherche de moyens jusqu’à la réalisation architecturale. Le volume présente, pour l’époque moderne, des articles sur le cas d’Évreux, du diocèse de Pamiers, de Brou.

21La chose semble acquise avec de multiples publications qui se penchent essentiellement sur le cadre matériel et artistique de la vie paroissiale. Fidèles aux apports de l’anthropologie historique, les chercheurs déploient leur activité vers plusieurs directions : la manière dont l’espace paroissial (église, chapelles ou cimetière) traduit la vitalité de la foi des populations ; les concurrents à la paroisse ; l’organisation des espaces dévotionnels… Un questionnement est central : quelle est la place du religieux dans une structure qui tend à englober tous les domaines du quotidien ? Les réponses sont multiples41 et les tensions bien mises en évidence42.

22Peuvent alors paraître des synthèses, en particulier celle de Michel Aubrun43. C’est aussi le temps des colloques et ouvrages collectifs comme ceux Dominique Iogna-Prat et Élisabeth Zadora-Rio44 ou de Yannick Coutiez et Daniel Van Overstraeten45. Les trois historiens qui préfacent La paroisse depuis 1 000 ans expliquent que :

« La paroisse fut, dans les pays christianisés d’Orient et d’Occident, l’un des principaux organismes de rassemblement et d’union des hommes, en ville et à la campagne […] L’étudier, c’est se plonger, non seulement dans l’histoire de la christianisation (et de la déchristianisation), mais aussi dans l’histoire sociale, l’histoire des pouvoirs, l’histoire du peuplement et du dépeuplement, et même de la mise en valeur des campagnes. Qu’il considère, et parfois qu’il exalte le rôle des paroisses comme communauté, comme église locale, ou qu’il la considère objectivement comme un lieu où se conjuguent, ou s’opposent divers pouvoirs (des clercs, du seigneur, des notables, du populaire), l’historien de l’Église et de la vie religieuse devrait considérer l’histoire de la paroisse comme une priorité, s’il veut atteindre d’autres gens que les clercs et les religieux46. »

23Les dix articles du volume, surtout centrés sur l’actuel Nord de la France, insistent sur les sources mobilisables. Pour l’époque moderne, ils mettent en évidence un double mouvement car la paroisse « s’inscrit à la fois dans un processus d’intégration ecclésiologique qui fut celui de l’Église tridentine, dans un autre qui est l’affirmation d’une identité régionale47 ».

24L’intérêt pour la paroisse est soutenu par le questionnement sur l’actuel effacement de la structure paroissiale. En ouvrant un ouvrage sur la Bretagne, Bernard Merdrignac remarque : « “Un village, un clocher, une paroisse, un curé” : ce schéma traditionnel de la “civilisation paroissiale” n’existe plus48. »

25Dans ce renouveau de l’histoire de la paroisse, deux domaines demeurent peu explorés. D’abord celui de l’étude de la structure pour elle-même, sa mise en place, son évolution… Des études locales existent, en particulier pour l’Indre-et-Loire49, la région de Clermont50, la Lorraine51 ou le Québec52. En Nouvelle-France, elle est la « transcription spatiale de l’organisation hiérarchique de l’Église53 » puis, avec le Régime anglais, le « cadre descriptif pour l’État54 ». Une communauté peut avoir trois statuts. Avec celui de paroisse, elle jouit de tous les « services » ecclésiastiques car, selon les mots de Durand de Maillane dans son Dictionnaire de droit canonique et de pratique bénéficiale (1770), « le curé y fait les fonctions de Pasteur Spirituel envers ceux qui l’habitent » (mariage, baptême). Avec ceux d’annexes ou de succursales, elle est dans la dépendance d’une paroisse : l’annexe a jadis été paroisse mais a perdu ce titre ; la succursale n’a jamais été indépendante. Même si elle profite de la présence d’un chapelain, elle est contrainte de se rendre à la paroisse à certaines occasions et de participer aux frais d’entretien de l’église. Profitant d’une certaine prospérité au xviii^e siècle, nombre de communautés demandent à changer de statut (voir document n^o 1). Rêvant de vivre une « religion de proximité », les habitants des annexes et succursales désirent obtenir le titre tant convoité de paroisse qui leur permet de profiter des services d’un curé, de jouir de l’usage d’un cimetière, d’avoir un vicaire résident, d’entretenir une chapelle… L’âpreté des luttes pour obtenir cette qualification traduit l’importance de cette structure qui s’est imposée dans les mentalités collectives et dans le paysage socio-religieux. Dans de nombreuses régions, comme la Lorraine, le xviii^e siècle est une période de profonds changements (voir document n^o 2). Si toutes les demandes ne sont pas agréées, le nombre de paroisses augmente. Bien que les études systématiques sur ce sujet soient encore trop peu nombreuses, désormais le sujet semble une obligation dans les thèses55.

DOCUMENT No 1 Changements de statuts effectués dans les archiprêtrés de Saint-Avold et Saint-Arnuald au xviiie siècle
Types de demandes	Proportion de demandes agréées
Érection en paroisse	27 %
Obtention d’un vicaire résident	37,5 %
Changement de paroisse de rattachement	23 %
Obtention d’une chapelle avec un service	43,5 %
Total des demandes	34 %

DOCUMENT No 2
	Nombre total de communautés	Pourcentages de paroisses
		Fin du xviie siècle	Fin du xviiie siècle
Archiprêtrés de Saint-Avold et Saint-Arnuald	161	39,5 %	45,5 %
Doyennés de Dieulouard, de Toul et du Saintois	155	66 %	71 %

26La seconde terre de recherche, longtemps restée vierge, est la paroisse urbaine. En 2001, Anne Bonzon résume parfaitement la situation :

« là où la paroisse rurale se réduit à une équation relativement simple – un prêtre, une église, des habitants – et constitue le cadre unique de la vie religieuse, la paroisse urbaine doit coexister avec d’autres structures d’encadrement56 ».

27Pour suppléer à ce manque historiographique, en 2009, est organisé un colloque. Rédigé par Anne Bonzon, en collaboration avec Marc Venard, l’appel à communication fait le point sur quarante ans d’historiographie57 :

« Cadre obligatoire de la vie religieuse, à partir du xiii^e siècle au moins, la paroisse est beaucoup plus difficile à appréhender en ville qu’à la campagne. Alors que la paroisse rurale correspond généralement à une communauté d’habitants vivant et priant à l’ombre d’une église, la paroisse urbaine résultat d’un découpage plus ou moins artificiel. »

28Les initiateurs de la rencontre proposent trois axes de travail qui résument parfaitement l’orientation des travaux effectués : « la géographie paroissiale » ; « l’équipement propre » ; le curé ; les « nombreux concurrents ».

Conclusion

29Dans un de ses derniers textes, Marc Venard reconnaît : « La Réforme catholique fait fonds sur les paroisses […]. Charles Borromée à Milan, comme ses confrères dans les villes de l’Italie du Nord, fait de la paroisse le cadre rénové d’une pastorale qui pénètre jusque dans les familles par le catéchisme, les confréries et un contrôle dont “l’état des âmes” est l’instrument emblématique58. » Ce constat est l’affirmation du tournant historiographique effectué au cours des cinquante dernières années : la paroisse est désormais au cœur des interrogations sur la vie religieuse.

30Dans le même texte, Marc Venard fait un retour plus personnel et intime. Il décrit son rapport avec la paroisse : celles de son enfance à Versailles puis dans le 7^e arrondissement de Paris ; ses hésitations quand, jeune garçon, il va à la messe dans une église mais suit le mouvement scout d’une autre paroisse ; son ancrage dans une paroisse en Avignon ; son « tourisme dominical » à Rouen avant de se fixer à Saint-Maclou. C’est alors la paroisse qui le quitte puisqu’elle disparaît, fondue dans les nouveaux ensembles mis en place par le diocèse. C’est le même constat que fait, au même moment, un autre historien, Jean Favier59.

31Depuis sa thèse, Marc Venard a donc accompagné un double mouvement : l’appropriation par les historiens de l’objet « paroisse » ; la transformation pour les croyants du cadre paroissial. Deux dimensions qui ont profondément marqué les quarante dernières années.