Le Répertoire des visites pastorales
p. 67-81
Texte intégral
1L’idée d’établir un répertoire des visites pastorales de la France est ancienne. Dans la conclusion de son Introduction à l’histoire de la pratique religieuse en France, Gabriel Le Bras écrivait : « Les dogmes et les disciplines ont été étudiés avec une louable obstination. Autant que les dieux, regardons leurs adorateurs : c’est une condition du salut temporel des hommes1. » Aussi appelait-il à rassembler dans un immense corpus « tous les textes qui nous informent de la soumission effective aux préceptes et aux conseils rituels en tout lieu où des hommes ont vécu ». L’ambition n’est pourtant pas totalement « chimérique », comme l’affirme l’auteur. Dès le 14 décembre 1943, l’abbé Victor Carrière, secrétaire général de la Société d’histoire ecclésiastique de la France, avait proposé à l’assemblée générale de celle-ci l’établissement d’
« une collection par diocèses des registres des visites paroissiales avant 1789. Il n’est peut-être pas une seule circonscription ecclésiastique importante qui soit démunie complètement de ces hauts témoins de la vie religieuse d’autrefois, et c’est par milliers que nos paroisses y retrouveraient les traces authentiques de leur passé. “En vous conviant d’ores et déjà à vous renseigner sur le sujet pour vos diocèses respectifs, en vous conviant par la suite à y collaborer, la Société serait ainsi amenée à constituer un complément d’informations d’une richesse incomparable qui viendrait seconder le mouvement de recherches qu’elle a suscité naguère en faveur de l’histoire religieuse locale”2 ».
2À cette assemblée est envisagée « une enquête archivistique qui permettrait de déterminer avec exactitude l’emplacement actuel et le nombre des registres à éditer » ; la publication des registres du diocèse de Paris « pourrait être entreprise sans trop tarder, ne serait-ce que pour servir de modèle aux publications ultérieures » ; les membres s’accordent à reconnaître « la nécessité d’un comité de publication constitué par ceux de nos confrères qui auraient le plus d’expérience dans la matière, sorte d’organisme central qui répartirait les tâches, unifierait le travail et permettrait par son impulsion la réalisation rapide d’une œuvre qui s’impose3 ». À l’assemblée générale ordinaire de la Société en date du 20 décembre 1944, l’abbé Victor Carrière reprend le projet d’une « publication des registres de visitation des paroisses et des monastères de l’ancienne France », les événements récents ne s’étant pas « prêtés au travail d’inventaire qui s’imposait » :
« Ni les cartulaires, ni les registres des officialités, ni les insinuations diocésaines ne sont comparables à ces procès-verbaux de visite, tant pour la richesse des observations que pour la précision du détail que pour les vérités neuves et la part d’humain qu’ils renferment. Pourquoi ces documents n’ont-ils été jusqu’ici que peu étudiés ? Ce n’est pas que la lecture en soit toujours difficile ; ceux des temps modernes n’ont peut-être contre eux que leur prolixité, et l’on pourrait les alléger de leurs formules protocolaires… Quoi qu’il en soit, on ferait œuvre utile en instituant dès maintenant un échange de vues qu’une commission, nommée tout exprès, examinerait plus tard à loisir. Plusieurs d’entre nous pourraient se charger d’établir, pour un diocèse de leur choix, le relevé des registres inédits ou déjà publiés. Des collaborateurs, désignés par la suite, entreprendraient la transcription, l’annotation et la publication d’un ou d’une série de registres. Un commissaire, responsable, nommé par le comité de publication, surveillerait les impressions4. »
3En 1949, Gabriel Le Bras publie un premier bilan des travaux de cette commission qui, avant toute publication, s’est attelée, avec l’aide des archivistes locaux et des membres (principalement ecclésiastiques) de la Société, à un premier inventaire : elle arrive, grâce aux renseignements recueillis, à un total de 80 diocèses inspectés sur 139, les documents recensés appartenant principalement aux xviie et xviiie siècles. L’auteur avoue que « des régions demeurent silencieuses : le Centre, l’Est et le Sud » et lance un appel :
« Nous souhaiterions que tous les évêchés fussent explorés, tous les établissements, les presbytères où l’on peut espérer faire des découvertes, toutes les liasses des paroisses dans la série G. Et que l’on n’omît aucun document relatif aux visites : les plus intéressants sont les réponses des curés au questionnaire préalable. Nous souhaiterions davantage : que l’on nous adressât copie de tous les questionnaires épiscopaux et des indications brèves sur l’importance des renseignements fournis : car beaucoup de questions restent sans réponse ou du moins sans réponse précise. »
4L’idée d’une collection de sources éditées est abandonnée : « Des publications de registres, comme rêvait l’abbé Carrière, seraient coûteuses et fastidieuses. » En revanche, Gabriel Le Bras souhaite « des relevés méthodiques de tous les renseignements contenus dans les procès-verbaux du visiteur ou les réponses autographes des curés, des études sur le contenu d’un registre ou d’une série de registres » qui, dit-il, « accroîtront notre connaissance du cadre où ont vécu nos anciens, de ces réalités dont évêques et pasteurs sont les observateurs et parfois les peintres ». D’ailleurs, il fournit à ce propos un « tableau méthodique » des sujets abordés dans les procès-verbaux de visites, classés par matière : état des lieux, clergé, culte et magistère, temporel, établissements (monastères, hôpitaux, écoles), société (démographie, hiérarchie, professions surveillées, associations), état spirituel et moral (croyances, pratique, mœurs). On dispose là d’une première esquisse de grille repérant de manière sommaire le contenu des procès-verbaux5.
5Gabriel Le Bras annonçait que les dossiers constitués seraient à la disposition des chercheurs et qu’il en livrerait la substance au public « dès que les inventaires en cours seront achevés ». En réalité, cet article est le point d’orgue d’une entreprise qui s’interrompt pour vingt années. Accaparé par de multiples fonctions officielles, Gabriel Le Bras n’a plus matériellement le temps de s’intéresser aux visites pastorales, même si tel ou tel de ses élèves peut lui livrer des renseignements précieux sur ce sujet. Mais deux éléments fondamentaux ont joué en faveur de sa reprise : d’une part, l’ex-doyen de la faculté de droit de Paris, connu pour sa ténacité et désormais pensionné de l’État, peut consacrer une partie de ses loisirs à la poursuite de ses idées. D’autre part, il a bien perçu, avec le renouvellement de l’équipe de la rédaction de la Revue d’histoire de l’Église de France qu’il a accueilli avec un immense soulagement, qu’une nouvelle génération d’historiens du phénomène religieux arrivait aux commandes6 : à l’assemblée générale de la Société qui se tient le 9 mai 1968 dans la grande salle de l’École des chartes (alors que la Sorbonne est fermée), son président peut annoncer l’enquête qui doit aboutir à la publication d’un répertoire des visites pastorales et évoquer le travail des deux commissions spécialisées qui y travaillent, l’une sur les visites antérieures à la Révolution française, l’autre sur les visites pastorales des xixe et xxe siècles. Il donne ce même jour la parole à trois rapporteurs : Pierre Timbal, professeur à la faculté de droit de Paris évoque les visites médiévales, le Père Louis Pérouas, chargé de recherches au CNRS, celles des xviie et xviiie siècles, et Jacques Gadille, professeur à l’université de Lyon, celles de la période concordataire et post-concordataire7.
6Dès le 20 février 1968, Marc Venard et moi-même avions fait circuler un document préparatoire polygraphié auprès des personnes que nous invitions à participer à une réunion de discussion autour de l’élaboration du répertoire et des modalités de travail à envisager. Nous y posions les choix de méthode sur lesquels il fallait s’accorder : période à couvrir, type de documents à retenir, principes de classement dans la présentation, grille détaillée de contenu à établir pour permettre au chercheur de savoir rapidement quel type de renseignement il peut espérer trouver dans les procès-verbaux de telle tournée de visite. La réunion du 23 mars suivant, qui rassembla autour du doyen Le Bras vingt-six membres de la Société qui avaient chacun déjà eu un contact direct avec les archives concernant les visites pastorales, offrit l’occasion de préciser les éléments évoqués et à l’issue de celle-ci, deux commissions distinctes furent chargées d’élaborer pragmatiquement deux grilles-types, l’une pour la période antérieure à la Révolution, l’autre pour la période concordataire et post-concordataire. Dès ce moment, la question centrale de la collaboration avec les archivistes de l’État fut nettement posée : si tel ou tel d’entre eux pouvait, à titre purement personnel, proposer sa participation, il était cependant souhaitable que la Direction des Archives de France notifiât aux directeurs des services d’archives l’intérêt qu’elle portait à cette enquête, et il est très probable qu’une lettre du doyen Le Bras fut adressée en ce sens à André Chamson, directeur des Archives de France, probablement par l’intermédiaire de l’inspecteur général Guy Duboscq, qui devait d’ailleurs lui succéder dans cette fonction à partir de 1971. Lors de la réunion du 9 mai, le groupe initial s’est effectivement scindé en deux sous-groupes : le premier, composé de treize personnes, réfléchit au mode de présentation des visites dans le répertoire, Marc Venard ayant soumis un document provisoire de travail sur le diocèse de Vaison ; il ne retient pas le projet de grille proposé, les participants estimant que celui-ci est très certainement perfectible. Le second, rassemblant sept membres, remet à un ordre du jour ultérieur l’examen de la grille que Jacques Gadille avait mise au point la veille même. Il s’attarde plutôt, sous l’impulsion du chanoine Boulard, à repérer les collaborations possibles avec les archivistes diocésains. Ce dernier, fort de toute l’expérience des dépouillements qu’il a déjà opérés et qui fourniront les Matériaux pour l’histoire religieuse du peuple français, suggère d’envoyer le projet aux chancelleries épiscopales et de leur demander une analyse des enquêtes non encore exploitées : il faudrait, selon lui, proposer aux chancelleries de « préciser la date de l’enquête, sa catégorie, les lacunes géographiques ou autres qui sont à signaler dans chaque document ». Il estime
« souhaitable de regrouper les diocèses par régions apostoliques pour éviter de multiplier les polycopies, pour essayer de créer une émulation entre diocèses et pour susciter – peut-être – sous l’impulsion d’un évêque responsable des réunions d’archivistes diocésains, dont la coordination serait assurée par un archiviste qualifié ».
7On voit tout ce que cette proposition doit à la pratique d’un responsable d’Église qui mène des enquêtes diocésaines depuis plus de vingt ans. Elle est toutefois extrêmement optimiste sur les capacités qu’avait l’institution à apporter son concours à l’entreprise dans un moment de forts bouleversements8.
8Quoi qu’il en soit, la fin de l’année 1968 et le début de 1969 sont consacrés à la mise au point des grilles de contenu, les ajustements s’établissant de manière pragmatique par des tests opérés sur les documents eux-mêmes et par des échanges réguliers entre spécialistes des périodes retenues. Une mise au point finale coordonna les travaux des deux sous-commissions, de telle sorte que les grilles retenues, bien que différentes pour chacune des deux périodes (avant et après la Révolution), pussent coïncider pour la majeure partie des numéros adoptés. Depuis le 1er janvier 1969, l’enquête est devenue la recherche coopérative sur programme no 206 du CNRS ; elle dispose d’un budget (alloué sur un compte personnel ouvert par Gabriel Le Bras) et d’un secrétariat tenu par Mlle Marie-Rose Mayeux, ingénieur d’études. Elle sera dirigée successivement par Gabriel Le Bras (1969-1970), François de Dainville (1970-1971), Jean Gaudemet (1971-1972), puis par le doyen André Latreille (1972-1976) qui accepta, à l’issue de son existence financière et juridique, de patronner bénévolement les travaux qui se poursuivaient sans financement. Les secrétaires des commissions précitées devinrent les maîtres d’œuvre des volumes à paraître : Marc Venard et moi-même pour la période antérieure à la Révolution, Jacques Gadille et Philippe Lacoudre pour la période contemporaine, ce dernier s’étant substitué au chanoine Boulard, dont il était par ailleurs le secrétaire. La Revue d’histoire de l’Église de France publia régulièrement un état de l’avancement des travaux9, des bulletins bibliographiques10, des comptes rendus de soutenances de thèse11 ou de colloques12, des chapitres de mémoires de maîtrise tirés de l’exploitation des visites13 ou des articles originaux sur ce même thème14. En 1977, l’année de la publication du premier volume du Répertoire, Marc Venard et moi-même pouvions présenter dans la Revue d’Histoire de l’Église de France « les premiers enseignements d’une enquête15 ». Marc Venard y montrait, sur trois exemples diocésains significatifs – Avignon, Grenoble et Nantes – comment le codage du contenu des visites pouvait se révéler un précieux instrument d’analyse, si l’on s’intéressait à l’évolution des rubriques cochées lors de chaque visite dans une région particulière, ou si l’on souhaitait comparer des dispositifs de visites entre diocèses éloignés pour mesurer les différences d’approche pastorale à une même époque. Il était possible de jouer tout à la fois sur la synchronie et sur la diachronie, pour mettre en évidence « les différences de rythme et les distorsions régionales dans l’introduction de la réforme pastorale aux xvie-xviie siècles, ou la diffusion des Lumières dans la pastorale du xviiie16 ».
9Je ne pourrai parler ici que de la partie de l’enquête qui concerne la période médiévale et moderne, puisque je n’ai nullement suivi les travaux concernant la période contemporaine qui ont débouché sur deux volumes publiés respectivement en 1978 et 198017. Le bilan dressé en 1971, qui visait à obtenir un renouvellement statutaire de l’enquête pour trois années supplémentaires, était sans doute trop optimiste, puisqu’il estimait que « si notre R.C.P. est renouvelée, il n’est pas déraisonnable de prévoir que le but fixé sera atteint dans un délai assez court18 ». Or le dernier volume de la série d’Ancien Régime est publié seulement en 1985, soit dix-sept ans après le lancement de l’enquête, ce qui peut paraître déraisonnable et se trouve en complète contradiction avec l’objectif annoncé. De surcroît, cette enquête qui, pour nous, est déjà à une distance de plus de trente années, peut sembler complètement archaïque, voire préhistorique, puisqu’elle a fonctionné de bout en bout sur un mode papier, alors que, maintenant, toutes les saisies d’informations se feraient par ordinateur et que les échanges de renseignements ne passeraient plus par du courrier postal mais par la voie des courriels, ce qui eût été infiniment plus rapide et commode.
10En réalité, l’enquête a bénéficié, tout au long de son déroulement, de facteurs tout à la fois positifs et négatifs qui ont accéléré ou freiné son avancement. Le doyen André Latreille, dans la préface qu’il a fournie au premier volume, assure qu’elle a duré huit ans, ce qui signifie qu’au-delà de sa durée réglementaire de six ans (trois ans initialement, renouvelés une seule fois), elle a obtenu des rallonges de crédits pendant deux années supplémentaires19. Les financements, modestes au demeurant, que nous avions reçus, nous permettaient de rémunérer un certain nombre de vacations ou de missions pour envoyer dans les dépôts d’archives départementaux les personnes disposées à se déplacer. Le problème essentiel était de recruter des collaborateurs compétents et susceptibles d’opérer localement les dépouillements. Gabriel Le Bras avait lui-même indiqué le nom de certains de ses élèves intéressés par le thème des visites. Institutionnellement, les directeurs de l’enquête se sont mis en relation avec une série d’organismes ou de laboratoires de recherches qui ont été dits « associés » à l’investigation : ainsi les Archives nationales, le Centre d’histoire du catholicisme de l’université de Lyon, le Centre de recherches d’études rhénanes de l’université de Strasbourg, le Centre de recherches d’histoire quantitative de l’université de Caen, le Centre d’histoire religieuse de l’Institut catholique de Paris, le Centre régional d’études historiques de l’université de Lille, l’École nationale des chartes, le Groupe de recherches sur la pastorale diocésaine, le Groupe de sociologie des religions, la Société d’histoire ecclésiastique de la France20. Plus que cette énumération institutionnelle, qui était systématiquement déployée dans les rapports officiels qui retraçaient l’avancement des travaux, a compté la collaboration effective d’hommes et de femmes appartenant à des organismes indépendants, éloignés les uns des autres et travaillant sur un objet commun. Il n’est pas exclu que ce type de configuration ait pu être à l’origine de la formation du Greco no 2 du CNRS consacré à l’histoire religieuse moderne et contemporaine et fondé en 1977.
11L’une des grandes chances de ce travail collectif est qu’il s’est mis en place au moment même où les historiens commençaient à exploiter systématiquement ce matériau. Du même coup, il a été relativement aisé de puiser dans le vivier de ceux qui préparaient leur thèse (qui était encore une thèse d’État) et étaient amenés à employer les procès-verbaux de visite comme sources de leur travail. Faut-il rappeler que les thèses de Jeanne Ferté et Louis Pérouas pour la période moderne21, ou de Christiane Marcilhacy pour la période contemporaine22, sont, à cette date, encore récentes ? Le gros article « visite canonique » de l’abbé Georges Baccrabère (1920-2007) dans le Dictionnaire de droit canonique date seulement de 196523. Des universitaires, et tout particulièrement ceux qui étaient encore assistants ou maîtres-assistants, ont donc accepté de prendre en charge le relevé des visites pastorales : sur les 90 collaborateurs recensés pour la période moderne, 29 sont universitaires à un titre ou à un autre et 9 sont ingénieurs ou chercheurs au CNRS, soit au total 38 personnes, c’est-à-dire 42,2 % de l’ensemble, ce qui indique bien l’intérêt que la préparation du Répertoire a suscité au sein de ce public. Viennent ensuite les professeurs de l’enseignement secondaire et les étudiants en histoire : 22, soit presque un quart ; parmi les objectifs latéraux de l’enquête, il y avait l’idée de faire travailler, lors de leur année de maîtrise, des étudiants, sur les procès-verbaux de visite et de leur proposer de remplir en même temps fiches et grilles de l’enquête. Elle a pu être mise en œuvre quelquefois avec succès (il y a eu ainsi plusieurs mémoires conduits sous la direction de Jean Delumeau, Alphonse Dupront ou Michel Feuillas) mais la seule année du mémoire de maîtrise se révélait bien courte et les étudiants étaient pris, l’année suivante, dans la préparation des concours ; certains disparaissaient définitivement sans avoir remis les feuilles de dépouillements que nous attendions. Il est clair cependant que le déroulement de l’enquête a accompagné, sinon stimulé, la recherche en train de se faire : il suffit de se reporter à la bibliographie des années 1970 aux années 1990 pour saisir que c’est le moment où viennent à maturité des travaux qui utilisent parmi leurs sources principales les procès-verbaux de visites pastorales : qu’il me suffise ici, pour ne donner que deux exemples de citer la thèse de Marc Venard lui-même, soutenue en 197624 et celle de Pierrette Paravy soutenue en 198825. Les comptes rendus de soutenances de thèse comme les recensions d’ouvrages qui paraissent chaque année dans la RHÉF donnent une assez bonne idée de cette moisson et les bilans historiographiques qui ont été réalisés à intervalles réguliers fournissent une image ramassée des arêtes de cette production26.
12À peu près équivalent en nombre (21, soit 23,3 %), le groupe des archivistes d’État, documentalistes-archivistes et archivistes diocésains était évidemment beaucoup plus stable et a constitué une structure portante de l’enquête. On doit ce concours généreux tout à la fois à l’histoire même de la Société d’histoire ecclésiastique de la France où cette corporation était, depuis son origine, fort bien représentée et à la Direction des Archives de France qui avait fait savoir auprès des directions départementales des services d’archives tout l’intérêt qu’elle portait à la constitution du Répertoire. Ce concours ne s’est pas limité aux seuls dossiers diocésains établis par les archivistes. Car, avant l’impression des volumes, nous avons systématiquement envoyé aux directeurs d’archives départementales les dossiers diocésains qui correspondaient à leur circonscription territoriale, dans la forme définitive qu’ils avaient prise. Nous leur sommes donc redevables des corrections et ajouts qu’ils ont tenu à faire à la lecture des textes qui leur étaient transmis et l’on trouvera la correspondance échangée dans les archives de l’enquête. Puis-je ajouter que nous étions encore dans le temps béni où les déplacements d’archives de département à département étaient autorisés : une lettre de Vital Chomel, directeur des Services d’archives de l’Isère, en date de mars 1971, autorise le transfert d’un registre des visites pastorales effectuées entre 1695 et 1701 par Mgr Pajot de Plouy, évêque de Die, aux Archives départementales de la Drôme pour permettre sa consultation par l’abbé Adrien Loche27.
13Faut-il faire mention de l’état sacerdotal d’un certain nombre de correspondants ? Dans la statistique que je viens de présenter, j’ai systématiquement placé les collaborateurs à la qualité professionnelle qui était la leur : membres du CNRS28, conservateurs, archivistes diocésains29, ou enseignants sans tenir compte de leur consécration sacerdotale ou de leur appartenance à une congrégation. Du même coup, la catégorie que nous aurions pu constituer sous la dénomination de « clergé érudit » est passée d’une vingtaine de personnes à neuf seulement (soit 10 %), qui exercent en même temps des fonctions pastorales tels l’abbé Georges Baccrabère, curé de Quint dans la Haute-Garonne. ou l’abbé Adrien Loche, curé de Saint-Uze dans la Drôme. La part prise par ces clercs indique bien tout l’intérêt qu’a suscité ce chantier auprès de ce public puisque, dans sa définition large, il représente encore un cinquième de nos enquêteurs. Mais cette catégorie est en cours de rapide mutation et il me semble que nous ne pourrions plus aujourd’hui disposer d’une collaboration aussi active.
14Le chemin qui va du dépouillement d’un dossier et de son envoi au siège social de l’enquête à sa publication définitive n’est cependant pas aussi simple qu’il peut le sembler à la lecture des volumes. D’une part, l’appareil initial de présentation qui comporte l’indexation des cartes du diocèse, une bibliographie générale concernant l’histoire du diocèse, un court exposé de sa géographie ecclésiastique et une évaluation des sources a été le plus souvent établi à Paris pour homogénéiser les différentes introductions, sauf si l’enquêteur local l’avait lui-même préparée. Nous avons pu bénéficier ici de l’aide d’ingénieurs d’études qui nous ont aidés à mettre en forme les dossiers avant la dactylographie30. Mais nous avons bien souvent dû le faire nous-mêmes. L’idée, qui avait germé initialement, d’avoir des correspondants « régionaux » qui se chargeraient d’un ensemble de diocèses et répercuteraient les directives, a eu une application très inégale. Si elle a trouvé une application heureuse pour le Sud-Ouest aquitain avec la collaboration de Raymond Darricau et de Bernard Peyrous qui ont pris en charge ensemble quinze diocèses31, elle put se révéler dans d’autres cas désastreuse. Un professeur qui s’était engagé à couvrir l’ensemble de la région qui constituait la circonscription de son université et à donner des mémoires de maîtrise en conséquence était, en réalité, accaparé par les multiples charges et fonctions qu’il occupait et n’avait aucunement le temps de suivre le travail de ses étudiants : les fiches transmises étaient totalement indigentes parce que les étudiants n’avaient visiblement rien compris au travail qui leur était demandé. Nous fûmes obligés de faire reprendre un à un tous les dossiers qui lui avaient été théoriquement confiés par un jeune et brillant chercheur qui avait alors un statut précaire32 : celui-ci nous remit des dossiers de grande qualité, mais l’accueil qu’il avait reçu de l’archiviste du Pas-de-Calais avait d’abord été très frais en raison de l’exaspération produite chez ce dernier par les précédentes visites des étudiants de ce même professeur. La collaboration était beaucoup plus efficace lorsque nous pouvions trouver un correspondant local en prise directe avec les documents et échanger avec lui des courriers réguliers pour répondre à ses questions : c’est ce que révèle, par exemple le dossier du diocèse de Bourges établi par l’abbé Pierre Couroux où les lettres que s’adressent mutuellement Marc Venard et celui-ci débroussaillent les questions en suspens, ce qui n’interdit pas non plus un voyage de Marc Venard à Bourges pour préciser et réduire les obstacles rencontrés.
15Il nous est toutefois arrivé d’avoir, au long de cette traversée, des échecs cinglants qui nous ont servi de leçon et qui sont repérables jusque dans l’édition du Répertoire. Le diocèse de Bâle ne figure pas dans le premier volume Agde-Bourges, où il aurait pourtant dû être présent et sa publication a été reportée au quatrième volume de l’enquête. Le dossier transmis par notre correspondant local, l’abbé André Schaer, curé d’Ostheim (Haut-Rhin), présentait toute l’apparence d’un sérieux irréprochable : en lisant les premières épreuves de l’ouvrage, nous avons été toutefois saisis de doutes graves et avons envoyé ces épreuves pour contrôle à l’archiviste de l’ancien évêché de Bâle dont le siège est à Porrentruy, en lui demandant s’il lui était possible de faire des corrections. Sa première réponse du 8 décembre 1976 manifestait déjà son regret de n’avoir jamais rencontré notre correspondant dans son dépôt, soulignait déjà de nombreuses omissions sur la catégorie des documents recensés et leur langue, les disproportions repérées dans le travail d’inventaire entre les différents doyennés et des absences regrettables pour certains d’entre eux. Après un nouveau courrier de notre part, il nous adressait une nouvelle lettre le 7 janvier 1977 :
« Le souci que vous manifestez de présenter au public un document scientifique de tenue irréprochable m’incite à vous soumettre quelques remarques. […] Il apparaît déjà que le nombre de visites pastorales effectuées dans le diocèse de Bâle est bien supérieur à celui que fournit la liste de l’abbé Schaer (probablement double) […]. À vrai dire il me semble difficile de corriger le manuscrit actuel dans les délais que vous souhaitez tenir. D’autre part je regretterais vivement que les résultats de votre enquête ne puissent rendre aux chercheurs alsaciens les services d’un répertoire assez exhaustif. Il serait également gênant pour les archives d’indiquer les lacunes du plus récent instrument de recherches pour une partie de notre fonds. Cependant c’est à vous qu’il appartient de la prendre : publier le manuscrit actuel, tel quel, ou avec quelques corrections qui ne peuvent se limiter qu’à quelques détails de références, de graphie des noms des commissaires, […] ou bien remettre l’ouvrage sur le métier et reporter la publication au prochain volume. J’estime personnellement que la deuxième formule serait plus profitable aux chercheurs33 [...]. »
16Un échange téléphonique avec l’archiviste me confirma la nécessité de surseoir à la publication. Il ne restait plus à Marc Venard et à moi-même qu’à prendre acte de ce constat sévère et à supprimer in extremis lesdites épreuves. Cet abandon avait évidemment un coût : il convenait de reprendre le dossier de Bâle, ce que je fis au cours de deux séjours successifs à Porrentruy en juillet 1983 et juillet 1984. Je décidai alors d’en rester au dépouillement des Acta generalia de chaque chapitre rural incluant des paroisses de l’Alsace française, mais de ne pas me lancer dans celui des cinquante-quatre liasses proprement « paroissiales », où les documents concernant les visites étaient perdus au milieu de centaines d’autres, car il eût excédé le temps que je pouvais consacrer à ce seul diocèse.
17Je ne me suis attardé sur ces insuccès que parce qu’ils expliquent en partie pourquoi Marc Venard et moi-même avons été amenés à participer à l’élaboration directe de nombreux dossiers : Marc Venard entre dans la préparation de trente-quatre dossiers, et moi-même dans celle de trente. Nous n’avions pas spécialement désiré cette implication, mais elle s’est révélée souvent nécessaire, du fait des défauts repérés dans les renseignements transmis34, en raison aussi de la complexité et de la lourdeur de certains dossiers diocésains, qui se trouvaient disséminés dans de nombreux dépôts d’archives et qui requéraient des jours et des heures de dépouillements qui nous apparaissaient sans fin : il ne faut donc pas s’étonner de repérer la coopération de multiples signatures à propos de tel ou tel diocèse. Nous n’en sommes que plus redevables à tous ceux qui nous ont aidés : Louis Pérouas a pris en charge sept diocèses, Charles Berthelot du Chesnay six, trois collaborateurs quatre chacun, huit trois, douze deux, et cinquante-huit un seul. Au terme de ce travail, ce sont au moins trois générations de chercheurs qui ont apporté leur contribution à ce répertoire : des prêtres nés avant la Première Guerre et ordonnés avant la Seconde, des universitaires nés dans les générations 1930 et 1940, des professeurs ou étudiants encore plus jeunes.
18Je ne vous cache pas que l’enthousiasme initial s’était au fil du temps singulièrement érodé. Nous aurions pu aisément reprendre le titre de la première partie du livre d’Étiemble Parlez-vous franglais ? : « Histoire de moins en moins drôle ». L’enquête était, nous le savions, inégalement réussie et ni Marc Venard ni moi-même ne nous sommes rendus aux archives diocésaines d’Urgell pour repérer les visites pastorales menées dans les trente et une paroisses et annexes situées en Cerdagne et rattachées à la France par le traité des Pyrénées35. Nous n’avions pas trouvé de correspondant pour ce diocèse éloigné qui, situé à la fin de l’alphabet, a laissé de marbre notre curiosité émoussée et nous avons, dans ce renoncement, cédé à la fatigue. Lorsque le dernier volume a été publié, nous étions évidemment heureux, Marc Venard et moi-même de son achèvement, même avec les imperfections que nous connaissions. En revanche, il ne nous appartenait pas d’évaluer l’instrument désormais complet36.
19Étonnamment, la réponse est venue très rapidement, sous la plume de Michel Froeschlé et Marie-Hélène Froeschlé-Chopard, par la voie d’un Atlas de la Réforme pastorale en France de 1550 à 1790. Les évêques en visite dans les diocèses, publié dès 1986 aux CNRS Éditions37. Les auteurs, ayant enregistré l’ensemble des chiffres recensés par les grilles de dépouillement au niveau des rubriques principales, ont transformé ce codage en une série de cartes de France divisées par diocèses, ceux-ci étant très stylisés puisque l’espace dévolu à chacune est un rectangle proportionnel au nombre de ses paroisses, ont divisé l’espace géographique français en six grandes régions ; ils ont réparti les siècles parcourus en quatre grandes périodes (1550-1610, 1610-1670, 1670-1730, 1730-1790). Ils ont pu dès lors établir tout un jeu de cartes qui font ressortir comment les préoccupations des visiteurs ont varié dans l’espace considéré en distribuant l’information recueillie dans le Répertoire par item : cette répartition permet d’apprécier plus précisément quand une préoccupation apparaît dans le questionnaire du visiteur, combien de temps elle se maintient et la date approximative où elle disparaît, qu’il s’agisse de la prédication, de la confirmation, de l’enseignement (écoles et catéchisme), de l’assistance aux pauvres ou des superstitions. Du même coup, il est possible de mieux cerner comment l’on passe d’un type de visite traditionnel à une visite réformatrice que l’on peut qualifier de « tridentine » : pour les lieux elle s’intéresse aux reliques, au mobilier, à l’iconographie paroissiale, au presbytère, au cimetière, aux chapelles extérieures à l’église ; pour les hommes, les questions se multiplient non seulement sur les qualités et défauts du clergé, mais aussi sur son activité pastorale (culte, prédication catéchisme) et sur le développement des écoles. L’apogée se situe à la fin du xviie siècle et au début du xviiie siècle, moment où l’on se soucie des fêtes, des pèlerinages, des coutumes et de la moralité des paroissiens. Au-delà, la visite semble se replier dans une vision plus administrative du contrôle des lieux et du clergé, les documents préparatoires imprimés proliférant sous la forme d’états de la paroisse38. L’avance du Sud-Est dans ce processus, dès le xvie siècle, est, une fois de plus, soulignée et confirme pleinement les constats qu’avait établis Marc Venard dans sa thèse sur la province ecclésiastique d’Avignon39.
20Je ne voudrais pas achever cette communication sans souligner la ténacité de Marc Venard envers cette enquête40. Pour moi-même, j’avais estimé que la publication du dernier volume du Répertoire en 1985 me dégageait définitivement de mes obligations à cet égard, et j’étais, de toute façon, engagé désormais dans d’autres enquêtes qui requéraient toute mon énergie : le Répertoire des collèges français entre xvie et xviiie siècles, les universités françaises du xvie au xviiie siècle, puis, à partir de 1991, les pèlerinages. Cependant Marc Venard a continué à engranger des renseignements : il a donc publié en 2006 un volume de corrections et compléments, souhaitant apporter des informations nouvelles, relever des « erreurs plus ou moins regrettables » qui nous avaient échappé dans les volumes publiés, et faire une mise à jour bibliographique41. Ce volume comporte 209 pages et les ajouts les plus significatifs concernent d’une part la mention de visites ad limina conservées aux Archives Vaticanes42, d’autre part les diocèses de Besançon, Langres, Meaux, Rennes, Urgell. Marc Venard m’avait même proposé de cosigner avec lui ce supplément, ce que j’ai catégoriquement refusé, n’ayant eu nulle part à cette élaboration.
21Au cours de ce bref exposé, j’ai seulement tenté de retracer les objectifs et les étapes du déroulement de cette enquête collective. Sans la confiance réciproque que nous nous portions et l’amitié profonde qui nous unissait, je ne suis pas sûr que ce très lourd chantier eût été mené à son terme.
Notes de bas de page
1Le Bras Gabriel, Introduction à l’histoire de la pratique religieuse en France, t. II, Paris, Puf, 1945, p. 149.
2Compte rendu de la réunion tenue au Conseil de la Société d’histoire ecclésiastique de la France, en date du 14 décembre 1943, 23 membres présents, Revue d’Histoire de l’Église de France (désormais RHÉF), t. 29, no 116, 1943, p. 409.
3Ibid.
4RHÉF, t. 30, no 117, 1944, p. 199, Compte rendu de l’Assemblée générale du 20 décembre 1944. À cette même assemblée, Gabriel Le Bras, président, propose que le sujet des séances de l’après-midi, organisées par la Société, soit consacré aux visites épiscopales, archidiaconales, décanales qui « fourniraient ample et riche matière ». Il parle d’expérience, puisqu’il en a « compulsé les registres et cartons dans une trentaine de départements et résumé les conclusions humaines, au long de maints articles de revues parisiennes et provinciales, qui eurent, à vrai dire, fort peu de lecteurs » (p. 196).
5Le Bras Gabriel, « Enquête sur les visites de paroisses », RHÉF, t. 35, no 125, 1949, p. 39-41.
6Voir le Compte rendu de l’Assemblée générale de la Société d’histoire ecclésiastique de la France du 5 mai 1966, RHÉF, t. 51, no 148, 1965, p. 400-402.
7Compte rendu de l’Assemblée générale de la Société d’histoire ecclésiastique du 9 mai 1968, RHÉF, t. 54, no 153, 1968, p. 503. Les textes des trois rapports sont publiés ibid., t. 55, no 154, 1969, p. 60-67.
8Gadille Jacques, Julia Dominique et Venard Marc, « Pour un répertoire des visites pastorales », RHÉF, t. 55, no 154, 1969, p. 49-67 (citation : p. 59).
9Un « premier bilan » est proposé dans RHÉF, t. 57, no 159, juillet-décembre 1971, p. 311-315.
10Venard Marc, « Les visites pastorales en Allemagne », RHÉF, t. 55, no 155, juillet-décembre 1969, p. 283-288 ; Julia Dominique, « Les visites pastorales en Italie », RHEF, t. 56, no 157, p. 353-363 ; Venard Marc, « Les visites pastorales sous l’Ancien Régime. Quelques publications récentes », RHEF, t. 59, no 162, janvier-juin 1973, p. 71-76.
11Compte rendu de la thèse de troisième cycle de Robert Sauzet soutenue en Sorbonne le 25 juin 1970, « Les visites pastorales dans le diocèse de Chartres dans la première moitié du xviie siècle (Essai de sociologie religieuse) », RHÉF, t. 56, no 157, p. 363-368 (l’ouvrage a été publié en 1975 aux Edizioni di Storia e Letteratura de Rome, voir le compte rendu dans RHÉF, t. 64, no 172, janvier-juin 1978, p. 91-93) ; compte rendu de la thèse de troisième cycle de Claude Langlois, « Un diocèse breton au début du xixe siècle, Vannes 1800-1830. Essai d’histoire cléricale en statut concordataire », RHEF, t. 57, no 158, juillet-décembre 1971, p. 220-225 ; compte rendu du mémoire de doctorat d’histoire du droit de Bernard Peyrous, « Les visites des Archevêques de Bordeaux (1680-1789), doctrine canonique et pratique pastorale », RHÉF, t. 59, no 162, janvier-juin 1973, p. 76-78.
12Compte rendu du colloque tenu à Strasbourg le 28 janvier 1972 sur les visites pastorales, RHÉF, t. 58, no 161, juillet-décembre 1972, p. 341-349 ; compte rendu de la journée d’études du 2 avril 1973, organisée par le Centre d’études rhénanes et régionales de l’université de Strasbourg, sur les visites protestantes, RHÉF, t. 59, no 163, juillet-décembre 1973, p. 313-315.
13Ghenassia Jacqueline et Lambert Danièle, « Les “chevauchées” d’un archidiacre à la fin du xviie siècle : les visites d’Antoine Binet dans le diocèse de Nantes (1682-1689) », RHÉF, t. 56, no 158, juillet-décembre 1971, p. 83-95 ; Locatelli Jean-Pierre, « L’enseignement primaire et les maîtres d’école à la fin du xviie siècle dans le diocèse d’Auxerre », ibid., p. 96-106.
14Ainsi Vogler Bernard, « Les visites pastorales protestantes dans les pays rhénans au xvie siècle », RHÉF, t. 57, no 159, juillet décembre 1971, p. 315-320 ; Bascher Jacques de, « La chronologie des visites pastorales de Simon de Beaulieu, archevêque de Bourges, dans la première et la deuxième Aquitaine à la fin du xiiie siècle », RHÉF, t. 58, no 160, janvier-juin 1972, p. 73-89 ; Châtellier Louis, « La visite pastorale dans le diocèse de Strasbourg aux xviie et xviiie siècles », RHEF, t. 58, no 161, juillet-décembre 1972, p. 349-358 ; Coulet Noël, « Deux itinéraires de visite en basse Provence au xive siècle », RHÉF, t. 59, no 162, janvier-juin 1973, p. 65-71 ; Froeschlé-Chopard Marie-Hélène, « Les dévotions populaires d’après les visites pastorales : un exemple, le diocèse de Vence au début du xviiie siècle », RHÉF, t. 60, no 164, janvier-juin 1974, p. 85-100 ; Timbal Pierre-Clément, Auzary Bernadette, « Visites décanales faites dans l’archidiaconé de Paris en 1468-1470 », RHÉF, t. 62, no 169, juillet-décembre 1976, p. 361-374.
15Julia Dominique et Venard Marc, « Le répertoire des visites pastorales. Premiers enseignements d’une enquête », RHÉF, t. 63, no 171, juillet-décembre 1977, p. 213-233. J’avais moi-même présenté, en mai 1972, un premier rapport au Congrès de Capaccio-Paestum, « La réforme post-tridentine en France d’après les procès-verbaux de visites pastorales : ordre et résistances », publié in La Società religiosa nell’età moderna, Naples, Guida editori, 1973, p. 311-415, désormais dans Julia Dominique, Réforme catholique, religion des prêtres et foi des simples. Études d’anthropologie religieuse (xvie-xviiie siècles), Genève, Droz, 2014, p. 137-231.
16Ibid., p. 220.
17Gadille Jacques et Lacoudre Philippe (dir.), Répertoire des visites pastorales de la France, Deuxième série, Diocèses concordataires et post-concordataires (à partir de 1801), t. 1, Agen-Lyon, Paris, CNRS Éditions, 1980 ; t. 2, Marseille-Viviers, ibid., 1978. L’enquête pour cette section d’histoire contemporaine a rassemblé 66 collaborateurs dont 16 sont communs avec la section concernant les diocèses d’Ancien Régime. Parmi eux, on compte 13 archivistes diocésains, soit presque un cinquième, et 28 prêtres ou religieux : cette forte proportion (42,4 % de l’ensemble) est liée au fait que les visites pastorales sont le plus souvent conservées aux archives diocésaines dans des conditions fort inégales suivant les lieux. Au total, l’enquête sur les visites pastorales aura donc réuni 140 collaborateurs.
18Gadille Jacques, Julia Dominique et Venard Marc, « Enquête sur les visites pastorales (suite) Premier bilan », RHÉF, t. 57, no 159, juillet-décembre 1971, p. 314-315.
19Latreille André, Préface au Répertoire des visites pastorales de la France Première série : anciens diocèses (jusqu’en 1790), t. 1, Agde-Bourges, Paris, CNRS Éditions, 1977, p. 8. Nous n’avons pas consulté les archives proprement administratives et financières de l’enquête qui ne sont pas déposées aux Archives de l’Église de France. En revanche, les dossiers concernant chaque diocèse y sont conservés depuis 1993, date de leur dépôt par Marc Venard (voir RHÉF, t. 29, no 202, janvier-juin 1993, p. 228) dans la série 2 PP, no 21 à 116.
20Latreille André, Préface, op. cit., p. 8.
21Ferté Jeanne, La vie religieuse dans les campagnes parisiennes (1622-1695), Paris, Vrin, 1962 ; Pérouas Louis, Le diocèse de La Rochelle de 1648 à 1724, Paris, SEVPEN, 1964.
22Marcilhacy Christiane, Le Diocèse d’Orléans sous l’épiscopat de Mgr Dupanloup (1849-1878), Paris, Plon, 1963 ; Ead., Le diocèse d’Orléans au milieu du xixe siècle, Paris, Sirey, 1964.
23Baccrabère Georges, « La visite canonique de l’évêque, du supérieur religieux, du vicaire forain », Dictionnaire de droit canonique, t. VII, Paris, Letouzey et Ané, 1965, col. 1512-1619. En 1968 est publiée la thèse du même auteur, soutenue en 1956 à la faculté de droit canonique de l’Institut catholique de Toulouse, Les paroisses rurales du diocèse de Toulouse aux xvie et xviie siècles. Exercice du droit de visite, Strasbourg, imprimerie Muh-Le Roux.
24Venard Marc, « L’Église d’Avignon au xvie siècle », thèse soutenue le 11 juillet 1977 devant l’université de Paris-Sorbonne le 11 juillet 1977, six volumes dactylographiés ; compte rendu de soutenance par Dominique Julia in RHÉF, t. 64, no 172, janvier-juin 1978, p. 168-176. Cette thèse, remaniée, a été publiée sous le titre Réforme protestante, Réforme catholique dans la province d’Avignon au xvie siècle, Paris, Éditions du Cerf, 1993, avec une « préface » posthume d’Alphonse Dupront, qui est, en réalité, une partie de son intervention orale lors de la soutenance.
25Paravy Pierrette, « Recherches sur la vie religieuse en Dauphine du milieu du quatorzième siècle a la Réforme », thèse sous la direction de Michel Mollat du Jourdin, université de Paris IV, 5 octobre 1988. Cette thèse a été publiée sous le titre De la chrétienté romaine à la Réforme en Dauphiné. Évêques, fidèles et déviants, vers 1340-vers 1530, Rome, École française de Rome, 1993, deux volumes. Marc Venard a rendu compte de cet ouvrage dans les Annales, Histoire, Sciences Sociales, 50e année, 1995, p. 1193-1196.
26Langlois Claude, « Des Études d’histoire ecclésiastique locale à la sociologie religieuse historique. Réflexions sur un siècle de production historiographique », RHÉF, t. 62, no 169, juillet-décembre 1976, p. 329-347 ; Langlois Claude, « Trente ans d’histoire religieuse. Suggestions pour une future enquête », Archives de sciences sociales des religions, vol. 63, no 1, janvier-mars 1987, p. 85-114. Voir aussi le numéro spécial de la RHÉF : Un siècle d’histoire du christianisme en France. Bilan historiographique et perspectives, t. 86, no 217, juillet-décembre 2000, p. 321-769.
27Archives de l’Église de France, 2PP 77, lettre du 15 mars 1971.
28Ainsi Charles Berthelot du Chesnay (1913-1975), Eudiste ou Louis Pérouas (1923-2011) Montfortain.
29Par exemple le chanoine Pierre Flament (1907-1998), conservateur des archives du diocèse de Sées et président de la société archéologique et historique de l’Orne à partir de 1961, réside dans le presbytère de Colombiers, paroisse dont il est curé.
30Ainsi Colette Ribaucourt (1945-2007) qui travailla ensuite au GAHOM (Groupe d’Anthropologie historique de l’Occident médiéval) de l’EHESS.
31Agen, Aire, Auch, Bayonne, Bazas, Bordeaux, Condom, Dax, Lectoure, Lescar, Lombez, Oloron, Périgueux, Sarlat et Tulle.
32Willem Frijhoff qui mit au point seize dossiers et qui est désormais professeur émérite à l’université d’Amsterdam : Amiens, Arras, Beauvais, Boulogne, Laon, Meaux, Metz, Nancy, Noyon, Orléans, Saint-Omer, Senlis, Soissons, Thérouanne, Tournai, Verdun.
33Archives de l’Église de France, 2PP 31, Lettre de François Noirjean, directeur des archives de l’ancien évêché de Bâle à Dominique Julia, datée du 7 janvier 1977 en réponse à une lettre adressée par celui-ci le 26 décembre 1976. Le reste de la lettre est consacré aux améliorations que pourrait fournir ce délai supplémentaire. L’archiviste renvoie en même temps les dix-sept pages d’épreuves corrigées (p. 162-178). M. Noirjean a, par la suite, manifesté son intérêt pour l’enquête, puisque, avant de quitter Porrentruy, il a adressé au siège de l’enquête une série de notes qui ont été fort utiles.
34C’est ainsi que, pour ne prendre ici que trois exemples, Marc Venard a été amené à reprendre entièrement le dossier du diocèse de Cambrai initialement remis (voir à ce propos l’évaluation qu’en avait faite Alain Lottin le 21 mars 1972 dans une lettre à Dominique Julia, Archives de l’Église de France, 2 PP 39), ceux des diocèses de Saint-Bertrand de Comminges (voir la correspondance échangée en 1978 et 1979 avec le directeur des services d’archives des Hautes-Pyrénées Jean-François Le Nail, ibid., 2 PP 43) ou de Valence (ibid., 2 PP 89).
35Julia Dominique et Venard Marc (dir.), Répertoire de visites pastorales de la France Première série Anciens diocèses (jusqu’en 1790), t. 4, La Rochelle-Ypres, Bâle, Paris, CNRS Éditions, 1985, p. 543-545.
36Julia Dominique et Venard Marc (dir.), Répertoire de visites pastorales de la France Première série Anciens diocèses (jusqu’en 1790), t. 1, Agde-Bourges ; t. 2, Cahors-Lyon ; t. 3, Mâcon-Riez ; t. 4, La Rochelle-Ypres Bâle, Paris, CNRS Éditions, 1977-1985.
37Froeschlé Michel et Froeschlé-Chopard Marie-Hélène, Atlas de la Réforme pastorale en France de 1550 à 1790. Les évêques en visite dans les diocèses, Paris, CNRS Éditions, 1986.
38Voir la préface de Froeschlé-Chopard Marie-Hélène, ibid., p. 7-75.
39Venard Marc, Réforme protestante, Réforme catholique, op. cit., p. 599-643, 1099-1102. Cependant les meilleures visites pastorales du xvie siècle sont celles qui sont effectuées dans le diocèse de Toulouse, après le concile provincial de 1590, par le cardinal François de Joyeuse, qui suit au plus près le modèle milanais.
40On pourra se reporter aux différents articles qu’il a publiés sur le sujet des visites : « Les visites pastorales dans l’Église de France au xvie siècle. Évolution d’une institution », in Peronnet Michel (dir.), Les Églises et leurs institutions au xvie siècle (colloque de Montpellier, 1977), Montpellier, Univzesité Paul-Valéry, 1978, p. 115-140 ; « Les visites pastorales françaises du xvie au xviiie siècle », article d’abord paru en Allemagne (1984), puis en Italie (1985) et repris dans Venard Marc, Le catholicisme à l’épreuve dans la France du xvie siècle, Paris, Éditions du Cerf, 2000, p. 27-63 ; « L’istituto delle visite pastorali tra storia sociale e storia religiosa. Riflessioni sull’esempio francese », in Nubola Cecilia et Turchini Angelo (éd.), Fonti ecclesiastiche per la storia sociale e religiosa d’Europa xv-xviii secolo, Bologne, Il Mulino, 1999, p. 95-110.
41Venard Marc, Répertoire des visites pastorales de la France Anciens diocèses (jusqu’en 1790). Corrections et compléments, Paris/Turnhout, Société d’histoire religieuse de la France/Brepols, 2006.
42Marc Venard a été associé de près à l’enquête sur les visites ad limina : voir Venard Marc, « Les rapports de visites ad limina des évêques de France sous l’Ancien Régime », in Philippe Boutry, et Bernard Vincent (dir.), Les chemins de Rome. Les visites ad limina à l’époque moderne dans l’Europe méridionale et le monde hispano-américain (xvie-xixe siècle), Rome, École Française de Rome, 2002, p. 101-121. On peut noter que les ajouts pour les diocèses d’Avignon (p. 41-44), Cavaillon (p. 71-74), Vaison (p. 200-202) concernent justement les visites ad limina.
Auteur
-
Dominique Julia
Directeur honoraire de recherche au CNRS (Centre de recherches historiques, EHESS) a poursuivi deux axes de recherche : l’histoire du catholicisme à l’époque moderne et l’histoire de l’éducation entre xvie et xixe siècle. En 2016, il a publié Le voyage aux saints Le pèlerinage dans l’Occident moderne (xve-xviiie siècle), Paris, Seuil-Gallimard.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
