Précarité et clientélisme : interactions au microscope

4Au tournant des années 1990, EDL remplace progressivement ses collecteurs titulaires par des employés – théoriquement – temporaires mobilisés via des contrats « de location ». La diversité des appellations utilisées pour se référer à ces travailleurs est en soi significative du statut ambigu qui leur est assigné. Ces collecteurs sont parfois appelés ġabb al-ṭalab, et plus souvent al-ǧubāt al-ikrā’, appellation qui peut être traduite par « collecteurs en location », ou encore ‘ummāl bi-l-fātūra (travailleurs sur facture) du fait de leur rémunération en partie fondée sur le nombre de factures effectivement collectées et encaissées. Considérés comme des travailleurs à leur compte (li-ḥiṣābihim), ces derniers perçoivent leur paie d’EDL, mais l’entreprise est déchargée de tout coût secondaire lié à leur emploi et, notamment, de leur inscription et des cotisations auprès de la sécurité sociale. Bien que le contrat de location soit une typologie contractuelle qui rappelle le contrat d’entreprise et implique donc un rapport de travail théoriquement limité à une prestation occasionnelle, le lien de subordination entre EDL et les collecteurs est évident et durable. En effet, les collecteurs que j’ai pu rencontrer ont tous démarré leur travail à EDL il y a au moins dix, voire quinze ou vingt ans, si bien que ces contrats jouent un rôle précis : dissimuler une relation de travail directe et « rationnaliser » les coûts du travail en les soustrayant aux obligations patronales, comme dans une externalisation qui ne dit pas son nom.

5Comparés aux conditions offertes par l’entreprise aux titulaires, les emplois de collecteurs sont donc des « mauvais emplois », mais les obtenir ne va pas de soi : être collecteur à EDL veut dire avoir une wāṣta « d’un homme influent dans l’entreprise, que ce soit un politicien, un homme pieux (raǧul dīn), un homme d’affaire qui connaît quelqu’un, un directeur dans EDL2 ». Les collecteurs n’en font pas un mystère :

« Personne ! Je te dis, personne ne trouve du travail à EDL par ses propres capacités [kafā’ātu, lit. compétences]. Tout le monde, et je dis tout le monde, a une wāṣta. C’est impossible d’entrer sans. Puis il y a qui a une wāṣta plus importante et qui en a une moins importante, mais tout le monde en a une. Un za‘īm, un officier, quelqu’un en somme qui puisse lui faire le lien pour obtenir ce travail3. »

6Les recrutements de collecteurs passent par des relations sociales de proximité. Dans certains cas, les travailleurs sont embauchés grâce à la médiation d’un employé titulaire haut placé au sein de l’entreprise. C’est par exemple le cas de Maroun : « le mari de ma sœur il est un directeur de […] à Jounieh, ici dans EDL, et il m’a dit si tu veux tu peux travailler à EDL et c’est comme ça que j’ai commencé4 », ou de Nizar : « C’était une relation personnelle avec un ingénieur d’EDL. Grâce à son intermédiaire je me suis retrouvé dans un endroit précis. Et imagine que tout le monde est passé par le même type de relation5. »

7Les collecteurs embauchés via un directeur ou un employé recouvrant un rôle de responsabilité le « suivent » dans ses déplacements au sein de l’entreprise et demeurent pour un temps sous sa responsabilité. Mounir continue : « Du coup j’ai commencé à Jounieh car le mari de ma sœur était responsable là-bas. Ensuite, il a été muté à Beyrouth et du coup moi aussi6. » Nizar me dit : « Au début, lorsqu’il était nommé responsable des opérations dans une dā’ira [circonscription de service d’EDL], il m’amenait avec lui7. » Cela dénote une forte proximité entre piston et travailleur pistonné et la relation est souvent décrite dans les termes de l’amitié : « je l’ai rencontré au mariage du fils de ma sœur, on se rencontrait dans des occasions, il venait manger avec nous… […] il y avait une véritable amitié8 ». Mais au vu du rôle joué par ces relations, il vaut mieux rappeler que les relations de clientèle sont souvent présentées comme des relations d’amitié, « ce qu’elles ne sont pas toujours » (Médard, 1998, p. 315).

8En effet, ces relations sociales définissent l’embauche, mais aussi les transferts et finissent par jouer un rôle direct dans l’organisation de l’appareil productif. La question des déplacements est centrale dans le métier de collecteur. Comme je l’ai mentionné, il y a des circonscriptions et des quartiers dans chaque circonscription qui sont plus rentables que d’autres à cause des primes de productivités dérivants de la collecte de facture. Ainsi, du côté des travailleurs, les arrangements personnels sont fondamentaux afin « d’être assigné à une bonne circonscription9 » ou « à un bon quartier10 » mais aussi, comme nous le verrons plus loin, afin que les contrats soient reconduits. Mais ce qui distingue ces relations de proximité et arrangements personnels du simple favoritisme et en fait des véritables relations de clientèle c’est qu’elles font l’objet d’un échange social. Nous avons vu que la prime de productivité et la rotation des collecteurs d’un quartier à un autre sont censées stimuler la collecte et contrer les non-paiements qui constituent un phénomène important pesant lourdement sur les caisses de l’entreprise11. Or, d’après les collecteurs, la rotation n’a pas lieu. Chacun est assigné à un quartier suivant des logiques bien diverses : appartenance confessionnelle, politique, mais aussi en raison des connexions dont chacun peut disposer. Ainsi, dans les zones considérées comme fortement caractérisées politiquement et/ou confessionnellement, les collecteurs sont toujours issus du quartier et de la confession dominante ou du parti majoritairement représenté. D’après nombre d’entre eux, ils ne sont en outre pas en droit de demander le paiement des factures à certains individus et entreprises. Tawfiq, collecteur à EDL depuis 2000 est visiblement fâché lorsqu’il me décrit ce phénomène :

« Lorsque je dépends d’un politicien [tābi‘ ‘alā siyyāsī12] qui m’a pistonné [illi waṣṣatnī13] à EDL, il y a quelqu’un qui a une entreprise et qui appartient à ce même politicien, ou c’est cette même entreprise qui appartient à ce même politicien… pour ce que j’en sais, les caisses de l’État ne meurent pas… tu sais, aujourd’hui [l’État] n’a pas été à même de se faire payer par ce politicien, mais un jour viendra où il devra payer14. »

9Il n’est pas sans importance de remarquer que les travailleurs que j’ai pu rencontrer étaient issus du territoire où ils travaillaient, au point que les entretiens que j’ai pu mener avaient presque toujours lieu dans le quartier où ils travaillaient et résidaient. D’autres comme Maroun, originaire de Jounieh, ont été transférés par la suite mais ont démarré leur travail à côté de chez eux. En effet, le collecteur ne doit pas seulement faire face aux pressions exercées par le patron de clientèle qui a, évidemment, des intérêts à défendre dans ces territoires. L’appartenance à la communauté locale joue aussi une fonction disciplinaire rendant plus difficiles des conduites « zélées » de la part des collecteurs. Cela, notamment lorsqu’il s’agit de quartiers où les relations sociales sont caractérisées par l’interconnaissance et la proximité ou, encore, par le contrôle politique (et parfois armé) du territoire, comme à Dahyieh. Ainsi, placer un collecteur dans « son » quartier semblerait posséder une valeur stratégique, qui peut être directe, lorsqu’il s’agit de soustraire des individus, des industries ou des commerces au paiement du service électrique, ou encore indirecte, visant à faciliter l’entretien du statu quo sociopolitique territorial par le placement d’un collecteur qui connaît les règles du jeu localement instituées.

10Bien que le témoignage de Tawfiq précédemment cité fasse écho à d’autres : « travailler comme collecteur veut dire savoir à qui tu peux demander le paiement d’une facture15 », il ne faut pas non plus généraliser cette pratique. D’après d’autres collecteurs avec lesquels j’ai pu m’entretenir, elle ne concernerait pas tout le monde16. Si je m’attarde sur ce point dont il est difficile de connaitre les dimensions réelles, c’est plutôt pour souligner un autre élément. La pratique de collecte « sélective », qu’elle soit répandue ou marginale, constitue l’un des exemples les plus extrêmes du rôle joué par le clientélisme au travail. L’efficacité productive qui impliquerait la rotation des collecteurs est réaménagée sur la base d’arrangements clientélaires si bien qu’il apparaît clairement que l’organisation du procès productif n’est pas indépendante de ces arrangements. Mais le cas des collecteurs montre la prégnance de ces relations à tout niveau du procès de travail. Dès les recrutements, en passant par les transferts et les affectations à un quartier et jusqu’aux modalités d’accomplissement de l’activité de travail, les relations de clientèle travaillent constamment l’organisation de l’appareil productif. Dans un premier moment, elles accompagnent la mise au travail de personnels à statut précaire, non protégé et à bas coût et contribuent à façonner le terreau de leur exploitation. Dans un deuxième temps, cependant, elles permettent aux travailleurs de garder un emploi, le plus souvent proche de chez eux, ou d’en obtenir un plus rentable, et aux patrons de placer sur le terrain de la main-d’œuvre fidélisée, posée dans une condition de redevabilité vis-à-vis du patron/piston qui peut en l’occurrence leur demander des contre-prestations. Les liens avec les situations de travail rencontrés dans tout autre contexte à Spinneys sont évidents. Que ce soit à Spinneys ou à EDL, les rationalités politiques et sociales, productives et économiques s’encastrent dans le microcosme d’entreprise.

11Précarisation de l’emploi et clientélisation des recrutements, exploitation du travail à bas coût et mise sous dépendance clientélaire constituent donc des éléments indissociables des situations de travail des collecteurs. Le même constat peut se faire à propos du travail de journalier. Son analyse montrera encore la nécessité de lire les processus de précarisation et de clientélisation de la main-d’œuvre en relation avec l’aménagement de l’appareil productif.

Précarité « sous-traitée » et continuité du travail

12Le moyen le plus utilisé par EDL afin de se fournir en force de travail bon marché est le recours à la sous-traitance. Comme nous l’avons vu, cette pratique n’est pas en soi nouvelle à EDL, mais au début des années 1990 l’entreprise abandonne le système alambiqué construit autour des entreprises préqualifiées pour embaucher de la main-d’œuvre – théoriquement – temporaire. Des contrats de gré à gré sont directement signés avec des entreprises chargées de fournir de la main-d’œuvre : « avant, les entreprises qui fournissaient de la main-d’œuvre venaient faire quelque chose à EDL : de l’asphaltage, du creusement… et amenaient aussi des gens [des travailleurs]. Après on a dit : pourquoi faire ça ? N’importe qui peut te fournir des travailleurs17 ». Pour la première fois, un système de sous-traitants composé d’entre 10 et 18 entreprises18 est spécialement créé pour disposer de ce type de main-d’œuvre. Il s’agit des travailleurs dits journaliers (al-‘ummāl al-mūyāwimīn) dont le nombre touche en 2011 les 2 200 contre 1 800 titulaires. L’appellation de journalier, employée par les travailleurs eux-mêmes, est toutefois trompeuse.

13Les travailleurs ne sont pas, en effet, engagés à la journée ou à la demande comme le terme le laisserait croire. Ils connaissent au contraire une forte continuité du travail. Les journaliers sont embauchés pour des périodes inférieures à trois mois, l’équivalent de la période d’essai au-delà de laquelle tout licenciement doit être justifié. À la suite de cela, des listes entières de travailleurs sont passées d’un sous-traitant à un autre et les travailleurs passent sous la responsabilité légale d’un autre employeur. Malgré l’externalisation de jure, les travailleurs sont toutefois choisis directement par EDL et indiqués aux sous-traitants qui se limitent à les inscrire dans la liste de leurs employés. La possibilité d’embaucher du personnel de manière discrétionnaire fait du marché de l’externalisation un terrain fertile pour la répartition d’emplois sur une base clientélaire. En effet, tous les travailleurs que j’ai pu rencontrer ont obtenu leur emploi à EDL à travers une connexion politique, parentale ou « amicale » : « Tu veux travailler comme journalier ? Tu ne peux pas juste te présenter et déposer ton CV, il te faut un piston [wāṣta] : t’es journalier ? T’as un piston19. »

14L’assignation de marchés par des contrats de gré à gré joue aussi sa part et favorise la clientélisation des recrutements. Comme me le dit Suleyman :

« Je me souviens de cette période. Il y avait par exemple ce sous-traitant. Il était tout petit, et puis il a grandi et grandi, il a pris du poids quoi. L’entreprise appartenait au beyt A. très proche de Nabih Berri [Amal], tout le monde sait ça20. »

15Ainsi, placer du personnel dans une entreprise (ou placer une entreprise) par le truchement d’une connexion dans EDL ou du ministère était à la portée des personnalités et forces politiques pivotant autour d’EDL ou du ministère de l’Énergie et de l’Eau. Au-delà de ceux ayant obtenu leur emploi au moyen de parents ou amis influents au sein d’EDL, ce sont des députés et personnalités politiques qui, me dit Samir, « chuchotent le nom de l’employé à embaucher à EDL [comme journalier]21 ». Cette pratique se serait tellement stabilisée dans le temps qu’il existerait un registre manuscrit où sont reportés les noms des journaliers embauchés et les noms des personnalités politiques qui les ont recommandés22.

16Mythe ou réalité, peu importe. L’existence supposée de ce registre s’inscrit dans une représentation partagée bien ancrée dans les faits. Dans le câblage, le mesurage, la maintenance, la production, les journaliers que j’ai pu rencontrer avaient tous obtenu leur emploi au moyen d’une wāṣta. Il s’agissait parfois de l’intermédiation d’un employé haut placé ayant su exploiter sa position au sein d’EDL afin de faciliter un « ami » ou un « parent », mais, plus souvent, de personnalités politiques. Remarquable est l’insistance avec laquelle certains travailleurs me disent qu’ils n’auraient pas pu trouver du travail comme journaliers sans cela, ou soulignent sa primauté sur toute autre stratégie d’accès à l’emploi. Mounir, par exemple, est un militant du mouvement Amal chargé du contrôle et de la sécurité de son quartier (Chiyah)23. Lors de notre première rencontre, je lui demande comment il a obtenu son emploi, mais il esquive ma question en me disant : « je ne sais plus24 ». Un représentant très haut placé du parti me dira s’être occupé personnellement de son cas et lui avoir procuré un travail comme journalier à EDL par l’intermédiaire du parti. Lorsque je demande à Mounir s’il est au courant que d’autres sont entrés grâce à une wāṣta, c’est alors qu’il me dit :

« Il n’y a rien qui ne demande pas de piston [wāṣta]. Regarde, la compétence [kafā’a] au Liban est importante, mais le piston l’est beaucoup plus ! Qu’est-ce que la compétence vis-à-vis du piston ? S’il y a un type qui arrive avec un doctorat, mais il ne connaît personne il reste à dormir à la maison. Et celui qui a un piston, quand il se rend au travail ils lui font même le garde-à-vous, il peut faire et devenir ce qu’il veut. Il faut que tu présentes ton CV : “Ouh, wow, c’est bien, t’as des diplômes” et tout ça. Puis arrive quelqu’un haut placé qui dit “j’ai celui-là, un proche, je veux le faire travailler” et ils lui disent on le fait entrer en priorité. Et puis celui avec la compétence, ça dépend de sa chance. Avec un piston tu entres direct25. »

17Lorsque je participais à une mobilisation organisée par les journaliers en 2016, un groupe de cinq ou six collecteurs travaillant dans la circonscription « de » Mounir est arrivé au siège d’EDL. Au fur et à mesure qu’ils entraient dans la salle réservée aux clients Mounir les accueillait à la porte. Effectivement, ils lui faisaient le garde-à-vous26.

Embauche sans emploi et emploi sans employeur

18Afin de comprendre la relation entre clientélisation et précarisation de la main-d’œuvre journalière, il est nécessaire d’analyser plus en détail le modèle de sous-traitance et le système de rotation qui le caractérise. Comme je le montrerai, c’est précisément dans les lignes interstitielles d’instabilité contractuelle créées par ce modèle de sous-traitance que le clientélisme entre de pleins pieds dans l’espace de travail.

19La rotation de journaliers d’un employeur à un autre répond en effet à deux exigences étroitement entrecroisées. En premier lieu, les travailleurs sont maintenus dans des limbes statutaires de précarité permanente visant à empêcher d’entériner une relation contractuelle de moyen ou long terme, encadrée par le Droit du travail. Pendant la période de mise à l’épreuve, tout journalier peut, techniquement, être débauché à tout moment sans besoin de justification légale. En outre, aucun des journaliers n’est enregistré auprès de la CNSS, et cette pratique est considérée normale, voire légitime par les travailleurs. Lors de mes enquêtes, il était d’opinion courante parmi eux (mais aussi parmi les travailleurs à statut précaire que j’ai rencontré à Spinneys), que pendant la période d’essai le travailleur n’a pas le droit à l’inscription auprès de la sécurité sociale. En réalité, cela n’est pas correct car l’employeur est tenu d’inscrire le travailleur à la CNSS dès le premier jour de travail, mais dispose de quinze jours pour déposer le dossier.

20En deuxième lieu, et de manière tout aussi importante, le roulement de journaliers d’une entreprise à un(e) autre, permet de garder les travailleurs constamment à l’œuvre sur le terrain, sans qu’il y ait d’interruptions : « tous les trois mois les entreprises changeaient, mais nous, nous continuions de travailler constamment27 ». Bref, la rotation de personnel entre les sous-traitants permet – de jure – de maintenir les travailleurs dans une condition permanente de précarité statutaire mais assure – de facto – la continuité du travail à la fois du côté de l’entreprise donneur d’ordre et des journaliers. En raison de la réitération de ce processus, les travailleurs sont pérennisés à leurs postes et finissent par s’accoutumer à la stabilité dans la précarité ou, pour souligner l’oxymore, à la « précarité stable ». Tout comme les collecteurs, en 2011, la plupart des journaliers étaient employés depuis dix à vingt ans. Cela corrobore l’hypothèse portée par des observateurs comme P. Bouffartigue, S. Béroud et M. Busso dans des contextes aussi différents que la France ou l’Argentine : « occuper un emploi précaire » ne signifie pas « ipso facto, être un précaire » (Béroud et Bouffartigue, 2009c, p. 335 ; Bouffartigue et Busso, 2011, p. 31).

21En outre, l’éclatement du rapport de travail avec le donneur d’ordre censé être produit par la sous-traitance n’est pas ressenti sur le terrain. Le travail est divisé et géré directement par les employés statutaires d’EDL : les sous-traitants sont totalement absents sur le terrain au point que les journaliers n’ont bien souvent aucune idée de qui est leur employeur légal. Certains ne sont même pas au courant de travailler pour un sous-traitant et sont convaincus d’avoir été embauché par EDL jusqu’au moment où, en 2011, à la suite de l’annonce de leurs limogeages, ils s’informent et découvrent que ce n’est pas le cas. Tout laisse croire à une relation directe à EDL : ils portent des tenues officielles d’EDL, possèdent un téléphone fourni par EDL, se déplacent avec des voitures d’EDL, pointent avec des badges d’EDL, et sont rémunérés dans un bureau d’EDL par un fonctionnaire statutaire. Les journaliers que j’ai pu rencontrer assurent n’avoir jamais signé un contrat avec leurs employeurs légaux. Quelques-uns dit avoir « peut-être » signé une « feuille [war’a]28 » au tout début29, il y a dix, quinze ou vingt ans, mais lors du passage d’un employeur à un autre, aucun contrat n’est signé. Comme me l’explique Maroun, collecteur à EDL depuis 1995, les sous-traitants restent inconnus jusqu’à ce qu’un souci se présente :

« Enquêteur — Mais du coup, est-ce que tes collègues journaliers connaissaient leurs employeurs légaux, les sous-traitants ?
Maroun — Au début, du moins, pas du tout, mais ensuite, par exemple, quand les salaires ont commencé à arriver tard, au bout de 5 mois il arrivait qu’ils se rendent à EDL et qu’ils demandent : “Il est où mon salaire ? Avec qui dois-je parler ?” On répondait : “Mon frère, c’est nous qui te payons, mais il y a un problème avec l’entreprise sous-traitante.” Et nous travaillons pour qui alors ? Et c’est à ce moment qu’on leur disait : vous travaillez par exemple avec Salim Al-Raai à Jounieh. Du coup ils ont commencé à savoir avec qui ils travaillaient ! Du coup, si le salaire arrivait en retard, EDL ne disait pas “allez voir celui-ci ou celui-là qui est votre employeur contractuel”, mais disait d’attendre et que c’était EDL qui allait payer. Si tu veux à cette époque [fin des années 1990, début 2000] c’était presque plus correct, car EDL ne répondait pas, je ne suis pas votre responsable, allez voir Salim al-Raai [sous-traitant], mais assumait, d’une certaine manière, la responsabilité ; disait d’attendre quoi. EDL disait : “Il y a des problèmes avec les sous-traitants, quand ce sera réglé vous aurez vos salaires.” Bref, la relation était directe avec l’Électricité [du Liban]30. »

22Lors d’une visite au siège central d’EDL en 2015 où j’allais rencontrer un collecteur pour un entretien, je fais la connaissance de Hassan, ouvrier journalier dans une centrale de production. Lorsque je lui demande s’il a signé un contrat quand il est entré à EDL il me dit :

« Comment veux-tu que je signe quoi que ce soit, je ne sais même pas écrire ! On ne m’a jamais demandé de signer, mon frère. On m’a recruté et je travaillais ! Tous les jours il y avait du boulot et tous les jours je travaillais, c’est tout ! Ça fait quinze ans que ça marche comme ça31 ! »

23Comme il ressort de ces échanges, il n’est pas déterminant de savoir si les journaliers avaient ou pas signé un contrat car l’instrument de la sous-traitance visent précisément à se passer de toute obligation éventuellement contenue dans ce dernier. Le soubassement de cette pratique d’externalisation est donc le contournement du Conseil de la Fonction publique et du gel des emplois institué par le Conseil des ministres en 1998, mais aussi des protections sociales et des coûts liés à l’emploi et, plus tard, à la débauche32. En effet, le donneur d’ordre se défait de toute responsabilité légale vis-à-vis des travailleurs que les sous-traitants lui mettent à disposition, et ces derniers parviennent à contourner tout coût secondaire lié à l’emploi grâce au système de rotation soigneusement mis en place avec la collaboration d’EDL33. C’est là ce que G. Lyon-Caen, en se référant aux emplois précaires (CDD et temps partiels) et aux pratiques d’externalisation et de filialisation, appelle respectivement « l’embauche sans emploi » et « l’emploi sans employeur » (1980, cité par Cingolani, 2009, p. 67). EDL dispose de travail sans avoir à se soucier du travailleur. Cependant, et en forte discontinuité avec les pratiques d’obtention de main-d’œuvre externalisée qui avaient précédé la mise au travail de journaliers, l’emploi de travailleurs à statut précaire et non protégé n’est pas dissimulé par la mise en place de contrats de service avec des « sous-traitants de spécialité » opérant dans des secteurs où EDL ne possède pas les compétences ou les capacités techniques pour œuvrer. À partir de la deuxième moitié des années 1990, l’entreprise a recours à des « sous-traitants de capacité », mobilisés dans le but évident de contourner les protections sociales qu’EDL est censée assurer à ses employés en raison des réglementations en vigueur et des conventions collectives34.

24Au vu de la continuité du travail assurée par ce système de sous-traitance aux travailleurs journaliers, comment faut-il finalement entendre le terme de « journaliers » ? Et pourquoi est-il employé par les travailleurs eux-mêmes ? Certes, cette appellation pose question et apparaît à tout le moins inappropriée à décrire les situations de travail réelles au sein de l’appareil productif. Le terme de journalier décrit plutôt la manière dont est calculée la rémunération de ces travailleurs, qui se base sur les heures effectivement travaillées au long d’une journée. D’après les travailleurs que j’ai rencontrés, la rémunération oscille entre 28 500 LBP et 35 000 LBP par jour pour un créneau de 8 heures, indépendamment de la tâche opérée (environ 750 000 LBP, soit 500 $ par mois). En tout cas, quelques travailleurs ne sont pas très sûrs du montant de la rémunération journalière et affirment « avoir oublié ». Ceci est dû au fait que le salaire parvient une fois par mois et ils ne se soucient pas vraiment de vérifier le montant journalier. Cet « oubli », tout comme la mensualisation de leur paie, constituent une épreuve ultérieure de la continuité de travail qu’ils ont connue tout au long de leur activité.

25Deux éléments émergent clairement de cette discussion. En premier lieu, les processus de précarisation et de clientélisation de la main-d’œuvre nécessitent d’être lus ensemble. D’une part, le clientélisme se nourrit de la dérégulation et de la réorganisation des modalités de recrutement soigneusement mises en place par des moyens techniques (la sous-traitance et les contrats « de location »), mais, d’autre part, il favorise et accompagne la mise à disposition de main-d’œuvre non protégée (par la législation du travail) et à bas coût pour l’entreprise. Encore une fois, et comme nous l’avions constaté à Spinneys, l’entreprise est « prédatée » par les patrons de clientèle autant qu’elle profite de leurs intermédiaires pour « rationnaliser » ses dépenses salariales et les coûts sociaux du travail. En deuxième lieu, en interrogeant de près le travail « précaire », il ressort que la précarité de l’emploi n’est pas synonyme de précarité du travail. Or, ceci n’est en rien spécifique au cas des journalier d’EDL : la sociologie et l’anthropologie (du travail notamment) ont amplement montré, en des contextes divers, que la précarité et la stabilité (et vice versa) peuvent se trouver dans des relations d’étroite connexion35.

26La question qui se pose maintenant est la suivante : le manque de protections formelles se traduit-elle par l’absence de protections tout court ? Bien que le système de sous-traitance vise à éviter toute interruption des activités de travail sur le terrain, techniquement, la précarité de l’emploi, ou de droit, permet, sur le papier, de débaucher un travailleur journalier à tout moment. Mais est-ce que cela est vrai dans la pratique ? Est-ce qu’un journalier peut effectivement être renvoyé du jour au lendemain au cas où EDL ou ses sous-traitants voudraient s’en défaire pour une raison ou une autre ? Une question similaire peut être posée à propos des collecteurs dont le statut légal ne donne aucune garantie de reconduction contractuelle. Est-ce que ces travailleurs à statut précaires, qu’ils soient « journaliers » ou « en location », peuvent véritablement être renvoyés à la fin de la journée ou du contrat ? Comme je le montrerai maintenant, c’est précisément dans cette zone d’exonération des tutelles contractuelles créée par le système de sous-traitance et par l’externalisation cachée des collecteurs qu’entrent en jeu les connexions politiques et les relations de clientèle, seules à même de protéger ces travailleurs des débauches.

Collecteurs et journaliers : des emplois « faute de mieux » ?

33Pris ensemble, les témoignages des collecteurs et journaliers d’EDL montrent que le travailleur-client ne peut pas être renvoyé du jour au lendemain ou, en tout cas, que cela ne fait pas partie des arrangements de clientèle. Une dernière question se pose. Bien que le travail ne connaisse pas d’interruption et permette de procurer un « gagne-pain », les travailleurs journaliers et les collecteurs opèrent sous des conditions de travail dégradées. En présence d’un contrat annuel, comme dans le cas des collecteurs, ou en l’absence de contrat, comme pour les journaliers, ils ne peuvent pas ouvrir un crédit pour acheter une maison, une voiture, accéder aux filets de sécurité sociale, etc. Autant de « privilèges » auxquels leurs collègues titulaires ont accès. Outre la faible rémunération, l’emploi qu’ils occupent n’ouvre à aucune perspective d’évolution professionnelle à même de procurer une reconnaissance économique et sociale. Nombre de journaliers plus en particulier, réalisent des travaux dangereux dans des conditions de sécurité faible ou nulle, et les morts et les blessés sur le lieu de travail ne sont, hélas, pas rares. Mais alors, pourquoi garder un tel emploi pendant de si longues années ? S’agit-il d’un travail « faute de mieux » en situation de pénurie d’emplois ou de manque d’alternative concrète ? Ce travail est-il envisagé seulement dans les termes d’un moyen de subsistance ? Finalement, qu’est-ce qui rend tolérable cette situation pour les travailleurs journaliers ?

34Afin de répondre à cette question, il faut interroger de près les représentations que se font les travailleurs de leur situation. Nous verrons que leurs attentes et leurs jugements de l’(in)justice et de l’(in)tolérable se fondent sur une représentation du travail exploité et de l’emploi précaire comme condition d’accès à de meilleurs conditions salariales plus tard. Cet horizon d’attente est légitimé par la « promesse » clientélaire de la titularisation, bukrā : un jour ou l’autre55, mais aussi par ce que les travailleurs définissent comme « la logique (al-manṭiq) ». Cette dernière se fonde sur l’évaluation de leur rôle et de leur place au travail : il est tout simplement « naturel (ṭabī‘ī) » et « normal (‘ādī) » que lorsqu’EDL se décidera finalement à embaucher de nouveaux titulaires en substitution de ceux qui partent à la retraite, elle puisera parmi ceux « qui font déjà partie d’EDL56 ». La permanence dans des conditions dégradées d’emploi est en effet considérée dans les termes d’un investissement. Mounir, par exemple, me dit :

« Maintenant, c’est vrai que le gouvernement a interdit les embauches dans la fonction publique, mais d’un autre côté, comme il y a des gens qui partent progressivement à la retraite, qui, à ton avis, prendra le relais ? Qui a le plus le droit de prendre leur place ? Les gens qui font déjà partie d’EDL, c’est logique57 ! »

35‘‘Ala’, comme d’autres, y insiste aussi :

« Qui à ton avis aurait pu assurer ce travail autre que nous ? Moi, au début ça me prenait un après-midi pour installer 10 câbles [électriques], aujourd’hui j’en installe 10 dans une heure ! EDL a besoin de nous autant que nous avons besoin d’elle58. »

36Ainsi, une double dimension légitimatrice est constamment mise en avant par les travailleurs afin de justifier leur attentisme et leur acceptation d’un statut précaire : le calcul ou la logique économique de l’investissement, et le droit moral à la titularisation. Les frontières morales de l’(in)tolérable (Bourdelais et Fassin, 2005) paraissent se fonder sur ce que, en tout autre contexte, M. Bascetta a pu définir comme « l’économie politique de la promesse » (2015). Cet auteur, parmi les initiateurs de la discussion contemporaine animée autour du travail « gratuit (gratuito) » en Italie, (Armano et al., 2017 ; Coin, 2017) a pu en effet mettre en lumière la manière dont la mise au travail de travailleurs non rémunérés trouve sa force dans la (re)présentation du travail gratuit comme « instrument d’employabilité » (Coin, 2017) plus tard. Le cas auquel il se réfère est la substitution de personnel rémunérés par des travailleurs bénévoles (consentie dans un accord syndical !) pour des sociétés privées à but lucratif, lors de l’Expo de Milan de 2015. Ici, la dimension de l’investissement, de « l’attente de meilleurs gains au cas où les choses devaient bien marcher » (Bascetta, 2015, p. 11), typique du calcul économique, est partie intégrée de la promesse de networking, de « visibilisation » d’artistes et aspirants artistes lors d’un événement de grande envergure international. Ainsi, la dimension économique de l’investissement et celle, politique, de la promesse se trouvent dans un rapport d’étroite connexion. La promesse de valorisation et de visibilisation de soi finit par constituer « le salaire » de ces travailleurs non rémunérés (ibid., p. 12). Sans pouvoir ni vouloir faire abstraction des diversités de contexte, l’analyse du philosophe et éditorialiste du quotidien Il Manifesto, offre une entrée intéressante non seulement pour ceux qui s’intéressent au travail gratuit en Italie, mais aussi dans le cas qui nous occupe. Les représentations que les travailleurs se font de leurs conditions objectives sont étroitement liées à la promesse clientélaire qui légitime et conforte l’idée du travail précaire comme un investissement de long terme. C’est précisément cette économie politique de la promesse qui édulcore et euphémise l’exploitation réelle dans laquelle ils plongent selon des degrés différents. C’est d’ailleurs cet horizon d’attente qui favorise des attitudes de l’ordre de l’attentisme et de l’acceptation, ce qui ne veut pas dire, toutefois, que l’injustice dérivante de l’exploitation ne soit pas vécue. Analysons cela plus en détail.

La logique… et la promesse : ce sera notre tour

37L’expérience de l’injustice est une expérience ordinaire, mesurée et jugée en tant que telle au quotidien :

« Je suis journalier depuis quinze ans et ça fait quinze ans que je travaille avec des employés titulaires. Mais moi je suis plus jeune, je suis plus productif. Chaque jour, lui, titulaire, me regarde bosser, les bras croisés. Seulement, lui touche 2 000 $ par mois, quand moi je n’arrive pas à 500 $. Il n’y a ni loi, ni justice. À ce prix, pourquoi travailler quand les autres se tournent les pouces ? Ça m’a toujours soûlé, ça m’a toujours énervé59 ! »

38Hicham a un discours similaire :

« J’avais vraiment l’impression que tous les employés titulaires d’EDL ne travaillent pas. Ils arrivent, ils passent leur temps et puis ils rentrent à la maison. Et nous, on travaille ! […] On aurait dit qu’on était des esclaves. Si quelqu’un se faisait mal au travail et qu’il se retrouvait à l’hôpital, ils [EDL60] ne payaient pas les jours qu’il ne pouvait pas travailler. Si quelqu’un mourait, on ne donnait pas d’indemnité à la famille, on ne lui donnait pas ! On vivait… on vivait dans une condition très minable61. »

39Ces jugements d’injustice sont largement partagés par les journaliers et les collecteurs qui côtoient constamment leurs collègues titulaires et jugent leur situation présente sur la base de ces interactions. Les collecteurs s’en prennent aussi aux titulaires qui reçoivent une prime annuelle basée sur les entrées totales issues de la collecte des factures : « c’est absurde : nous délivrons et encaissons les factures et eux prennent la prime à la fin de l’année, et nous rien62 ». En outre, tous s’indignent de ne pas avoir accès à la sécurité sociale, et la condition des titulaires est toujours prise comme exemple pour démontrer la discrimination matérielle qui est faite entre « eux » (titulaires) et « nous » (journaliers et collecteurs), plus encore du côté des journaliers qui travaillent bien souvent dans des équipes où ils côtoient leurs collègues titulaires. Or, comme l’ont montré des analyses s’appuyant sur des paradigmes interprétatifs forts divers, de l’individualisme méthodologique de M. Olson (2011) aux lectures par économies morales des dynamiques d’insoumission (Thompson, 1993a et 1993b ; Scott, 1976), en passant par la sociologie d’Hirshman (1995), il n’y a pas de relation causale et mécanique entre reconnaissance de l’injustice et passage à l’action. Ce constat sociologique est résumé par Hussein avec les mots suivants : « on fermait les yeux sur beaucoup de choses dans la mesure où nous étions en train de toucher un salaire et de travailler63 ». Cependant, si l’exigence, bien réelle, de la subsistance peut aider à envisager « ce pas de côté par rapport aux exigences de justice » (Cortesero et Mélo, 2012, p. 40), elle n’explique pas tout.

40Comme le remarquent R. Cortesero et D. Mélo, les sentiments de (in)justice « ne sont pas indépendants des contextes de travail » (2012, p. 35). Ainsi, si les inégalités peuvent être considérées comme des faits objectivables, il n’en demeure pas moins que l’expérience et l’évaluation de l’injustice relèvent du champ des expériences et des représentations subjectives. L’approche par entretien biographique a permis de faire émerger celles qui pourraient apparaître, au premier abord, comme des « contradictions » mais qui constituent plutôt les frontières morales à l’intérieur desquelles l’injustice perçue, et jugée en tant que telle, est « tolérée ». Malgré les différences instituées avec leurs collègues titulaires, ces précaires stables continuent de miser sur leur travail et de se donner dans l’activité. Pourquoi ? Les témoignages montrent que l’évaluation des conditions objectives dans lesquelles plongent les travailleurs ne se fait pas seulement sur la base de l’expérience présente, mais également sur la base de projections qui concernent le futur. Comme tout horizon d’attente, entendu comme « ce-qui-n’est-pas-encore » (Koselleck, 2016), les projections des journaliers et des collecteurs se fondent sur des pronostics, anticipations et calculs qui pourraient être (et qui seront en effet) déçus.

41La condition présente est considérée comme un état transitoire ouvrant à une rémunération différée des efforts consentis plus tard : la titularisation : « EDL est vivante dans notre sang ! Si ça fait vingt ans que tu travailles à EDL, c’est clair que tu vas finir par réaliser ton rêve [la titularisation]64. » Cet horizon d’attente n’est, cependant, pas seulement l’issu d’un calcul rationnel, de la « logique », mais se trouve confortée par la promesse faite par les patrons au moment de l’embauche : « Le za’īm me disait tout le temps qu’il m’aurait arrangé65 », ou « mais oui tu seras titularisé (akīd raḥ tetṯabbat)66 », ou encore :

« Moi j’aspirais à être embauché par EDL. C’est sur la base de cet accord que j’ai été engagé et c’est pour cette raison que j’ai accepté de travailler. Je regardais devant moi, je misais sur ce travail et je travaillais bien dans l’attente d’être titularisé. Si j’avais quitté EDL et qu’un ou deux ans après ils avaient titularisé les journaliers et que j’avais perdu l’occasion, j’aurais pété un câble67. »

42Les « mauvais emplois » sont donc envisagés et évalués à l’intérieur d’un contrat moral qui lie les travailleurs au patron mais aussi vis-à-vis de ce qu’on pourrait définir avec Darras et al. « un bon sens économique » (2018, p. 126) : « qui mieux que nous aurait pu assurer ce travail ? », voire « une économie morale réaliste » (ibid., p. 130)68 : « qui a le plus de droit de prendre leur place ? Les gens qui font déjà partie d’EDL69 ». Cette conception située du « droit » emprunte donc au « bon sens économique » le registre de l’investissement, l’idée que cette attente payera, que « ce sera notre tour70 », et aux économies morales des relations de clientèle l’idée que cette attente est bonne et légitime : qu’elle est partie du contrat. Car en effet, s’il est vrai, comme le dit M. Bascetta à propos des travailleurs non rémunérés de l’Expo milanaise, que « la promesse est le salaire du travail gratuit » (2015, p. 12), alors celle-ci est bien partie intégrante du « contrat ». La promesse, entendue comme partie prenante du contrat clientélaire dans notre cas, est donc à la base de l’exploitation car, en la rendant « tolérable », elle participe à l’euphémiser et à l’entretenir.

43Il n’en reste pas moins que le contrat clientélaire, avec ses arrangements, s’articulent et s’enchâssent à d’autres dimensions constitutives de l’espace productif. Le travail précaire n’a jamais servi, comme l’auraient souhaité les travailleurs, à ouvrir au travail de titulaires mais plutôt à s’y substituer. Par conséquent, les dimensions économique, productive et politique de ces relations « au » travail, constamment « travaillées » par les arrangements clientélaires, nécessitent d’être considérées ensemble car l’une s’appuie sur l’autre. La précarité et la stabilité, l’injustice perçue et son évaluation, les représentations de ce qu’est et de ce qui devrait être ou sera le travail, mettent en jeu cette double dimension des situations de travail prises entre « rationalité » productive et « relationnalité » clientélaire.