D’une mise en avant de la mémoire individuelle à un rejet de l’histoire officielle
L’écriture de l’histoire dans la presse des expulsés allemands
p. 273-286
Texte intégral
1À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Allemands vivant à l’est de la ligne Oder-Neisse sont expulsés et envoyés dans ce qui reste de l’Allemagne, les quatre zones d’occupation des Alliés, tandis qu’un quart de l’ancien territoire allemand devient de fait polonais ou soviétique après les accords de Potsdam de l’été 1945. Des millions de gens arrivent dans un territoire ravagé par la guerre, marqué par la pénurie de logements et l’absence d’emplois. Les familles vivent éclatées, beaucoup d’hommes sont prisonniers ou morts au combat. Les expulsés sont répartis dans toutes les régions allemandes où ils sont victimes d’isolement (fin des contacts avec la famille, les voisins et amis) et de rejet par la population locale. On parle d’un état de désintégration pour ces populations contraintes de commencer une nouvelle vie loin de chez elles1.
2Il est couramment admis que l’expulsion est longtemps restée un sujet tabou dans la société ouest-allemande, mais la somme des travaux de recherche portant sur le sujet prouve le contraire2. Il faut plutôt suivre les explications de Horst Möller qui constate la dichotomie entre les travaux scientifiques d’une part et la réception et les discussions publiques d’autre part3. Les études sur les expulsés parviennent difficilement à atteindre le grand public, ce qui explique cette impression de désintérêt qui ne repose sur aucune réalité. L’histoire de l’événement comme celle de l’intégration des expulsés est donc un sujet bien connu des chercheurs. En revanche, la mémoire de l’expulsion est certes très présente dans la presse des expulsés depuis toujours, mais elle s’est rarement exprimée dans les médias de masse avant les années 2000.
3Les premières publications d’associations d’expulsés qui entendent renouer les liens d’autrefois (rubriques « carnet » et « nouvelles des familles », service de contact et de recherche des disparus) et informer (droits sociaux des expulsés, situation géopolitique européenne, enjeux politiques) se développent à partir de 1949. Elles permettent l’affirmation d’une identité de groupe. Les expulsés se sentent chez eux dans ces journaux car ils y trouvent un miroir de leur destin et chacun s’identifie aux autres lecteurs. Ces journaux se caractérisent par une grande implication des lecteurs dans la rédaction. Les histoires de la vie d’autrefois et les récits sur l’expulsion ou le début d’une nouvelle vie à l’ouest remplissent des pages entières de ces journaux. Les questions politiques, géopolitiques et historiques sont aussi présentes dans certains journaux.
4Parmi la multitude des journaux d’expulsés, le Grafschafter Bote qui s’adresse aux expulsés du Comté de Glatz (Basse-Silésie) tire son originalité de sa longévité et de son succès durable. Fondé par l’un des pionniers de l’organisation des expulsés, Helmut Goebel4, il est dirigé aujourd’hui par un haut responsable de l’association provinciale des Silésiens, Peter Großpietsch. Tandis que certains journaux ne sont publiés que durant quelques années, il paraît chaque mois sans interruption depuis 1950 avec (selon les périodes) un tirage qui avoisine les 10 000 exemplaires. Malgré des relations avec les associations représentatives des expulsés (notamment les associations nationales que sont le Bund der Vertriebenen et la Landsmannschaft Schlesien), la rédaction est indépendante d’un point de vue éditorial et financier. Proche de l’aile droite des partis conservateurs, le Grafschafter Bote se caractérise notamment par une mise en cause des discours officiels politiques, médiatiques ou scientifiques (historiques en particulier). Comme d’autres journaux d’expulsés, il est le lieu de naissance de l’opposition entre un « nous » des expulsés et un « eux » élargi au reste de la population allemande.
5Après avoir analysé comment l’histoire écrite par les historiens peut être mise en question, qu’il s’agisse des causes de la guerre ou de l’expulsion, ou bien des conditions de l’intégration, on montrera comment la mémoire de l’expérience vécue (histoire personnelle chargée d’émotions étendue à tout le groupe) vient la remplacer dans la presse des expulsés.
Rejet de l’histoire
Causes de la guerre
6L’Allemagne est-elle responsable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ? Si la réponse affirmative ne fait aucun doute pour l’immense majorité des Allemands et des expulsés, certains expulsés en revanche considèrent que rappeler sans cesse la responsabilité allemande revient à occulter d’autres raisons. Il s’agit pour eux de ne pas faire porter l’entière responsabilité de la guerre à l’Allemagne mais de diluer les responsabilités en soulignant le rôle joué par d’autres.
« C’est indubitablement l’Allemagne qui a ouvert le feu pour déclencher la guerre. Mais il est tout aussi certain que le déclencheur de la guerre ne peut pas en être aussi le seul responsable. […] Il ne s’agit pas ici de régler des comptes sur la responsabilité de la guerre, mais il est légitime de rappeler que la réconciliation entre Allemagne et Pologne que l’on réclame sans cesse connaît aussi ses limites ! Elle ne peut pas avoir pour but que nous autres Allemands prenions sans rechigner toute la responsabilité sur nous et que nous en payions le prix en permanence5 ! »
7Ainsi, l’Allemagne n’apparaît plus comme le seul pays responsable du conflit et des crimes qui l’ont marqué. Le traité de Versailles et le diktat qu’il a représenté pour l’Allemagne en raison des sanctions sévères qu’il contenait est évoqué régulièrement dans la presse des expulsés pour que les Alliés vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, qui ont prétendu lutter contre le national-socialisme, apparaissent en fait comme les véritables coresponsables de l’émergence du nazisme :
« Comment a-t-on bien pu en arriver à Hitler ? Seulement grâce à une habile propagande ? Ce n’était certainement pas dû à la simple mystification habile d’un dictateur, mais surtout à la faim et à la détresse des gens, provoquées par le Diktat de Versailles auxquelles il fallait enfin mettre un terme6. »
8La responsabilité dans le déclenchement de la guerre est, elle aussi, remise en cause. L’attaque de la Pologne par l’Allemagne n’est pas considérée par certains expulsés comme une réelle offensive mais plutôt comme la conséquence de l’attitude belliqueuse de la Pologne. Qu’il s’agisse de la mobilisation générale décrétée par la Pologne dès le printemps 1939 ou de la résistance acharnée des troupes polonaises à l’attaque déclenchée par le navire-école Schleswig-Holstein à Dantzig, nombre d’actions sont signalées tendant à prouver que la Pologne est en fait la véritable responsable du déclenchement du conflit et que l’Allemagne n’a fait que riposter à des provocations venues de Pologne.
« Ne nous dit-on pas chaque jour que le renoncement aux territoires allemands de l’est est principalement justifié par le fait que nous ayons attaqué ? Que la Pologne n’a absolument rien à voir dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ? […] Étonnamment, pour les médias, comme pour les hommes politiques, la part de responsabilité polonaise, prouvée historiquement, dans le déclenchement de la guerre n’est absolument pas évoquée. Pourquoi n’analyse-t-on pas vérité contre vérité ? […] Cette vérité-là aussi doit être prise en compte à côté d’autres vérités7. »
9Souvent, les faits présentés ne sont pas erronés, mais l’absence totale de mise en perspective et le fait de ne retenir que certains événements et d’en occulter totalement d’autres conduisent à une véritable réécriture de l’histoire qui aboutit immanquablement à un révisionnisme. Prétendre analyser les conditions du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale sans évoquer la politique de conquêtes territoriales menée par l’Allemagne nazie relève de la manipulation. La sélection des événements opérée trahit une volonté évidente de déplacer le poids des responsabilités dans un sens favorable à l’Allemagne.
10Quand ce ne sont pas les conditions du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale qui sont mises en cause, c’est l’attitude des Polonais depuis le début du siècle qui tend à prouver que la guerre a été une aubaine pour parvenir à imposer le départ tant attendu des Allemands. Les Polonais sont ici rendus responsables des déplacements de population. On rappelle les plébiscites organisés en Haute-Silésie en 1921 dont les minorités polonaises n’ont pas voulu tenir compte et qui conduisirent à plusieurs soulèvements, ainsi que le rôle joué par les nationalistes polonais dans les tentatives de rattacher des territoires toujours plus importants à la Pologne. Les mouvements nationalistes puisent leurs racines jusqu’au xixe siècle et un lien direct entre les mouvements panslavistes du xixe siècle et l’expulsion des Allemands est parfois établi.
« Le rêve remontant à 1848 d’une frontière occidentale du slavisme le long d’une ligne Stettin-Trieste, l’exigence formulée par les Polonais dès 1915 ( !) puis reprise avec plus de force dans les années 1930 d’une frontière Oder-Neisse, tout cela passe à la trappe au profit de la consolidation du dogme de l’entière responsabilité allemande, au service de laquelle se trouve cette exposition8. »
11La guerre n’apparaît alors plus que comme une péripétie permettant aux nationalistes slaves de mettre en œuvre leur grand projet d’établir un territoire slave débarrassé de toutes les populations allemandes. On ne trouve pas un mot en revanche sur la disparition de la Pologne de la carte de l’Europe durant 123 ans et les craintes du peuple polonais de voir les puissances voisines conquérir leur pays à nouveau. Le nationalisme slave n’est certes pas une invention des expulsés, mais en faire le motif de l’expulsion des Allemands est un raccourci trop rapide.
Causes de l’expulsion
12Aujourd’hui, la majorité des historiens situent la fuite et l’expulsion des Allemands à la fin de la guerre dans un cadre européen plus large, marqué par les migrations forcées au vingtième siècle et les considèrent comme l’aboutissement des déplacements de population orchestrés par les nazis9. Mais pour certains expulsés, il ne fait aucun doute que les vraies causes de l’expulsion sont ailleurs. Selon eux, le rôle de l’Allemagne nazie est exagéré et cette lecture de l’histoire poursuit des buts inavoués. Il s’agirait en fait de taire la responsabilité de la Pologne afin de plaire à ses dirigeants et de permettre le rapprochement impulsé par Willy Brandt. Le panslavisme ne serait pas seulement la cause du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en raison de l’attitude belliqueuse qu’il a provoquée en Pologne, il serait aussi à l’origine de l’expulsion des Allemands. Les nationalistes polonais voulaient depuis longtemps prendre possession de territoires les plus étendus possibles, et la guerre leur a permis de mener à bien leur projet. En recherchant des écrits du xixe siècle, certains retrouvent des projets repoussant les frontières de la Pologne jusqu’aux portes de Berlin, ce qui suffit à apporter la preuve selon eux que l’expulsion répondrait bien à une demande historique des nationalistes auxquels les Alliés ont donné satisfaction. On remarquera que les expulsés font un amalgame entre panslavistes et nationalistes polonais, alors que ces derniers entretiennent des relations difficiles avec les Russes, par exemple. Cet amalgame procède d’une volonté de disqualifier les tendances nationalistes hostiles aux Allemands, peu importe qu’elles soient polonaises ou russes.
13Selon certains expulsés, Staline est l’autre grand responsable de l’expulsion. En tant que figure incontournable de la Conférence de Potsdam, il porte effectivement une responsabilité importante. Mais bien souvent, les expulsés font comme si Staline était en fait le seul vrai responsable puisqu’il aurait contraint les autres Alliés à entériner cette décision, d’abord en les plaçant devant le fait accompli (effectué en grande partie par les soldats de l’Armée rouge), puis en forçant la décision lors de la Conférence de Potsdam : « Et c’est ainsi que par de purs mensonges, ce criminel de Staline a conduit ses partenaires occidentaux de la conférence (Truman et Churchill) à accepter ses exigences territoriales10. »
14L’impérialisme soviétique est pointé du doigt, variante plus politique de l’impérialisme nationaliste des panslavistes. Dans les deux cas, il s’agit de dénoncer une volonté d’étendre une hégémonie sur l’Europe, que celle-ci repose sur une idéologie politique ou ethnique. Il est toutefois difficile de ne pas établir de parallèle entre ces deux mouvements et l’idéologie nazie, cette dernière reposant aussi sur une volonté hégémonique avec l’ambition d’étendre la domination allemande sur une grande partie de l’Europe. Mais la presse des expulsés n’opère pas de rapprochement entre ces phénomènes. Les tendances impérialistes sont dénoncées avec la plus grande vigueur lorsqu’elles concernent l’étranger mais sont passées sous silence lorsqu’elles viennent d’Allemagne. Une fois encore, la relativisation des crimes nazis n’est pas loin et l’on voit surgir le révisionnisme derrière ces arguments.
15Ces expulsés n’acceptent pas de voir la politique de conquête menée par les nazis considérée comme la cause de leur expulsion. C’est principalement en s’appuyant sur l’argument du droit international selon lequel il n’existe pas de sanctions collectives qu’ils réfutent cette thèse. Selon eux, une culpabilité collective ne repose sur aucun élément de droit. Les expulsés argumentent en indiquant que les femmes et enfants qui ont été victimes de l’expulsion ne figuraient certainement pas en tête des armées qui ont envahi les territoires polonais ou russes et que ce sont donc bien des innocents qui ont été expulsés :
« À côté des remarques (dont la fausseté peut être prouvée) disant que ce n’est pas la Pologne mais les Accords de Potsdam qui sont responsables de l’expulsion, le peuple allemand et le clergé allemand sont déclarés coupables collectivement ; parce que nous ne nous serions pas défendus suffisamment contre le régime national-socialiste11 ! »
16Il est évident que l’expulsion des Allemands ne s’est pas déroulée dans des conditions permettant de savoir qui s’était rendu coupable de crimes ou non. Mais juste à la fin de la guerre, ce n’était pas encore l’intention des Alliés que de procéder à une sorte d’examen individuel12. L’expulsion répond à un autre impératif que celui de sanctionner individuellement les responsables du nazisme : c’est la responsabilité collective de l’Allemagne et des Allemands qui est en cause.
17Les expulsés considèrent plutôt que la guerre et les crimes commis par les nazis ont créé les conditions favorables à l’expulsion des Allemands, processus qui répond à d’autres ambitions. La guerre n’est alors plus considérée comme la cause de l’expulsion mais comme un prétexte saisi pour procéder à un événement prévu de longue date. Ainsi, puisque l’expulsion et la guerre ne sont plus mises en rapport, les Allemands ne jouent plus que le rôle de victimes. S’il est vrai que les expulsés sont des victimes, le discours consistant à ne souligner que l’injustice qui frappe des civils innocents tend à ne faire des Allemands que des victimes de la guerre et à occulter leur responsabilité première dans le conflit. Cette situation explique que les expulsés soient souvent taxés de révisionnisme. Ils ne réécrivent pas complètement l’histoire, mais ils déplacent la perspective de sorte que les Allemands changent de statut, passant de criminels à victimes de la guerre. Les expulsés se défendent naturellement de nourrir de telles intentions, mais leur discours veut en finir avec ce qu’ils appellent la culture de la repentance et le rappel sempiternel de la responsabilité allemande durant la guerre.
Conditions de l’intégration
18Les expulsés n’ont pas été accueillis à bras ouverts par la population locale. Leur intégration est un enjeu politique primordial. Elle passe par le travail et le logement. Or, il n’y a pas de travail parce que l’économie est à l’arrêt après avoir été entièrement tournée vers l’effort de guerre. Comme les expulsés ne disposent pas toujours de la qualification nécessaire, ils sont souvent contraints d’accepter un déclassement, voire de changer de métier pour subsister. Et il n’y a pas assez de logements car tout a été détruit par les bombardements alliés. Les autorités forcent la population locale à faire de la place aux expulsés (au besoin par l’intervention de la police). Souvent, on parle des réussites, mais les derniers camps d’hébergement provisoire ferment en 1966. Cette réalité est connue des expulsés mais ignorée du reste de la population qui profite déjà du « miracle économique ». Les expulsés ont une langue identique mais se distinguent par leur accent et l’usage de dialectes ainsi que par des traditions et une confession ou des pratiques religieuses différentes. Les expulsés sont victimes de discriminations ou moqueries et ressentent des difficultés qui sont sous-estimées par les autorités13.
19Dans la presse des expulsés, on appelle à faire preuve de solidarité entre expulsés. Il faut faire front, soutenir les familles et plus largement tous les expulsés, notamment d’un point de vue économique en privilégiant les entreprises d’expulsés. C’est ainsi que se développe une identité particulière, à double face : à la fois en tant qu’expulsé et en tant que personne originaire d’une région précise.
Mise en avant de la mémoire de l’expulsion
Documentation sur l’expulsion
20Entre 1944 et 1948, près de 12 millions d’Allemands ont été déplacés dans des conditions sanitaires horribles, marquées par des brutalités et des viols quasi systématiques. Contrairement au souhait des Alliés exprimé dans les accords de Potsdam, c’est une véritable catastrophe humanitaire qui a lieu14.
21Dans les années 1950, l’expulsion est considérée comme provisoire par beaucoup, y compris le gouvernement qui s’appuie sur les termes des accords de Potsdam. Beaucoup d’expulsés croient au retour et au recouvrement des biens et propriétés perdus. Mais il leur faut la collecte de témoignages pour appuyer leurs revendications et ils attendent que les historiens se mettent au service de leur cause. En 1950, Theodor Schieder, historien respecté, entreprend de collecter les récits et témoignages sur l’expulsion pour montrer la réalité de ce qui s’est passé (conditions de vie dans les régions placées sous administration polonaise, départ, biens confisqués ou perdus, conditions de transport)15. Il s’agit entre autres de rassembler des preuves des crimes commis contre les Allemands pour renforcer les positions juridiques qui seront défendues par la RFA dans le cadre de négociations de paix à venir16. Les témoignages sont vérifiés par des historiens et les déclarations authentifiées17. Cette documentation répond à une commande du gouvernement de RFA. Trop scientifique dans son approche18 et sa volonté de replacer l’événement dans un contexte historique, elle ne répond pas totalement aux attentes du gouvernement qui ne la publie pas intégralement19. Pour les expulsés, c’est à la fois une censure et une trahison du gouvernement à leur encontre. Entre-temps, il y a eu un changement de position diplomatique et le gouvernement fédéral esquisse un rapprochement avec l’Est. Bien que les archives fédérales aient fini leur travail de vérification et d’authentification à la fin des années 1960, la publication risquerait d’entraver la mise en œuvre de la nouvelle Ostpolitik et les réactions de l’étranger seraient trop gênantes pour le gouvernement fédéral20. Sous la pression des conservateurs de la CDU/CSU, le ministère de l’Intérieur finit néanmoins par publier le rapport, mais fait en sorte que sa parution soit la plus discrète possible, si bien qu’en 1975, il reste encore largement inconnu du grand public21. Le contexte sociétal a alors beaucoup changé et l’image victimaire des expulsés n’est plus dans l’air du temps. La publication en 1975 par un éditeur privé répond alors à la stratégie politique de la CDU qui voit là un moyen de mettre en péril l’Ostpolitik de la coalition gouvernementale de centre-gauche. Malgré cela et les efforts des représentants des expulsés, la documentation n’est connue que des hommes politiques et historiens.
Mise en avant des sentiments à travers des itinéraires personnels
22Dans la presse des expulsés, comme dans la littérature consacrée à l’est, on lit des témoignages nombreux sur l’expulsion et sur la période qui précède. Les récits d’un monde idyllique où tout est encore en ordre sont caractéristiques de la période précédant l’expulsion. Le contexte politique est complètement absent. Jamais il n’est question de la montée du nazisme ou de la dictature. Le monde est totalement idéalisé et comme en dehors du temps. L’école, l’église, la vie aux champs, le travail artisanal sont les éléments récurrents caractéristiques de ces textes. Il n’y a pas de tensions apparentes dans la population ni de soldats (seulement des hommes absents, mais pas de réflexion sur les causes ou les conséquences de la guerre)22. Ces récits sont souvent ceux de personnes qui étaient enfants au moment des faits, donc il est normal que le monde de l’enfance soit idéalisé, que la politique soit absente ou ignorée et que seuls les lieux et événements de la vie quotidienne les plus marquants pour un enfant soient évoqués. De ce fait, les sentiments dominent et les explications, prises de recul ou mises en perspective sont absentes des récits. Or, ce sont principalement ces textes-là qui sont rapportés dans la presse des expulsés.
« Nous » contre « eux »
23En campant sur leurs positions juridiques et en revendiquant un droit au retour, les expulsés se coupent peu à peu du reste de la population ouest-allemande. À la fin des années 1960, la société s’interroge sur le rôle des pères dans le nazisme et la guerre. Les expulsés sont accusés de révisionnisme ou de ne pas tirer les leçons de la guerre, en particulier après le scandale provoqué par la découverte que certains hauts dirigeants des associations représentatives des expulsés sont aussi d’anciens nazis. Tout ceci accroît l’isolement des expulsés et leur tendance au repli sur soi. Les journaux confortent les expulsés dans l’idée qu’ils sont incompris alors que leur combat est juridiquement et moralement légitime.
24Dans le rejet de l’histoire dominante, on peut lire aussi le rejet des institutions et de la classe politique dans son ensemble. Si la politique d’ouverture à l’Est à partir de 1970 n’a tout d’abord été pratiquée que par le parti socialdémocrate et ses alliés libéraux du gouvernement fédéral, elle a été poursuivie par la CDU/CSU à partir de 1982. À mesure que le rapprochement avec la Pologne porte ses fruits (autorisations de départ pour les Aussiedler, ces Allemands restés dans les territoires après-guerre) et que les expulsés s’intègrent dans la société ouest-allemande, mais aussi grâce au temps qui passe et rend la douleur moins vive, la société ouest-allemande considère les nazis comme les principaux responsables de l’expulsion. Ceux des expulsés qui continuent de s’accrocher à une vision opposée en rejetant toute responsabilité allemande sont alors considérés comme des passéistes et des revanchards. Leur refus d’accepter la responsabilité allemande dans le déclenchement de la guerre et dans l’expulsion achève d’isoler les représentants des expulsés sur la scène politique : bien que majoritairement proches des partis conservateurs, ils sont souvent associés aux idées d’extrême droite dans l’opinion ou dans les médias. En effet, on retrouve dans l’idéologie de l’extrême droite allemande le refus d’accepter les pertes territoriales comme une conséquence de la guerre, ainsi qu’une tendance à ressasser les souffrances du peuple allemand lors des bombardements alliés (à Dresde par exemple) ou de l’expulsion, en passant sous silence les millions de morts dus au nazisme. La proximité idéologique de certains représentants des expulsés ou de leurs publications avec des membres de l’extrême droite situe les expulsés qui affirment leur identité à travers leur appartenance de groupe entre la droite conservatrice et l’extrême droite sur l’échiquier politique allemand23.
25Lorsque le chancelier Brandt s’agenouille devant le mémorial du soulèvement du ghetto de Varsovie avant de signer le traité de Varsovie en décembre 1970, les expulsés ressentent ce geste comme une véritable trahison. À partir de cet instant, le SPD, le parti social-démocrate de Willy Brandt, devient un parti de renégats à leurs yeux et la rupture est consommée avec le départ de plusieurs députés dans l’opposition. Malgré une politique qui ne répond pas entièrement aux attentes des expulsés, et la réalisation de l’unité allemande qui implique la renonciation définitive aux territoires de l’est en 1990, la CDU/CSU est réputée proche des expulsés parmi lesquels elle recueille de nombreuses voix. Néanmoins, les plus radicaux des expulsés se distancient volontiers des conservateurs à qui ils reprochent d’être trop complaisants avec la Pologne et d’accepter trop facilement la culpabilité allemande dans l’histoire de la guerre. Bien que le regard qu’ils portent sur le passé fût largement partagé par la classe politique et l’ensemble de la société dans les années 1950 et 196024, l’Ostpolitik de Willy Brandt a changé la donne. En refusant d’évoluer avec la société, les expulsés constituent peu à peu un groupe marginal.
26Au début du xxie siècle, le thème de l’expulsion connaît un regain d’intérêt dans la population comme dans les médias. Artistes et historiens se penchent sur ce chapitre de l’histoire allemande avec un regard nouveau, plus enclin à la compassion que par le passé. Les expulsés se réjouissent naturellement de cette situation, mais elle reste insuffisante à leurs yeux puisque l’interprétation de l’expulsion reste inchangée. Les documentaires diffusés sur les chaînes de la télévision publique témoignent de l’intérêt porté à l’expulsion et à ses victimes, mais le titre même du documentaire « Les dernière victimes d’Hitler25 » est révélateur de l’interprétation dominante de l’histoire qui ne peut que déplaire aux expulsés même s’ils sont bien présentés comme des victimes et non comme des nazis chassés des territoires conquis après le Drang nach Osten :
« Nous autres expulsés n’avons pas été les dernières victimes d’Hitler mais les premières victimes de Staline en Allemagne. La guerre déclenchée par Hitler et finalement perdue par l’Allemagne n’a pas été la cause mais la condition pour l’expulsion. […] Conclusion : votre production sur ce sujet actuellement courant ne constitue pas un documentaire sérieux correspondant aux faits historiques, mais une réalisation filmique sur la politique de l’histoire germano-polonaise telle qu’elle s’est développée au cours des dernières années pour devenir une sorte de “doctrine d’État” en Allemagne26. »
27Le dialogue est rendu impossible par l’attitude de représentants des expulsés qui s’enferment dans un rôle de victimes. Les expulsés sont victimes, c’est une évidence, mais refuser de voir que les crimes dont ils ont été les victimes ont des causes auxquelles l’Allemagne n’est pas étrangère, les isole sur la scène politique et c’est uniquement par les polémiques soulevées qu’ils parviennent encore à faire entendre leur voix.
28Indubitablement, les journaux ont joué un rôle extrêmement important dans la construction de l’identité des expulsés. Ils leur ont permis de se rassembler au moment où ils sortaient tout juste du dénuement le plus extrême. Ils ont servi de porte-voix à ceux qui étaient en position de faiblesse et ne pouvaient pas se faire entendre. En créant une dynamique de groupe très forte, les journaux ont imprégné l’identité des expulsés au point que celle-ci s’est en partie construite sur l’opposition entre expulsés et population locale. C’est de l’antagonisme entre les expulsés et le reste de la population qu’est né le sentiment d’appartenance au groupe. Cette identité nouvelle (« je suis un expulsé ») est renforcée par le discours sur l’histoire tenu dans la presse des expulsés qui fait la part belle aux récits de ses lecteurs : elle donne la parole à ceux qui s’estiment privés de tribune dans les médias généralistes. Or, en se limitant aux cercles des expulsés, leurs journaux produisent un discours qui tend à ignorer les aspects les plus dérangeants de leur histoire pour ne conserver que ce qui est le plus flatteur. Les souvenirs personnels sont ainsi mis en avant au détriment des analyses et mises en perspective.
29Le populisme de certains journaux est la conséquence directe de deux mouvements distincts. C’est d’abord dans le rejet de l’histoire écrite par les historiens que les expulsés s’affirment. Ils tendent à privilégier leur propre récit et leur propre écriture de l’histoire au motif qu’ils en ont été les acteurs. Ensuite, le rejet de la classe politique leur permet de construire leur identité particulière au sein de la nation allemande. L’unanimité autour du droit au retour dans les territoires ne dure pas au-delà des années 1960. La gauche et les libéraux changent de cap avant 1970 et même si la droite prétend le contraire, elle poursuit la voie initiée par ses prédécesseurs. Les expulsés ressentent cette situation comme une trahison et accusent la classe politique dans son ensemble de les abandonner, alors qu’ils s’estiment être les plus grandes victimes de la guerre.
30Il serait faux de penser que les millions d’expulsés partagent tous ce sentiment d’exclusion, qu’ils ont tous trouvé refuge dans le rejet des élites et qu’ils soutiennent tous le populisme de la presse des expulsés. Beaucoup se sont intégrés ou ont fait le deuil des territoires perdus à mesure que le temps passait et que de nouvelles relations diplomatiques s’instauraient entre la Pologne et la RFA d’abord, puis l’Allemagne unifiée. La frange la plus radicale des expulsés, celle qui continue contre vents et marées à vitupérer l’époque, est celle qui n’a pas su surmonter le traumatisme de l’expulsion. Des recherches récentes ont montré combien l’événement avait laissé des dommages psychologiques durables27. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que l’écriture de l’histoire reste un sujet sensible et que le sens critique cède sous le poids des émotions et des sentiments.
Bibliographie
Ouvrages cités
Beer Mathias, « Die Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa (1953-1962). Ein Seismograph bundesdeutscher Erinnerungskultur », inGauger Jörg-Dieter (dir.), Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur, Sankt Augustin, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004.
Beer Mathias, « „Flucht und Vertreibung“. Eine deutsche Streitgeschichte », in Haslinger Peter, Franzen K. Erik et Schulze Wessek Martin (dir.), Diskurse über Zwangsmigrationen in Zentraleuropa. Geschichtspolitik, Fachdebatten, literarisches und lokales Erinnern seit 1989, Munich, Oldenbourg, coll. « Veröffentlichungen des Collegium Carolinum », 2008.
Beer Mathias, « „ Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ostmitteleuropa “ », Brandes Detlef, Sundhaussen Holm et Troebst Stefan (dir.), Lexikon der Vertreibungen. Deportation, Zwangsaussiedlung und ethnische Säuberung im Europa des 20. Jahrhunderts, Vienne, Böhlau, 2010.
Beer Mathias, Flucht und Vertreibung der Deutschen. Voraussetzungen, Verlauf, Folgen, Munich, Beck, coll. « Beck’sche Reihe », 2011.
Broszat Martin, « Discours », in Graml Hermann et Henke Klaus-Dietmar (dir.), Nach Hitler. Der schwierige Umgang mit unserer Geschichte. Beiträge von Martin Broszat, Munich, Oldenbourg, 1986.
Bundesministerium für Vertriebene, Fluchtlinge und Kriegsgeschädigte (dir.), Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa I. Die Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus den Gebieten östlich der Oder-Neiße 1/2/3, Munich, DTV, 1984, réimpression de l’édition de 1954.
Douglas Ray M., Les expulsés, trad. Laurent Bury, Paris, Flammarion, 2012.
Dehnhardt Sebastian, « Die Flucht (Die Vertriebenen – Hitlers letzte Opfer, 1) », 2001, première diffusion le 21 mars 2001 sur ARD.
Fagot Pascal, « Entre mémoire (s), histoire et politique : Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa », in Merchiers Dorle et Siary Gérard (dir.), Transmission de la mémoire allemande en Europe centrale et orientale depuis 1945 – Spuren deutscher Identität in Mittel – und Osteuropa seit 1945, Berne, Peter Lang, 2011.
Franzen K. Erik, « Zwangsmigrationen im 20. Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg », Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (dir.), Flucht, Vertreibung, Integration, Bielefeld, Kerber, 2006.
Frantzioch Marion, Die Vertriebenen. Hemmnisse und Wege ihrer Integration, Berlin, Dietrich Reimer Verlag, coll. « Schriften zur Kultursoziologie », 1987.
Frede Ulrike, „ Unvergessene Heimat “Schlesien. Eine exemplarische Untersuchung des ostdeutschen Heimatbuches als Medium und Quelle spezifischer Erinnerungskultur, Marbourg, N. G. Elwert Verlag, coll. « Schriftenreihe der Kommission für deutsche und osteuropäische Volkskunde in der Deutschen Gesellschaft für Volkskunde e. V », 2004.
Friebe Georg, « Hitlers letzte Opfer », Grafschafter Bote, no 4, avril 2007.
Gröger Herbert, « Schuld und Sühne », Grafschafter Bote, no 4, avril 1996.
Grosspietsch Peter, « Wahrheiten », Grafschafter Bote, no 3, mars 1990.
Hürter Johannes, « Nationalsozialistisches Besatzungsregime und rassischer Vernichtungskrieg im Osten », Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (dir.), Flucht, Vertreibung, Integration, Bielefeld, Kerber, 2006.
Kittel Manfred, Vertreibung der Vertriebenen ? Der historische deutsche Osten in der Erinnerungskultur der Bundesrepublik (1961-1982), Munich, Oldenbourg, coll. « Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte », 2007.
Kossert Andreas, Kalte Heimat. Die Geschichte der deutschen Heimatvertriebenen nach 1945, Munich, Siedler, 2008.
Levy Daniel et Sznaider Natan, Erinnerung im globalen Zeitalter : Der Holocaust, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, 2001.
Miard Delacroix Hélène, « Amnésie, amnistie, mémoire. La jeune République fédérale d’Allemagne dans les années cinquante face au passé nazi », in Margotton Jean-Charles et Pérennec Marie-Hélène (dir.), La mémoire, Actes du congrès annuel de l’AGES, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2003.
Möller Horst, « Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur. Zur Einführung », in Gauger J.-D. et Kittel M. (dir.), Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur, Sankt Augustin, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004.
Poloni Bernard, « L’intégration des réfugiés en RFA : l’exemple de la Bavière », in Krebs Gilbert et Schneilin Gérard (dir.), L’Allemagne 1945-1955. De la capitulation à la division, Asnières, PIA, 1996.
Radebold Harmut, Bohleber Werner et Zinecker Jürgen (dir.), Transgenerationale Weitergabe kriegsbelasteter Kindheiten. Interdisziplinäre Studien zur Nachhaltigkeit historischer Erfahrungen über vier Generationen, Weinheim, Juventa Verlag, 2008.
Schieder Theodor, « Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten als wissenschaftliches Problem », Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, no 1, 1960.
Notes de bas de page
1Poloni B., « L’intégration des réfugiés en RFA : l’exemple de la Bavière », in Krebs G. et Schneilin G. (dir.), L’Allemagne 1945-1955. De la capitulation à la division, Asnières, PIA, 1996, p. 33-61.
2Il suffit pour s’en convaincre de consulter l’imposante bibliographie élaborée en 1987, cf. Frantzioch M., Die Vertriebenen, Hemmnisse und Wege ihrer Integration, Berlin, Dietrich Reimer Verlag, coll. « Schriften zur Kultursoziologie », 1987.
3Möller H., « Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur. Zur Einführung », in Gauger J.-D. et Kittel M. (dir.), Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur, Sankt Augustin, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004, p. 9-17.
4Steinert J.-D., Vertriebenenverbände in Nordrhein-Westfalen 1945-1954, Düsseldorf, Schwann, coll. « Flüchtlinge und Vertriebene in Nordrhein-Westfalen », 1986, p. 67-97.
5Linde E., « Schuld und Versöhnung », Grafschafter Bote, no 1, janvier 2010, p. 12.
6Rother L., « Heimatbekenntnis », Grafschafter Bote, no 3, mars 2004, p. 2.
7Grosspietsch P., « Wahrheiten », Grafschafter Bote, no 3, mars 1990, p. 1.
8Sedlitz S. von, « Deutsche und Polen – Abgründe und Hoffnungen », Grafschafter Bote, no 9, septembre 2009, p. 1-11. Compte rendu de l’exposition organisée au Deutsches Historisches Museum de Berlin du 28 mai au 6 septembre 2009.
9Franzen K. E., « Zwangsmigrationen im 20. Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg » et Hürter J., « Nationalsozialistisches Besatzungsregime und rassischer Vernichtungskrieg im Osten », Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (dir.), Flucht, Vertreibung, Integration, Bielefeld, Kerber, 2006, p. 24-36 et p. 36-50.
10Menzel P., « Mit Lug und Trug Geschichte gemacht », Grafschafter Bote, no 2, février 1991, p. 2.
11Gröger H., « Schuld und Sühne », Grafschafter Bote, no 4, avril 1996, p. 1-2.
12La dénazification sera mise en œuvre dans chaque zone après la Conférence de Potsdam. Miard Delacroix H., « Amnésie, amnistie, mémoire. La jeune République fédérale d’Allemagne dans les années cinquante face au passé nazi », in Margotton J.-C. et Pérennec M.-H. (dir.), La mémoire, Actes du congrès annuel de l’AGES, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2003, p. 169-179.
13Beer M., Flucht und Vertreibung der Deutschen. Voraussetzungen, Verlauf, Folgen, Munich, Beck, coll. « Beck’sche Reihe », 2011, p. 26-33.
14Douglas R. M., Les expulsés, Paris, Flammarion, 2012.
15Bundesministerium für Vertriebene, Fluchtlinge und Kriegsgeschädigte (dir.), Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa I. Die Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus den Gebieten östlich der Oder-Neiße 1/2/3, Munich, DTV, 1984, réimpression de l’édition de 1954.
16Beer M., « „ Flucht und Vertreibung “. Eine deutsche Streitgeschichte », in Haslinger P., Franzen F. E. et Schulze Wessek M. (dir.), Diskurse über Zwangsmigrationen in Zentraleuropa. Geschichtspolitik, Fachdebatten, literarisches und lokales Erinnern seit 1989, Munich, Oldenbourg, coll. « Veröffentlichungen des Collegium Carolinum », 2008, p. 261-279.
17Schieder revient sur la méthode utilisée pour établir la documentation. Il évoque aussi les reproches qui lui sont adressés par les témoins qui refusent aux historiens le droit de parler en leur nom. Cf. Schieder T., « Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten als wissenschaftliches Problem », Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, no 1, 1960, p. 1-17.
18Sur les critères de choix des témoignages et la méthode scientifique appliquée, cf. Fagot P., « Entre mémoire (s), histoire et politique : Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa », in Merchiers D. et Siary G. (dir.), Transmission de la mémoire allemande en Europe centrale et orientale depuis 1945 – Spuren deutscher Identität in Mittel – und Osteuropa seit 1945, Berne, Peter Lang, 2011, p. 7-21.
19Beer M., « „ Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ostmitteleuropa “ », in Brandes D., Sundhaussen H. et Troebst S. (dir.), Lexikon der Vertreibungen. Deportation, Zwangsaussiedlung und ethnische Säuberung im Europa des 20. Jahrhunderts, Vienne, Böhlau, 2010, p. 215-218 ; Beer M., « Die Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa (1953-1962). Ein Seismograph bundesdeutscher Erinnerungskultur », in Gauger J.-D. (dir.), Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten in der Erinnerungskultur, Sankt Augustin, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2004, p. 17-35.
20Kittel M., Vertreibung der Vertriebenen ? Der historische deutsche Osten in der Erinnerungskultur der Bundesrepublik (1961-1982), Munich, Oldenbourg, coll. « Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte », 2007, p. 118-122.
21Broszat M., « Discours », in Graml H. et Henke K.-D. (dir.), Nach Hitler. Der schwierige Umgang mit unserer Geschichte. Beiträge von Martin Broszat, Munich, Oldenbourg, 1986, p. 301-303.
22Frede U., „ Unvergessene Heimat “Schlesien. Eine exemplarische Untersuchung des ostdeutschen Heimatbuches als Medium und Quelle spezifischer Erinnerungskultur, Marbourg, N. G. Elwert Verlag, coll. « Schriftenreihe der Kommission für deutsche und osteuropäische Volkskunde in der Deutschen Gesellschaft für Volkskunde e. V », 2004, p. 275-313.
23Kossert A., Kalte Heimat. Die Geschichte der deutschen Heimatvertriebenen nach 1945, Munich, Siedler, 2008, p. 182-185.
24Levy D. et Sznaider N., Erinnerung im globalen Zeitalter : Der Holocaust, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp Verlag, 2001, p. 85-92.
25Dehnhardt S., « Die Flucht (Die Vertriebenen – Hitlers letzte Opfer, 1) », 2001, première diffusion le 21 mars 2001 sur ARD.
26Lettre ouverte d’un téléspectateur à la chaîne de télévision publique MDR après la diffusion du film. Friebe G., « Hitlers letzte Opfer », Grafschafter Bote, no 4, avril 2007, p. 8.
27Radebold H., Bohleber W. et Zinecker J. (dir.), Transgenerationale Weitergabe kriegsbelasteter Kindheiten. Interdisziplinäre Studien zur Nachhaltigkeit historischer Erfahrungen über vier Generationen, Weinheim, Juventa Verlag, 2008.
Auteur
-
Lionel Picard
Professeur agrégé d’allemand et docteur en études germaniques. Il est membre du Centre Interlangue (Texte, Image, Langage, EA 4182) de l’université de Bourgogne-Franche Comté.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008