Chapitre III. Les chefs
Le commandement indigène, courroie de transmission de l’économie politique coloniale
p. 109-141
Texte intégral
« De longtemps encore les chefs indigènes resteront le mal nécessaire dont l’autorité française devra se servir pour assurer l’administration de son vaste domaine africain1. »
1La colonisation européenne et la mise au travail des populations ne se déploient pas dans un vide politique indigène. Après la phase de conquête coloniale, un commandement indigène est progressivement établi en fonction des besoins de la colonisation et de son action administrative. Alors que l’indirect rule anglais vise, en théorie2, à unir des chefs autonomes à un système d’administration locale, le système français consiste quant à lui à placer les chefs indigènes dans une sorte de fonctionnariat, d’intermédiaire de la politique coloniale.
2Ce chapitre porte principalement sur les chefs dont l’autorité est circonscrite au canton, unité administrative créée par le colonisateur. La mise en place d’une administration civile au tournant du xixe et xxe siècle organise les territoires en cercles et subdivisions. Cependant, cette organisation administrative ne suffit pas à assurer la complète implantation de l’ordre colonial. Très vite, l’efficacité de l’action coloniale se retrouve dépendante de sa capacité à utiliser les réseaux d’encadrement indigène. C’est dans ce cadre que les autorités créent le canton, qui devient l’unité administrative de base et l’espace dédié au pouvoir du commandement indigène.
3Peu d’analyses se sont intéressées au rôle de la chefferie dans la mise en place et l’organisation du travail forcé3. Pourtant, les chefs de cantons apparaissent comme des acteurs centraux du recrutement des travailleurs. Ils assument tout un ensemble de fonctions politique, économique et sociale qui font de la chefferie la courroie de transmission de l’autorité coloniale au niveau local. Le statut des chefs de canton en AOF reste flou tout au long de la période coloniale et n’est que lentement et imparfaitement officialisé à travers plusieurs textes locaux et circulaires de gouverneurs généraux : William Ponty en 1909, Joost Van Vollenhoven en 1917 ou Jules Brévié en 1932 et 1937.
4Il est par ailleurs marqué d’une double représentativité. Alors que le chef de canton n’existe, pour les autorités, que par la volonté du colonisateur et qu’il se doit d’être un instrument loyal du pouvoir colonial, le commandement indigène continue néanmoins à assurer une autorité dite « coutumière » ou « traditionnelle ». Tout en exécutant les ordres de l’administration, la chefferie fournit en échange au colonisateur sa connaissance du pays, son influence et son prestige dans le canton. Il serait cependant erroné de réduire la chefferie à la position de simple intermédiaire, c’est-à-dire à un poste subalterne dans l’administration coloniale, dont la tâche principale serait de faire le lien entre colonisateur et colonisé. En effet, les chefs indigènes savent s’octroyer une marge de manœuvre non négligeable, qui reformule jour après jour la politique coloniale locale.
5Par ailleurs, le commandement indigène ne constitue pas une catégorie homogène et est composé d’un ensemble d’acteurs aux intérêts mouvants, multiples et variés. À ce titre, il est nécessaire d’interroger la genèse de cette catégorie pour ne pas prendre son existence comme naturelle, comme allant de soi. La chefferie participe de ces catégories qui posent problème à la puissance coloniale car elle contraint à reconsidérer en permanence la ligne du « grand partage » entre « Européens » et « indigènes ».
6Dans les années 1930 et ce, jusqu’au lendemain du second conflit mondial, les agissements et abus de certains chefs de canton sont l’objet d’un ensemble de critiques et d’accusations, en particulier de travail forcé, que ce soit dans la presse sénégalaise ou par l’intermédiaire de plaintes de populations. Ces cabales, dont certaines sont régies avant tout par des motifs politiques, poussent les autorités coloniales à réagir en diligentant des enquêtes administratives. Le but est tout autant de s’informer et de contrôler la chefferie que de réaffirmer une autorité mise à mal par les comportements abusifs du commandement indigène. Comme l’évoque le gouverneur William Ponty : « Notre politique indigène […] vaudra ce que valent nos chefs indigènes4. »
Le chef de canton : cheville ouvrière de l’administration
Une chefferie progressivement institutionnalisée
7La première grande circulaire sur le commandement indigène est publiée en 1909 par le gouverneur de la fédération William Ponty. Cette circulaire met l’accent sur la nécessité d’un « contact plus direct entre l’administrateur et l’administré5 », reprenant alors à son compte les expériences d’administration directe utilisées par l’armée pendant la phase de conquête, et insiste sur l’utilité de la mise en place d’une véritable « politique des races » dans la fédération. La « politique des races » vise avant tout à découper les circonscriptions administratives en fonction de groupes socioculturels identiques6.
8Avant la circulaire de Ponty, la mise en place d’une « politique indigène » constituait à entretenir des relations avec les chefs des anciens royaumes conquis. En Sénégambie, les royaumes du Sine, du Saloum, du Kayoor, du Baol, du Jolof ou du Walo instituèrent un système de protectorat avec les Français, leur assurant une certaine marge de manœuvre, en particulier le droit de collecter les impôts et de recruter la main-d’œuvre pour l’administration coloniale. Ces relations établies au lendemain de la conquête, prémices d’un commandement indigène réglementé, ont dès lors amené la constitution de chefferies indigènes purement territoriales, calquées sur les anciennes principautés locales.
9Cependant, William Ponty voit d’un très mauvais œil le pouvoir et le prestige détenus par ces chefs qui agissent sur les territoires nouvellement conquis. Il pense en effet que les anciens royaumes sont des groupements arbitrairement créés par la tyrannie des chefs locaux : « Prendre parti pour une tribu jadis conquérante contre la tribu conquise par elle serait contraire aux idées de justice et de libéralisme qui ont toujours présidé à notre action en Afrique7. » Dans l’esprit de Ponty, les chefs indigènes doivent être « choisis au sein de la famille de race » dont ils représentent le groupement, afin de jouir d’une certaine autorité morale et d’une légitimité auprès des populations locales, tout en servant d’auxiliaires loyaux et soumis à l’administration. La « politique des races » entraîne alors une réorganisation des territoires en plusieurs unités administratives : chaque cercle est composé de plusieurs subdivisions qui sont elles-mêmes découpées en cantons. On assiste à une territorialisation de l’autorité, avec la création d’une organisation sociopolitique artificielle mais indispensable pour assurer l’efficacité du pouvoir colonial.
10Après la circulaire de William Ponty, la circulaire du 15 août 1917 du gouverneur général Van Vollenhoven marque une seconde étape dans la réglementation du commandement indigène. Pour le gouverneur, le chef indigène n’apparaît que comme un intermédiaire, un « instrument8 » de la politique coloniale qui doit mettre au service du commandant de cercle, non seulement son activité et sa loyauté, mais encore sa connaissance du pays et l’influence réelle qu’il peut avoir sur les habitants. Cette circulaire marque une étape importante car elle institutionnalise pour la première fois la chefferie comme auxiliaire indispensable du pouvoir colonial.
11Les deux circulaires Brévié du 27 et 28 septembre 1932 complètent les directives de Van Vollenhoven en définissant le statut des chefs et en créant un espace de discussion au sein de commissions provinciales, cantonales et villageoises9. Chaque échelon du commandement indigène est ainsi pourvu d’une assemblée de notables « qui apporteraient respectivement à l’organe supérieur l’appui de leurs connaissances, de leurs conseils, voire de leur autorité10 ». Cependant, dans les faits, ces commissions ne sont dotées que d’un avis consultatif, tributaire de l’autorité coloniale.
12L’organisation du commandement indigène n’est cependant pas sans poser plusieurs problèmes. Un premier paradoxe est soulevé par François Zucarelli dans son article sur la chefferie de canton au Sénégal :
« William Merlaud-Ponty pense qu’il y a des avantages à choisir les titulaires de ces circonscriptions par le moyen de la coutume. Mais comment s’appuyer sur la tradition si on supprime le souverain dont le chef de canton tenait son pouvoir ? Si disparaissent [sic] du même coup les liens réciproques d’allégeance et de protection qui caractérisaient avant les Français, les relations entre le prince et ses représentants locaux ? Si l’administration se substitue au souverain local, où est la coutume ? La question reste entière11. »
13En effet, dans l’esprit de Ponty, le canton apparaît comme un territoire plus ou moins vaste comportant une certaine homogénéité socioculturelle. Cependant, il suffit de noter la modification quasi permanente du nombre de cantons et de leurs limites pour se rendre compte que le canton colonial n’a jamais eu de véritables bases ethnologiques ou historiques et ne représente au final qu’une simple subdivision territoriale12. Par là même, la multiplication des cantons a, à certains endroits, paralysé la gestion de l’administration coloniale, dispersant ses efforts dans de nombreuses circonscriptions.
14De plus, cette nouvelle organisation administrative impose un système de gouvernance artificielle modifiant les rapports de pouvoir entre les chefs de canton et les sociétés colonisées. Dans un premier cas de figure, l’instauration du canton colonial divise de grands ensembles précoloniaux, fragmentant le pouvoir des chefs « traditionnels » sur de plus petites entités. Dans le cercle de Saint-Louis, on a fait par exemple coexister, entre autres, les royaumes Walo, le Ngick-Merina, le Njambur, le Gandiolais, le Kayoor et le Jolof13. Certains chefs, qui exerçaient précédemment un pouvoir sur une zone qui pouvait comprendre plusieurs cercles, se retrouvent alors affaiblis dans leur autorité puisqu’ils sont amenés à gérer un espace plus petit.
15Dans un second cas de figure, le canton est introduit comme un échelon supérieur de commandant, créé ex nihilo et regroupant pêle-mêle d’anciennes régions sans unité apparente. La Basse-Casamance offre un exemple quasi idéal-typique. Alors que dans les sociétés africaines qualifiées d’« étatiques » par le colonisateur, comme celles de la Sénégambie septentrionale, l’administration coloniale s’est appuyée sur les structures et les réseaux de pouvoirs déjà en place pour étendre son contrôle sur les populations, la situation diffère dans les sociétés lignagères de la Sénégambie méridionale (Gambie, Casamance, Guinée Bissau). En effet, l’établissement et la pérennisation de l’autorité coloniale en Casamance s’effectuèrent par la restructuration des territoires, comme le suggère le rapport politique du cercle de Ziguinchor en 1930 : « En Casamance comme souvent dans les autres cercles du Sénégal, les véritables chefferies traditionnelles sont rares […]. Les cantons apparaissent comme ayant été, dans la majorité des cas, artificiellement créés14. »
16La mise en place du commandant indigène dans la région est, par ailleurs, souvent dictée par des catégories de pensée et de contrôle colonial bien spécifique. À ce titre, il convient d’évoquer l’influence que les Wolof ont eue sur l’imaginaire culturel et les systèmes de compréhension coloniaux au Sénégal. La construction de l’État colonial au Sénégal s’est effectuée à partir des territoires wolofs, maraboutiques, arachidiers et nouvellement urbanisés15. À titre d’exemple, la ville de Saint-Louis représente le point nodal de la colonie. La population majoritairement wolof de Saint-Louis est par conséquent la mieux connue et constitue un modèle pour les Français, agissant comme une grille d’appréhension des autres systèmes africains16. Ainsi, en Basse-Casamance, la mise en place d’une chefferie administrative à la fin du xixe siècle est le fruit d’une improvisation totale de la part d’administrateurs qui méconnaissent complètement le fonctionnement de la région.
17Dans un premier temps, l’administration coloniale a désigné des chefs étrangers à la zone, essentiellement wolof. Les populations ont refusé en grande partie leur autorité, du fait même de leur allochtonie et des exactions auxquelles ils se livraient. Les chefs wolofs ont alors été progressivement remplacés par des chefs mandingues, installés en Casamance depuis plusieurs siècles. Même si cette politique d’emploi de chefs étrangers donna d’assez bons résultats en matière de levée d’impôts et de contrôle des administrés, les révoltes persistantes des populations poussèrent les autorités coloniales à changer de méthode et à progressivement désigner des chefs joolas, groupe majoritaire en Basse-Casamance. Cette politique se systématise avec la mise en place véritable de la chefferie de canton en Basse-Casamance en 192317. Les problèmes d’autorité des chefs ne sont cependant pas résolus, comme en témoignent certains exemples analysés tout au long de ce chapitre.
Des taxes, du sang et de la sueur
18Au Sénégal, l’article 13 de l’arrêté local du 11 janvier 193518 fixe les attributions des chefs de canton. Elles sont premièrement administratives et sanitaires. Les chefs de canton sont le relais entre l’administration coloniale française et le commandement local indigène en transmettant les ordres des chefs de circonscription aux chefs de villages. En matière sanitaire, ils veillent à l’application des règlements, signalant tout cas d’épidémies ou d’épizooties et tiennent un cahier de recensement des lépreux et sommeilleux. Une des fonctions administratives principales, « sorte de filet de pêche pour mieux ramasser l’impôt19 », est la gestion des registres de recensement. Le recensement a pour but principal de dénombrer et de qualifier les populations (hommes, femmes, âge, appartenance culturelle, etc.). Cependant, les recensements effectués pour le compte de l’autorité donnent très souvent lieu à des valeurs très approximatives du nombre de populations car ces dénombrements sont essentiellement organisés à des fins administratives. D’un côté, les populations locales n’ont aucun intérêt à déclarer toutes les personnes présentes dans la famille pour échapper aux impôts ou au travail forcé, et d’autre part, certains chefs jouent avec les chiffres du recensement pour accroître leur profit personnel. Le recensement est donc, plutôt qu’un système de statistiques démographiques efficace, un instrument administratif de plus de contrôle des populations à des fins d’organisation du régime fiscal, du système des prestations et du recrutement militaire20.
19En second lieu, les chefs de canton détiennent des fonctions de police et de justice. Ils sont considérés comme « auxiliaires de police judiciaire en matière indigène21 » et doivent, à ce titre, veiller à l’ordre public en signalant tout mouvement d’opinion et de propagande considéré comme subversif par le pouvoir colonial. Dans les faits, leurs fonctions judiciaires sont limitées au pénal et pour des peines inférieures à cinq jours d’emprisonnements et à quinze francs d’amende22.
20En dernier lieu, les chefs détiennent des fonctions économiques et financières en matière de prestations et d’impôt sur lesquelles ils sont principalement notés et jugés. Au niveau fiscal, depuis 1932, suite à de nombreux abus, les chefs n’ont qu’une fonction de contrôle de la perception de l’impôt qui est collecté dorénavant par les chefs de villages. Les sommes perçues sont ensuite remises à un responsable du canton pour versement à la caisse du cercle23.
21Par ailleurs, les chefs de canton siègent au conseil des notables24 afin de fixer les modalités d’exécution des prestations. L’esprit du conseil est « d’associer la population à la gestion de ses intérêts en appelant ses représentants les plus influents et les plus éclairés à en délibérer25 », c’est-à-dire de consacrer la collaboration entre administrateurs et administrés moyennant la consultation des chefs réunis en conseil. Les questions à l’ordre du jour du conseil des notables sont principalement d’ordre économique et financier comme en témoigne le compte rendu de 1939 du conseil des notables du cercle de Sédhiou en Casamance :
« Questions examinées : réglementation des femmes et des enfants – rentrée des impôts – rachat des prestations – constitution des greniers de réserves – plan de campagne des prestations – réforme du conditionnement des arachides – création d’un point de traite à Mangacounda – prêts de vivres aux adhérents de la Société de prévoyance – protection des arachides – projet de décret sur le travail indigène au terrain d’aviation – impôts 1938 – taxe additionnelle et routes26. »
22Le conseil, réuni une fois par an, est consulté sur le régime des impôts indigènes, sur le taux de rachat des prestations, sur l’exécution des prestations en nature, ou encore sur l’exécution des travaux intéressants le cercle. Il doit par ailleurs approuver les plans de campagnes, véritable base du système des prestations.
23Les chefs de cantons incarnent alors une véritable courroie de transmission dans le recrutement des travailleurs pour les chantiers routiers ou les entreprises privées. À ce titre, on peut analyser sous un nouvel angle le refus farouche des autorités coloniales à voir le système des prestations être supprimé lors des débats de la conférence du BIT à Genève. La crainte de l’administration coloniale est la suivante : si les prestations sont supprimées, les chefs perdent une de leur fonction principale. Le risque est alors grand de voir le prestige du commandement indigène se tarir. Par conséquent, la « collaboration » de la chefferie avec le pouvoir français peut être remise en cause par les chefs et donc à terme affaiblir sur le terrain l’autorité du colonisateur.
24Les fonctions des chefs de cantons sont à la fois un moyen de leur donner prestige et autorité tout en les gardant activement sous contrôle puisque le commandement indigène est jugé et noté sur sa capacité à remplir avec zèle les fonctions qui lui sont attribuées, sous peine de révocation27. Un chef bien noté a donc la garantie d’être reconduit dans ses fonctions. Plus que la loyauté sans faille, la valeur d’un chef se mesure avant tout à sa capacité à commander et dépend donc de son autorité effective sur ses administrés. Il n’est pas rare de voir dans les bulletins de notes ou les documents relatant la « manière de service des chefs28 » un ensemble de qualificatifs comme « dévoué », « très estimé », « écouté » ou encore « respecté ».
25On peut lire par exemple à propos du chef Ampa Eloute, dans le cercle de Ziguinchor, subdivision d’Oussouye, que le chef « n’a pas ménagé ses efforts pour la remise en état des routes et ponts de sa circonscription29 ». On imagine ce qui est sous-entendu par l’expression « ne pas ménager ses efforts ». Le bon chef reconnu par les autorités coloniales est souvent un chef autoritaire et abusif pour les populations. Un chef loyal à l’administration mais apathique ne sert à rien pour une administration coloniale qui ne désire conserver que les chefs ayant la plus grande influence.
Un despotisme décentralisé
26Au travers des fonctions dévolues au commandement indigène, le chef de canton apparaît à première vue comme un simple exécutant devant se conformer aux prérogatives de l’administration coloniale. Le commandement est structuré de manière très hiérarchique, du gouverneur aux chefs de villages en passant par les commandants de cercles, les commandants de subdivision et les chefs de canton.
27Dans cette « pyramide des tyranneaux30 », chaque échelon de commandement intermédiaire fait reposer le poids des fonctions sur l’échelon inférieur. À ce titre, un rapport de tournée dans la subdivision de Vélingara en Casamance rend bien compte de cet aspect hiérarchique et du risque de punition disciplinaire auquel sont soumis les chefs de village : « Tous les représentants des cantons présents sur les chantiers sont avisés que les chefs de village qui ne renverront pas sur les chantiers les fuyards seront responsables devant la juridiction indigène31. »
28Cependant, un certain flou règne. Le colonisateur n’a, au final, jamais clairement défini le statut précis de la chefferie indigène. Le chef de canton est à la fois le représentant et l’exécutant de l’autorité administrative mais aussi le représentant des populations dont il a la charge. François Zucarelli parle de « dédoublement fonctionnel32 » pour souligner cette double appartenance. Jules Brévié, gouverneur de l’AOF, rappelle dans sa circulaire sur le commandement indigène de 1932 que les chefs sont « les représentants des collectivités ethniques […] et les mandataires d’une administration à laquelle ils sont tenus d’obéir33 ». Équivoque intéressante d’une chefferie qui n’existe que par la volonté du colonisateur mais qu’on exalte au nom du respect des « coutumes africaines ». Dans la réalité, l’équilibre est précaire et se rompt souvent au profit d’un des deux rôles : soit les chefs soutiennent les populations et ils risquent la destitution, soit – et c’est souvent le cas – ils s’accordent avec les directives de l’administration et risquent de s’aliéner les populations dont ils ont la charge. Cette ambiguïté statutaire, couplée à une faible rémunération et à l’absence de réglementation sur les services personnels rendus aux chefs, entraîne une autonomie certaine dans le commandement quotidien, au prix de nombreux abus.
29Initialement, les officiels coloniaux voient dans la rémunération du commandement indigène la possibilité de se garantir la collaboration et la loyauté des chefs. La circulaire Brévié indique qu’il faut payer les chefs, « leur donner les moyens de vivre, leur garantir certains avantages propres à maintenir la considération qui doit s’attacher à leurs fonctions34 ». Dans les faits, leur situation est plutôt précaire. Il y a trois postes de dépenses et de ressources dans le commandement indigène : les dépenses administratives couvertes par la solde et les ristournes sur les impôts, les dépenses domestiques auxquelles font face les profits de l’exploitation des champs personnels et des cultures, et enfin « les dépenses de prestige » récupérées par « les divers services en travail et en nature35 », rendus au chef. Les chefs de canton au Sénégal touchent une solde selon leur grade, qui s’échelonne entre 7 600 et 25 000 francs par an en plus d’une prime de rendement calculé par rapport aux résultats obtenus dans les différentes tâches à accomplir et qui peut aller jusqu’à 30 000 francs par an36. Les chefs de village ne perçoivent, quant à eux, pas de salaire mais une remise de 2 % sur le chiffre des impôts qu’ils percevaient37. Un chef, au-delà des fonctions administratives qu’il détient, a aussi à sa charge un ensemble de dépenses liées à son prestige et à l’entretien de ses collaborateurs (personnel, secrétaire parlant français, informateurs et autres « diaraffs »). Dès lors, il est très difficile de maintenir ce train de vie avec la rémunération qu’il lui est octroyé :
« Il faut tenir compte quand on leur donne des ordres, des moyens d’action et de coercition dont ils disposent. Ne pas oublier qu’à Sédhiou, faute de pouvoir voler, ils ne peuvent entretenir de nombreux suivants. Ce n’est pas avec leur modique solde et leurs remises qu’ils entretiendront une petite armée de griots comme les chefs du Nord38. »
30Le prestige qui entoure leur fonction leur impose d’autre part une certaine générosité. Les chefs doivent offrir de nombreux cadeaux lors des naissances, mariages ou décès, un ensemble de dépenses de représentation, au risque de perdre leur autorité. Du fait de cette faible rémunération, les chefs utilisent leur autorité et leurs fonctions pour demander des services personnels à leurs administrés. La pratique n’est pas nouvelle et préexiste à l’organisation administrative des colonies, mais il est important de noter que les autorités françaises n’ont pas fait grand-chose pour les réglementer, estimant ne devoir intervenir que pour éviter les abus39.
31Il convient alors de s’attarder sur un document intéressant édité par le gouverneur du Sénégal et qui a justement pour objet un projet de réglementation sur « les services personnels rendus aux chefs légalement reconnus ». Il est noté que huit cercles sur quatorze pratiquent de manière courante les services personnels. Alors que le sujet même du rapport est la réglementation potentielle des services dus aux chefs, la conclusion du gouverneur est pour le moins surprenante. Après enquête auprès des différents commandants de cercles, il considère comme inopportun de réglementer ces services et ce, pour deux raisons principales. Une raison administrative tout d’abord. Le document note que l’importance et la diversité des services selon les régions rendraient la mise en application d’une législation très difficile, « sans compter l’impossibilité matérielle avec un personnel très réduit de faire respecter à tout moment cette réglementation40 ». Une raison budgétaire ensuite. L’absence de réglementation des services aux chefs permet de ne pas engager de frais supplémentaires dans les soldes attribuées au commandement indigène. L’administration serait contrainte de compenser le manque à gagner des chefs si un encadrement des services personnels était mis en place : « Nous ne pouvons que tolérer [les services rendus] tant que nous ne donnerons aux chefs les moyens d’assurer normalement les lourdes charges qui pèsent sur eux par suite des fonctions que nous leur avons dévolues41. »
32Enfin, une troisième raison non évoquée mais qui semble néanmoins déterminante. L’administration préfère fermer les yeux sur des abus potentiels plutôt que de risquer de perdre sa base de commandement indigène42. Cette tolérance provoque parfois des situations ubuesques où la dénonciation d’abus de chefs sur les populations est condamnée par l’administration elle-même. Dans le cercle de Thiès, le commandant inflige des peines de prison à trois individus pour avoir osé protester contre les exactions du chef Samba Lawbe :
« L’administrateur de ce cercle avait publiquement dit aux indigènes du canton que Sambe Lawbe était “son fils et gare à ceux qui oseraient l’accuser d’exactions. Ceux-là recevraient une bonne correction”. Car, ajouta-il, les administrés devaient “s’incliner sous l’autorité de leur chef sans murmure. Levez-vous et applaudissez comme signe d’assentiment”43. »
33La priorité est ainsi donnée au maintien du prestige et de l’autorité du commandement indigène, véritable courroie de transmission de la politique coloniale sur le terrain. Du côté des chefs, le flou juridique dans leur statut et l’importance de leurs attributions sans réel contrôle institue de fait une large autonomie. Pour illustrer cette idée, on peut noter cette remarque d’un administrateur colonial : « Pour [les chefs de canton], l’administrateur est un passager avec lequel on cherche à s’accommoder44. » Cette remarque montre bien la marge de manœuvre que pouvait détenir le commandement indigène, véritable potentat en son territoire, libre d’exercer tous les abus possibles sur ses administrés. Cependant, à force d’abus et d’exactions, tout un ensemble de plaintes et de réactions se développe pour dénoncer et lutter contre l’arbitraire de la chefferie.
Réactions multiples et politiques aux exactions de la chefferie
Des abus relayés par la presse sénégalaise
« S’il est en AOF une plaie dont souffre l’indigène de la brousse, c’est bien le chef indigène. Qu’il soit chef de province, de canton ou de village, le chef indigène est un petit roitelet dans le ressort du territoire qu’il administre. Il perçoit l’impôt, assure la police, distribue la justice et son autorité s’étend jusqu’au plus petit détail de la vie de ses administrés45. »
34C’est en ces termes qu’un article du Périscope africain, décrit, en 1931, les agents du commandement indigène. Les abus des chefs de canton sont multiples, que ce soit en matière d’impôt, de prestations ou de réquisition de travailleurs pour les champs personnels de culture. Une certaine presse se met alors à dénoncer dans ses colonnes les exactions que les populations ont à subir quotidiennement.
35Trois journaux ont été consultés entre les années 1930 et 1934 : Le Périscope africain, L’Action Sénégalaise et Le Sénégal46. La majeure partie des abus recensés dans les journaux concerne la mise au travail forcé de villages entiers sur les champs personnels des chefs, plus communément appelés lougans. On apprend qu’en septembre 1932, les habitants du village de Pout, dans la région de Thiès, ont été forcés par le chef de canton à semer plus de 500 kg d’arachides sous peine d’amende47. De nombreux témoignages relatant les violences commises par les chefs sur les populations astreintes au travail forcé sont aussi publiés. L’Action Sénégalaise se fait l’écho de violences commises sur les villageois de l’escale de Kébémer, « ligotés avec des cordes trempées dans de l’eau salée ». L’article continue en écrivant que « ce châtiment cruel n’ayant certainement pas satisfait notre sanguinaire chef de canton, il jeta ensuite ses victimes malheureuses en prison48 ». Ailleurs, dans Le Périscope africain on apprend que :
« Le chef de canton, Saliff Fall, fait attacher à une corde tous les indigènes qui, au cours de sa tournée de recensement, sont incapables de présenter leur ticket d’impôt de l’année courante. Ces malheureux sont ensuite fouettés jusqu’au sang devant tout le village et pour mieux faire apprécier l’autorité du chef de canton, leurs plaies sont enduites de sel humide par les soins du Diaraff49. »
36Chaque article se conclut par une mise en cause directe de l’administration coloniale, appelée à prendre ses responsabilités et à lancer des sanctions contre les chefs de canton incriminés :
« La justice serait-elle comme le dit notre bon La Fontaine, une toile d’araignée à travers laquelle ne passent que les grosses mouches ? Si non, il est temps que l’administration de monsieur Beurnier [le gouverneur du Sénégal en 1930] traduise devant les tribunaux compétents les chefs de canton Babacar N’Déné du Sine Saloum, Dongo Fall du cercle de Thiès, Alioune Sylla et Alboury N’Diaye du Baol. […] Pour la dignité des commandants de cercle qui sont responsables de la protection de leurs administrés, il est temps de mettre fin aux exactions commises par ces pirates. Les fonctions de chefs ou la croix de la légion d’honneur seraient-elles spécialement réservées à certains malfaiteurs sociaux50 ? »
37À la lecture des articles, on a le sentiment que cette presse essaye de se faire le porte-parole, le relais des maux de la population en se plaçant en véritable lanceur d’alerte. À ce titre, en bas de page de chaque numéro de L’Action Sénégalaise est inscrit en majuscules : « À tous les amis de la brousse, nous demandons de signaler les faits saillants qui se produisent dans leur région. »
38Ces journaux semblent par ailleurs avoir un certain succès si l’on en croit les messages de sympathie et le nombre de lettres que les auteurs reçoivent. Dans Le Périscope africain, un journaliste écrit qu’il lui parvient de trop nombreuses lettres qu’il n’arrive « même pas à dénombrer51 ». L’Action Sénégalaise, quant à elle, publie en 1933 une lettre de remerciement écrite par les notables du village de Pout suite à la campagne lancée contre le chef de canton :
« Nous avons l’honneur de vous adresser nos sympathiques remerciements pour votre brillante campagne contre les chefs de canton qui sont la terreur du pays. […] Depuis dix-sept ans ou plus, votre voix courageuse n’a cessé de s’élever contre les injustices d’où qu’elles viennent52. »
39Pour preuve de leur relatif succès, les campagnes menées contre les chefs ont même des retentissements en métropole. Dans les années 1930, le député communiste Arthur Ramette utilise un article du Périscope africain d’octobre 1935 pour interpeller le gouvernement à l’Assemblée nationale. Après la mort de plusieurs villageois survenue à la suite de coups portés par le chef de canton du Dimar, le député demande publiquement à l’Assemblée nationale si une enquête a été lancée, si des mesures ont été prises pour soutenir les familles des défunts et si, enfin, des sanctions ont été envisagées contre ce chef de canton53. Ces articles ont alors de vraies répercussions sur les autorités comme en témoignent certaines enquêtes diligentées par l’administration coloniale suite à la publication des exactions commises par les chefs.
40Prenons le cas de deux chefs de canton décriés pendant plusieurs semaines dans Le Périscope africain : Massene Sene et Babacar N’Diaye N’Dene. Massene Sene, né en 1892, est soldat pendant la Grande Guerre où il finit avec le grade d’adjudant en 1918. Il est fait chevalier de la légion d’honneur en 1931. Fils d’un ancien chef de canton et président du tribunal de premier degré dans le Sine, il est nommé chef de canton dans le cercle du Sine-Saloum dans les années 1920, puis conseiller colonial54. En septembre 1932, Le Périscope africain, dans un article intitulé « Le travail forcé », le met directement en cause :
« On nous signale aujourd’hui qu’un certain Massene Sene chef de canton dans le cercle du Sine-Saloum posséderait à lui seul soixante-quinze lougans situés dans différents villages […]. Ces lougans sont tous cultivés bien entendu par les habitants des villages dans lesquels ils se trouvent et sans rétribution aucune. Seuls les villages de Vélingara et de Sasso N’Diéidiegne ont pu se soustraire à cette nouvelle forme de travail forcé moyennant une rétribution de cinq cents francs et un grenier et demi de mil chacun55. »
41En ce qui concerne Babacar N’Diaye N’Dene, un article de mars 1931 du Périscope africain dénonce le commerce illicite de riz organisé par ce chef de canton du Diokoul-Gandiaye. L’article fait aussi état de violences à l’encontre de villageois :
« C’est ainsi que le nommé Assane Kanté, cultivateur demeurant au village de N’Diebel a été mis par le chef de canton de Dioukoul-Gandiaye et ses suivants dans un tel état qu’il dut saisir le parquet de Kaolack d’une plainte pour coups et blessures, non seulement volontaires mais prémédités. Depuis quatre jours, Assane Kanté qui a une molaire supérieure arrachée, urine du sang par suite des coups reçus dans la région du bas-ventre56. »
42L’administration lance alors deux enquêtes administratives sur ces chefs. On apprend que Massene Sene est interrogé et reconnaît « posséder de très nombreux champs cultivés pour son compte par ses administrés ». Et l’enquête de rajouter : « Vingt-deux de ces cultures ont été désignées nommément par lui-même. Il en a plus de quarante dont la liste se trouverait au cercle de Kaolack57. » Massene Sene démissionne de son poste le 18 novembre 193758 et une procédure est engagée en mai 1938 pour lui ôter sa légion d’honneur59. Il est fort probable qu’il ait été poussé vers la sortie par les autorités au lieu d’être officiellement destitué, cette mesure permettant à l’autorité coloniale de ne pas avouer officiellement sa faiblesse à désigner des chefs responsables. Pour Babacar N’Dene, les propos de l’inspecteur des affaires administratives en charge de l’enquête ne sont pas tendres :
« Agissant en potentat, il use à son profit du domaine public ; il prive ses administrés de leur culture, il annexe la fourrière à ses affaires privées, fait cultiver ses champs par les villages, fait payer les impôts, toujours à son profit, aux vieillards, aux infirmes et aux bébés, affame les populations qui lui sont confiées en leur faisant payer du riz acquis à bon compte chez les Syriens, quatre cent cinquante francs le sac dont il a au préalable retiré quinze à vingt-cinq kilos60. »
43Il est intéressant de noter que les enquêtes proposent de poursuivre pénalement les chefs de canton incriminés, en signe d’apaisement : « Enfin parce qu’il ne serait pas politique de décevoir l’opinion publique et que justice doit être faite, je termine en proposant [des] poursuites contre [ces] chefs de canton61. » Dès lors que les abus sont minimes, l’administration ne réagit pas particulièrement. Mais quand les exactions des chefs deviennent une pratique quotidienne du commandement indigène, l’administration coloniale se doit de prendre des mesures, à la fois pour éviter des troubles plus graves chez les populations mais aussi pour ne pas entacher plus profondément son autorité.
Une presse, relais d’ambitions politiques
44Le corpus d’articles évoqué est tiré de journaux engagés politiquement contre l’administration coloniale. Sous couvert d’être un relais des populations face aux exactions des chefs de cantons, ces journaux sont utilisés par certains notables du territoire comme un outil de communication politique. On risque en effet le danger de la surinterprétation si on se cantonne à analyser ces articles seulement pour ce qu’ils disent et non pas pourquoi et dans quel contexte ils ont été écrits. Quelle résonance ces articles ont-ils eue sur les populations opprimées par les chefs de canton ?
45La diffusion de ces journaux semble tout de même limitée au territoire des Quatre communes ou aux escales économiquement et politiquement développées, là où se trouve une élite capable de lire et d’acheter les journaux62. Le public visé se compose donc en majorité de citoyens français qui ont une voix à donner aux élections législatives et municipales. Ces articles de presse ne peuvent donc se comprendre sans prendre en compte le contexte particulier de la vie politique de la colonie et le rôle qu’ont joué les journaux dans ce contexte de luttes partisanes.
46La presse sénégalaise des années 1920-1930 se polarise autour de deux grandes personnalités de la vie politique du territoire : Blaise Diagne et Galandou Diouf. Galandou Diouf a été un des soutiens les plus fervents de Blaise Diagne. Cependant, depuis l’élection de celui-ci comme premier député noir à l’Assemblée nationale française en 1914, Galandou Diouf commence à prendre ses distances avec Diagne qui incarne alors, pour ses détracteurs, le principal agent de l’ordre colonial63. La rivalité politique qui se développe autour des deux hommes contribue à réorganiser le paysage de la presse sénégalaise en la polarisant autour de journaux pro-Diagne et pro-Diouf. Moustapha Barry parle à ce titre de « presse de deuxième génération64 » pour qualifier ces journaux qui accompagnent la montée des élites politiques sénégalaises.
47La presse de cette époque est avant tout une presse d’opinion, s’organisant autour des chefs des partis qui investissent massivement dans les journaux pour en faire de véritables tribunes politiques65. Blaise Diagne est soutenu par des journaux comme La démocratie au Sénégal ou encore La France coloniale, qu’il crée lui-même en 1926. Force est de constater cependant que Blaise Diagne a plus d’ennemis que d’amis dans le paysage médiatique du territoire, à tel point que certains journaux comme L’Opposition écrivent même sur les manchettes : « Tout ce qui est contre Diagne est nôtre66. »
48Le corpus d’articles analysé fait partie de journaux d’opposition, parfois pro-Diouf, mais avant tout clairement anti-Diagne. L’Action Sénégalaise est créée par Doudou Siby et Hamet Sow Télémaque67. Voilà ce que ce dernier écrit à propos de la politique de Blaise Diagne en 1931 : « Le Sénégal se meure ! Il est grand temps de songer à son relèvement. Mais pour ce, le diagnisme qui est le fléau du pays, doit disparaître pour laisser la place au seul parti, celui de l’opposition68. » Le Périscope africain est, quant à lui, créé en 1929 par Galandou Diouf. L’historien Abdoul Sow suggère que les auteurs Diaraf le Loul et Boniface, qui reviennent souvent comme contributeurs du journal, ne sont en fait qu’une seule et même personne : Ibrahima Seydou Ndaw69. Ndaw est un homme politique sénégalais très virulent contre Blaise Diagne pendant l’entre-deux-guerres70. Cependant, en 1934, après l’élection de Galandou Diouf à la députation, Le Périscope africain se retourne contre son fondateur. Le Sénégal prend alors la relève pour défendre les intérêts de Galandou Diouf. Le journal est entièrement dédié à la politique du nouveau député puisqu’il est indiqué, en manchette de chaque numéro : « L’organe du parti Dioufiste pour la défense des intérêts politiques et économiques ».
49Les critiques des journaux se font toujours plus personnelles et acerbes. Le paroxysme est atteint pendant les débats de la conférence de Genève en 1929 où Blaise Diagne est quotidiennement conspué dans les colonnes des journaux d’opposition. Le Périscope africain attaque le représentant français au BIT, allant même jusqu’à le traiter de « traître nègre qui demandait à Genève, au nom de la République Française […] le travail forcé pour sa race71 ». À ce titre, une caricature parue dans Le Périscope africain en 1930 résume à elle seule toutes les critiques adressées à l’administration et à Blaise Diagne.
50On distingue un mouton famélique au milieu du dessin, représentant la population et affublé d’une pancarte où l’on devine la mention « prolétariat ». L’animal est littéralement tondu par deux hommes vraisemblablement sénégalais, habillés à l’européenne. On peut penser que l’homme debout sur le mouton représente le député Blaise Diagne. La tonte de l’animal représente l’exploitation des populations dont la peine est représentée par des larmes qui coulent, et qui tombent directement dans un sac estampillé « finance », tenu par un personnage à la peau blanche et incarnant sans doute un haut-fonctionnaire colonial – gouverneur du Sénégal ou de l’AOF. Enfin, au dernier plan, on aperçoit des populations fuyant le Sénégal et traversant la frontière matérialisée par un panneau « Gambie ». Le titre est quant à lui tout aussi évocateur : « Un grand administrateur ». Il est possible que le titre soit adressé de manière ironique à Blaise Diagne vu le contexte de l’époque. Au travers de cette caricature, Le Périscope africain se place comme le défenseur des populations face à une administration coloniale et un commandement indigène décrit – et dessiné – comme arbitraire et exploiteur.
Fig. 4. – Caricature tirée du journal Le Périscope africain.

Source : Le Périscope africain, 1930.
51Cette agitation politique orchestrée par la presse entraîne des répercussions profondes sur les relations entretenues entre chefs de cantons et populations, comme le note le gouverneur du Sénégal en 1935 qui parle d’une « presse autochtone tendancieuse » aux manettes d’une « véritable campagne de dénigrement » contre les chefs72. Un rapport d’enquête de 1932 fait par exemple état d’une cabale orchestrée par quatre chefs de village contre le chef de canton du Lâ, Moma Lissa N’Diaye, dans le but de pousser l’administration à le révoquer et le remplacer. Le motif de départ est la mort d’un jeune d’un village à la suite de coups portés par le chef de canton. Les quatre chefs de village décident, en octobre 1932, de ne plus vouloir reconnaître l’autorité du chef de canton. Le rapport d’enquête mentionne à ce titre que les chefs de villages sont « soutenus et excités à la fois par le parti “Galandou Diouf” de Diourbel, par un agent d’affaires étranger et véreux et par un candidat à la fonction de chef de canton ». Le motif politique est la principale raison retenue par l’administration dans son rapport. L’enquête rajoute même qu’un des chefs, voulant entraîner d’autres villages dans le mouvement, « aurait dit qu’il était un ami et cousin de Galandou Diouf, et qu’il irait trouver ce dernier s’il le fallait pour obtenir la révocation du chef73 […] ». On apprend de plus, que le candidat à la chefferie de canton qui soutenait les quatre chefs de village fit preuve, à maintes reprises, de « sentiments anti-diagnistes74 ».
52Cette affaire est sensible pour l’administration coloniale car la désobéissance des chefs ouvre une brèche et entraîne dans son sillon un ensemble de mécontents qui souhaitent voir la destitution du chef. L’affaire semble en effet prendre une certaine ampleur puisque les quatre chefs de villages, accompagnés de près d’une centaine de personnes, vont même jusqu’à manifester devant la résidence du commandant de cercle pour réclamer la destitution du chef. Cette affaire au motif politique s’inscrit plus largement dans un ensemble d’autres formes d’opposition au commandement indigène qui contribuent à affaiblir un peu plus la chefferie de canton ainsi que l’administration coloniale.
Intrigues politiques et affaiblissement des chefs de canton
53Une lettre est adressée en 1938 au gouverneur de l’AOF par les habitants de Médina-Kolda en Casamance. Les habitants demandent la destitution du chef actuel pour le faire remplacer par l’ancien chef en fonction Alfa Mahmoud Thiam. Insistant sur les abus divers perpétrés par le chef actuel Cheikh Thiam – qui est le frère de l’ancien chef de canton –, la lettre s’attelle aussi à défendre et soutenir l’ancien chef en indiquant que « tous les habitants de ce village ont déclaré qu’Alfa Mahmoud est un honnête chef, et qu’ils n’ont rien à lui reprocher75 ». La lettre se termine ainsi :
« Nous insistons auprès de vous […] pour faire sortir de la prison Alfa Mahmoud […]. Tout ce que nous demandons c’est le retour d’Alfa Mahmoud à Médina. Si vous nous accordez ça, Dieu merci, sinon nous retournerons à notre pays portugais [sic]76. »
54Le ton menaçant de la lettre, indiquant le risque d’un exode de population en Guinée portugaise, pousse les autorités à diligenter une enquête. Après une tournée réalisée dans le village, l’administrateur des affaires administratives en charge de l’enquête indique que les habitants ont déclaré à l’unanimité qu’ils ne sont pas les auteurs de cette lettre. Ils rajoutent qu’ils sont satisfaits du chef actuel et qu’en aucun cas ils ne comptent s’enfuir en Guinée portugaise77. La conclusion de l’enquête administrative suggère alors que c’est le chef Alpha Mahmoud Thiam en personne, pourtant détenu à la prison de Louga, qui est l’auteur de cette plainte : « Il espérait par cette manœuvre, remplacer, dans ses fonctions, le chef actuel Cheikh Thiam, son frère, qui réunit tous les suffrages de la population78. »
55On se retrouve face à une affaire d’un chef déchu, qui utilise la dénonciation calomnieuse d’un autre chef pour tenter de récupérer son poste. Il n’est pas rare en effet que certains motifs invoqués par ces affaires contre les chefs – vols de bétail, exécution défectueuse des prestations ou détournement d’argent – ne sont en fait que des inventions de la part des instigateurs car ils savent que ces motifs peuvent amener à des sanctions et à de potentielles destitutions de commandement. Nombreuses sont les affaires de ce type, à tel point que l’administration locale du Sénégal décide en 1943 de modifier les modes de nomination des chefs, justement pour éviter rivalités et conflits au sein du commandement indigène79.
56Du côté des populations, deux méthodes originales sont utilisées pour affaiblir le pouvoir des chefs. En Casamance principalement, on peut remarquer la prise de contrôle, pour ne pas dire le « noyautage », du commandement indigène par les populations locales. Les populations ont parfois désigné des villageois lambda, contrairement à d’autres figures locales qui détiennent une certaine autorité dans la région, afin qu’ils ne puissent pas user de leur influence sur les populations80. Ces nouveaux chefs, sans réel pouvoir, se retrouvent dès lors coincés entre le marteau et l’enclume, c’est-à-dire entre une administration qui leur met la pression dans la réalisation de leurs fonctions et les populations qui sont souvent indifférentes à leur autorité. Le rapport politique annuel du territoire de Casamance de 1945 apparaît à ce titre sans appel :
« La population désigne, d’une façon générale, des individus qui ne peuvent se défendre contre elle. Aussi considèrent-ils leurs fonctions comme une obligation à laquelle ils ne peuvent se soustraire et qu’ils sont décidés à exercer avec le minimum de zèle et de dévouement. Autorité et activité nulles81. »
57Les chefs sont désignés par les populations pour leur apathie et leur docilité, comme en témoigne un rapport sur le commandement indigène en Casamance : « [Les chefs] des Djougouttes Sud, des Narangs et des Kalounayes sont médiocres, ils n’ont aucun rendement, ces cantons ne marchant pas. Il y a lieu de penser qu’ils ont été choisis parce qu’incapables de faire preuve d’autorité82. »
58Toujours en Casamance, une autre méthode plus radicale est utilisée pour mettre en respect les chefs indigènes et les calmer dans leurs excès potentiels : l’empoisonnement. L’administration se retrouve quelque peu désarmée vis-à-vis de cette pratique couramment utilisée chez les Joolas. Le chef de canton de Ziguinchor, Afouya Sagna, décède en septembre 1935 des suites d’un empoisonnement83. Cette affaire a des conséquences importantes sur le commandement indigène puisqu’après la mort du chef, aucun nouveau candidat à la chefferie ne se présente, de peur d’être de nouveau empoisonné par les populations84. Cette méthode est plutôt efficace à en croire certains rapports coloniaux. On apprend par exemple qu’un garde-cercle, envoyé pour surveiller la coupe de bois, a préféré ne rien faire « craignant, a-t-il prétexté, d’être empoisonné s’il faisait trop travailler les gens85 ». Il en va de même pour certains chefs, comme le révèle une lettre de 1930 indiquant que le chef de canton de Niomoune, Joseph Diatta, « ne cherche à se faire obéir, car il a grand peur d’être empoisonné86 ».
59Pour contourner ces « chefs de paille », les autorités s’appuient alors sur d’autres intermédiaires, en particulier les marabouts. Du fait de la puissance des deux confréries religieuses mouride et tidjane, les marabouts apparaissent comme des forces politiques très importantes dans les régions rurales du Sénégal. Dans un rapport de renseignement de 1938, le commandant de la subdivision demande l’intervention de Brahim Oud Cheikh Sidya Baba, de passage, pour amener « à de meilleurs sentiments87 » la population musulmane d’un canton limitrophe de Gambie faisant preuve de mauvaise volonté en s’opposant à l’action des médecins français et en refusant l’exécution des travaux de prestations. Par ailleurs, le rapport politique de Ziguinchor note en 1941 que l’administration entretient de bons liens avec le marabout Seydou Nourou Tall « dévoué et patriote ardent88 », qui apporte un concours non négligeable au commandant de cercle. Une vraie concurrence s’établit alors à certains endroits entre marabouts et chefs de village ou de canton, d’autant plus que la position de ces intermédiaires religieux est renforcée dans les années 1940, dans un contexte de politisation d’une chefferie qui souffre des processus électifs de nomination89.
Inspecter, affirmer ou destituer les chefs de canton
Défendre et affirmer son autorité : le cas Arfang Sonko
60Arfang Sonko a marqué de manière durable la région et le canton qu’il a eu à administrer, à savoir le canton des Djougouttes-Nord, dans la région du Boulouf en Basse-Casamance. Ce chef détient une réelle autorité sur ces administrés, dans une région où le pouvoir administratif colonial a du mal à s’établir. Dès lors, malgré les nombreuses plaintes et intrigues dont il fait l’objet, l’administration coloniale ne cesse de le protéger et d’affirmer son pouvoir pour garantir la levée des impôts, la construction des routes et le recrutement des travailleurs nécessaires à la « mise en valeur » de la région.
61Né en 1886 à Bessire, dans les Djougouttes, Arfang est le fils du premier chef officiel du village, Abounga Sonko. Très tôt en contact avec les commerçants Mandingues de la région, il se met à voyager et commercer en Gambie et au Fouta Djallon. De ses voyages répétés dans ces régions islamisées, il se convertit à l’islam et devint le premier musulman du village de Bessire90. Il est nommé chef de village en 1905, avec la bienveillance de l’administration coloniale qui privilégie les chrétiens et les musulmans aux postes de chefs, dans des régions animistes considérées comme « anarchiques » par les autorités. En 1925, il est nommé à la tête du canton des Djougouttes-Nord, à la suite de Ansoumana Diatta. Il reste en poste pendant plus de vingt ans – fait rare –, avant d’être mis à la retraite d’office en 194691.
62La question de l’autorité administrative est centrale en Basse-Casamance, dans une région où le pouvoir colonial est confronté à des sociétés rétives à toute autorité permanente qui leur est imposée. Le rapport politique de 1941 indique à propos des chefs en Casamance : « Timorés, ils ne seront jamais de grands chefs indigènes92. » De fait, les destitutions sont nombreuses93 et apparaissent comme un aveu de faiblesse de la part des autorités, puisqu’elles sont incapables de mettre en place un commandement indigène efficace dans la région94.
63Arfang Sonko est très bien vu par les autorités coloniales car il remplit ses fonctions avec zèle et autorité. Le premier chapitre a souligné comment ce chef de canton s’est distingué dans les travaux publics en faisant réquisitionner des milliers de travailleurs prestataires pour la chaussée entre Ziguinchor et Tobor. Il est par ailleurs aussi très actif dans la scolarisation de la région, avec la mise en place des premières écoles et l’obligation pour les parents d’envoyer leurs enfants en classe95. Il suffit de voir les notes qui lui sont attribuées chaque année pour se rendre compte de son efficacité. En 1937, il obtint 20/20 pour le recensement effectué et pour le recrutement des prestataires pour les travaux de route96. En 1939, sa moyenne générale est de 19/2097. Les appréciations de l’administration sont tout aussi élogieuses : « Fidèle exécuteur des ordres du commandant de cercle, pour lequel il est un précieux auxiliaire […]. [Son canton] se classe toujours en tête du cercle, pour le paiement de l’impôt, l’entretien des routes et les cultures » ; « Chef de canton jouissant d’un fort prestige. Très consciencieux et dévoué à notre cause ; est le meilleur des chefs de cantons du cercle de Bignona98. »
64L’efficacité d’Arfang s’accompagne d’un autoritarisme certain sur ses administrés. Le chef de canton a appris à se faire craindre pour mener à bien la levée d’impôt ou le travail des routes. Il réquisitionne arbitrairement le cheptel de ses administrés s’ils n’ont pas payé leur impôt à temps ou fourni les travailleurs nécessaires99. Son autorité est telle que certains hommes craignent de le rencontrer de peur d’être sanctionné pour une faute qu’ils ignorent avoir commise100. Ses méthodes brutales lui valent un certain nombre de plaintes appelant à sa destitution. Une longue lettre écrite par les notables de huit villages Djougouttes au gouverneur du Sénégal le 4 juillet 1937 accuse par exemple Arfang Sonko de réquisition de récoltes et d’argent sans remboursement, de réquisition de bœufs, de moutons et de chèvres, de délimitation arbitraire de terrain de culture à son profit, et enfin, de travail forcé pendant les périodes de cultures101. Les notables du village de Dianké, auteurs parmi d’autres de la lettre du 4 juillet, renvoient même une seconde lettre quelques jours plus tard à l’administrateur supérieur de la Casamance pour réitérer leurs accusations. À la suite de ces plaintes, certaines enquêtes sont menées, mais aucune sanction n’est décidée contre Arfang Sonko, bien que les autorités admettent à demi-mot son commandement brutal :
« Ce dernier a indisposé une partie de la population. [Il] a manqué parfois de mesure vis-à-vis de ses administrés. […] Arfang Sonko a été énergiquement rappelé à l’ordre et invité à abandonner des méthodes de commandement qui ne peuvent être tolérées102. »
65Malgré le fait qu’il ait été « invité » – les mots sont importants – à changer ces méthodes, les plaintes continuent de s’accumuler. Pour autant, toujours aucune sanction n’est prise contre le chef. Mieux, l’administration coloniale prend la défense d’Arfang Sonko afin de le réaffirmer dans son autorité. À la suite d’une nouvelle enquête, voilà ce qu’écrit l’administrateur en charge : « Cette nouvelle enquête confirme que la campagne calomnieuse est inspirée par un ancien instituteur […] qui va être poursuivi comme il le mérite devant la juridiction compétente, de manière à maintenir et à affermir l’autorité du chef de canton103. » L’administration coloniale est prête à tout pour sauvegarder l’honneur et l’autorité du chef, affirmant qu’Arfang Sonko, « très autoritaire, doit être conservé, aidé et défendu104 ». Le chef de canton est doué d’un certain sens politique puisqu’il sait qu’en se montrant le plus fidèle et loyal à la politique coloniale, son autorité – résolument arbitraire – le conforte au sein du système et l’érige en tant que figure importante, voire incontournable pour l’administration coloniale.
66Cependant, la nouvelle ère qui s’ouvre après la fin du second conflit mondial dans les colonies sonne le glas de la carrière d’Arfang Sonko. L’année 1946 marque un tournant dans la politique coloniale avec, entre autres, l’élection de représentants des territoires colonisés. Dès lors, les populations des Djougouttes commencent à diriger leurs plaintes vers leur nouveau député du Sénégal, un certain Léopold Sédar Senghor. Une lettre écrite en 1946 par Guibril Sarr105 révèle en particulier plusieurs éléments importants. Cette longue lettre dresse dans un premier temps une histoire de la région des Djougouttes au travers de la figure d’un dénommé Secou Dianko. Secou Dianko est décrit comme le premier marabout natif des Djougouttes et chef du village de Thiobong. La lettre insiste sur le fait que ce personnage jouissait parmi la population d’un prestige considérable qui lui permettait seul « de calmer les indigènes chaque fois qu’une tentative de rébellion hantait leur cerveau106 ». Guibrill Sarr insiste sur le côté pacificateur et sur le prestige que Secou Dianko détenait dans la région des Djougouttes pour mieux dénoncer le manque de légitimité d’Arfang Sonko :
« Arfang Sonko chef de canton des Djougouttes ? Ce fut comme un coup de poignard en pleine poitrine. Les populations se soulevèrent contre cette indignité et essayant de conjurer le péril, des emprisonnements en masse furent prononcés contre tous les anciens du canton107. »
67L’auteur continue ses attaques en mettant en cause directement le bien-fondé de la nomination du chef :
« Et lui-même quels services a-t-il rendus à sa patrie d’adoption, où a-t-il passé pour mériter sa situation actuelle ? Il est passé par d’autres voies que les plus honorables, n’ayant rendu aucun [service] à la France. […] Toutes les bonnes appréciations faites sur Arfang Sonko ne sont que mensongères. Un chef, dans un régime démocratique, qui n’a pas la confiance de ses subordonnés n’est pas un chef, et son autorité est nulle, son œuvre difficile, sans grand profit. Son choix fut une manœuvre déloyale, son maintien reste un danger très sérieux108. »
68Cette lettre met directement en cause l’administration coloniale qui a désigné Arfang Sonko. Elle montre par ailleurs que la donne a changé. Les populations réussissent enfin à se faire entendre au travers de leurs représentants et l’administration commence à sentir les risques politiques que de telles cabales peuvent avoir. Elle ne peut plus nier le malaise qui règne dans le canton109.
69Une série d’évènements finit par pousser Arfang Sonko vers la sortie. En juin 1946, un affrontement sanglant éclate à propos de la délimitation d’une rizière entre le village natal d’Arfang, Bessire, et ceux de Dianki et Kagnobon110. D’autre part, alors que la désignation du commandement indigène évolue de plus en plus vers un processus électif, les chefs de villages acquis à Arfang ne se font pas reconduire lors des élections. Le chef de canton perd ainsi ses soutiens locaux et est clairement attaqué dans son autorité. Dès lors, il devient difficile, voire contre-productif pour l’administration, de continuer à soutenir le chef. L’administration décide de mettre Arfang Sonko à la retraite d’office et le nomme chef de canton honoraire. Ironie du sort, ce sont les mêmes éléments qui ont assis le pouvoir d’Arfang Sonkho et qui ont fait sa puissance – à savoir son autoritarisme et le soutien sans faille de l’administration coloniale –, qui l’ont conduit à sa perte en 1946 dans un contexte de libéralisation de la politique coloniale.
Agitation politique et relations tendues avec les spiritains : l’affaire Bokar Bâ
70Bokar Bâ, jeune chef stagiaire, de confession musulmane, est nommé pour administrer, à tout juste 30 ans, deux cantons de Basse-Casamance : celui des Kalounayes et celui des Kadiamoutayes-Sud dans le cercle de Bignona. Les tenants et les aboutissants de cette affaire, qui se déroule sur près d’un an entre 1936 et 1937, implique une grande variété d’acteurs : tous les échelons de l’exécutif colonial, des chefs de villages, au gouverneur de l’AOF Marcel de Coppet en personne, en passant par le chef de canton, le capitaine commandant de cercle de Bignona, l’administrateur supérieur de la Casamance et le gouverneur du Sénégal. L’appareil judiciaire et la mission catholique de Bignona sont aussi de la partie. Cette affaire, qui traite en premier lieu d’abus de pouvoir et de violences commises par le chef sur ses administrés, met plus largement à nu les relations de défiance mutuelle qu’entretiennent administration coloniale et mission catholique. Elle révèle plus largement la faiblesse, une fois de plus, du commandement colonial en Basse-Casamance.
71Bokar Bâ est accusé dans un premier temps d’abus de pouvoir sur ses administrés après la découverte de 41 plantations d’arachide que le chef fait cultiver pour lui-même par les populations des villages. Les quantités sont immenses : plus de 8 tonnes de semences sont distribuées à plusieurs dizaines de villages pour une surface cultivée de près de 160 hectares. La Société de prévoyance fournit les graines et les populations sont obligées de cultiver sous le contrôle du chef. La récolte est ensuite vendue pour le seul bénéfice de Bokar Bâ. Le tribunal de Bignona se saisit de l’affaire et le chef est révoqué de ses fonctions de manière temporaire le 16 octobre 1936, le temps que la justice rende sa décision. Le tribunal de Bignona acquitte Bokar Bâ en janvier 1937, considérant que « suivant la coutume, les administrés d’un chef de canton doivent effectuer des travaux de culture gratuitement pour le compte de ce chef, comme frais de représentation111 ». Le chef échappe donc aux mailles du filet judiciaire une première fois.
72Dans un second temps, Bokar Bâ est accusé de plusieurs actes d’humiliations et de faits de violences. Il aurait ainsi forcé deux villageois accusés d’un vol de taureau à se battre pour désigner le voleur. À propos de plusieurs affaires de divorce, le chef aurait obligé l’amant à « transporter la femme adultère sur son dos jusqu’au domicile de son premier mari112 ». Il est en outre accusé d’avoir frappé avec une cravache des villageois qui se montrent récalcitrants à lutter contre les sauterelles. En novembre 1936, le chef de canton est même accusé d’avoir entraîné la mort du villageois Aminda Sané de Tankoron. Une instruction judiciaire contre le chef est ouverte à la suite de plaintes déposées par certains villageois. Cependant, à la même époque, Bokar Bâ porte plainte en diffamation contre ses accusateurs. Là encore, le chef de canton échappe à la justice. Ironie de la situation, les plaignants sont traduits devant le tribunal de Bignona et condamnés pour diffamation. La formulation du jugement rendu prête à sourire : « Le jugement constate bien qu’il n’y a pas de preuve contre Bokar Bâ d’avoir commis le crime reproché, mais ne constate pas qu’il y ait preuve en sa faveur de ne pas l’avoir commis113. »
73Deux fois accusé pour des faits graves, Bokar Bâ est par deux fois acquitté. Il semble que le commandant de cercle de Bignona, le capitaine Valentin, soit un fervent partisan du chef de canton et fait tout pour le soutenir. C’est lui-même qui réalise l’enquête sur la mort du villageois. Cette enquête est jugée « hâtive et vraisemblablement insuffisante » par l’inspecteur des affaires administratives. L’administrateur supérieur de la Casamance Chartier accuse même le commandant de cercle Valentin de s’être « borné à assurer un succès de justice à Bokar Bâ en faisant condamner les dénonciateurs114 ».
74Enfin, le chef de canton est accusé par certains catholiques du canton d’avoir fait tuer, pour motifs religieux, tous les cochons d’un village. Après enquête, seulement quelques porcs ont été tués alors que les autres, errant sur les routes, ont seulement été transportés à la fourrière. Cette affaire peut paraître anodine mais elle révèle les tensions permanentes qui existent entre la mission des spiritains de Bignona et le chef de canton. La mission catholique ne semble pas avoir digéré le fait que Bokar Bâ se soit marié à une jeune catholique de Bignona. On apprend que les Pères ont tenté de faire opposition à ce mariage mais sans véritable succès. Selon l’administration coloniale, la fronde de la mission catholique est avant tout fondée sur des motifs religieux. Du côté des spiritains, les Pères justifient leur défiance vis-à-vis du chef de canton du fait des abus et des exactions dont il se rend coupable, et de l’indulgence portée à son égard par le commandant de cercle de Bignona : « Il est vrai que nous ne sommes pas partisans de Bokar, mais c’est surtout par question d’honnêteté, par dégoût de voir tout ce tripatouillage entre un chef noir et un chef blanc sur le dos des indigènes115. »
75En février 1937, l’inspecteur des affaires administratives Tasson se lance dans une vaste enquête administrative pour juger du commandement de Bokar Bâ. Il interroge près d’une quarantaine chefs de villages à propos des champs d’arachides et des accusations de coups portés sur certains villageois116. Sur trente-neuf chefs interrogés, onze chefs déclarent que Bokar Bâ les a « obligés, pour un prix dérisoire à cultiver pour son compte117 » et l’accusent d’avoir bastonné de nombreux villageois. Les vingt-huit autres se trouvent quant à eux satisfaits du commandement du chef. À la suite de cette longue enquête, le gouverneur du Sénégal se saisit de l’affaire et décide de licencier Bokar Bâ sur-le-champ118. Cependant, bien que licencié, Bokar Bâ n’a jamais été condamné pour les abus commis.
76Cette affaire révèle premièrement un dysfonctionnement profond du commandement à tous les échelons. Dans la nomination du chef lui-même. Bokar Bâ s’est en effet vu confier deux cantons alors même qu’il n’est qu’un jeune chef stagiaire. On apprend dans l’enquête administrative qu’il a été nommé « à titre précaire comme essai, faute d’autres candidats acceptables119 ». Cette décision soulève bien l’incapacité de l’administration coloniale à trouver des chefs dotés d’assez d’autorité pour administrer un canton. D’autre part, Bokar Bâ est décrit comme un musulman « sectaire » alors même qu’il officie dans un canton à majorité animiste et catholique. Cette nomination apparaît plutôt maladroite et la direction des Affaires politiques soulève directement la responsabilité de l’administration locale :
« En résumé, les mesures prises par le lieutenant-gouverneur s’imposent. Elles se justifient par les méfaits d’un jeune chef étranger au pays par la race, qui y a eu des intérêts commerciaux récents, hostile aux animistes et aux missions, et qui s’est vu confier inconsidérément un double commandement. Ce sont là autant d’erreurs dont le commandement local porte une part de responsabilités120. »
77Deuxièmement, cette affaire révèle les relations houleuses qu’entretiennent l’administration coloniale et la mission catholique de Bignona. Les Pères spiritains n’acceptent ni l’autorité de Bokar Bâ, ni celle du commandant de cercle Valentin. Ils sont décrits par le commandant supérieur de la Casamance comme des « sectaires dangereux » et des « ennemis121 ». Ces relations difficiles doivent se comprendre dans un contexte plus large. Dans la région, l’administration a eu tendance à privilégier les auxiliaires musulmans ou animistes car le nouvel ordre catholique, en redéfinissant les notions de pouvoir et de société, remettait en cause le poids des aînés et l’autorité qu’ils pouvaient avoir sur la société villageoise. Or, l’administration ne veut pas s’appuyer sur des chefs coupés de leurs milieux par une autorité nouvelle. De plus, l’administration coloniale voit d’un mauvais œil le rôle croissant des missions catholiques car l’adhésion à la foi chrétienne est vue pour certains comme un moyen de se soustraire à l’autorité des chefs. À la lecture des archives, il apparaît que l’administration locale se sent en réalité menacée par le pouvoir exercé par la mission religieuse :
« Il existe dans le village catholique de Bignona une sorte de ligue de jeunes gens, […] qui reçoivent et mettent en application les instructions de la mission religieuse. Ils ont recruté des enquêteurs chargés de surveiller et de contrôler tous les actes des chefs de canton fétichistes ou musulmans. […] Le but poursuivi par ces jeunes gens catholiques est d’obtenir pour eux-mêmes un canton fétichiste ou musulman en vue de propagande de la religion catholique. Les Pères de la mission dirigent cette propagande122. »
78L’affaire Bokar Bâ rappelle une fois de plus la faiblesse d’une administration coloniale qui, débordée par les abus d’un chef de canton et les dysfonctionnements du commandement local, mise en cause dans son autorité par la mission catholique, peine à s’installer durablement en Basse-Casamance.
Pression des anciens combattants et destitution d’un chef : l’affaire Lamane Dieng
79Tout débute en juillet 1946 quand des habitants du canton, soutenus par d’anciens combattants, s’opposent à l’autorité du chef et l’accusent d’avoir recours au « travail forcé », c’est-à-dire à la réquisition de villageois pour la culture de champs personnels123. Le 21 août 1946, le vétéran Alla Sall écrit au commandant de cercle de Diourbel pour dénoncer ces exactions et l’informe d’une réunion qui va se tenir dans la région pour discuter de cette affaire. Une réunion est organisée le 27 août au village de M’Balmy par la section des anciens combattants de Bambey. Le commandant de cercle Capela s’y rend, accompagné de son adjoint Garnaud (également chef du poste de gendarmerie de Bambey), du chef du N’Goye Alioune Sylla, du président des anciens combattants de Bambey Amar Diop Coumbatine, et du chef de canton Lamane Dieng124. Plus de trois cents personnes se réunissent dans une ambiance décrite comme houleuse, entre partisans de Lamane Dieng et opposants qui demandent sa révocation125.
80Une seconde rencontre est organisée le 29 août 1946 à la résidence du commandant de cercle à Diourbel. Sont présents Amar Diop Coumbatine, accompagné de Bara Seck président de la section des anciens combattants de Diourbel, Abdoulaye Diop Socé conseiller municipal de Bambey, ainsi que huit autres personnes, dont quatre anciens combattants126. Le commandant de cercle est mis au courant d’un ensemble de plaintes déposées contre Lamane Dieng et suggère de désigner un délégué ancien combattant et un délégué « civil » pour suivre le chef de canton Lamane Dieng pendant la campagne de recensement afin de surveiller ses agissements. Les opposants au chef semblent calmés et l’affaire est classée.
81L’apaisement n’est que de courte durée. Le 9 septembre, l’adjoint au commandant de cercle, en tournée dans le Lambaye pour s’entretenir avec des personnes n’ayant pas répondu à sa convocation, est obligé d’arrêter plusieurs individus pour « rébellions et autres inculpations127 ». La situation s’envenime quand un groupe d’anciens combattants tente de « faire libérer les détenus et au besoin y parvenir par la force128 ». Un autre groupe d’individus menace le chef de canton dans son carré. L’adjoint au commandant de cercle avertit le gouverneur du Sénégal qui envoie dès le 10 septembre des renforts armés accompagnés de l’administrateur en chef Auber, chef du bureau politique au Sénégal. L’affaire prend alors une tournure politique.
82Le jour même, Auber se retrouve devant une foule d’une centaine de personnes, majoritairement composée d’anciens militaires, qui demande la démission du chef Lamane Dieng. Auber tente de calmer les esprits et fait même intervenir Papa Seck, président fédéral de l’association des anciens combattants et mutilés de l’AOF pour appeler à la raison. Une enquête est alors diligentée sur les agissements du chef Lamane Dieng qui est « mis en congé avec solde » pour assurer l’impartialité de l’enquête. C’est l’inspecteur Claude Michel qui prend en charge l’enquête administrative du 15 au 21 octobre 1946. Lors de ses investigations, il consulte près d’une vingtaine de plaintes faisant état de « sévices, de saisies d’animaux ou de denrées, de demandes de rémunérations abusives pour partage de succession, de perceptions abusives d’impôts [et] de travail forcé129 ». L’inspecteur interroge ensuite Lamane Dieng pour répondre de ces accusations. Le chef nie l’utilisation du travail forcé par ces propos : « Le travail forcé n’existe pas au Sénégal depuis longtemps [sic]. Le travail des champs des chefs est de tradition. C’est la coutume. On ne force personne130. » L’inspecteur collecte par la suite les témoignages d’une cinquantaine de chefs de village. Sur quarante-huit chefs interrogés, vingt-sept sont favorables au chef alors que vingt et un lui sont hostiles.
83Suite à cette enquête, l’inspecteur propose la destitution définitive de Lamane Dieng pour plusieurs motifs. Claude Michel reproche au chef d’avoir laissé se développer une affaire dans son canton sans rendre compte de cette « atmosphère d’opposition131 » à sa hiérarchie et en tentant de la régler lui-même. Lamane Dieng est aussi accusé d’avoir inventé de toutes pièces une pétition en sa faveur pour contrer les plaintes contre lui132. Enfin, trop de villages lui sont hostiles. Ce n’est pas tant son autorité contestée que le fait qu’il ait omis d’informer ses supérieurs qui pousse Lamane Dieng à la révocation. Cette décision rappelle l’importance donnée par l’administration coloniale à la loyauté et au respect de la hiérarchie dans le commandement. En effet, comme on l’a vu avec Arfang Sonko, bien que le chef soit contesté par les populations, il est soutenu par l’administration coloniale car il remplit les missions qui lui sont attribuées.
84Cette affaire révèle enfin un point central : le rôle et l’influence qu’ont joué les anciens combattants dans un contexte politique particulier. Les plaintes et l’organisation de l’affaire contre le chef du Lambaye ont en effet été organisées par des groupes de vétérans réunis en comité politique pour demander la révocation du chef. Ces comités, sorte de lobbys de vétérans pour défier le pouvoir des chefs locaux, ne sont pas nouveaux et se multiplient depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale dans toute l’AOF133. Dans le cas du Lambaye, la cabale contre le chef de canton est menée par des associations d’anciens combattants venus de Dakar134. Les organisateurs de la réunion ordonnent, au nom de la Fédération des anciens combattants de Dakar, de ne « plus exécuter les ordres du chef de canton de Lambaye135 ». Selon l’enquête administrative, les organisateurs de cette cabale sont majoritairement issus de l’association dakaroise « Association patriotique Quatrième République136 ». Cette association, créée par Ibra Dione, mutilé de la Seconde Guerre mondiale et natif de la région du Lambaye, est très mal vue par le pouvoir français qui craint en elle un groupe de pression souhaitant faire révoquer les chefs de cantons pour les remplacer par de membres de l’association137. En témoigne le cas de Arona Dièye, membre de l’association, qui réussit à ravir la chefferie de village de Khang à son propre père138. Circonstance aggravante pour le chef, on apprend dans l’enquête, que lors des dernières élections législatives, Lamane Dieng a mené campagne contre Ely Manel Fall, chef de province du Baol et personnage doté d’un prestige important et très proche… des milieux des anciens combattants. Il est suggéré que Ely Manel Fall ait « agité » les milieux militaires avant les nouvelles élections législatives, afin de « se débarrasser d’un adversaire politique gênant139 ».
85Pour les autorités coloniales, le canton du Lambaye souffre de sa proximité avec Dakar. Beaucoup d’habitants du Lambaye travaillent comme manœuvres à Dakar et reviennent dans la région pour la saison des récoltes. De fait, les populations sont « beaucoup plus facilement que les autres imprégnées des idées nouvelles » et des influences extérieures140. Et c’est là un dernier élément important. La date de cette affaire n’est pas anodine. On se trouve en septembre 1946 quelques mois seulement après des changements politiques et sociaux majeurs qui bousculent la colonie et l’AOF dans son ensemble. Il n’est donc pas surprenant de retrouver le terme de « travail forcé » dans les plaintes contre le chef du Lambaye pour qualifier les services abusifs rendus au chef sur ses champs, et ce quelques mois après la surpression du travail obligatoire par la loi Houphouët-Boigny d’avril 1946. Cette affaire montre donc l’influence indéniable qu’exercent les anciens soldats dans le commandement indigène et dans les transformations politiques qui accompagnent la période d’après 1946. À tel point que ce contexte particulier pousse les autorités à modifier les modes de désignation de la chefferie indigène141.
Conclusion
86Les chefs indigènes, que ce soit les chefs de cantons ou les chefs de villages, sont au cœur de la mise en pratique de la politique coloniale. Entre recensement, levée des impôts et recrutement des travailleurs forcés nécessaires aux chantiers publics et privés des territoires, les chefs apparaissent comme les véritables contremaîtres de l’entreprise coloniale. À ce titre, comme le souligne la formule heureuse de Séverine Awenengo Dalberto : « Les chefs de canton […] ne composaient pas seulement avec l’ordre colonial, ils composaient l’ordre colonial142. »
87Composer avec cet ordre signifie vivre et agir dans un contexte produit et modelé par la situation coloniale. Cependant, du fait d’un statut opaque et de l’incapacité des autorités à contrôler efficacement le commandement local, les chefs ont su habilement négocier leur collaboration pour s’octroyer une véritable marge d’autonomie afin d’accumuler pouvoir, richesse et prestige143. Cette autonomie, pour beaucoup de chefs, est surtout synonyme de services personnels qui pèsent sur les populations, que ce soit au travers du travail forcé pour les cultures, des charges fiscales en argent ou en bétail, ou tout un tas de vexations arbitraires et de violences quotidiennes.
88Pour les autorités, tant que les abus restent circonscrits, elles n’interviennent pas. Ce n’est pas tant les moyens que les chefs utilisent pour répondre à leurs fonctions que les résultats attendus qui sont importants pour le pouvoir colonial. Cependant, force est de constater qu’à partir de 1930, dans un contexte politique particulier, nombreuses sont les populations qui dénoncent quotidiennement les exactions et les abus commis par les chefs de canton. Ces cabales, relayées par la presse d’opposition, ont pour effet certain d’affaiblir le commandement indigène et le pouvoir colonial. Les autorités sont poussées à réagir, en enquêtant, contrôlant, affirmant ou destituant les chefs mis en cause. En règle générale, les administrateurs ont tendance à couvrir le commandement indigène dans ses abus car ils ne veulent pas donner l’impression d’avoir fait de mauvais choix dans la nomination des chefs.
89Au cœur des interactions entre populations colonisées et officiels coloniaux, la chefferie, de par sa position à la fois ambiguë et privilégiée, a su influencer un pouvoir colonial qui a constamment improvisé et adapté ses méthodes et son organisation, comme en témoignent la multiplication des réformes administratives et les errements de la mise en place du commandement indigène.
Notes de bas de page
1Anonyme, « Les chefs indigènes », Le Périscope africain, 7 mars 1931.
2Pour une analyse critique de l’indirect rule, voir Mamdani Mahmood, Citoyen et sujet : l’Afrique contemporaine et l’héritage du colonialisme tardif, Paris, Karthala, 2004.
3Voir Henriet Benoît, « “Elusive Natives” : Escaping Colonial Control in the Leverville Oil Palm Concession, Belgian Congo, 1923-1941 », Canadian Journal of African Studies, no 2, vol. 49, 2015, p. 339-361.
4ANS. 13G75, politique indigène, circulaire du gouverneur général Ponty au sujet du rôle des chefs indigènes, 22 septembre 1909.
5Ibid.
6Pour des informations plus détaillées sur le contexte et l’idéologie à l’œuvre dans cette « politique des races », voir Conklin Alice, A Mission to Civilize…, op. cit., p. 109-119.
7ANS. 13G75, politique indigène, circulaire du gouverneur général Ponty au sujet du rôle des chefs indigènes, 22 septembre 1909.
8Ibid.
9AOF, Circulaires de M. le Gouverneur général Jules Brévié sur la politique et l’administration indigènes en Afrique occidentale française, gouvernement général de l’Afrique occidentale française, 1935.
10Cité par Lombard Jacques, Autorités traditionnelles et pouvoirs européens en Afrique noire : le déclin d’une aristocratie sous le régime colonial, Paris, Armand Collin, 1967, p. 134.
11Zucarelli François, « De la chefferie traditionnelle au canton : évolution du canton colonial au Sénégal – 1855-1960 », Cahiers d’études africaines, no 50, vol. 13, 1973, p. 219.
12Il suffit de regarder les rapports politiques annuels du territoire sur la période pour se rendre compte des modifications constantes des délimitations des cantons. Au Sénégal, on comptait 143 cantons en 1922, 150 en 1926, 133 en 1951, et 132 à l’indépendance.
13Voir Guèye Mbaye, Les transformations des sociétés wolof et sereer de l’ère de la conquête à la mise en place de l’administration coloniale (1854-1920), thèse de doctorat d’État en histoire, université Cheikh Anta Diop, 1990.
14Rapport politique du cercle de Ziguinchor, 1936. Cité par Zucarelli François, « De la chefferie… », art. cité, p. 221.
15Voir Searing James F., “God Alone is King” : Islam and Emancipation in Senegal. The Wolof Kingdoms of Kajoor and Bawol, 1859-1914, Portsmouth, Heinemann, 2002.
16Glasman Joël, « Le Sénégal imaginé. Évolution d’une classification ethnique de 1816 aux années 1920 », Afrique & histoire, no 1, vol. 2, 2004, p. 115.
17Voir Awenengo Dalberto Séverine, Les Joola…, op. cit., p. 79-87 ; Méguelle Philippe, Chefferie coloniale…, op. cit.
18Article 13. arrêté 87 A1 du 11 janvier 1935, JO Sénégal, 1935.
19ANS, 2G33/62, cercle de Kaolack, rapport annuel d’ensemble, circulaire de l’administrateur du Sine-Saloum à messieurs les chefs de cantons, 18 juillet 1933.
20Raymond Gervais parle à ce propos de dénombrement et non de recensement au sens contemporain du terme. Voir Gervais Raymond, « État colonial et savoir démographique en AOF, 1904-1960 », in Charles Becker, Saliou Mbaye et Ibrahima Thioub (dir.), AOF : réalités et héritages. Sociétés ouest-africaines et ordre colonial, 1895-1960, t. II, Dakar, direction des Archives du Sénégal, 1997, p. 961-980.
21Lombard Jacques, Autorités traditionnelles…, op. cit., p. 139.
22Zucarelli François, « De la chefferie… », art. cité, p. 229.
23Lombard Jacques, Autorités traditionnelles…, op. cit., p. 149.
24Le conseil des notables fut créé par décret du 21 mai 1919.
25ANS, 2G26/10, rapport politique annuel du Sénégal, 1926.
26ANS, 13G42, rapport de l’Inspection des affaires administratives dans le cercle de Sédhiou, 1939.
27Voir à ce titre les bulletins de notes présents dans les archives. ANS, 11D1/317, bulletins de notes des chefs de canton, 1937.
28Dans chaque rapport politique annuel du territoire, une section entière est réservée à la manière de servir du commandement indigène.
29ANS, 11D1/317, bulletins de notes des chefs de canton, 1937.
30Memmi Albert, Portrait du colonisé…, op. cit., p. 17.
31ANS, 10D6/17, compte rendu des tournées effectuées dans la subdivision de Vélingara (cercle de Kolda) pendant le mois de mars 1933.
32Zucarelli François, « De la chefferie… », art. cité, p. 234.
33AOF, Circulaires de M. le Gouverneur général Jules Brévié sur la politique et l’administration indigènes en Afrique occidentale française, gouvernement général de l’Afrique occidentale française, 1935.
34Ibid.
35ANS, K246(26), gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, services personnels rendus aux chefs légalement reconnus, 2 avril 1939.
36Ibid.
37ANS, 11D1/357, mode de recrutement des chefs, non daté.
38ANS, 2G41/73, subdivision de Sédhiou, rapports politiques trimestriels, 1941.
39Zucarelli François, « De la chefferie… », art. cité, p. 228.
40ANS, K246(26), gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, services personnels rendus aux chefs légalement reconnus, 2 avril 1939.
41Ibid.
42C’est ce qu’évoque Henri Brunschwig quand il parle d’« abus tolérés » à propos de l’attitude de l’administration coloniale à l’égard du commandement indigène. Brunschwig Henri, Noirs et blancs dans l’Afrique noire française, ou comment le colonisé devient colonisateur (1870-1914), Paris, Flammarion, 1992, p. 128.
43Guèye Mbaye, Les transformations des sociétés…, op. cit.
44ANS, 13G6, inspecteur des affaires administratives de la Rocca au gouverneur du Sénégal, inspection de la Société de prévoyance du Sine-Saloum, 13 novembre 1934.
45Anonyme, « Les chefs indigènes », Le Périscope africain, 7 mars 1931.
46Pour un aperçu de l’histoire de la presse au Sénégal, voir Barry Moustapha, Histoire des médias, op. cit.
47Rubrique « Échos et nouvelles », L’Action Sénégalaise, 2 septembre 1932.
48L’Action Sénégalaise, non daté.
49Le Périscope africain, 5 décembre 1934.
50Rubrique « Échos », Le Périscope africain, 1931.
51Ibid.
52« Lettre de Pout », L’Action Sénégalaise, 19 août 1933.
53ANOM, Affpol, carton 599, dossier 6 « Le ministre des Colonies au gouverneur de l’AOF, réponse à une question écrite : chef de canton du Dimar », 18 novembre 1935.
54ANS, 13G6, information sur Massene Sene (avec photo), non daté.
55Boniface, « Le travail forcé (suite) », Le Périscope africain, 20 septembre 1932.
56Le Loul Diaraf, « Les pirates (suite) Babacar N’Dene Tyran ! », Le Périscope africain, 14 mars 1931. Un autre article montre que le chef demanda pardon à Assene Kanté qui avait porté plainte contre ces abus. Le Loul Diaraf, « Les pirates (suite) Babakar N’Dene N’Diaye demande pardon », Le Périscope africain, non daté.
57ANS, 13G6, inspecteur des affaires administratives de la Rocca au gouverneur du Sénégal, inspection de la Société de prévoyance du Sine-Saloum, 13 novembre 1934.
58ANS, 13G6, arrêté déclarant d’office démissionnaire de ses fonctions de conseiller colonial l’ex-chef de canton de Sanghaye-Gayakhène, Massene Sene, 17 janvier 1938.
59ANS, 13G6, le directeur des Affaires politiques et administratives au gouverneur du Sénégal, demande de retrait de distinction honorifique à un chef de canton, 4 mai 1938.
60Ibid.
61Ibid.
62Iba der Thiam parle d’un tirage limité à 3 000 exemplaires entre 1902 et 1914 au Sénégal. Thiam Iba Der, L’évolution politique et syndicale…, op. cit., p. 1706.
63Blaise Diagne se fait l’ardent défenseur du travail forcé lors de la conférence du BIT. Voir Conklin Alice, A mission to civilize…, op. cit., p. 151-159.
64Barry Moustapha, Histoire des médias…, op. cit., p. 151.
65Il ne faut pas non plus oublier Lamine Gueye, ancien associé de Blaise Diagne avec Galandou Diouf, mais qui prit lui aussi, par la suite, ses distances.
66Barry Moustapha, Histoire des médias…, op. cit., p. 153.
67Hamet Sow Télémaque s’engagea en politique en 1945 sur une liste patronnée par Lamine Guèye. Roche Christian, Le Sénégal à la conquête de son indépendance, 1939-1960 : chronique de la vie politique et syndicale, de l’Empire français à l’indépendance, Paris, Karthala, 2001, p. 59.
68Hamet Sow Télémaque, « À lire pour l’opinion publique », L’Action Sénégalaise, 28 novembre 1931.
69Voir en particulier Sow Abdoul, Ibrahima Seydou Ndaw 1890-1969. Essai d’histoire politique du Sénégal, Paris, L’Harmattan, 2013, p. 62-69. Sur une histoire des pseudonymes et de l’anonymité dans la presse d’Afrique de l’Ouest à l’époque coloniale, voir Newell Stephanie, The Power to Name : A History of Anonymity in Colonial West Africa, Athens, Ohio University Press, 2013.
70Il fut par ailleurs un des membres fondateurs, avec Léopold Sédar Senghor et Mamadou Dia, du Bloc démocratique sénégalais (BDS) en 1948.
71Anonyme, « La parole agréée », Le Périscope africain, 1930. La ratification de la convention par le Front populaire en 1937 marque un désaveu posthume pour Blaise Diagne.
72ANS, 13G6, gouverneur de l’AOF au ministre des Colonies, situation du commandement indigène au Sénégal, mars 1935.
73ANS, 11D1/46, le commandant de cercle du Baol au gouverneur du Sénégal, confidentiel : incidents d’ordre politique dans le canton de Lâ, 14 novembre 1932.
74Ibid.
75ANS, 13G22, gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, doléances habitants de Médina (cercle de Kolda) contre le chef de village Cheikh Diam, 8 février 1939.
76Ibid. On apprend que Alfa Mahmoud Thiam était condamné à deux ans de prison et cinq ans d’interdiction de séjour dans le village de Médina pour « dilapidation de biens » et « escroquerie au mariage ». Pour plus de détails, voir ANS, 13G22, l’inspecteur des affaires administratives au gouverneur du Sénégal, affaire Mamadou Alpha Thiam, ex-chef de village de Médina Ali (cercle de Kolda), 15 janvier 1939.
77Ibid.
78ANS, 13G22, gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, doléances habitants de Médina (cercle de Kolda) contre le chef de village Cheikh Diam, 8 février 1939.
79Suite aux rivalités nombreuses et à la pléthore de candidatures pour la chefferie, le gouverneur du Sénégal publia le 17 juillet 1943 une nouvelle charte du commandant indigène obligeant les candidats à « produire une notice de renseignements complète sur leurs droits ethniques à la chefferie sollicitée, et les mérites particuliers dont ils pourraient faire état ». ANS, 2G43/16, rapport politique annuel du Sénégal, 1943.
80Les populations joolas ont par exemple caché le pouvoir des oeyi ou des ahan-boekin à l’administration qui n’a découvert que bien plus tard l’autorité que ces figures avaient sur les populations. Awenengo Dalberto Séverine, Les Joola…, op. cit., p. 106-107.
81ANS, 2G45/73, rapports annuels d’ensemble des cercles et subdivisions de Casamance, 1945.
82ANS, 11D1/357, mode de recrutement des chefs, non daté.
83ANS, 11D1/352, affaires politiques et administratives : journal du poste de Ziguinchor, 9 septembre 1935.
84Ibid.
85ANS, 11D1/352, affaires politiques et administratives, journal du poste de Ziguinchor, 17 février 1935.
86ANS, 11D1/317, lettre concernant la chefferie, 12 janvier 1930.
87ANS, 13G22, renseignements de la direction des Affaires politiques et administratives (source indigène bonne), mai 1938.
88ANS, 2G41/72, cercle de Ziguinchor, rapport politique, 1941.
89Cruise O’Brien Donal B., « Chefs, saints et bureaucrates. La construction de l’État colonial », in Donal B. Cruise O’Brien, Momar Coumba Diop et Mamadou Diouf (dir.), op. cit., p. 28.
90Awenengo Dalberto Séverine, Les Joola…, op. cit., p. 123.
91Il meurt le 28 février 1955 à Ziguinchor.
92ANS, 2G41/72, cercle de Ziguinchor, rapport politique, 1941.
93Plusieurs dossiers font état de révocations de chefs de canton ou de village pour cause d’« apathie ». Voir en particulier le rapport ANS, 13G22, rapport de la direction des Affaires administratives et politiques, situation du commandement indigène dans les deux cercles de Casamance (défaillances constatées), 21 avril 1942.
94De plus, la révocation des chefs laissait certains cantons sans commandement indigène en attendant la nomination d’un nouveau chef.
95Voir le chapitre i. Son nom est resté à la postérité car il est même nommé comme parrain de la 25e semaine nationale de l’alphabétisation par le président de la République du Sénégal Abdoulaye Wade en septembre 2000.
96ANS, 11D1/149, notes sur la manière de servir d’Arfang Sonko, 1937.
97ANS, 11D1/149, notes sur la manière de servir d’Arfang Sonko, 1939.
98ANS, 11D1/149, notes sur la manière de servir d’Arfang Sonko, 1934. ANS, 11D1/149, notes sur la manière de servir d’Arfang Sonko, 1937.
99Malamine Sané (alias), environ 83 ans, entretien du 9 avril 1999, village de Diégoune. Entretien réalisé et cité par Awenengo Dalberto Séverine, Les Joola…, op. cit., p. 125.
100Younouss Badji, né en 1924 à Tobor. Cité par Nfally Diedhiou, administration coloniale et travail forcé…, op. cit., p. 85.
101ANS, 13G42, lettre des populations du canton des Djougouttes-Nord au gouverneur du Sénégal, 4 juillet 1937.
102ANS, 13G29, gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, plaintes contre Arfang Sonko, 21 août 1937.
103ANS, 13G29, suite plainte du 8 septembre 1937, 2 octobre 1937.
104ANS, 13G42, rapport d’inspection administrative du cercle de Bignona, 1939.
105Guibril Sarr est wolof, mais né à Sédhiou. Il fut instituteur et conseiller territorial après 1946, et fonda, avec Djibril Sarr le Mouvement autonome de Casamance (MAC) en 1955.
106ANS, 11D1/149, lettre de Guibril Sarr envoyé à Monsieur Angrand mandataire du député Senghor, « Étude sur les agitations dans les Djougouttes (Casamance) avec, en matière d’exode, le souvenir ineffaçable de Secou Dianko », non daté. On suppose que la lettre a été écrite en 1946 car il est fait mention de la suppression de l’indigénat réalisé fin 1945.
107Ibid. Il n’a pas été possible de vérifier ces allégations.
108Ibid.
109D’autres lettres ont été envoyées à Léopold Sédar Senghor. Voir ANS, 11D1/149, les habitants du canton des Djougouttes-Nord à Léopold Sédar Senghor, 22 mai 1946.
110Incident évoqué dans ANS, 11D1/147, procès verbal de renseignements judiciaires sur les agissements de Ibou Cissé commerçant au village de Mampalago par la gendarmerie nationale, 16 novembre 1949.
111ANS, 13G29, rapport de l’Inspection des affaires administratives dans le cercle de Bignona, incidents Bokar Bâ, 23 février 1937.
112Ibid.
113Ibid.
114Ibid.
115AS, 3I 2,4b, journaux de communauté Bignona, 13 janvier 1937.
116Voir l’épais dossier renfermant plus de 100 pages d’entretiens avec les chefs de villages et Bokar Bâ lui-même. ANS, 13G29, questionnaires 1 à 50 Bokar Bâ. À ce titre, le chef avoue certaines brutalités contre ces administrés. Voir par exemple ANS, 13G29, interrogatoire de Bokar Bâ, des faits qui se sont passés à Djillinkine, 17 mars 1937.
117ANS, 13G29, gouverneur du Sénégal au gouverneur de l’AOF, affaire Bokar Bâ chef de canton, 15 avril 1937.
118Ibid.
119ANS, 13G29, rapport de l’Inspection des affaires administratives dans le cercle de Bignona, Incidents Bokar Bâ, 23 février 1937.
120ANS, 13G29, note pour Monsieur le directeur, affaire Bokar Bâ chef de canton stagiaire des Kalounayes et chef provisoire des Kadiamoutayes Sud (Casamance), 1937.
121Propos tenus par le commandant supérieur de la Casamance Chartier en marge du rapport d’inspection administrative (ibid.).
122ANS, 13G29, rapport de l’Inspection des affaires administratives dans le cercle de Bignona, incidents Bokar Bâ, 23 février 1937.
123ANS, 11D1/56, rapport de l’inspecteur des affaires administratives Claude Michel, incidents survenus dans le canton du Lambaye, 21 octobre 1946.
124Ibid.
125ANS, 11D1/56, rapport d’incident par le commandant de cercle de Diourbel, 20 octobre 1946.
126ANS, 11D1/56, rapport de l’inspecteur des affaires administratives Claude Michel, incidents survenus dans le canton du Lambaye, 21 octobre 1946.
127Ibid.
128Ibid.
129Ibid.
130On notera que l’inspecteur, à côté de cette déclaration, écrit « certains affirment le contraire. Nous connaissons la question par le détail mais ce n’est pas ici la place de la développer » (ibid.).
131Ibid.
132Sur 31 signataires, 15 affirment ne pas avoir été informés.
133Echenberg Myron J., Les tirailleurs sénégalais en Afrique occidentale française (1857-1960), Paris, Karthala, 2009, p. 245-249. Voir aussi le chapitre iii de l’ouvrage de Mann Gregory, Native Sons : West African Veterans and France in the Twentieth-century, Londres, Duke University Press, 2006, p. 108-145 ; Ginio Ruth, The French Army and Its African Soldiers. The Years of Decolonization, Lincoln, University of Nebraska Press, 2017.
134ANS, commissaire de police de la ville de Diourbel au commandant de cercle de Diourbel, agitation canton Lambaye par éléments de Dakar.
135Ibid. Même si cette information est cependant démentie par le délégué de la fédération Papa Seck.
136ANS, 11D1/56, rapport de l’inspecteur des affaires administratives Claude Michel, incidents survenus dans le canton du Lambaye, 21 octobre 1946.
137ANS, 2G46/19, rapports politiques annuels du Sénégal, 1945-1946. Le rapport politique de 1946 indique « l’activité de certaines personnes qui se disent soit déléguées par des partis politiques, soit par des associations pour faire de la propagande – principalement parmi les anciens tirailleurs – contre toute autorité » et rajoute « la suppression du travail obligatoire ; le droit de citoyenneté sont les leitmotivs de ces propagandistes ».
138Echenberg Myron J., Les tirailleurs sénégalais…, op. cit., p. 231.
139ANS, 11D1/56, rapport d’incident par le commandant de cercle de Diourbel, 20 octobre 1946.
140Ibid.
141ANS, 2G48/03, direction générale de l’Intérieur, rapport présenté à l’ONU sur l’AOF, 1948. Un arrêté du 12 février 1947, modifié le 20 mars et le 13 juin introduit l’élection des chefs de canton à travers la mise en place d’un collège électoral. JO Sénégal 1947, p. 135.
142Awenengo Dalberto Séverine, Les Joola…, op. cit., p. 122.
143Ronald Robinson a proposé le concept de « bargain of collaboration » pour insister sur l’ordre négocié entre administration et intermédiaires coloniaux. Robinson Ronald, « Non-European Foundations of European Imperialism : Sketch for a Theory of Collaboration », in Roger Owen et Bob Sutcliffe (dir.), Studies in the Theory of Imperialism, Harlow, Longman, 1972, p. 117-142.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008