La Déclaration des droits de l’enfant de 1959 : la position des catholiques (français et québécois) devant la montée de l’idéologie des droits

Lucia Ferretti

p. 143-157


Texte intégral

1Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le Saint-Siège se montre préoccupé d’assurer à l’Église une présence plus active et plus efficace tant dans le monde qu’auprès des instances internationales. Afin d’orienter l’ONU, ses programmes et ses fonds tels que l’UNICEF, ou encore ses diverses institutions spécialisées telles que l’UNESCO ou l’OMS par exemple, le Vatican entreprend d’enrichir son réseau d’organisations internationales catholiques ; leur nombre dépassera la trentaine à la fin des années 19502. L’Union internationale des ligues féminines catholiques et le Bureau international catholique de l’enfance sont deux de ces organisations. À une époque où le catholicisme doit se situer par rapport à l’idéologie des droits humains, un dossier que l’UILFC et le BICE suivent de près est justement le projet onusien d’une déclaration des droits de l’enfant. Entre 1948, date de sa proposition, et 1959, celle de son adoption, ce sont leurs représentants que Rome charge de défendre les positions catholiques dans les forums où s’en négocie le contenu, c’est-à-dire d’abord devant la commission des questions sociales du Conseil économique et social puis devant la Commission des droits de l’homme.

2Or, les deux organisations sont alors animées surtout par des Français ou des Françaises et, au BICE, par quelques Québécois. C’est donc beaucoup en français qu’a été réfléchie la position du Vatican sur la question des droits de l’enfant.

3Nous mettrons d’abord en évidence cette confrontation entre catholicisme et idéologie des droits. En empruntant le langage des droits, les organisations catholiques en défendent une conception éthique (et même, sans surprise, religieuse) contre la conception plus politique qui prévaudra à l’ONU. Car au contraire des diverses instances onusiennes, l’UILFC et le BICE ne cherchent pas en premier lieu à obtenir un consensus autour de certains droits. Tous deux proposent plutôt un horizon à la conduite des affaires humaines avec une visée d’universalité, ainsi qu’une définition des droits fondée sur la dignité intrinsèque de l’être humain parce que créé à l’image de Dieu. Mais par ailleurs, à l’examen des éléments que ces deux organisations cherchent à faire intégrer dans le texte, on constate qu’elles se préoccupent aussi, très concrètement, que la déclaration ouvre ou protège l’accès de l’Église aux familles et aux enfants du monde. C’est entre autres la raison pour laquelle elles s’élèvent contre la conception libérale de l’enfant comme individu abstrait, désincarné, détaché du milieu concret dans lequel il vit ; elles refusent l’argument libéral selon lequel les droits de l’enfant ne doivent pas être confondus avec ceux de la famille et peuvent même parfois ne pas les recouper3. Au contraire, pour l’UILFC et le BICE, la promotion des droits de l’enfant passe forcément par celle des droits de la famille, considérée comme l’élément fondamental de la société, sa cellule indivisible. La stratégie de Rome consiste à défendre ardemment et constamment la priorité des droits de la famille sur ceux de l’État lorsqu’il s’agit des enfants, ainsi que la liberté des parents de choisir pour eux les services de l’Église plutôt que les services publics.

4Comme nous chercherons à le démontrer et à l’expliquer dans ce chapitre, malgré leur échec relatif à influencer la rédaction de la Déclaration des droits de l’enfant, les organisations catholiques se sont immédiatement approprié ce texte. À leur suite, plusieurs associations de la société civile inspirées par la pensée catholique ont fait de même. Nous verrons qu’au Québec, une organisation comme le Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle (CQEE), qui entretient des liens étroits avec le BICE, s’appuie sur la Déclaration pour faire pression sur les gouvernements, dans les années 1960, afin que ceux-ci se sentent une plus grande responsabilité envers les jeunes, et tout particulièrement les jeunes délaissés, handicapés ou délinquants.

5Ce texte est fondé sur le dépouillement et l’analyse de deux revues ainsi que d’un fonds d’archives sur l’enfance en difficulté. L’Enfance dans le monde fut l’organe d’information du BICE de 1949 à 19614. Adjoint de monseigneur Charles-Édouard Bourgeois, un Québécois et un des quatre vice-présidents du BICE pendant plusieurs années, l’abbé Reynald Rivard a laissé un fonds particulièrement riche pour le propos qui nous occupe. Quant à L’Enfant exceptionnel (1965-1976), ce fut la revue du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle, une organisation elle aussi très proche du BICE.

◆ Français et Québécois à l’Union internationale des ligues féminines catholiques et au Bureau international catholique de l’enfance

6L’Union internationale des ligues féminines catholiques a été fondée en France en 1910 à l’instigation de la Ligue patriotique des femmes. Elle fut approuvée par Pie X en 1913. Après la Grande Guerre, en considération de la contribution des femmes à l’Union sacrée, la Ligue française commença à militer pour que celles-ci obtiennent le droit de vote. Parallèlement, un mouvement en faveur du suffrage féminin se constituait aussi au Québec. Encouragée par la position française, la Fédération nationale Saint-Jean-Baptiste envoya Marie Lacoste Gérin-Lajoie et une compagne à Rome en 1922 pour plaider cette cause au congrès mondial de l’Union internationale. Mais au contraire des organisations catholiques nationales, l’Union internationale refusa de se prononcer sinon pour déclarer que la question devait être soumise aux évêques locaux5. On a alors pu constater une des caractéristiques de cette organisation, qui allait se révéler des plus durables : pour elle, les droits n’allaient être envisagés que dans une perspective avant tout familiale. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Union internationale se voit attribuer un statut consultatif auprès, entre autres, du Conseil économique et social des Nations unies, de l’UNESCO, de l’UNICEF et du Conseil de l’Europe. Elle joue aussi un rôle de premier plan dans la naissance de la Conférence des organisations internationales catholiques. En 1952, elle prend jusqu’à nos jours le nom d’Union mondiale des organisations féminines catholiques (UMOFC)6.

7Fondé officiellement à Paris en janvier 1948 par le père Gaston Courtois, un Fils de la charité français, le BICE compte pour sa part à l’origine une dizaine de membres associés en provenance de France, de Belgique, d’Italie, du Portugal, des Pays-Bas, de la Tchécoslovaquie et… du Québec, puisque le Centre de service social de Trois-Rivières est un des membres fondateurs. En 1952, celui qui a mis sur pied cet organisme trifluvien, l’abbé puis monseigneur Charles-Édouard Bourgeois, devient d’ailleurs l’un des quatre vice-présidents du BICE7 ; il est alors le penseur de la position de l’Église québécoise en matière d’assistance et de service social aux enfants. À partir de ce moment, de nombreux experts québécois commencent à participer aux diverses commissions de cette organisation internationale, en dirigent même quelques-unes ou encore occupent des fonctions au siège social de Paris8. Membre de la Conférence des organisations internationales catholiques, le BICE acquiert très vite un statut consultatif auprès de l’UNESCO, du Conseil économique et social des Nations unies et de l’UNICEF9. C’est le père Albert Gagnon, un capucin québécois, qui assure jusqu’en 1961 la représentation permanente du BICE auprès de l’UNICEF ainsi qu’auprès du Conseil économique et social à New York10. C’est lui, ainsi que le secrétaire général du BICE et son assistant, les Français René Finkelstein et Michel Normand, qui porteront les préoccupations du Bureau dans les instances où se discute le projet de déclaration des droits de l’enfant.

◆ Le projet onusien de 1948

8Presque aussitôt après sa création, en fait dès 1946, l’Organisation des Nations unies se préoccupe d’établir un projet de charte de l’enfance. Une première Déclaration des droits de l’enfant avait été reçue à l’unanimité par la Société des Nations en 1924. Or, il apparaît assez vite que cette « Déclaration de Genève » ne peut pas être simplement reconduite, qu’elle doit être mise à jour pour tenir compte de l’évolution de la protection de l’enfance, et en particulier du développement des systèmes de sécurité sociale. En 1948, la Commission des questions sociales du Conseil économique et social de l’ONU recommande donc au Secrétariat général de poursuivre l’étude du sujet en liaison avec les gouvernements et les organisations internationales intéressées11. Forte de cette recommandation, l’Organisation mondiale de la santé rédige alors un projet en sept articles, proposé peu après comme celui des Nations unies elles-mêmes.

9Tout en s’inspirant de la Déclaration de 1924, le projet onusien s’en distingue sur trois aspects fondamentaux. D’une part, même s’il se préoccupe encore explicitement de l’assistance et du soutien aux enfants en difficulté, objet principal de la « Déclaration de Genève », ce nouveau projet développe surtout le champ des principes généraux, en multipliant les énoncés des droits. Par exemple, là où la Déclaration de 1924 mentionnait que les droits doivent être reconnus à l’enfant « en dehors de toute considération de race, de nationalité et de croyance », le texte de 1948 ajoute « d’opinion politique, de condition économique ou sociale » (article I) ; là où le premier texte stipulait que « L’enfant doit être mis en mesure de gagner sa vie et doit être protégé contre toute exploitation », le projet onusien devient : « L’enfant doit être protégé contre toute forme d’exploitation et doit pouvoir jouir de récréation, de loisirs et de repos suffisants » (article VI). Tous les articles sont ainsi plus longs et détaillés. D’autre part, en comparaison du texte reçu par la Société des Nations, celui proposé par l’ONU un quart de siècle plus tard est beaucoup moins connoté religieusement même si le libellé de l’article IV insère une partie du texte de l’ancien article II, qui ressemblait tant à l’évangile de Matthieu12. À l’article I du projet de 1948, la « religion », un facteur plus sociologique que la « croyance », remplace ainsi celle-ci parmi les motifs de non-discrimination ; à l’article II, on ne lit plus que l’enfant a le droit au développement « spirituel » ; à l’article VIII, l’enfant a le droit d’être préparé à mettre ses talents au service de ses « semblables » plutôt que de ses « frères ». Troisième changement important, qui correspond à la fois à la montée du providentialisme dans plusieurs États occidentaux et à l’existence d’États communistes, le projet de 1948 affirme que « l’enfant doit jouir de tous les avantages procurés par l’assistance sociale et le système de sécurité sociale » (article V), alors que la « Déclaration de Genève » restait muette sur le rôle des pouvoirs publics13.

10Ainsi rédigé, le projet de l’ONU ouvre la porte à des discussions qui dureront dix ans. Puisque le texte devient plus explicite à tous points de vue, les organisations catholiques, comme d’autres groupes de pression du reste14, voudront que certaines de leurs priorités y soient insérées ; puisqu’il semble faire moins de place à des droits proprement religieux, elles voudront défendre ceux-ci et notamment protéger le droit à la liberté de religion contre toute brimade par l’État ; puisque les systèmes de sécurité sociale sont nommément mentionnés et donc la responsabilité des États dans la protection de l’enfance, les catholiques voudront s’assurer que la présence et les droits acquis de l’Église ne s’en trouvent pas compromis. Au projet de déclaration des droits de l’enfant, ce qu’opposent d’abord les organisations catholiques, et donc le Vatican, c’est une réaction de suspicion.

◆ Les revendications des organisations catholiques

11Devant la Commission des questions sociales du Conseil économique et social puis la Commission des droits de l’homme, ce sont l’Union internationale des ligues féminines catholiques et le Bureau international catholique de l’enfance qui portent les revendications de l’Église au long des années 1950.

Le texte proposé par l’Union internationale des ligues féminines catholiques

12Dès 1948, l’Union internationale des ligues féminines catholiques publie son propre projet de déclaration des droits de l’enfant15. Fait à noter : le sexe y apparaît parmi les motifs de non-discrimination, ce à quoi la Déclaration de 1924 ni le projet onusien de 1948 n’avaient songé. Le texte final inclura cette suggestion, faite aussi, on peut le présumer, par d’autres organismes.

13Parmi les droits reconnus à l’enfant dans la déclaration de l’Union internationale, plusieurs sont les mêmes, évidemment, que ceux promus dans le projet onusien. Mais la sensibilité catholique se manifeste spécifiquement par une série d’accents sur lesquels j’attire maintenant l’attention.

14D’une part, l’enfant « comme être humain créé à l’image de Dieu » a droit au respect de sa personne par tous ; il a le droit au développement, incluant le développement « moral et spirituel » ; il a droit à une famille « stable et unie » ; et à la protection de sa santé y compris « avant » la naissance ; enfin, l’une des finalités de la formation professionnelle à laquelle il a droit est de le mettre en mesure de « servir ses frères les hommes ». On a là l’essentiel de la vision du monde et du projet social catholique.

15Par ailleurs, le reste du texte témoigne de l’habituelle méfiance de l’Église à l’égard de l’État. Ainsi, certes, l’enfant a droit à la sécurité sociale, mais en « sauvegardant toujours les droits et devoirs des parents », qui ont « priorité de droits » sur lui ; il a le droit à l’instruction générale « dans une institution publique ou privée, au choix des parents », et celui « à une éducation religieuse choisie par les parents dans quelque établissement d’enseignement que ce soit ». Tout cela témoigne très clairement de la position de l’Église : on ne peut dissocier les droits de l’enfant de ceux de sa famille. Affirmer les droits de l’enfant, c’est donc, avant tout, défendre la priorité des droits de la famille sur celui-ci, notamment contre l’État, ainsi que le droit des familles de déléguer à l’autorité religieuse leur responsabilité d’instruire et de former leurs enfants, et de leur offrir des activités culturelles et récréatives. Une argumentation qui a traversé le xixe siècle dans la lutte de l’Église contre l’éducation laïque, notamment en France, trouve ici une nette réaffirmation à l’époque des États communistes à l’Est, et des États providentialistes à l’Ouest. À travers une farouche défense des droits de la famille, c’est son accès aux enfants que l’Église cherche à protéger16.

16Ici, il vaut la peine de noter que l’Église mène cette argumentation sur toutes les tribunes. Parfois avec succès. Par exemple, l’article 26 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, adoptée par l’ONU en 1946, précise bien, dans son troisième alinéa, que « les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants ». De même, en 1952, le Conseil de l’Europe adopte-t-il un protocole additionnel à la Convention par laquelle il a été créé trois ans auparavant, protocole dont l’article 2 stipule que : « Toute personne a droit à l’éducation. L’État, dans l’exercice de ses tâches en matière d’éducation et d’enseignement, ne peut empiéter sur le droit des parents à assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs propres convictions religieuses et politiques17. » On verra dans un instant que ces succès catholiques ont entraîné des réactions.

17Cependant, pour revenir plus directement au projet de déclaration des droits de l’enfant proposé par l’Union internationale des ligues féminines catholiques, on doit dire que celle-ci n’a pas réussi à l’imposer. Plutôt, c’est bel et bien le texte soumis par l’Organisation mondiale de la santé, devenu projet de l’ONU, qui a constitué la base des discussions. Celui-ci a beau être jugé par le BICE d’un « neutralisme très accentué, et se born[ant] en somme à garantir à l’enfant tous les avantages matériels de la société18 », c’est celui dans lequel les organisations catholiques vont devoir essayer de faire inscrire les priorités de l’Église. Tout au long des années qui s’écoulent jusqu’à l’adoption du texte final par l’Assemblée générale de l’ONU en novembre 1959, celle-ci fait valoir ses positions.

L’action du BICE

18Le Bureau international catholique de l’enfance les précise d’ailleurs ; même, il les durcit par rapport au projet de l’Union internationale des ligues féminines catholiques. Par exemple, le droit à la protection de la santé avant la naissance devient, dans les revendications du BICE, le droit à la « protection de la vie dès le premier instant de la conception » ; le droit à une famille stable et unie doit, selon le BICE, être « garanti par le lien conjugal » ; le droit de l’enfant à l’éducation gratuite inscrit dans le projet onusien doit être équilibré par celui « de voir respecter, et au besoin défendre, la liberté primordiale et inaliénable qu’ont ses parents de choisir pour lui le genre d’éducation à lui donner, comme le mode d’éducation religieuse qu’ils jugent le plus approprié à leur croyance, et, partant, le plus conforme à ses intérêts19 ». De plus, en 1957, le BICE fait valoir devant le président de la Commission des droits de l’homme que si l’illégitimité ne doit évidemment pas devenir un motif de discrimination, en revanche, les droits de la famille constituée par les conjoints mariés et les enfants légitimes doivent être plus explicitement reconnus, notamment pour ce qui concerne l’héritage. Enfin, et ce, depuis au moins 1953, le BICE voudrait que le texte ne soit pas une simple déclaration mais un pacte soumis à la signature des gouvernements, seul moyen de rendre leur engagement véritablement contraignant20.

◆ Les oppositions rencontrées par les organisations catholiques et l’échec assez net de celles-ci

19Les positions des organisations catholiques rencontrent cependant des oppositions assez vives. Déjà, l’adoption du troisième alinéa de l’article 26 de la Déclaration universelle des droits de l’homme avait suscité des réserves de la part de ceux qui jugeaient essentiel de ne pas confondre droits des parents et droits de l’enfant, et faisaient la promotion d’une conception plus libérale de l’enfant comme individu abstrait. Rappelons que par cet alinéa est reconnu aux parents priorité de choix dans le genre d’éducation à donner à leurs enfants21. Quant à la Ligue française des droits de l’homme, elle proteste énergiquement contre l’article 2 du protocole additionnel à la Convention ayant créé le Conseil de l’Europe ; elle est bientôt suivie du Syndicat national des instituteurs et des institutrices de l’Union française ainsi que de syndicats d’instituteurs laïques allemands, puis encore de regroupements d’instituteurs d’autres pays. Une motion d’opposition à cet article est même adoptée au congrès de la Fédération internationale des associations d’instituteurs, en réunion à Oslo en 195422.

20L’ONU et ses organes, dans les années 1950, semblent d’ailleurs passablement attentifs à ne pas lier les États à des visions trop religieuses des problèmes et des solutions auquel le monde est confronté. On tient à bien montrer que les États ont des positions autonomes des Églises. Un exemple : le Secrétariat général de l’ONU, qui prépare le Congrès mondial de la population (Rome, septembre 1954) a volontairement exclu d’inviter des experts attachés à des groupes religieux ; en conséquence, le BICE ne dispose d’aucune entrée pour faire entendre son opposition au contrôle des naissances23. Un autre exemple de cette distance cultivée : la Commission de la condition de la femme. Le BICE et les autres organisations catholiques ferraillent assez souvent avec cette Commission au long des années 1950. On ne s’en étonne guère lorsqu’on sait que celle-ci se fait l’active promotrice de l’émancipation des femmes. Par exemple, au grand dam du BICE, la Commission de la condition de la femme réussit à faire inscrite la dissolution du mariage dans l’article traitant de la famille dans le texte en préparation du Pacte international relatif aux droits civils et politiques24. Elle exprime aussi régulièrement l’opinion que les responsabilités domestiques de la femme ne doivent pas l’empêcher de participer aux travaux de la collectivité et notamment d’exercer une activité professionnelle rémunérée25. Et, contrairement à l’avis que lui donne le BICE, elle refuse de recommander au Conseil économique et social de fonder le programme de protection de la famille et de l’enfance de l’ONU sur la reconnaissance de la famille comme élément fondamental de la société, ou d’encourager les États à se doter de programmes sociaux susceptibles de permettre aux femmes de rester à la maison pour s’occuper de leur foyer et de leurs enfants26.

21Bref, les organisations catholiques rencontrent des oppositions et des résistances. Les travaux sur le projet de déclaration des droits de l’enfant se situent dans un contexte large où chaque groupe cherche à faire prévaloir sa vision. Aussi, durant la dernière année des discussions, il ne faut pas moins de quinze séances de travail, à sa session de mars-avril 1959, avant que la Commission des droits de l’homme finisse par s’entendre sur un texte ; devant les opinions diverses et très souvent divergentes, il a fallu procéder à des votes particuliers non seulement pour chaque phrase mais même quelquefois pour chaque membre de phrase d’un paragraphe27. À son tour, l’Assemblée générale adopte la Déclaration des droits de l’enfant le 20 novembre suivant. Le libellé de cette Déclaration témoigne de l’échec assez net des organisations catholiques à y faire inscrire leurs priorités et leur vision des droits de l’enfant.

22En effet, force est de constater que la vision libérale et laïque des droits de l’enfant a globalement prévalu sur la conception catholique. Côté catholique, les victoires sont : la reconnaissance que l’enfant doit être mis en mesure de se développer sur tous les plans, y compris le plan spirituel (principe 2) ; et celle que la responsabilité de l’éducation de l’enfant incombe en priorité à ses parents (principe 7), ce qui était déjà inscrit dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948. En revanche, nulle part la reconnaissance des droits de l’enfant n’est-elle liée à celle des droits de sa famille sur lui. Les droits de l’enfant s’appliquent explicitement à tous les enfants « sans distinction ni discrimination… selon la naissance… » (principe premier) ; non seulement le principe de la protection de l’enfant dès le premier instant de sa conception n’a pas été retenu, mais même le membre de phrase qui la lui garantissait avant sa naissance n’a pas été adopté (principe 5). Le droit explicite pour les parents de choisir une éducation religieuse pour leurs enfants ne figure pas, non plus que celui de l’enfant à une famille stable et unie garanti par le lien conjugal ; dans le principe 10 ; on relie l’enfant à ses semblables plutôt qu’à ses frères. Enfin, la Déclaration de 1959 n’est pas un pacte, une convention : elle n’a pas force de loi, elle reste encore, et pour les trente années suivantes, un simple énoncé de principes.

23Malgré ce qu’il juge être « ses imperfections », le Bureau international catholique de l’enfance s’est prononcé dès 1955 en faveur de l’adoption de la Déclaration des droits de l’enfant28. Parallèlement, de nombreuses organisations catholiques empruntent de plus en plus souvent le langage des droits. On verra néanmoins bientôt l’intérêt de l’Église et de ses organisations se déplacer du côté des droits de catégories spécifiques d’enfants : les inadaptés ou exceptionnels, comme on disait à l’époque respectivement en France et au Québec pour désigner les jeunes handicapés physiques ou mentaux et les délinquants. Car ce sont eux surtout qui, au Québec, en France et ailleurs en Occident, ont alors encore à être reconnus comme sujets de droits. En considérant seulement l’exemple québécois, on le voit notamment dans les études et les rapports très nombreux produits en ces années par Caritas-Canada, par exemple, qui est l’organe social des évêques québécois29 ; ou encore par le Conseil canadien du bien-être social qui, sous l’égide de sa commission française, réunit des dizaines d’organismes québécois et canadiens-français intéressés aux questions sociales et pour la plupart liés à l’Église catholique30.

◆ L’appropriation par les catholiques de la Déclaration des droits de l’enfant, et les répercussions de celle-ci au Québec

24Après 1959, le BICE et le Vatican lui-même s’approprient pleinement la Déclaration des droits de l’enfant. Certes, ils ne renoncent pas à en proposer leur propre interprétation ni surtout à déborder du texte pour promouvoir des droits qui leur apparaissent encore plus fondamentaux que ceux qui y sont énoncés, tels que celui à la vie dès la conception et celui à une éducation chrétienne, par exemple31. Néanmoins, les références à la Déclaration des droits de l’enfant deviennent constantes dans le discours catholique, y compris celui de la hiérarchie. En témoigne tout particulièrement le congrès mondial qui se tient à Beyrouth en 1963, et qui porte sur « Les droits de l’enfant et leur application ». Ce congrès est organisé conjointement par le Bureau international catholique de l’enfance et par l’Office international de l’enseignement catholique. C’est alors la première fois qu’un congrès mondial est ainsi préparé par ces deux grandes organisations internationales catholiques qui, ensemble, recouvrent tout ce qui a trait à l’enfance : protection, défense, bien-être, éducation sous tous ses aspects, et enseignement32. À ce congrès, non seulement les catholiques s’approprient-ils la Déclaration des droits de l’enfant, mais sur la question des enfants inadaptés (ou exceptionnels), ils font œuvre de pionniers.

25Ce Congrès aura en effet un grand retentissement, notamment à cause des vœux et conclusions adoptés par la commission no 5, qui a réuni une centaine de participants de quinze pays pour étudier les droits des enfants inadaptés33. On peut y voir une des sources ayant conduit à l’élaboration de la Déclaration des droits du déficient mental, qui sera adoptée par l’Assemblée générale de l’ONU en décembre 197134.

26Au Québec aussi, la Déclaration des droits de l’enfant et les conclusions de cette commission no 5 du congrès de 1963 fondent le renouvellement de l’action sociale en faveur des enfants, et particulièrement de ceux dits exceptionnels. Parmi les organismes qui s’inspirent constamment de ces deux textes et contribuent activement à en assurer la diffusion la plus large, on remarque au premier chef le Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle.

27Ce Conseil est une organisation professionnelle et scientifique multidisciplinaire fondée en 1961 et incorporée en 1963. Dans les années 1960, il regroupe plusieurs centaines de membres de toutes les régions du Québec et de toutes les professions liées à l’enfance inadaptée. Son principal fondateur, Clément Thibert, est également celui qui met sur pied, exactement à la même époque, un service de l’enseignement exceptionnel au département de l’Instruction publique puis ministère de l’Éducation. Le Conseil agit par le moyen de publications, de journées d’information scientifique et de congrès qui attirent bon an mal an entre 1 000 et 1 500 participants, essentiellement des spécialistes et des parents d’enfants concernés. À partir de 1965, paraît L’Enfant exceptionnel, son organe d’information et de liaison, tiré chaque trimestre à 1 500 exemplaires pendant ses premières années35. Or, le CQEE s’inscrit lui-même explicitement dans la filiation de la Déclaration des droits de l’enfant, il garde des contacts étroits avec le Bureau international catholique de l’enfance. Durant les années 1960, deux de ses présidents annuels sont des prêtres. Cela, du reste, n’a rien d’étonnant en ces années de Révolution tranquille au cours de laquelle, dans le secteur de l’enfance inadaptée, professionnels prêtres et laïcs travaillent beaucoup ensemble tandis que les évêques eux-mêmes encouragent les congrégations religieuses à transférer à l’État leurs œuvres sociales en faveur de l’enfance.

28Comme l’indiquent les organisateurs du deuxième congrès du CQEE, convoqué pour décembre 1964 :

« Le Congrès de 1963 […] a mis en lumière un ensemble de problèmes bien spécifiques visant l’éducation, le bien-être et la santé de l’enfant exceptionnel. […] [Celui-ci] ne jouit pas encore de tous ses droits. L’objectif général que vise le Congrès de 1964 est de proposer une législation exhaustive et des services administratifs justifiés par les besoins et les droits des enfants exceptionnels36. »

29Pour ce faire, les organisateurs demandent à Henri R. Ouellet, un professeur de l’université Laval actif au conseil de direction du BICE37, de constituer une documentation internationale sur les lois et les programmes gouvernementaux en vigueur dans plusieurs pays, dont la France, dans les secteurs de l’éducation, de la santé, du bien-être et du travail, et ils insistent pour situer les actions à mener au Québec dans le cadre des grands documents internationaux sur les droits de l’enfant et selon les orientations privilégiées par les experts du Bureau international catholique de l’enfance38. Au long des années 1960, le Conseil devient une tribune pour promouvoir, surtout dans les milieux scolaires et hospitaliers, les droits des enfants présentant une déficience intellectuelle, des troubles de comportements allant jusqu’à la délinquance, ou un handicap physique. C’est particulièrement le cas en 1968, lorsque le CQEE est placé sous la présidence annuelle de l’abbé Euchariste Paulhus, qui est alors aussi le directeur du Secrétariat international de la Commission médico-pédagogique et psychosociale du Bureau international catholique de l’enfance39. Le CQEE défend également, à cette époque, le droit à la formation professionnelle et l’accès au travail adapté pour les jeunes handicapés.

30La Déclaration de 1959 et les conclusions de la commission no 5 du Congrès mondial de 1963 sont au fondement d’autres interventions majeures du Conseil. Ce sont elles qui inspirent le texte de la charte des droits de l’enfant qu’il propose au gouvernement du Québec d’adopter, en 197440 ; comme aussi le mémoire qu’il dépose en 1975 devant le Comité d’étude sur la réadaptation des enfants placés dans les centres d’accueil (Comité Batshaw) et celui qu’il défend en 1976 devant la commission parlementaire chargée d’étudier le projet de Loi sur la protection de la jeunesse41.

31Sans réduire l’action du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle à l’empreinte qu’y laisse durablement le Bureau international catholique de l’enfance, on doit néanmoins constater que les milieux de l’enfance en difficulté, au Québec, restent longtemps marqués par la réflexion catholique et qu’ils s’approprient eux aussi pleinement, tout au long des années 1960 et 1970, le grand texte onusien de 1959, auquel la réflexion des catholiques québécois et français a cherché à contribuer.

◆ Conclusion

32En résumé, dans cette confrontation entre catholicisme et idéologie des droits, on doit conclure à une certaine défaite de l’Église. Celle-ci a été incapable d’imposer une vision religieuse des droits de l’enfant fondée sur sa dignité intrinsèque d’enfant de Dieu. Comme plusieurs auteurs l’ont déjà fait remarquer, dans la compréhension libérale, la dignité n’est plus le fondement des droits, elle devient elle-même un droit ; et même un droit à faire valoir devant les tribunaux, lorsque l’emportera, à partir des années 1970, une conception de plus en plus judiciarisée des droits de la personne42. Incapacité de l’Église aussi, à promouvoir une définition des droits de l’enfant qui les confondrait avec ceux de sa famille sur lui.

33Mais on doit noter aussi autre chose. L’Église a fini par adopter le discours des droits. Certes, elle a toujours veillé à promouvoir de ceux-ci sa propre vision. Il n’empêche qu’après la Seconde Guerre mondiale et encore plus après Vatican II, qui l’a encouragée à se dire dans le langage de la société, l’Église a eu tendance à reléguer un peu dans l’ombre sa propre manière de dire le lien social, qui ne se formule pas dans le langage des droits, mais dans celui de l’amour. C’est particulièrement le cas, dans nos pays, pour ce qui concerne les droits des enfants ou des personnes vivant avec des handicaps. La plume d’un Jean Vanier (d’origine québécoise) ou celle d’une Marie-Hélène Mathieu (la collaboratrice française de l’abbé Henri Bissonnier au BICE pendant de nombreuses années) est parfois plus religieuse que celle des évêques, qui pratiquent désormais souvent le langage des droits.

34Pour terminer, attirons brièvement l’attention sur l’extraordinaire évolution de l’Église québécoise sur la question des droits. Et pour cela, retournons brièvement jusqu’à l’époque de la première Déclaration des droits de l’enfant, celle de 1924. Bien avant les années 1950, des congrégations religieuses et des prêtres diocésains engagés directement auprès des enfants en difficulté s’étaient déjà profondément persuadés que l’enfant a des droits ; et un prêtre psychologue québécois comme Reynald Rivard pouvait déjà faire valoir que « l’enfant est une personne, avec des droits, dont celui que les décisions soient prises en fonction de lui ; il est une fin, et ne peut être traité en moyen : la famille, l’Église, l’État doivent viser directement à son bien et non se servir de lui43 ». Pourtant au même moment, lorsque l’appareil ecclésiastique québécois défendait cette idée des droits de l’enfant, c’était presque invariablement pour les associer à la réclamation d’un soutien financier supplémentaire et sans condition, de la part de l’État, aux œuvres catholiques destinées aux enfants handicapés, délinquants, ou privés d’un milieu familial « normal44 ». Les droits de l’enfant, pour l’Église québécoise jusqu’à la fin des années 1940, semblaient ainsi avant tout constituer un nouvel argument pour la défense des siens propres, et ce, dans une contrée où elle n’avait pas à combattre beaucoup pour les faire valoir. Après la Seconde Guerre mondiale, sans cesser de réclamer de l’État un soutien financier pour les œuvres de l’Église, les évêques ont aussi bien sûr adopté cette vision des droits de l’enfant passant par ceux de sa famille. Mais à la différence de l’épiscopat de France, par exemple, ou de plusieurs autres pays d’Europe, les évêques québécois, en défendant les droits de la famille plutôt que strictement ceux de l’enfant, n’ont pas rencontré alors l’opposition laïciste et libérale d’une partie de la société civile. Au Québec, que les droits de l’enfant soient confondus avec ceux de sa famille sur lui allait encore de soi. Cela dit, l’Église québécoise a véritablement fait sien l’esprit de la Déclaration des droits de l’enfant de 1959 et celui des conclusions et des vœux de la commission no 5 du Congrès mondial de 1963, ce qui lui a permis, dans les années 1960, de s’associer à ceux qui, parmi les professionnels et les hauts fonctionnaires, tous laïcs, ont poussé l’État à s’investir davantage et même à adopter, dans les années 1970, un cadre normatif et législatif qui a fait une large place à la conception libérale des droits de la personne.

***

Liste des sigles

35CQEE : Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle

36ECOSOC : Conseil économique et social des Nations unies

37ONU : Organisation des Nations unies

38UNESCO : Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture

39OMS : Organisation mondiale de la santé

40BICE : Bureau international catholique de l’enfance

41UILFC : Union internationale des ligues féminines catholiques

42UMOFC : Union mondiale des organisations féminines catholiques

43UNICEF : Fonds des Nations unies pour l’enfance

Bibliographie

◆ Sources primaires

Fonds Reynald-Rivard (1949-1974), Archives du Séminaire Saint-Joseph de Trois-Rivières (ASTR), FN0733.

« Le Saint-Siège et le problème de l’arriération mentale », L’Osservatore romano, 17 septembre 1967, cité dans La Documentation catholique du même mois. Dans les archives des Petites Franciscaines de Marie (Baie-Saint-Paul), E232, tiroir 32.

◆ Sources imprimées

Bourgeois C.-É., Une richesse à sauver, l’enfant sans soutien, Trois-Rivières, Éditions du Bien Public, 1947.

Caritas-Canada (section française), Rapport annuel 1964, Montréal, Secrétariat national, 1964, imprimé, 36 p.

Conférence des Organisations internationales catholiques et Comité permanent des Congrès internationaux pour l’apostolat des laïcs, Les catholiques dans la vie internationale, 1957.

Déclaration de Genève sur les Droits de l’enfant, 26 septembre 1924.

L’Enfance dans le monde, revue du Bureau international catholique de l’enfance, Paris, 1949-1961. L’Enfant dans l’Église et le monde d’aujourd’hui. Les travaux du VIe Congrès du BICE (Montréal, 2-8 septembre 1957), Paris, Fleurus, 1960.

L’Enfant exceptionnel, revue du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle, Québec, 1965-1976.

L’Enfant exceptionnel. Document du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle à l’intention des commissions scolaires, Document no 1, avril 1968, imprimé, 19 p.

Nos enfants sans foyer, où iront-ils ?, Session d’études tenue à l’université de Montréal par la Division de la famille et de l’enfance et par la Commission française du Conseil canadien du bien-être social, imprimé, 1953.

Sœur Bernard-Alfred, f.c.s.p., La valeur sociale de l’École Émmelie-Tavernier, dissertation présentée à la Faculté des sciences sociales, économiques et politiques, Section de service social, de l’université de Montréal en vue de l’obtention de la maîtrise en service social, 2 juin 1950, dact.

◆ Liens internet

[En ligne] [www.actioncatholiquedesfemmes.org/dates_cles.php].

[En ligne] [www.banq.qc.ca/histoire_quebec/parcours_thematiques/MarieGerinLajoie/Volet4/index.jsp].

[En ligne] [www.humanium.org/fr/normes/declaration-de-geneve-1924/texte-integraldeclaration-de-geneve/www.laici.va].

◆ Études

De Koninck T. et Larochelle G. (dir.), La dignité humaine : Philosophie, droit, politique, économie, médecine, Paris, Presses universitaires de France, 2005.

Ferretti L. et Bienvenue L., « Le Bureau international catholique de l’enfance : réseau et tribune pour les spécialistes québécois de l’enfance en difficulté (1947-1977) », Revue d’histoire de l’enfance irrégulière, no 12, 2010, p. 155-176.

Tabah L. et Sauvy A., « Le Congrès mondial de la population, Rome, 3 août-10 septembre 1954 », Population, 9e année, no 4, 1964, p. 699-710.

Notes de bas de page

1Ce chapitre est un résultat indirect d’un programme de recherche financé par le Conseil de recherche en sciences humaines à la fin des années 2000, programme intitulé : Les origines diocésaines de l’État providence au Québec. Je remercie vivement mon assistante de recherche Maélie Richard, étudiante à la maîtrise en études québécoises à l’université du Québec à Trois-Rivières.

2Conférence des Organisations internationales catholiques et Comité permanent des Congrès internationaux pour l’apostolat des laïcs, Les catholiques dans la vie internationale, 1957.

3« Point de vue », L’Enfance dans le monde (désormais EM), 2e année, no 10, décembre 1954, p. 3-4.

4La décision de cesser la parution semble avoir été prise après la Conférence générale de Paris, en 1961 : EM, 9e année, no 3, mai-juin 1961. On trouve cette revue dans les bibliothèques de toutes les universités francophones fondées au Québec avant les années 1960, et aussi à l’université d’Ottawa, qui est bilingue.

6[En ligne] [www.laici.va]. C’est par L’Enfance dans le monde, l’organe du BICE, que nous connaissons une partie de son action dans le dossier de la Déclaration des droits de l’enfant.

7Archives du Séminaire de Trois-Rivières (désormais ASTR), Fonds Reynald-Rivard (FN0733), boîte 18, Journal de voyage en Europe – 1952. On aurait pu citer plusieurs autres textes de Rivard, car il revient régulièrement sur cette idée que « l’enfant doit toujours être un but et ne peut jamais servir de moyen ».

8Pour une analyse de la participation des Québécois au BICE : L. Ferretti et L. Bienvenue, « Le Bureau international catholique de l’enfance : réseau et tribune pour les spécialistes québécois de l’enfance en difficulté (1947-1977) », Revue d’histoire de l’enfance irrégulière, no 12, 2010, p. 155-176.

9L’Enfant dans l’Église et le monde d’aujourd’hui. Les travaux du VIe Congrès du BICE (Montréal, 2-8 septembre 1957), Paris, Fleurus, 1960, p. 507.

10« Le Bureau international catholique de l’enfance obtient le statut consultatif auprès du fonds des Nations unies pour l’enfance », EM, 2e année, no 5, 15 mai 1954, p. 4.

11« L’Organisation des Nations unies et les Droits de l’enfant », EM, no 1, 1949 ou 1950, p. 52-60.

12L’article II de la « Déclaration de Genève » (1924) se lit ainsi : « L’enfant qui a faim doit être nourri ; l’enfant malade doit être soigné ; l’enfant arriéré doit être encouragé ; l’enfant dévoyé doit être ramené ; l’enfant orphelin et l’abandonné doivent être recueillis et secourus. »

13« L’Organisation des Nations unies et les Droits de l’enfant », loc. cit. Tous les projets de déclaration déposés en 1948 sont publiés intégralement dans cet article.

14Malheureusement, si les auteurs des articles de L’Enfance dans le monde indiquent bien que les organisations catholiques ne sont pas seules à se faire entendre, ils restent muets sur l’identité des autres groupes de pression qui cherchent à faire amender le projet de déclaration de 1948.

15« L’Organisation des Nations unies et les Droits de l’enfant », loc. cit.

16Cette préoccupation de l’Église se manifeste constamment. Le BICE s’inquiète notamment du caractère exclusivement public des centres de protection maternelle et infantile mis sur pied dans le cadre du programme de protection de la famille et de l’enfance créé par l’ONU en 1954. Il enjoint donc l’ONU à suivre l’OMS et l’UNICEF pour inviter les gouvernements des pays dits « sous-développés » à donner toutes facilités nécessaires entre autres aux organismes missionnaires pour susciter eux-mêmes la création de tels centres. Voir : « Le BICE et le programme de protection de la famille et de l’enfance des Nations unies », EM, 2e année, no 4, 15 avril 1954, p. 4-5.

17« Point de vue », EM, 2e année, no 10, décembre 1954, p. 3-4.

18« Le projet de Déclaration des Droits de l’enfant », EM, nouvelle série, no 3, mars 1953, p. 7-8.

19« Point de vue », EM, 3e année, no 4, avril 1955, p. 3-4. Cet éditorial reprend le texte d’une lettre envoyée par le BICE au président de la IXe session de la Commission des droits de l’homme, en date du 22 avril 1953. Voir aussi : « Les droits de l’enfant », EM, 5e année, no 4, mai 1957, p. 6-7. Dans cet article, le périodique publie la lettre que le BICE a fait parvenir le 22 mars 1957 au président de la XIIIe session de la Commission des droits de l’homme, lettre diffusée aux membres de la Commission sous les références E/CN. 4/NGO/72 du 1er avril 1957.

20« Communication à la Commission des droits de l’homme sur le projet de déclaration des droits de l’enfant », EM, nouvelle série, no 6, juin-juillet 1953, p. 5. Devant la Commission, les communications du BICE sont adressées par son secrétaire général et l’adjoint de celui-ci, les Français René Finkelstein et Michel Normand. Voir : « Les droits de l’enfant », EM, 5e année, no 4, mai 1957, p. 6-7.

21« Point de vue », EM, 2e année, no 10, décembre 1954, p. 3-4.

22« La conférence d’Oslo et les droits des parents dans l’éducation des enfants », EM, 2e année, no 9, novembre 1954, p. 5.

23« Le congrès mondial de la population », EM, nouvelle série, no 8, 15 octobre 1953, p. 8-9 ; voir aussi Léon Tabah et Alfred Sauvy, « Le Congrès mondial de la population, Rome, 3 août-10 septembre 1954 », Population, 9e année, no 4, 1964, p. 699-710 (disponible sur le site Persée). L’hostilité du BICE aux méthodes de contrôle des naissances s’exprime aussi par la voix du médecin français Claude Kohler à la Conférence de Bombay réunie en 1952 par l’Union internationale de protection de l’enfance et par le Conseil de l’Inde pour la protection de l’enfance. Voir : « La Conférence de Bombay », EM, nouvelle série, no 2, février 1953, p. 5-6. Claude Kohler vient souvent au Québec dans les années 1950 à l’invitation des milieux cléricaux de la protection de l’enfance.

24« Le BICE attire l’attention des Nations unies sur les droits de l’enfant devant la reconnaissance du divorce », EM, 2e année, no 3, 15 mars 1954, p. 3.

25« L’activité des Nations unies dans le domaine de l’enfance durant ces derniers mois », EM, 7e année, no 5, septembre-octobre 1959, p. 7.

26« Le BICE et le programme de protection de la famille et de l’enfance des Nations unies », EM, 2e année, no 4, 15 avril 1954, p. 4-5.

27« ECOSOC. La Déclaration des droits de l’enfant est adoptée », EM, 7e année, no 3, mai-juin 1959, p. 6-7.

28« Point de vue », EM, 3e année, no 4, avril 1955, p. 27.

29Pour un bref historique de Caritas-Canada et une liste de ses publications avant 1964 : Caritas-Canada (section française), Rapport annuel 1964, Montréal, Secrétariat national, 1964, imprimé.

30Nos enfants sans foyer, où iront-ils ?, Session d’études tenue à l’université de Montréal par la Division de la famille et de l’enfance et par la Commission française du Conseil canadien du bien-être social, imprimé, 1953. (On y explique entre autres l’origine de la Commission française et l’organisation du Conseil) ; aussi : « 40e anniversaire du Conseil Canadien du Bien-Être », EM, 8e année, no 4-6, juillet-décembre 1960, p. 39.

31ASTR, FN0733, boîte 3, chemise « BICE », Pour publication immédiate. À l’occasion du procès de Liège. Une motion du Comité de direction du Bureau international catholique de l’enfance, 17 novembre 1962, dact., 2 p. (Contre l’avortement) ; Conclusions et vœux de la Ve conférence internationale d’experts réunie par le BICE à Horn (Hollande) en juillet 1962, évoqués dans Marcel St-Jacques, « Éditorial », L’Enfant exceptionnel, 2, 1, septembre 1965 (droit à l’éducation chrétienne) ; « Le Saint-Siège et le problème de l’arriération mentale », L’Osservatore romano, 17 septembre 1967, cité dans La Documentation catholique du même mois, et repéré dans les archives des Petites Franciscaines de Marie (Baie-Saint-Paul), E232, tiroir 32 (le pape évoque « les atteintes à leurs droits subies trop souvent par les insuffisants mentaux »).

32« Le BICE tiendra son VIIIe Congrès à Beyrouth en 1963, en liaison avec l’Office international de l’enseignement catholique », EM, 9e année, no 5-6, septembre-décembre 1961, p. 4.

33Congrès mondial sur les droits de l’enfant. Beyrouth, 16-23 avril 1963. Conclusions de la Commission no 5, dact. Ce document a été préparé par le Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle et distribué à tous les participants à son deuxième congrès, qui s’est tenu en 1964. Nous en avons trouvé un exemplaire dans les archives de l’abbé Reynald Rivard : ASTR, FN0733, boîte 8, chemise « Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle ».

34L’élaboration de cette déclaration est suivie de près par le Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle. Une des membres de son conseil d’administration, Charlotte Babin-Michon, représente en effet le Canada et intervient à la XIVe Conférence internationale de l’action sociale, réunie à Stockholm en 1969, entre autres pour discuter du texte de cette déclaration. Voir C. B.-Michon, « XIVe Conférence internationale de l’action sociale », L’Enfant exceptionnel, vol. 5, no 1, 1969, p. 29-31. La Déclaration des droits du déficient mental est reproduite in extenso dans la revue, vol. 8, no 3, 1972, p. 30-31.

35Le nombre d’inscriptions aux congrès annuels est généralement mentionné dans les numéros de décembre ou de mars de la revue et le tirage est indiqué à chaque numéro jusqu’en mars 1968.

36ASTR, FN0733, boîte 8, chemise « Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle ». Communiqué aux membres et collaborateurs du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle, par Clément Thibert, président du comité du programme, dact.

37En 1961, Henri Ouellet est le trésorier du BICE. À ce titre, il est l’un des six membres de la direction de l’organisation ; monseigneur Bourgeois est l’autre Québécois de ce sextuor. Voir « Après quinze ans d’activité, le BICE prend un nouveau départ… Les travaux de la Conférence générale du BICE, Paris, 28 mai – 3 juin 1961 », EM, 9e année, no 3, mai-juin 1961.

38La documentation internationale envoyée aux congressistes forme un ensemble de deux gros cahiers à anneaux. Nous l’avons retrouvée dans deux fonds d’archives tout à fait distincts, d’une part à Trois-Rivières dans le fonds Reynald-Rivard (ASTR, FN033, boîte 9) ; et d’autre part dans les archives des Petites Franciscaines de Marie, à la maison-mère de Baie-Saint-Paul. Voir aussi Henri R. Ouellet, L’enfance exceptionnelle au plan international, texte de la conférence qu’il a prononcée au congrès du CQEE en 1964, dact., dans ces deux fonds. Dans cette documentation figurent aussi le texte de la Déclaration des droits de l’enfant de 1959, ainsi que les conclusions et vœux de la commission no 5 du Congrès mondial de 1963 à Beyrouth.

39L’Enfant exceptionnel. Document du Conseil du Québec de l’enfance exceptionnelle à l’intention des commissions scolaires, Document no 1, avril 1968, imprimé.

40« Déclaration des droits de l’enfant », L’Enfant exceptionnel, vol. 10, no 4, décembre 1974, p. 9-13 ; « Les centres d’accueil veulent une charte des droits de l’enfant », Le Soleil, 10 mars 1976, article reproduit dans L’Enfant exceptionnel, vol. 12, no 1, mars 1976, p. 32.

41« La prise en charge des jeunes en difficulté d’adaptation sociale et affective », mémoire du CQEE présenté au Comité d’étude sur la réadaptation des enfants placés dans les centres d’accueil, L’Enfant exceptionnel, vol. 11, no 2, juin 1975, numéro spécial ; « Mémoire tel qu’expédié aux membres de la commission parlementaire », L’Enfant exceptionnel, vol. 12, no 1, mars 1976, no spécial sur L’Avant-projet de loi sur la protection de la jeunesse, p. 1-9.

42Voir par ex. : T. De Koninck et G. Larochelle (dir.), La dignité humaine : Philosophie, droit, politique, économie, médecine, Paris, Presses universitaires de France, 2005.

43ASTR, FN0733, boîte 16, chemise « Cours de perfectionnement aux religieuses de Ville-Joie Saint-Dominique, 11-15 août 1952 ». Voir aussi sœur Bernard-Alfred, f.c.s.p., La valeur sociale de l’École Émmelie-Tavernier, dissertation présentée à la Faculté des sciences sociales, économiques et politiques, Section de service social, de l’université de Montréal en vue de l’obtention de la maîtrise en service social, 2 juin 1950, dact., p. 40.

44C.-E. Bourgeois, Une richesse à sauver, l’enfant sans soutien, Trois-Rivières, Éditions du Bien Public, 1947.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.