Prédire la fin du communisme
La Chute finale d’Emmanuel Todd (1976), enjeux et réception
p. 299-308
Texte intégral
1L’Union soviétique s’est effondrée, et personne ne l’avait prédit. Voilà, en substance, l’une des idées reçues les plus solidement ancrées sur l’histoire de l’URSS en France. Personne, sauf peut-être Emmanuel Todd et son livre La Chute finale, en 1976, « le seul livre occidental », dixit Jean-François Revel, « qui avait vraiment annoncé avec quinze ans d’avance, la “décomposition de la sphère soviétique”1 ». Cette représentation, cependant, est fausse. Un débat intellectuel autour de l’avenir de l’URSS, et notamment sur sa chute annoncée, a bien existé, il a été intense et a circulé entre les deux rives de l’Atlantique, du milieu des années 1960 à la fin des années 1970. Et si le livre de Todd est un livre singulier, brillant, saturé par le futur, il n’est qu’une pièce, certainement maîtresse, dans une discussion tentaculaire où les transferts multiples jouent un rôle crucial. En réalité, c’est l’oblitération ultérieure de ces débats, dans les années 1980 et plus encore après la chute de l’URSS dans les années 1990, qui en a réduit la portée à la publication isolée d’un livre-pamphlet visionnaire.
2La partie de l’œuvre de Todd qui nous intéresse ici est celle d’avant l’analyse des systèmes familiaux dans L’Invention de l’Europe, d’avant l’euro et d’avant l’autre prédiction d’Après l’empire, en 2002, quand il remet en jeu, dit-il lui-même, son titre de prophète par l’annonce de la « décomposition de l’empire américain2 ». Avec Le Fou et le prolétaire, publié en 1979 dans la même collection, « Libertés 2000 », chez Robert Laffont, La Chute finale appartient à l’époque où celui-ci élabore les premières clés de son « trousseau » théorique, selon une autre expression de Revel, sans doute l’une des figures tutélaires majeures de la naissance de ce premier Todd3.
3Il existe deux formes de prédiction de la chute de l’URSS et de son empire : des prédictions apocalyptiques, et des prédictions évolutionnistes. La mort de Staline, l’avènement de Khrouchtchev et ses conséquences, puis la glaciation brejnévienne ont ouvert le champ des possibles. La soviétologie américaine de la guerre froide, marquée par le rôle qu’y jouent de prestigieux « war intellectuals », de George Kennan à Zbigniew Brzezinski, est essentiellement évolutionniste, et elle exerce une incontestable influence géopolitique. Avec un Parti communiste puissant, une intelligentsia de gauche influente et une politique extérieure gaulliste d’équilibre entre les deux Grands, la prédiction à la française est du genre apocalyptique, et ce n’est pas un hasard si elle se mélange avec diverses formes d’anticommunisme.
4Pour envisager la singularité française dans cette controverse méconnue, je procéderai en trois parties. Dans un premier temps, nous mettrons au jour le premier débat autour de la chute de l’URSS déclenché par la publication en 1965 du livre de Michel Garder, L’Agonie du régime en Union soviétique4. Nous allons montrer comment ce livre a été reçu aux États-Unis, avant que la discussion américaine ne rebondisse à l’occasion de la publication du deuxième livre-clé de cette communication, L’URSS survivra-t-elle en 1984 ? du dissident russe Andreï Amalrik en 19705. Nous évoquerons ensuite le livre de Todd lui-même, et notamment son rapport à la prédiction en sciences sociales et l’originalité de sa contribution. Nous terminerons par évoquer la réception du livre en France et les raisons pour lesquelles ce débat a été simplifié abusivement, notamment du fait de la construction de la posture prophétique de Todd lui-même, mais aussi de sa meilleure ennemie, Hélène Carrère d’Encausse, après la parution de son célèbre Empire éclaté, quatrième et dernier livre-clé de cette discussion, en 19786.
5Un premier débat sur l’avenir de l’URSS s’est déroulé dans la seconde moitié des années 1960 et circule entre les deux rives de l’Atlantique. Il se noue autour de la publication du livre de Michel Garder, L’Agonie du régime en Union soviétique, paru en 1965 à La Table Ronde – l’éditeur des « Hussards » et tribune de l’Algérie française.
6Garder est un personnage complexe et trouble, d’un anticommunisme virulent. On peut voir en lui un soviétologue français d’origine russe, d’ascendance noble, franc-maçon7, colonel à la retraite en 1964. Il y a aussi l’ancien du contre-espionnage de Vichy (les « Travaux ruraux »), vétéran blessé de la Légion étrangère en Indochine, devenu officier de renseignements des services spéciaux de l’Armée, qui trempe dans l’affaire plus ou moins fantasmée de la Main Rouge dans les années 19508. Dans les années 1950 et 1960, outre un roman autobiographique, Les Camarades, il publie plusieurs livres notamment sur Mao, l’histoire des services secrets et la guerre germano-soviétique9. Son livre de 1965 est le premier, en toute rigueur, à marteler une thèse centrale : l’URSS est un régime irrémédiablement condamné à brève échéance. Cette prédiction repose sur un diagnostic fondamental : il existe une contradiction insoluble entre un « régime inhumain et la collectivité humaine qu’il prétend façonner10 » ; cette contradiction se décline en une série de « dilemmes », entre puissance et prospérité, dirigisme et libéralisme, autarcie et apports de capitaux étrangers, que les dirigeants soviétiques, aveuglés par l’idéologie, ne cessent de compliquer en voulant les résoudre11. Le livre se termine en envisageant différents scénarios possibles, notamment une « révolution par le haut » qui lui paraît la plus vraisemblable. Il réfléchit au rôle redoutable du KGB, plus encore que de l’armée (Garder ne croit pas à un coup d’État militaire), et conclut à l’avènement d’un monde Nord-Sud et non plus Est-Ouest.
7Le livre irrite et se retrouve peu discuté en France12, mais il est bien accueilli par les marges : Daniel Guérin en rend compte dans L’Anarchisme par exemple ; le bulletin Est & Ouest, dont Garder est proche, et la revue Contrepoint lui donnent la parole13. De Gaulle le lit néanmoins et adresse à l’auteur un courrier où il confie son intérêt pour son « analyse de l’évolution de l’URSS14 ». Garder commet cependant une erreur fatale à sa réception : il fixe une échéance précise à sa prédiction funeste, « autour de 197015 ». Quelques mois avant sa mort en 1993, il commentera : « Le cadavre a bougé plus longtemps que prévu16. » Todd, en 1976, fixera une échéance plus longue, « dans dix, vingt ou trente ans17 », quitte à faire une prédiction qui n’en est plus vraiment une, comme le souligne Boris Souvarine dans son compte rendu néanmoins laudateur18. L’ouvrage de Garder s’invite cependant dans les débats américains, autrement importants, par l’intermédiaire d’un compte rendu du journaliste Michel Tatu. Ancien correspondant du Monde à Moscou, kremlinologue respecté, Tatu réside alors à l’Institute on Communist Affairs de l’université Columbia à Washington, où enseigne Zbigniew Brzezinski. En 1967, Tatu a fait paraître Le pouvoir en URSS19 ; il s’y montre évolutionniste et ne croit pas vraiment à la thèse de Garder, mais il en fait un compte rendu bienveillant dans la revue Problems of Communism20, parce qu’il estime la situation suffisamment préoccupante en URSS pour se poser la question de son éventuel effondrement.
8Aux États-Unis, la réflexion sur la stratégie géopolitique appropriée à la lutte contre l’URSS est indissociable du pronostic sur l’évolution de celle-ci21. La stratégie du containment, telle qu’elle est conçue par George Kennan, repose sur la conviction que l’URSS est un État en guerre civile permanente contre ses propres sujets, et que cette lutte l’épuise à terme. Il faut donc la contenir pour la laisser pourrir. La théorie de la convergence est, quant à elle, très influente dans les années 1950. Sous l’effet des transformations technologiques, les sociétés occidentales et communistes vont converger et leurs différences disparaître progressivement. Cette thèse, on va le voir, est présente chez Todd. Enfin, les analyses en termes de totalitarisme, comme celles de Merle Fainsod, mettent en avant le rôle d’un choc extérieur ou d’une « catastrophe domestique majeure » dans un éventuel effondrement22. L’interprétation totalitaire, qui peine toujours à imaginer un effondrement du « super-État » qu’elle tente de déchiffrer, est la moins prédictionniste de toutes.
9À la fin des années 1950, les théories évolutionnistes s’imposent aux États-Unis, sous l’effet des transformations khrouchtchéviennes, et c’est au milieu de ces discussions que surgit le compte rendu de Tatu. Brzezinski organise alors un symposium dont les conclusions sont publiées sous le titre très « gardérien » de Dilemmas of Change in Soviet Politics en 1969. Plusieurs universitaires américains prestigieux, de Robert Conquest à Merle Fainsod, y participent. Brzezinski conclut l’ouvrage par une typologie des symptômes de dégénérescence de l’URSS, dans l’optique typologique de la science politique qu’il affectionne, mais demeure malgré tout évolutionniste en envisageant, sans vraiment conclure, un scénario de participation sociale accrue « à la Yougoslave23 ». En janvier 1977, il prend la tête du National Security Council et devient le conseiller à la sécurité nationale du président Carter24. À la différence de la France, où le débat sur l’avenir de l’URSS se déroule aux marges de l’université et dans les colonnes des éditorialistes, il intéresse les milieux universitaires américains, parce qu’il sert de légitimation aux stratégies du containment, de la « coexistence pacifique » ou du « rollback ». La géopolitique, à cet égard, est sans doute la discipline des sciences humaines la plus tournée vers le futur25.
10La boucle de réception est bouclée à l’occasion de la publication du livre du dissident Andreï Amalrik en 1970 en France, L’URSS survivra-t-elle en 1984 ? Amalrik envisage la chute de l’URSS à la suite du choc d’une guerre sino-soviétique qui doit se produire entre 1975 et 1980. S’il devait revenir, dans les rééditions ultérieures de son livre, sur la justesse de sa propre prédiction, ses pronostics, notamment sur la réunification de l’Allemagne et l’effondrement de l’Europe de l’Est, sont confondants de vérité. Le livre d’Amalrik remporte un immense succès ; en France, il est muni d’une longue préface d’Alain Besançon, excellent connaisseur du débat américain. Si lui-même est circonspect, au nom de la prudence de l’historien, envers toute prédiction, il formule à son tour une typologie claire des scénarios de la fin de l’URSS inspirée de Brzezinski : « transformation et rénovation du régime », « adaptation conservatrice », « dégénérescence » ou « effondrement26 ». Les Dilemmas sont cités, mais pas Garder lui-même, désormais disparu du débat. Quant à La Chute finale de Todd, Georges Liébert y fait allusion dans sa présentation de la réédition d’Amalrik en 1977, mais Besançon s’en garde bien27.
11Quand La Chute finale paraît en 1976 dans la collection « Libertés 2000 » de Jean-François Revel, l’idée d’un effondrement possible de l’URSS n’est donc pas inédite. Le livre de Todd n’en est pas moins singulier.
12La Chute finale est d’abord une réflexion sur l’exercice de la prédiction en histoire, qu’il prolonge en 1979 dans Le Fou et le prolétaire, et va constituer un socle de son œuvre ultérieure. « Je m’intéresse à la logique du raisonnement historique », dit-il à Jacques Chancel dans son émission Radioscopie en novembre 197628. Si la futurologie est une impossibilité théorique, la prévision à court et moyen terme est possible, dès lors que les « évolutions mentales » obéissent à la succession des générations. Todd, de ce point de vue, n’est pas marxiste et croit, dit-il alors, à « l’autonomie des phénomènes mentaux29 ». Cette réflexion sur la prédiction l’amène en effet à éclairer son rapport au marxisme : s’il en fait un modèle pour l’action intellectuelle, sa prédiction sur la mort du capitalisme a été déjouée. « Il est temps, dit-il encore à Chancel, de prédire la fin de l’autre système. » Enfin, dans Le Fou et le prolétaire, Todd affirme que le totalitarisme est l’expression d’un désir de domination dont le marxisme a été un véhicule30.
13Le constat de la faiblesse réelle de l’URSS, derrière la menace militaire apparente qu’elle incarne, l’amène à élaborer un système d’explication centré autour de l’évidence statistique de la hausse de la mortalité infantile, symptôme d’une société bloquée qui s’exaspère, dit-il. Par la suite, Todd lui-même aura tendance à réduire ses interprétations à cette intuition frappante, assimilée à une découverte : c’est sous cette forme qu’elle est passée à la postérité. Mais sa réflexion est en réalité multifactorielle. Le modèle centre-périphérie, et par lui l’Europe de l’Est, y jouent un rôle fondamental. Todd s’est rendu en Hongrie à l’été 1975, à 24 ans, et c’est cette expérience, plus que son éloignement silencieux avec le PCF, qui a déterminé la rupture avec le marxisme et l’écriture de La Chute finale, rédigé en quelques mois à son retour. Dans sa famille – il est le petit-fils de Paul Nizan –, on était plus anti-aragonien qu’antistalinien, explique-t-il aujourd’hui31. L’Europe de l’Est est le sas de décompression des idées occidentales ; les Soviétiques l’ont donc enfermée entre un « rideau de fer » et un « rideau de plomb », pour empêcher leur contagion32. L’URSS, dès lors, est un empire paradoxal, dont le centre est le plus pauvre, ce qui est un facteur majeur de sa chute. Todd envisage en Hongrie la possibilité d’un « communisme social », « équivalent communiste de la révolution keynésienne », qui convergerait avec le « capitalisme social » en France. Il est donc possible que la théorie de la convergence américaine ait exercé sur lui une certaine influence. La Chute finale fourmille aussi de prédictions plus ou moins fausses, aujourd’hui passées par pertes et profits, et qui en font un objet scientifique difficilement identifiable à tous égards. S’il voit, de façon très intéressante, le KGB se hisser au sommet des différentes hiérarchies soviétiques, il affirme ailleurs que la police soviétique s’endort, voire qu’elle aurait plus de facilité à se transformer en SOFRES ou en IFOP qu’en police occidentale efficace33 ! Ces formules provocatrices, qui donnent au livre son caractère pamphlétaire, pouvaient à bon droit hérisser certains acteurs du moment, notamment les dissidents soviétiques. Boris Souvarine le relève d’ailleurs dans son compte rendu dans Est & Ouest au début 197734.
14Les prédictions toddiennes ne se sont pas arrêtées à l’URSS. En 1979, dans Le Fou et le prolétaire, il réfléchit aussi à l’avenir du PCF. C’est le plus revélien de ses livres, il lui est d’ailleurs dédié. Le PCF est une « structure d’accueil totalitaire », le réceptacle d’un « désir d’abolition de la personnalité ». Autrement dit, les communistes ne sont pas fascinés par le stalinisme en dépit, mais à cause de ses crimes – débat typiquement revélien35. Dans l’Europe petite-bourgeoise de la fin du xixe siècle, explique en substance Todd, le désir d’autorité est immense et se sublime dans une psychose socialisée, nourrie par des techniques d’éducation répressives alimentant névroses, puritanisme et surinvestissement idéologique. La statistique enregistre ce déséquilibre mental collectif par la hausse du taux de suicide et l’alcoolisme. Il faut attendre 1968 et la libéralisation de ces « techniques d’élevage » de la jeunesse française pour que cette psychose collective recule. Le PCF tel qu’il le perçoit n’est donc pas un isolat idéologique, la « contre-société » d’Annie Kriegel n’est pas toddienne et il ne suit pas les analyses de Jacques Julliard sur l’autonomie ouvrière, si influentes sur l’historiographie française : à ses yeux, le PCF est un mouvement petit-bourgeois qui s’ignore – son ouvriérisation n’a pas décapé son système de valeurs36. La France n’emprunte donc pas, à la veille de l’élection de 1981, « une voie originale vers le socialisme » mais « la découverte d’une voie spécifique éloignant du risque de totalitarisme37 ». Par la suite, Todd tirera des conclusions aux antipodes de ce livre mal-aimé et sans doute le moins connu de son œuvre prolifique. Dans Qui est Charlie ? en 2015, le PCF, « stalinien dans sa pratique administrative », sera devenu « libéral dans ses mœurs et élevé dans sa moralité38 ».
15À la différence du livre de Garder, La Chute finale provoque une large discussion. Les plus critiques, comme Max Gallo et Pierre Daix, pointent le double écueil de la politique-fiction et de l’excès de rationalité, dont la logique pousse l’auteur à des conclusions discutables, à l’encontre de la prudence historienne39. Selon le témoignage de Todd lui-même, Aron se montre lui aussi dubitatif, refuse d’en rendre compte dans Le Figaro, mais soutient finalement le livre. Il ne le cite pas dans ses Mémoires, mais les réserves condescendantes qu’il y exprime à l’encontre de ces « jeunes essayistes qui redécouvrent l’anticommunisme de la veille ou de l’avant-veille », dans un chapitre significativement intitulé « La fin d’une génération », et qui visent d’abord les « nouveaux philosophes », nous semblent pouvoir s’appliquer à lui aussi40. Aron, par la suite, sera très hostile au Fou et au prolétaire à L’Express, comme le rappelle Revel dans ses mémoires41. François Furet, dans Le Nouvel Observateur, attend de voir, mais il est l’un des rares à citer Todd plus tard, dans Le Passé d’une illusion en 199542. Revel et Leroy-Ladurie, des « amis de la famille », dixit Todd, sont les plus bienveillants43. Pour Todd, un malentendu profond a présidé à la réception de son premier livre, pourtant fort bonne : son pronostic ne s’est pas vu conférer une vraie valeur spéculative, c’est l’anticommunisme qui explique au contraire cette faveur. Mais le livre révélait aussi une profonde rupture générationnelle, la démonstration que « le communisme était mort dans nos têtes44 ». Là aussi, les lectures en termes de totalitarisme ont peut-être constitué un obstacle à l’anticipation.
16La publication de L’Empire éclaté par Hélène Carrère d’Encausse en 1978 est le dernier rebond du débat français sur l’avenir de l’URSS. Le livre, sur ce point, est beaucoup moins catégorique que ses prédécesseurs. S’il s’ouvre sur le constat d’une menace existentielle sur l’URSS, il envisage à plusieurs reprises la possibilité pour celui-ci de survivre jusqu’aux années 2000, et ne contient pas à proprement parler de prédiction sur l’évolution du régime45. Il ne relève pas non plus de la même tradition intellectuelle et se veut strictement universitaire : l’URSS n’est certes pas un État « semblable aux autres », parce qu’il est un « État des nations », mais la description qu’en donne l’auteure s’opère sur des critères d’objectivité statistique apparente qui en font à bien des égards un État comme un autre. Ce neutralisme idéologique le singularise par rapport à ses prédécesseurs. La thèse principale de l’ouvrage, couronné, avec celui d’Amalrik, du succès le plus considérable, est connue : l’URSS est dans une « impasse nationale » ; le réveil du monde musulman, « l’affrontement entre l’Islam et le monde occidental », commence sur le territoire soviétique et va le déstabiliser. L’idée, d’ailleurs, est déjà présente chez Besançon huit ans plus tôt, dans sa préface à Amalrik46. Bien que la question des nationalités, c’est une évidence, ait joué un rôle fondamental dans l’effondrement de l’URSS, l’importance accordée par Hélène Carrère d’Encausse au réveil de l’Asie centrale musulmane s’est avérée excessive, alors qu’elle prédit « l’anéantissement » des nations baltes : c’est ce qui explique désormais que ses prédictions soient considérées comme erronées47. En prédisant, dans sa postface de 1980, l’avènement, en lieu et place du conflit idéologique entre « communisme et libéralisme », d’un affrontement entre « l’Islam et ce qui lui est étranger48 », le livre d’Hélène Carrère d’Encausse participe en fait à la construction d’un autre débat, qui atteindra sa maturité dans les années 1990 avec la parution du Choc des civilisations de Samuel Huntington49. Cette question, davantage encore que le problème des nationalités, est le point nodal de l’opposition avec Todd. En 1980, ce dernier publie un article dans Politique internationale consacré à la guerre en Afghanistan, qui est une réponse indirecte à Carrère d’Encausse. La croissance de la population turcophone est un problème secondaire, selon lui. C’est l’invasion et son coût qui vont pousser l’URSS à la limite de ses forces, car elle ne peut pas le payer50. Sa lecture est donc strictement géopolitique.
⁂
17Comment comprendre que ce débat intense, sur les deux rives de l’Atlantique, ait été oblitéré par la simplification abusive dont il a fait l’objet ? La relance de la guerre froide et le reaganisme ont recouvert cette discussion : c’est un argument avancé avec justesse par Todd lui-même. L’Occident était prêt à « concevoir, vers 1976, une décomposition de la sphère soviétique », mais cette idée a « régressé jusqu’à disparaître » et les livres qui l’évoquaient ont été oubliés51. La seconde moitié des années 1970 marquait en fait la fin d’un long débat ouvert dix ans plus tôt, et ce sont les événements eux-mêmes qui allaient faire le tri dans les prophéties du passé. Le livre de Todd est sans doute celui dont l’esquisse a ressemblé davantage que d’autres au modèle, bien qu’à aucun moment, un effondrement pacifique de l’URSS, marqué par un faible niveau de violence, n’ait été véritablement envisagé par personne. En matière de chute finale, c’est toujours l’inquiétude qui a dominé. Quels que soient ses mérites propres, le livre de Todd est aussi redevable de la stratégie de légitimation dont il a été l’objet. La sollicitude de Revel, qui joue un rôle-clé dans ce travail d’accréditation, la reconstruction ultérieure de sa prophétie et sa consécration dans la presse, la jubilatoire préface, par Todd lui-même, à la réédition de La Chute finale en 1990 ont singularisé à outrance l’ouvrage, vainqueur d’un duel imaginaire avec Carrère d’Encausse, et l’ont isolé du lieu et du temps dont il s’était nourri. Avec La Chute finale sorti de l’oubli par un compte rendu de Jean-Claude Casanova dans L’Express en 199052, Todd est devenu l’homme qui avait prévu la fin de l’URSS, bien davantage, on s’en doute, que celui qui avait prévu la fin du PCF ! En dépit de leurs divergences, La Chute finale et L’Empire éclaté ont une trajectoire semblable : tournés vers le futur, ils sont réédités ou prolongés par d’autres livres après la chute du mur de Berlin et pendant les événements qui accompagnent la fin de l’URSS, ce qui permet d’accréditer le caractère prophétique de leurs prédictions, face à un « Occident » « installé dans la certitude que la puissance soviétique était inaltérable », comme l’écrit Carrère d’Encausse dans l’édition augmentée de La Gloire des nations fin 199153. Revel, on l’a vu, aura la même conclusion abusive. Leurs attitudes respectives à l’égard de la Russie actuelle et du conflit en Ukraine, aux formes et aux origines très différentes, ont ajouté un écran supplémentaire entre leurs livres et nous. Todd, par sa prophétie en miroir sur la chute de « l’empire » américain et sa convergence avec les intellectuels d’outre-Atlantique les plus « réalistes » face à la guerre en Ukraine, comme John Mearsheimer, s’est à nouveau érigé en prophète de malheur dans un débat français qui lui est largement hostile54. Hélène Carrère d’Encausse, quant à elle, avait montré jusqu’au printemps dernier une grande sollicitude à l’égard du pouvoir poutinien, ce qui l’avait amenée à rencontrer le président russe au Kremlin en octobre 2000, dans un contexte où il était possible d’espérer davantage d’ouverture sans doute, mais la guerre en Ukraine l’a, de son propre aveu, plongée dans le « brouillard55 ». De ce jeu complexe de circulations et de masquage, une conclusion demeure : la vraie discussion sur la « chute finale » de l’URSS aura été américaine, mais celle-ci sera à son tour oblitérée par la prétention française à avoir parlé pour tout « l’Occident ». Nul et non avenu en France, le débat sur l’effondrement de l’URSS a été enfoui. Gorbatchev a fait le reste.
Notes de bas de page
1Revel Jean-François, Mémoires, préface de Laurent Theis, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2018, p. 262.
2Entretien avec Emmanuel Todd, 21 décembre 2022 ; Todd Emmanuel, L’invention de l’Europe, Paris, Seuil, 1990 ; Todd Emmanuel, Après l’empire. Essai sur la décomposition du système américain, Paris, Gallimard, 2002.
3Revel Jean-François, op. cit., p. 500 ; Todd Emmanuel, La Chute finale, Paris, Robert Laffont, coll. « Libertés 2000 », 1976 ci-après CF ; Todd Emmanuel, Le Fou et le prolétaire, Paris, Robert Laffont, 1979, ci-après FP.
4Garder Michel, L’Agonie du régime en Union Soviétique, Paris, La Table Ronde, 1965.
5Amalrik Andreï, L’URSS survivra-t-elle en 1984 ?, traduit du russe par Michel Tatu, préface et postface d’Alain Besançon, Paris, Le Livre de Poche, 1977 (rééd. Fayard, 1970).
6Carrère d’Encausse Hélène, L’Empire éclaté : la révolte des nations en URSS, Paris, Flammarion, 1978.
7Bonafé Félix et Delbert Jean-Paul, Michel Garder soldat, résistant, franc-maçon de tradition, s. d., s. l., 1995.
8Lebourg Nicolas, « La Main Rouge : complots, terrorisme et appareils d’État », Matériaux pour l’Histoire de notre temps, no 139-142, 2021, p. 8-15. Je remercie Nicolas Lebourg et Stéphane François pour leurs éclaircissements.
9Garder Michel, Histoire de l’Armée soviétique, Paris, Plon, 1959 ; id., Mao Tsé-Toung, Paris, La Table Ronde, 1960 ; id., Une guerre pas comme les autres : la guerre germano-soviétique, Paris, La Table Ronde, 1962 ; id., Les Camarades, La Table Ronde, 1964.
10Garder Michel, L’Agonie du régime en Union Soviétique, op. cit., p. 79.
11Ibid., p. 39-40.
12Cf. par exemple le compte rendu de Souyri Pierre, Annales. Economies, sociétés, civilisations, no 1, 1967, p. 196-198.
13Garder Michel, « La révolte des hommes », Est & Ouest, 16-31 janvier 1969, no 418 (supplément), p. 7-11 ; Garder Michel, « Un régime condamné », Contrepoint, octobre 1970, p 121-134 ; Guérin Daniel, L’Anarchisme : de la doctrine à l’action, Paris, Gallimard, 1973 (1965) [en ligne].
14Bonafe Félix et Delbert Jean-Paul, op. cit., p. 68.
15Garder Michel, op. cit., p. 196.
16« La disparition du soviétologue Michel Garder », Le Monde, 5 mai 1993.
17CF, p. 9.
18Souvarine Boris, « La “chute finale” ? », Est & Ouest, no 585, 1er-15 janvier 1977, p. 18-19.
19Tatu Michel, Le pouvoir en Union soviétique, du déclin de Khrouchtchev à la direction collective, Paris, Grasset, 1967,.
20Tatu Michel, « The Beginning of the End ? », Problems of Communism, janvier-février 1966, p. 44-47.
21Dziewanowski Marian K., « Death of the Soviet Regime : Study in American Sovietology by a Historian », Studies in Soviet Thought, no 12, 1972, p. 367-379. Quand il évoque rétrospectivement ces discussions en 1990, Branko Lazitch semble ne pas connaître ce débat américain, bien qu’il ait identifié les trois livres français auxquels notre article est consacré. Lazitch Branko, « Décomposition du système communiste : quatre composantes », Est & Ouest, juillet-août 1990, no 79-80 (nlle série), p. 1-4.
22Fainsod Merle, « Roads to the Future », in Brzezinski Zbigniew (dir.), Dilemmas of Change in Soviet Politics, New York/Londres, Columbia University Press, 1969, p. 128-134 et 133.
23Brzezinski Zbigniew, « Concluding Reflections », ibid., p. 151-163.
24Vaïsse Justin, Zbigniew Brzezinski, stratège de l’empire, Paris, Odile Jacob, 2016.
25Dodds Klaus, Geopolitics. A Very Short Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2019 (2007).
26Besançon Alain, « Préface », in Amalrik André, op. cit., p. 78.
27Liebert Georges, in Amalrik André, op. cit., p. 7.
29FP, p. 22.
30FP, p. 156.
31Entretien avec l’auteur, 21 décembre 2022.
32CF, p. 264.
33CF, p. 245.
34Souvarine Boris, op. cit.
35FP, p. 248.
36FP, p. 259. Kriegel Annie, Les Communistes français : essai d’ethnographie française, Paris, Seuil, 1970 ; Julliard Jacques, Autonomie ouvrière : études sur le syndicalisme d’action directe, Paris, Gallimard/Seuil, 1988.
37FP, p. 332.
38Todd Emmanuel, Qui est Charlie ? Sociologie d’une crise religieuse, Paris, Seuil, coll. « Points », 2015, p. 123.
39Une partie du dossier de réception de La Chute finale est publiée à la fin de la deuxième réédition de La Chute finale en 1990. Gallo Max, L’Express, 4 novembre 1976 ; Daix Pierre, Le Quotidien de Paris, 5 novembre 1976. CF, p. 354-357 et 362-365.
40Aron Raymond, Mémoires, préface de Nicolas Baverez, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2010, p. 935.
41Revel Jean-François, op. cit., p. 615 et 636.
42Furet François, Le Nouvel Observateur, 18 octobre 1976, CF, p. 357-360 ; Furet François, Le Passé d’une illusion, Paris, Robert Laffont, 1995, p. 567.
43Entretien, 21 décembre 2022 ; Leroy Ladurie Emmanuel, « Le décapage d’une “révolution tordue” », Le Monde, 10 décembre 1976, CF, p. 349-354.
44Entretien, 21 décembre 2022.
45Carrère d’Encausse Hélène, L’empire éclaté, op. cit., p. 1, p. 104.
46Besançon Alain, op. cit., p. 79.
47Mahler Thomas, « URSS, musulmans, Poutine… Les prophéties contestables d’Hélène Carrère d’Encausse », L’Express, 4 août 2022.
48Carrère d’Encausse Hélène, op. cit., p. 343.
49Huntington Samuel, Le Choc des civilisations et l’avenir du monde, Paris, Plon, 1994.
50Todd Emmanuel, « L’URSS en Afghanistan : la chute finale ? », Politique internationale, no 8, été 1980, CF, p. 334-347.
51CF, « Préface », p. III.
52Casanova Jean-Claude, L’Express, 2 février 1990, publié en quatrième de couverture dans la réédition de La Chute finale en 1990.
53Carrère d’Encausse Hélène, La Gloire des nations ou la fin de l’Empire soviétique, Paris, Le Livre de Poche, 1991 (1990, Fayard), p. 13.
54Todd Emmanuel, « OTAN : La fuite en avant », Marianne, 30 octobre 2022.
55Chemin Ariane et Johannes Franck, « De Moscou à Paris. Le mystère Malinowski », Le Monde, 31 octobre 2020 ; Laloy Jean, « Madame Carrère d’Encausse et la Russie », Deskrussie, 5 septembre 2021 ; Rérolle Raphaëlle, « Hélène Carrère d’Encausse, une grande connaisseuse de la Russie “en plein brouillard” », Le Monde, 26 janvier 2023.
Auteur
-
Romain Ducoulombier
Laboratoire SIRICE.
Romain Ducoulombier est agrégé et docteur en histoire, professeur en CPGE et en lycée.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
