La dénonciation d’un complot communiste imminent sous le Cartel des gauches : faits et fantasmes

3La renaissance des ligues nationalistes sous le Cartel est bien connue de l’historiographie5. Si certaines se sont développées à l’occasion de l’imposante mobilisation catholique contre la politique laïque du Cartel, cette renaissance s’est avant tout voulue une réponse à trois dangers successifs menaçant la sécurité et l’avenir du pays : le tournant pacifiste de la politique internationale du Cartel, la conviction d’une tentative imminente de coup d’État de la part des communistes à l’automne 1924 et l’instabilité ministérielle grandissante dans un contexte d’aggravation de la crise financière et monétaire à partir de l’automne 1925. Parmi ces éléments de contexte, la peur d’un complot communiste a constitué un véritable électrochoc pour les droites.

4Dès juin 1924, l’arrivée au pouvoir du gouvernement Herriot ouvre selon le général de Castelnau une « brèche révolutionnaire » en direction de Moscou, dont le coup de force constitutionnel à l’encontre de Millerand, forcé à démissionner de la présidence de la République, marque le prélude6. Cette crainte est amplifiée par la reconnaissance de jure de l’URSS par Herriot le 28 octobre 1924, suivie de l’ouverture d’une ambassade soviétique à Paris, qualifiée de « quartier général de la révolution » par Millerand, président de la nouvelle fédération des droites républicaines anticartellistes, la Ligue républicaine nationale (LRN)7. Cette même ligue rappelle alors comme autant de précédents lourds de menaces les interventions policières à Berne, Berlin et Londres contre les ambassades soviétiques accusées de comploter contre la sûreté de l’État8. Camille Aymard s’interroge même ouvertement, sans aucune preuve, de savoir si cette reconnaissance diplomatique ne pouvait pas être la contrepartie d’un financement de la campagne électorale du Cartel par les Soviétiques9.

5C’est dans ce contexte que se déroule le 23 novembre 1924, en plein cœur de Paris, un imposant défilé communiste à l’occasion du transfert des cendres de Jean Jaurès au Panthéon décidé par la nouvelle majorité au pouvoir. Les communistes refusent d’intégrer le défilé officiel et organisent leur propre cortège pour accompagner le cercueil de la Chambre des députés au Panthéon en remontant le boulevard Saint-Germain. Les manifestants agitent au-dessus de leurs têtes 180 drapeaux rouges et portent 300 pancartes aux slogans sans détours : « Guerre à la guerre par la révolution prolétarienne », « Instituons la dictature du prolétariat » ou encore « Aux ligues fascistes opposons les centuries prolétariennes ». Le cortège réunit 12 000 manifestants selon la préfecture et 200 000 selon L’Humanité10. Il se transforme en fin d’après-midi en meeting devant le Panthéon, au cours duquel Albert Treint, le secrétaire général de la SFIC, selon des propos rapportés par la presse et non démentis par le parti, incite les manifestants à s’organiser en « centuries » pour « abattre […] par la force cette République pourrie » et « instaurer à sa place une République des Soviets11 ».

6L’impact de ce défilé sur l’opinion est immense alors même qu’il n’innove nullement, dans son organisation et sa propagande, de ceux que la SFIC organise chaque année au Mur des fédérés ou lors d’une précédente manifestation en juillet 192412. Mais depuis 1919, tous les cortèges ouvriers s’étaient vus interdire de défiler dans les quartiers centraux, et ce défilé prolétaire est le premier depuis une dizaine d’années à déambuler sur une des artères les plus huppées de la capitale. Une décennie plus tard, dans son roman La Conspiration, Paul Nizan, alors étudiant à l’École normale supérieure et membre du Parti communiste, décrit les réactions violentes face à ce cortège dont il fut un témoin direct en 1924 :

« Le boulevard s’emplit. C’étaient les ouvriers de la banlieue, la masse des quartiers de l’Est et du Nord de la ville, ils tenaient la chaussée d’un bord à l’autre. Le fleuve s’était mis à couler. Les gens du premier cortège qui étaient des gens dignes ne chantaient pas, ceux-ci chantaient, et comme ils chantaient l’Internationale, les locataires de la rue Soufflot et du boulevard Saint-Michel qui n’en avaient jamais tant vu et qui commençaient à ne pas se sentir fiers derrière leurs rideaux à embrasses et leurs brise-bise, se mirent à crier des injures et à tendre le poing, mais comme personne n’entendait leurs cris, ces manifestations des sédentaires n’avaient pas autrement d’importance. Les spectateurs sur les trottoirs ouvraient les yeux et ils lisaient en se tordant le cou les inscriptions des pancartes qui étaient dans ce style : Jaurès victime de la guerre est glorifié par ses assassins, et qui protestaient contre le plan Dawes, le Bloc des Gauches, le fascisme, la guerre et réclamaient la Révolution et la mise en jugement des responsables de la guerre devant un Tribunal Révolutionnaire. […] On ne pouvait penser qu’à des puissances drues, à la sève, à un fleuve, au cours du sang. Le boulevard méritait soudain son nom d’artère13. »

7La même métaphore fluviale du défilé se retrouve à l’autre bout du spectre politique, sous la plume du ligueur et député de Paris Pierre Taittinger, dans son ouvrage Le Rêve rouge, paru en 1930 : « Ce jour-là, dans les rues de Paris […] nous avons assisté au défilé le plus monstrueux que l’histoire ait offert en un siècle. […] Une procession immense, interminable, menaçante, sinistre qui s’écoulait sur le boulevard avec la majesté d’un fleuve : les masses révolutionnaires, les masses communistes14. » Le jeune Jean Touchard, qui assiste enfant à cette manifestation au balcon d’un appartement, confirme ce sentiment de peur qui s’empare alors de la bourgeoisie parisienne : « Je me souviens avec précision – j’avais six ans à l’époque – des portes cochères se fermant, comme si la révolution allait tout emporter. Et j’avais découvert la marque de la peur sur des visages qui m’en paraissaient une fois pour toutes préservés15. » Étienne de Nalèche, le directeur du Journal des débats, estime dans sa correspondance privée que ce défilé, c’est « la révolution en marche, il n’y a pas l’ombre d’un doute ». Il décrit les nombreuses « visites apeurées » qu’il reçoit les jours suivants et qui témoignent de l’existence d’« une véritable campagne de panique » au sein de la bourgeoisie parisienne : « les plus effrayés appartiennent à la meilleure société et […] ils craignent surtout pour leurs biens et pour leurs personnes : “Avons-nous le temps de nous mettre à l’abri ?” C’est là le plus clair de leurs préoccupations et celle du pays semble s’effacer16 ». Dix ans plus tard, Georges Suarez estime qu’à la suite du défilé du 23 novembre « tout ce qu’il y avait de bourgeois dans Paris eut le sentiment que la révolution éclatait ; ce fut la fuite organisée, les quartiers riches se vidèrent, les coffres aussi, la confiance s’effondra17 ».

8Le lendemain du défilé, la plupart des comptes rendus des cérémonies du transfert des cendres de Jaurès dans la presse ne mentionnent pourtant aucun incident, et insistent davantage sur le déroulement de la cérémonie que sur le défilé communiste, à l’exception notable de L’Écho de Paris, de L’Avenir et de L’Action française, qui dénoncent le caractère révolutionnaire du défilé et accusent les communistes d’avoir offensé les forces de l’ordre, et notamment le ministre de la Guerre, le général Nollet. Leurs colonnes se remplissent les jours suivants de détails sur l’organisation du Parti communiste en cellules, rayons et fédérations, relayés par L’Humanité, satisfaite et soucieuse d’étayer cette image de communistes prêts à passer à l’action. De nombreux quotidiens conservateurs de Paris et de province leur emboîtent le pas, contribuant à alimenter ce vent de panique envers l’imminence d’un coup de force communiste. Dès le 5 décembre, Étienne de Nalèche constate que toute cette campagne de presse grossissant les heurts avec la police lors du défilé communiste ainsi que l’efficacité supposée de l’organisation du PCF, est partie de L’Écho de Paris et d’autres journaux ayant « intérêt à soutenir, pour l’exploiter ensuite, le courant de frayeur18 ». De fait, L’Écho de Paris est le journal conservateur catholique le plus proche du général de Castelnau, qui publie dans ses colonnes et qui est alors à la tête de la Ligue des patriotes (LDP) et de la Fédération nationale catholique (FNC). L’Avenir est quant à lui l’organe officiel de la LRN d’Alexandre Millerand et L’Action française le quotidien de la ligue du même nom. Ces trois journaux attisent la panique d’une partie de l’opinion dans le but d’alimenter un courant d’adhésions dans leurs ligues respectives. Ainsi, dès le 24 novembre, André François-Poncet, rédacteur de L’Avenir, ne doute pas que la journée du 23 novembre incitera « les Français les plus tranquilles à s’émouvoir, à se grouper, à se défendre19 ». Le 25 novembre, La Liberté, dont Pierre Taittinger est l’un des rédacteurs, estime que l’existence de « centuries bolchévistes embrigadées et payées par les Soviets de Moscou » nécessite l’organisation des partisans de l’ordre. En décembre 1924 et en janvier 1925, L’Écho de Paris appelle les Français à se grouper au sein de la LDP pour empêcher la révolution communiste20. Une campagne de presse annonçant l’imminence d’un coup de force communiste aux alentours de Noël 1924 maintient une vive inquiétude dans les milieux possédants pendant tout le mois de décembre 192421. Les populations d’Amiens et de Tourcoing propagent des rumeurs de coups de main communistes visant à s’emparer des municipalités, prélude à une action plus vaste sur l’ensemble du territoire, sans qu’aucune action communiste ne vienne corroborer ces craintes22.

9Les ligues catholiques ou politiques se présentent alors comme autant d’« armées de l’ordre », prêtes à se lever contre toute tentative de coup de force communiste.

Le renouveau des ligues nationalistes au nom de la lutte anticommuniste

10La réaction la plus immédiate date du 24 novembre 1924, au lendemain du défilé communiste, lors de l’assemblée de la LDP tenue pour relancer la ligue après le décès de Maurice Barrès un an plus tôt, sous la nouvelle présidence du général de Castelnau. Dans son premier « appel aux Français » lancé dans L’Écho de Paris et par voie de tract le 9 décembre suivant, Castelnau insiste sur la nouvelle priorité qu’il donne à la vieille ligue de Déroulède : barrer la route aux « révolutionnaires internationalistes » menaçant le « patrimoine national » en voulant instaurer, comme en Russie, un régime d’« anarchie », de « servitude », de « ruine » et de « mort23 ». Contre « l’indifférence ou l’optimisme candide des pouvoirs publics », Castelnau invite les Français à adhérer à la ligue afin de constituer une « armée de l’ordre » capable de défendre le pays en cas d’insurrection communiste24. Cet appel semble avoir été entendu puisqu’en quelques mois, d’après les archives privées de Castelnau, la LDP aurait reçu 35 000 nouvelles adhésions25.

11Lors de cette même assemblée du 24 novembre, Pierre Taittinger, un des vice-présidents de la ligue et ancien membre des jeunesses plébiscitaires, appelle la jeunesse française à venir se grouper au sein de la section de jeunesse de la LDP, les Jeunesses patriotes (JP), « pour que demain, à l’instant où les communistes et les étrangers perturbateurs, se croyant maîtres du pays en désordre, trouvent, de l’autre côté de la barricade, la juvénile résistance de la jeunesse de chez nous26 ». Ce discours et cet appel lancé deux jours après la manifestation communiste marquent le véritable essor des JP, officiellement créées en mars 1924 mais qui ne comptaient alors que quelques centaines de membres27. À la Chambre des députés, Pierre Taittinger interpelle le gouvernement le lendemain, le 25 novembre, pour dénoncer les « saturnales révolutionnaires » que la France vient de connaître et l’inaction des pouvoirs publics. Largement relayé dans la presse anticartelliste, son discours lui donne une notoriété qu’il n’avait pas auparavant, et change l’ambition qu’il nourrit pour les JP. Après les avoir créées comme un simple mouvement de jeunesse et un vivier de futurs cadres de la LDP, Taittinger veut désormais faire des JP une organisation paramilitaire de défense sociale contre les risques révolutionnaires et d’anarchie28. Après la mort de deux militants catholiques assistant à une réunion de la FNC à Marseille le 9 février 1925 et pris violemment à parti par des contre-manifestants anarchistes, socialistes et communistes, Taittinger crée des groupes d’intervention des JP, dotés de moyens opérationnels leur permettant d’intervenir, par automobiles et camions, dans n’importe quelle partie de la banlieue parisienne, appelée significativement « zone rouge », qui se soulèverait29. Les JP constituent une troupe de choc de 1 500 membres à Paris et comptent 3 000 à 7 000 membres en mars 1925. Elles commencent alors à servir de service d’ordre pour d’autres organisations moins tournées vers l’action de rue comme la LRN et la FNC. Un tournant s’opère après l’assassinat de Jeunes patriotes lors de la campagne des élections municipales à Paris, le 23 avril 1925, lors d’un guet-apens communiste rue Damrémont. Armés de revolvers, les communistes font quatre morts et une dizaine de blessés. Taittinger, visé plusieurs fois, en sort indemne. Cet épisode renforce la certitude des droites que les communistes sont déterminés à entreprendre une action révolutionnaire violente, accroît la notoriété de la ligue qui affirme sa détermination à constituer « l’avant-garde de l’armée de l’ordre » contre les menées révolutionnaires30. Taittinger appelle cependant ses troupes à ne pas se faire justice elles-mêmes et s’en remet à la police et à la justice, restant dans le champ de la légalité31. Les adhésions aux JP affluent alors en masse et la ligue aurait compté environ 50 000 adhérents dès le mois de juin 1925, avant de fusionner avec La Légion créée un an plus tôt par Antoine Rédier sur un même objectif de défense de l’ordre intérieur32.

12La manifestation communiste du 23 novembre 1924 marque de la même façon un tournant dans l’histoire de la ligue d’Action française (AF). Si le quotidien royaliste connaît une croissance de ses tirages dès l’été 1924 par son rôle très actif de dénonciation de la politique laïque du Cartel, la croissance des effectifs de la ligue est quant à elle consécutive à la manifestation communiste, et particulièrement forte au mois de décembre 1924. Les différentes organisations d’AF dans le département de la Seine, passent de 6 500 membres en octobre 1924 à 8 700 en janvier 1925, notamment chez les ligueurs et les camelots du roi, spécialistes des coups de main et de l’agitation violente de rue33.

13Cette peur du communisme entraîne d’ailleurs un rapprochement temporaire des ligues nationalistes. Treize d’entre elles, à l’exclusion de la royaliste AF, signent une déclaration commune en décembre 1924 assurant la mise en commun de leurs moyens « pour écarter ou pour briser les tentatives de revanche allemande ou d’anarchie communiste34 », même si cette déclaration n’est pas suivie d’effet. Ce rapprochement s’opère aussi lors des obsèques des ligueurs assassinés, où toutes envoient des représentants, ainsi que lors de la cérémonie en l’honneur de Jeanne d’Arc le 10 mai 1925 où les ligueurs d’AF et les JP défilent côte à côte. Cependant, à mesure que le sentiment d’un coup d’État communiste s’éloigne et que l’instabilité ministérielle s’accroît, la concurrence entre les ligues devient au contraire la règle à partir de l’automne 1925 afin d’apparaître l’alternative la plus crédible au régime parlementaire. La création du Faisceau par Georges Valois en novembre 1925 renforce encore cette concurrence féroce entre ligues pour capter militants et financements35.

14À plus long terme, l’anticommunisme constitue une arme discursive pérenne afin de décrédibiliser les gauches cartellistes socialistes et radicales, principales concurrentes électorales des droites dans leur ensemble.

L’anticommunisme comme arme discursive des droites contre les gauches cartellistes

15Frédéric Monier a analysé le tournant que constitue l’année 1924 dans l’instrumentalisation du thème du danger communiste par les droites : les communistes français ne sont alors plus présentés comme des instruments aux mains de l’Allemagne pour affaiblir la France, mais leur dynamisme et leur audace sont mis en avant pour dénoncer l’incapacité du Cartel des gauches à maintenir l’ordre social en France et pour rendre d’autant plus urgent son remplacement par une autre majorité dont les socialistes seraient exclus36.

16Un homme cristallise aux yeux des droites cet amalgame de l’anticommunisme et de l’anticartellisme : Édouard Herriot, le président du parti radical-socialiste, principal promoteur du Cartel des gauches et son premier président du Conseil de juin 1924 à avril 1925. Dès la campagne électorale, son alliance avec les socialistes lui est reprochée : il est accusé de donner des gages aux socialistes, appoint indispensable à sa majorité, eux-mêmes étant sous la pression politique et électorale des communistes et le poussant à la complaisance envers eux. Dès le 30 mai 1924 on retrouve dans la presse anticartelliste la dénonciation d’un « Herriot-Kerensky », du nom du leader de la première révolution russe de février 1917 qui ne parvint pas à empêcher les bolcheviques de faire un coup d’État en octobre de la même année37. Cette accusation revient ensuite périodiquement tout au long de la période du Cartel des gauches. Après la manifestation communiste du 23 novembre 1924 et pendant tout le mois de décembre, en avril 1925 quand il défend l’impôt sur le capital réclamé par les socialistes, puis après le guet-apens de la rue Damrémont, en mars-avril 1926, au moment des élections du deuxième secteur de la Seine pendant lesquelles les radicaux et les socialistes de la Seine appellent à voter au second tour pour les deux candidats communistes contre les candidats de droite, au début de l’été 1926, enfin, quand il est de nouveau pressenti comme président du Conseil.

17L’association par les droites des gauches cartellistes aux communistes se poursuit après le retour de Raymond Poincaré au pouvoir le 23 juillet 1926 à la tête d’un gouvernement d’union nationale incluant les radicaux, mais excluant les socialistes et dissociant définitivement le Cartel des gauches. Aux élections législatives de 1928, une affiche du Centre de propagande des républicains nationaux réalisée par Jean Sennep montre Cachin, Blum et Herriot dans une scène anthropophage, le socialiste commençant par manger le radical avant d’être à son tour mangé par le communiste38. L’affiche vise à dénoncer la dépendance électorale des gauches vis-à-vis de leur composante la plus extrême, notamment au second tour des élections avec la pratique du désistement pour le candidat de gauche le mieux placé, même si, jusqu’en 1936, les communistes s’y refusent et maintiennent systématiquement leurs candidats aux deux tours de scrutin.

⁂

18Finalement, l’anticommunisme a joué un rôle majeur dans la recomposition des droites françaises, tant modérées que nationalistes, à partir de 192439. À la cuisante défaite électorale s’ajoute la grande peur de l’automne 1924 consécutive au défilé communiste lors de la panthéonisation de Jean Jaurès. Il est intéressant de voir le rôle joué par cette grande émotion collective dans les évolutions politiques des droites. La dénonciation jusqu’alors assez rhétorique du danger communiste prend un tour très concret pour une grande partie de la bourgeoisie parisienne confrontée, sous ses fenêtres, à la réalité du militantisme et du discours communistes. Le guet-apens contre les JP en avril 1925 finit de prouver aux yeux des droites la détermination, l’organisation et la violence des communistes. Bien qu’aucun coup de force n’ait été ni organisé ni tenté par la SFIC dans ses années, le parti, et notamment son secrétaire général d’alors Albert Treint, ne cherche pas, contrairement à l’après 6 février 1934, à démentir cette peur qu’il suscite et qui lui permet de renforcer la crédibilité de sa posture révolutionnaire. Les centuries communistes possèdent bien quelques armes dont elles font usage en avril 1925 et participent aux contre-manifestations souvent violentes organisées lors des rassemblements catholiques ou ligueurs.

19La peur du complot communiste, fondée sur ces faits mais largement fantasmée dans son imminence et ses moyens, nourrit le développement des organisations de droite, de la LRN pour les plus modérées – mais dont le déclin est rapide, jusqu’aux ligues nationalistes anciennes ou créées à cette occasion. Cette peur et l’exemple du fascisme italien à la même époque poussent ces ligues à des formes de radicalisation dans leur organisation paramilitaire et leur programme de salut public. À mesure que s’aggravent la situation financière du pays et l’instabilité ministérielle à partir de l’automne 1925, elles militent activement pour l’instauration d’un régime autoritaire seul à même de défendre un ordre social menacé par une gauche cartelliste accusée de faiblesse et de compromission avec les communistes. Ainsi, bien que par comparaison il apparaisse bien en deçà de ce qu’il a été au moment des grèves de 1936 et du Front populaire, l’anticommunisme des années 1920 génère des discours et des formes d’organisation qui, comme Olivier Dard l’a déjà repéré, font de la période du Cartel une sorte de « répétition générale » de la radicalisation des années 193040.