Introduction générale
p. 13-20
Texte intégral
1Dans la seconde moitié du xviiie siècle, Nantes est une grande cité industrielle et ouvrière. L’industrie nantaise est puissante et diversifiée. De plus, en raison notamment de l’essor de l’activité cotonnière, elle s’engage dans une profonde modernisation : la Révolution industrielle commence. La société nantaise comprend de très nombreux ouvriers. En outre, le monde du travail connaît d’importantes évolutions1. Il présente une grande diversité du fait de la pluralité des métiers, des cadres de travail et des différentes situations dans lesquelles se trouvent les travailleurs industriels2. Il est donc très difficile de répondre à « l’impertinente question : qu’est-ce qu’un ouvrier3 ? »En effet, la seule mention du métier masque la condition sociale exacte (maître ou salarié) des individus. Le terme « ouvrier » concourt aussi à cette imprécision car, dans nos sources, il peut désigner l’ensemble des « gens mécaniques ». De plus, probablement en raison des mutations en cours, sa signification varie suivant les sources : tandis que dans certains cas, il conserve son sens général traditionnel4, il reçoit dans d’autres son sens précis contemporain5. Il est cependant possible d’identifier des ouvriers : d’une part, la condition ouvrière est parfois précisée grâce à l’adjonction au métier des termes « compagnon », « journalier » ou garçon ; d’autre part, certaines sources, en particulier policières et judiciaires, livrent la condition sociale exacte6.
2L’appréhension du monde ouvrier est, en outre, rendue particulièrement délicate par l’entrecroisement des aspects juridiques et sociaux jusqu’à l’abolition des corporations7, et par l’ampleur des évolutions en cours, notamment la remise en cause des cadres traditionnels de l’économie réglementée que provoque le développement économique. D’une part, certains maîtres sont déchus : devenus façonniers, ils sont soumis à un donneur d’ordres, à l’instar des canuts dont le tarif s’apparente à un salaire8 ; cependant, même s’ils s’en rapprochent, il n’est pas pour autant possible de les confondre avec les ouvriers car ils restent membres de la corporation et conservent les privilèges afférents9. D’autre part, les ouvriers sans-qualité se multiplient, chambrelans clandestins dans le territoire de la jurande, ou bien forains installés dans les paroisses limitrophes10 ; de fait, ils sont plus ou moins tolérés11.
3Nous n’emploierons nous-même le terme « ouvrier » que pour désigner les salariés, quel que soit leur cadre de travail, et les chambrelans12. Mais alors se pose immédiatement un problème fondamental de méthode en histoire sociale : à l’occasion de la présentation des problèmes classiques soulevés par le vocabulaire et par le cadre juridique du travail sous l’Ancien Régime, ne venons-nous pas – subrepticement et implicitement – de réunir les ouvriers en un groupe défini a priori13 ? Soucieux de poser rigoureusement ces problèmes autant que conscient du danger de réification, nous ne nous contenterons pas d’une telle définition du monde ouvrier qui aurait le tort d’être fermée, artificielle, voire anachronique14. C’est pourquoi nous privilégierons une approche identitaire de la définition du monde ouvrier qui permettra – croyons-nous – d’étudier les différentes caractéristiques d’une identité sociale et leur articulation plutôt que de procéder par élimination, qui permettra aussi de s’attacher à la contribution apportée par les ouvriers au façonnement de leur propre identité plutôt que de les réduire à n’être que des victimes subissant une implacable Révolution industrielle, qui permettra enfin de garder ouverte la définition d’un groupe confronté aux mutations considérables qui se déploient dans la seconde moitié du xviiie siècle.
4La Révolution industrielle engage en effet de profondes mutations tant économiques que sociales. Or, la Révolution française éclate précisément durant cette période de naissance de la Révolution industrielle. L’articulation de l’une et de l’autre constitue d’ailleurs un grand problème historique15. La Révolution française a pu être présentée comme une « catastrophe16 », du moins comme la matrice d’un « gigantesque paradoxe17 », qui aurait retardé le démarrage industriel :
« En France, [les Jacobins] établirent cette citadelle inébranlable de paysans, petits ou moyens propriétaires, de petits artisans et de boutiquiers, certes rétrogrades d’un point de vue économique, mais passionnément dévoués à la Révolution et à la République […] ; la transformation capitaliste de l’agriculture et de la petite entreprise, condition essentielle pour un développement économique rapide, fut fortement ralentie dans son mouvement ; et avec elle la vitesse de l’urbanisation, l’expansion du marché intérieur ; l’augmentation de la classe ouvrière et, du même coup, l’avance ultérieure de la révolution prolétarienne ; la grosse entreprise et le mouvement ouvrier seront, l’un et l’autre, condamnés longtemps à demeurer en France des phénomènes de minorités, îlots entourés par la mer des épiciers du coin, des petits propriétaires de terres et des patrons de café18. »
5D’autres historiens avancent une toute autre interprétation de l’articulation entre Révolution industrielle et Révolution française :
« La Révolution française opère, sous une forme originale, le passage d’un mode de production à l’autre, [du] féodalisme au capitalisme et à la société libérale bourgeoise ; entendons-nous pour ne point prêter le flanc à une mauvaise – et très vieille – querelle ; nous savons bien que la Révolution française n’est pas la révolution industrielle, et que la transformation des forces et des rapports de production d’où naîtra le capitalisme industriel ne se dessine encore qu’à l’état ponctuel et naissant, dans la France de l’horizon 1800 […] c’est sur la base d’un malentendu – on veut du moins le croire – que tout un courant d’historiographie anglo-saxonne ou française a […] contesté le caractère ‘‘bourgeois’’ de la Révolution en soulignant les faiblesses, voire les ambiguïtés d’une bourgeoisie encore dans l’enfance et engagée dans des statuts mixtes ou de transition ; mais une bourgeoisie triomphante et installée, eût-elle eu besoin de ‘‘briser ses chaînes’’ par la voie révolutionnaire, suivant l’expression classique de Marx19 ? »
6Ce problème comprend aussi une dimension d’histoire sociale : critiquant le « mythe prolétarien » qui présente la vision fausse « d’un prolétariat souffrant, broyé par la Révolution industrielle, devenu l’esclave de gigantesques machines, vivant avec un salaire de misère dans les cloaques des grandes villes industrielles », G. Noiriel recommande « [d’]abandonner la vision de la Révolution française marquant une coupure absolue avec ‘‘l’Ancien Régime’’ et favorisant l’émergence de la classe ouvrière de type moderne exigée par la grande industrie20 ». Selon lui, ce mythe a été notamment inspiré par les grandes enquêtes sociales des années 1830-40. Par ailleurs, à Nantes même, les antagonismes qui marquent la Monarchie de Juillet21, imprègnent l’historiographie de la Révolution française puisque les historiens de cette période associent volontiers la violence aiguë de la Terreur nantaise à la démagogie sociale du représentant en mission, Jean Baptiste Carrier, et à l’irruption du peuple – ou plutôt de la « populace », c’est-à-dire la classe la plus misérable de la société – sur la scène politique22. Il nous semble donc que l’analyse de l’industrialisation et celle de la participation du monde ouvrier à la Révolution française constituent des enjeux particulièrement importants à Nantes puisqu’elle est une ville engagée dans la Révolution industrielle dès le milieu du xviiie siècle et dans laquelle les ouvriers sont très nombreux.
L’articulation des historiographies
7Tout d’abord, à la vision d’une Révolution industrielle fondée essentiellement sur des aspects techniques et économiques s’est substituée une approche de l’industrialisation comme un processus de mutation générale, intégrant donc des dimensions sociales et culturelles complexes23. Cette révision générale s’accompagne de la reconnaissance d’une voie française spécifique d’industrialisation, plus lente et surtout moins brutale qu’en Angleterre, qui ménage donc une plus grande place pour la production dispersée et le travail qualifié24. Par ailleurs, l’histoire sociale connaît d’importantes mutations. L’histoire ouvrière a atteint son apogée dans les années 1970. Elle s’inscrit alors dans le projet d’histoire globale centrée sur le social et entretient des liens avec une sociologie du travail fondée sur le « paradigme technologique25 ». Focalisés sur les xixe et xxe siècles, les historiens de la classe ouvrière s’intéressent aussi à ses origines, mais, concentrés sur les prémices des changements26, ils ne rendent qu’insuffisamment compte de la complexité du (des) monde(s) ouvrier(s) du xviiie siècle. Néanmoins, leurs travaux sont d’autant plus précieux que les études ouvrières d’histoire moderne sont restées rares27. Sans doute est-ce en partie faute de sources28. Mais l’occultation des ouvriers tient probablement aussi à l’ombre portée de la vision – élaborée par les élites de l’époque moderne – de l’Ancien Régime comme une société d’ordres, dans laquelle les « travailleurs », exerçant une fonction ignoble, étaient relégués dans une place subordonnée29. En revanche, l’analyse de classes a ouvert la voie à l’étude du monde ouvrier sous l’Ancien Régime30. Pourtant, celle-ci ne s’est guère épanouie, sans doute en raison du déclin du marxisme et de la crise du monde ouvrier à la fin du xxe siècle31. Qu’il semble loin le temps où M. Agulhon écrivait que « l’histoire de la lutte des classes est acceptée depuis plusieurs dizaines d’années comme un thème historique majeur ; le mouvement ouvrier et le socialisme sont aujourd’hui bien intégrés dans les tableaux d’ensemble de l’histoire politique et sociale32 ». Cependant, toute production n’a pas cessé. Plusieurs historiens se sont notamment intéressés au monde du travail à la fin du xviiie siècle et ont montré l’importance des conflits33.
8Le déclin de l’histoire ouvrière tient aussi sans doute à la mutation de l’histoire sociale. La « naturalisation » des groupes sociaux a été dénoncée34. Si de nouvelles approches valorisent le jeu des acteurs et leur insertion dans des réseaux variés, de nombreux historiens ne renoncent toutefois pas à l’étude de groupes. Cependant, il devient très délicat de proposer une interprétation d’ensemble de la société d’Ancien Régime. En outre, les catégories sociales ne pouvant plus être considérées comme données a priori, l’étude de leur émergence ne s’inscrit plus dans l’horizon téléologique de leur épanouissement. Considérée comme l’analyse « des conditions, des relations et des identités sociales35 », l’histoire sociale doit désormais prendre en compte la diversité des appartenances et la complexité des expériences. C’est ainsi qu’étudiant les ouvriers de la manufacture de Jouy, A. Dewerpe et Y. Gaulupeau envisagent « la construction sociale des groupes ouvriers sans préjuger de la constitution en ‘‘classes’’ a priori36 ».
9Peu après l’épuisement de la querelle entre les partisans d’une étude en termes d’ordres et ceux d’une analyse en termes de classes pour la société d’Ancien Régime, s’estompait progressivement la controverse entre historiens classiques et critiques de la Révolution française. Celle-ci atteignit son paroxysme lors de la célébration du Bicentenaire37. Son épuisement témoigne également de la difficulté d’élaborer une explication globale. D’ailleurs, à la suite de S. Kaplan, plusieurs historiens ont critiqué l’interprétation classique de la Révolution en général et l’œuvre d’A. Soboul en particulier en mobilisant les reproches adressés par les partisans du « tournant critique » à l’histoire labroussienne : ils dénoncent une approche essentialiste des groupes sociaux et la vision téléologique de la Révolution comme un processus nécessaire, qui en découle38. Néanmoins, en même temps qu’il invite à ne pas abandonner les études de groupes, J.-P. Jessenne recommande de ne pas « renoncer à toute interprétation d’ensemble de la Révolution39 ». Au total, il apparaît que les révisions intervenues dans le domaine de l’histoire de la Révolution industrielle, de l’analyse sociale et de l’interprétation de la Révolution s’articulent : elles rejettent les approches a priori et téléologiques au profit de la prise en compte des expériences dans leur diversité et dans leur complexité. S’il est impossible de ne pas inscrire nos recherches dans ces développements historiographiques, cela ne signifie pas que nous y adhérons totalement40.
Notre perspective
10Quelles que soient nos convictions scientifiques, les enjeux mis en lumière par ces différentes révisions historiographiques invitent à étudier les débuts de l’industrialisation, l’évolution du monde ouvrier qui l’accompagne et l’expérience révolutionnaire des ouvriers. Dans une première partie, nous saisirons d’abord une « Révolution industrielle à l’œuvre » en étudiant les différents aspects de l’industrialisation et les diverses voies qu’emprunte son développement. Nous nous focaliserons sur le textile car ce secteur primordial est à Nantes même très développé, présente une grande diversité et connaît d’importantes transformations. L’étude de l’industrie et de ses transformations éclairera l’identité ouvrière dans la mesure où l’expérience que les ouvriers font de la Révolution industrielle se nourrit de cette identité en même temps qu’elle la façonne. La référence à l’analyse d’E. Thompson sur la formation de la classe ouvrière anglaise reste en effet fondamentale :
« La formation de la classe ouvrière relève tout autant de l’histoire politique et culturelle que de l’histoire économique […] nous ne devons pas […] nous représenter une force extérieure – la ‘‘Révolution industrielle’’ – s’exerçant sur un matériau humain brut, indifférencié et indéfinissable, et produisant au bout du compte une ‘‘nouvelle race d’individus’’ ; les transformations des rapports de production et des conditions de travail propres à la Révolution industrielle furent imposées non pas à un matériau brut, mais à l’Anglais né libre – l’anglais né libre tel que Paine l’avait laissé ou tel que les méthodistes l’avaient façonné ; l’ouvrier […] fut soumis à un endoctrinement religieux massif, et, en même temps, il inventa des traditions politiques ; la classe ouvrière se créa elle-même tout autant qu’on la créa41. »
11D’une manière générale, l’identité constitue désormais un thème central des sciences sociales. Son étude se décline suivant plusieurs perspectives42. Plus précisément, l’identité associe, à nos yeux, des caractéristiques socioéconomiques et juridiques – la condition sociale, la place dans le système corporatif – et des aspects socio-culturels – des pratiques, des valeurs, la conscience sociale43. Celle-ci nous semble recouvrir, d’une part, un sentiment d’appartenance – à un métier, peut-être au monde ouvrier ou encore, plus largement au peuple44 – et, d’autre part, une perception des rapports sociaux. Dans une seconde partie, nous étudierons la participation des ouvriers nantais à la Révolution. Comprenant plusieurs dimensions, cette participation se révèle complexe. Tout en s’inscrivant dans la dynamique révolutionnaire, elle présente sans doute quelques traits spécifiques. En effet, il est possible que, à l’instar de leur expérience de la Révolution industrielle, l’expérience révolutionnaire des ouvriers nantais soit en partie guidée par leur identité45.
Notes de bas de page
1 L’expression « monde du travail » désigne l’ensemble des travailleurs, y compris les artisans à la tête d’un petit atelier, qu’ils bénéficient d’un privilège de maîtrise ou non. L’expression « monde ouvrier » désigne les seuls ouvriers, qu’ils soient salariés ou chambrelans.
2 La situation des travailleurs recouvre leur condition sociale, leur position économique (indépendant ou façonnier) et leur statut juridique.
3 Nous reprenons le titre du célèbre placard de 1793 intitulé Réponse à l’impertinente question : mais qu’est-ce qu’un sans-culotte ?
4 Par exemple, dans un témoignage conservé dans la procédure judiciaire qui traite de l’émeute de mai 1790 : parmi les émeutiers, « il y en avoit plusieurs qui étoient en bonnets, veste et tabliers, ce qui lui fait présumer que ce sont des ouvriers artisans » (Archives municipales de Nantes [AMN], I 3-D 99, déposition d’Alphonse Debeluc, 26 mai 1790).
5 Ainsi, dans la requête que les ouvriers cordiers adressent au Commerce le 26 décembre 1792, après avoir obtenu une augmentation de salaire : « Citoyens, touts vos soins sont superflus, vos peines inutiles si vous ne pouvez venir à bout d’extirper du cœur de plusieurs chefs d’atelier […] cette rancune qu[’ils] ont déjà fait éclater envers les commissaires députés par les ouvrier […] ils feignent de connoître que s’ils font vivre l’ouvrier, l’ouvrier peut en dire autant d’eux » (Archives départementales de Loire-Atlantique [ADLA], 1 ET-A 13). Ce même sens apparaît dans une délibération de la municipalité lorsqu’elle entérine « une pétition présentée par les chefs d’atteliers et plâtriers de cette ville, tendante à fixer à un plus bas prix les journées de leurs ouvriers, le maximum les portant de 3 livres à 3 livres 15 sols et nourris, tandis que le prix ordinaire étoit avant le maximum de 2 livres à 2 livres 10 sols sans être nourris, ce que les ouvriers plâtriers ont attestés au pied de la pétition » (AMN, 1-D-9, f° 93 v°, 3 frimaire an II). Cette acception apparaît avant la Révolution, par exemple dans une requête adressée par les compagnons cordonniers aux juges du tribunal de police « afin d’obtenir une augmentation de leur salaire, persuadés qu’ils sont qu’[ils] leur accorder[ont] cette grâce, ainsy qu’[ils l’ont] fait aux ouvriers des différents états » (AMN, HH 123, 7 septembre 1786).
6 Par ailleurs, le croisement de sources permet parfois de connaître la condition sociale de certains individus, en particulier de reconnaître des maîtres (voir chap. x, l’étude des organes de la sans culotterie).
7 Rappelons qu’au xviiie siècle, certains métiers restent libres et que quelques lieux sont privilégiés, ainsi l’hôpital.
8 Garden, Maurice, Lyon et les Lyonnais au xviiie siècle, Paris, Les Belles Lettres, 1970, p. 579.
9 Par exemple, les maîtres tisserands nantais bénéficient d’un accès prioritaire au marché aux fils au détriment de leurs concurrents sans-qualité.
10 Certains forains sont à la tête d’ateliers.
11 La multiplication des chambrelans rend leur clandestinité fictive. De plus, dans certains métiers, un partage du travail est reconnu : tandis que les maîtres tailleurs d’habits nantais se réservent la confection des vêtements neufs, ils abandonnent aux chambrelans le ravaudage des habits usés.
12 Les allers-retours d’une situation à l’autre sont d’ailleurs fréquents (Sonenscher, Michael, Work and Wages. Natural Law, Politics and the Eighteenth-century French Trades, Cambridge, CUP, 1989). Au-delà, précisons que nous ne saisissons les ouvriers qu’à un moment de leur vie, en particulier la jeunesse pour les compagnons de l’artisanat. Par la suite, certains deviennent des maîtres, tel J. L. Ménétra.
13 Au-delà, nous touchons en fait d’emblée aux difficultés que pose la catégorisation, à la tension qui existe entre l’impossibilité, tant empirique (du fait des sources elles-mêmes) qu’épistémologique (voir plus bas la présentation de l’évolution récente de l’histoire sociale), de dessiner des groupes, et la nécessité de le faire (Béaur, Gérard, « Stratigraphier le monde rural. Les catégories sociales en question », Antoine Annie (dir.), Campagnes de l’Ouest. Stratigraphie et relations sociales dans l’histoire, actes du colloque de Rennes, 24-26 mars 1999, Rennes, PUR, p. 19).
14 Nous rejoignons ici la manière dont G. Noiriel pose ce problème de la définition du monde ouvrier pour le début du xixe siècle (Les ouvriers dans la société française, xixe-xxe siècles, Paris, Seuil, 1986, p. 10).
15 Minard, Philippe, « L’héritage historiographique », dans Jessenne, Jean-Pierre (dir.), Vers un ordre bourgeois ? Révolution française et changement social, Actes du symposium international tenu à Villeneuve-d’Ascq les 12-14 janvier 2006, Rennes, PUR, 2007, p. 21-35.
16 Crouzet, François, « Angleterre et France au xviiie siècle. Essai d’analyse comparée de deux croissances économiques », Annales Economies, Sociétés, Civilisations, 1966-2, p. 291.
17 Hobsbawm, Eric, L’ère des révolutions, Paris, Fayard, 1969, p. 228.
18 Id., p. 94.
19 Vovelle, Michel, « Ruptures et continuités dans l’histoire de la France contemporaine (17891981) », dans Huard, Raymond, et autres, La France contemporaine. Identité et mutations de 1789 à nos jours, Paris, éd. sociales, 1982, p. 11.
20 G. Noiriel, Les ouvriers…, op. cit., p. 11 et p. 60.
21 Le Marec, Yannick, Le temps des capacités. Les diplômés nantais à la conquête du pouvoir dans la ville, Paris, Belin, 2000, et plus largement Charle, Christophe, Histoire sociale de la France au xixe siècle, Paris, Seuil, 1991.
22 Voir chap. vii, p. 236.
23 Verley, Patrick, L’échelle du monde. Essai sur l’industrialisation de l’Occident, Paris, Gallimard, 1997 ; Coquery, Natacha, Hilaire-Perez, Liliane, Sallmann, Line, Verna, Catherine (éd.), Artisans, industrie. Nouvelles révolutions du Moyen-Age à nos jours, Lyon, ENS éd., 2004.
24 Woronoff, Denis, Histoire de l’industrie française du xvie siècle à nos jours, Paris, Seuil, 1994.
25 Prost, Antoine, « Qu’est-il arrivé à la sociologie du travail française ? », Le Mouvement social, 1995-2.
26 Le Mouvement social, n° spécial, « Naissance de la classe ouvrière », 1976-4.
27 Même si ces travaux n’étaient pas inexistants, J.-C. Perrot soulignait, en 1967, combien « il est inouï de constater… comme nous sommes ignorants des conflits sociaux urbains [en fait des conflits du travail] du xviiie siècle » (« Rapports sociaux et villes au xviiie siècle », dans Roche, Daniel (éd.), Ordres et classes. Colloque d’histoire sociale, Actes du colloque de l’ENS Saint-Cloud, 24-25 mai 1967, Paris-La Haye, Mouton, 1973, p. 157).
28 Pour une critique de l’imputation exclusive des lacunes de la recherche au problème des sources, voir Porchnev, Boris, Les soulèvements populaires en France de 1623 à 1648, Paris, SVEPEN, 1963, p. 12. Il est vrai néanmoins que l’approche quantitative du monde ouvrier est très difficile, voire impossible (toutes les monographies le soulignent).
29 « Ces dépendants, ces dominés, dans la vision sociale des juristes, étaient placés au plus bas de l’échelle de l’honneur et de l’estime, ce sont les ‘‘personnes viles et mécaniques’’ donc, comme l’a justement écrit Pierre Goubert, des gens ‘‘ignobles puisque utiles’’. » Ph. Guignet cite d’abord le fameux traité des ordres de Charles Loyseau, puis Louis XIV et vingt millions de Français (Guignet, Philippe, Mines, manufactures et ouvriers du Valenciennois au xviiie siècle, New York, Arno Press, 1977, p. 16).
30 Avancée lors des grandes colloques d’histoire sociale (notamment L’histoire sociale. Sources et méthodes, Actes du colloque de l’ENS de Saint-Cloud, 15-16 mai 1965, Paris, PUF, 1967, 298 p.), l’analyse de classes a été intégrée dans de nombreuses monographies et synthèses (Braudel, Fernand, Labrousse, Ernest (dir.), Histoire économique et sociale de la France, t. 2, Des derniers temps de l’âge seigneurial aux préludes de l’âge industriel (1660-1789), Paris, PUF, 1970 ; Mandrou, Robert, La France des xviie et xviiie siècles, Paris, PUF, 1971 ; Goubert, Pierre, Roche, Daniel, Les Français et l’Ancien Régime, t. 1, La société et l’Etat, t. 2, Culture et société, Paris, A. Colin, 1984).
31 La crise du monde ouvrier se traduit notamment par sa marginalisation dans le domaine de la recherche au profit d’autres catégories (Beaud, Stéphane, Pialoux, Michel, Retour sur la condition ouvrière. Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard, Paris, Fayard, 1999, p. 13).
32 Agulhon, Maurice, « Classe ouvrière et sociabilité avant 1848 », dans Histoire vagabonde, t. 1, Ethnologie et politique dans la France contemporaine, Paris, Gallimard, 1988, p. 60.
33 S. Kaplan, depuis « Réflexions sur la police du monde du travail, 1700-1815 », Revue Historique, 1979-1, p. 17-77, et jusqu’à La fin des corporations, Paris, Fayard, 2001 ; Sewell, William, Gens de métier et révolutions. Le langage du travail de l’Ancien Régime à 1848, Paris, Aubier-Montaigne, 1983 (1980) ; Farge, Arlette, La vie fragile. Violence, pouvoirs et solidarités à Paris au xviiie siècle, Paris, Seuil, 1986 ; M. Sonenscher, Work…, op. cit. ; Nicolas, Jean, La rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale (1661-1789), Paris, Seuil, 2002.
34 Annales Economies, Sociétés, Civilisations, n° spécial, 1989-6 ; Charle, Christophe (éd.), Histoire sociale, histoire globale ?, Actes du colloque de l’ENS Ulm, 27-28 janvier 1989, Paris, MSH, 1993 ; Bulletin de la société d’histoire moderne et contemporaine, « Les historiens et la sociologie de Pierre Bourdieu »,Table ronde de la SHMC,6 mars1999,1999,p. 4-27 ; Cosandey, Fanny, Dire et vivre l’ordre social en France sous l’Ancien régime, Paris, EHESS, 2005.
35 Jessenne, Jean-Pierre, « L’histoire sociale de la Révolution française : entre doute et renouvellement », dans Martin, Jean-Clément (éd.), La Révolution à l’œuvre. Perspectives actuelles dans l’histoire de la Révolution française, Actes du colloque de Paris, 29-31 janvier 2004, Rennes, PUR, 2005, p. 23.
36 Dewerpe, Alain, Gaulupeau, Yves, La fabrique des prolétaires. Les ouvriers de la manufacture d’Oberkampf à Jouy-en-Josas, 1760-1815, Paris, PENS, 1990, p. 137.
37 Kaplan, Steven, Adieu 89, Paris, Fayard, 1993.
38 Voir l’introduction de la deuxième partie, p. 190.
39 J.-P. Jessenne, « L’histoire sociale… », art. cité, p. 37.
40 Certains historiens déplorent d’ailleurs la cristallisation de la réflexion qui aboutit à envisager le « tournant critique » comme un programme (Noiriel, Gérard, Sur la « crise » de l’histoire, Paris, Belin, 1996).
41 Thompson, Edward, La formation de la classe ouvrière anglaise, Paris, Seuil, 1988, p. 74.
42 Milliot, Vincent, Les Cris de Paris ou le peuple travesti. Les représentations des petits métiers parisiens (xvie-xviiie siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 1995 ; Gayot, Gérard, Minard, Philippe (éd.), Les ouvriers qualifiés de l’industrie (xvie-xx e siècles). Formation, emploi, migrations, actes du colloque de Roubaix, 20-22 novembre 1999, Revue du Nord, hors-série n°15, Villeneuve d’Ascq, 2001 ; Thillay, Alain, Le faubourg Saint-Antoine et ses « faux ouvriers ». La liberté du travail à Paris aux xviie et xviiie siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2002. L’ouvrage d’A. Cabantous est exemplaire (Les citoyens du Large. Les identités maritimes en France, xviie-xixe siècles, Paris, Aubier, 1995).
43 Ainsi, loin d’avoir défini a priori le monde ouvrier, nous entendons bâtir progressivement sa définition en dédoublant l’impertinente question posée plus haut : nous nous efforcerons non seulement de répondre à la question « qui est ouvrier », donc d’opérer un classement (aussi incomplet soit-il à cause des sources), mais au-delà de poser la question « qu’est-ce qu’être un ouvrier », donc de mener une analyse qualitative de l’identité.
44 Le sentiment d’appartenance à l’une de ces trois entités n’est pas a priori exclusif.
45 Ainsi, si nous souscrivons pleinement au refus d’élaborer les groupes de manière a priori, donc de les considérer comme des agents collectifs dans un processus, nous estimons cependant que les expériences sont réalisées par des hommes pourvus d’une identité sociale et culturelle, donc collective (susceptible bien sûr d’évoluer au cours de ces expériences) ; autrement dit, nous ne considérons pas que la Révolution industrielle et la Révolution française éclatent dans des univers vierges, saisissant alors « un matériau humain brut ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
