• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15575 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15575 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Essais
  • ›
  • Post-vérité : la crédibilité du discours...
  • ›
  • Deuxième partie. Le rôle ambivalent du p...
  • ›
  • Médicament
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La fabrique de la post-vérité Effacement et décrédibilisation de la parole politique en matière de médicament et de santé publique La perte des repères pour les non-spécialistes Lutter contre la désinformation Notes de bas de page Auteur

    Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs »

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Médicament

    Un laboratoire de la post-vérité

    Bernard Bégaud

    p. 147-156

    Texte intégral La fabrique de la post-vérité Effacement et décrédibilisation de la parole politique en matière de médicament et de santé publique La perte des repères pour les non-spécialistes Lutter contre la désinformation Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le médicament n’a certes pas le privilège des crises et polémiques où s’affrontent désinformation, imposture scientifique et présentation orientée des données disponibles. Le réchauffement climatique1, le rôle du glyphosate, des perturbateurs endocriniens, des organismes génétiquement modifiés ou des pesticides sur la santé, celui des champs électromagnétiques ou de la pollution atmosphérique par les particules fines2 occupent, eux aussi, depuis vingt ans l’espace médiatique de la controverse.

    2Ces grandes polémiques partagent avec le médicament la particularité de toucher un point sensible de l’opinion, celui de la santé individuelle et collective. De fait, d’autres controverses scientifiques, pour passionnantes et importantes qu’elles soient, comme l’existence et la quantité de matière noire dans l’univers ou les problèmes de Smale3, ont peu de chances d’être relayées en boucle par les grands médias.

    3Ce qui particularise le médicament est avant tout l’abondance des crises qui, ces vingt-cinq dernières années, ont secoué la communauté médicale, l’opinion publique, et à plusieurs reprises, le monde politique4. Citons, pour nous limiter aux plus spectaculaires, le risque de sclérose en plaques imputé à la vaccination contre l’hépatite B, les accidents cardiovasculaires associés aux contraceptifs oraux dits de troisième génération, la toxicité cardiaque et pulmonaire des anorexigènes (« coupe-faim ») massivement utilisés en dehors de leurs indications, la vaccination contre le virus H1N1, l’affaire du Médiator, le rôle éventuellement délétère des tranquillisants et des somnifères dans l’apparition d’une démence de type Alzheimer, l’affaire du Lévothyrox et, enfin, les polémiques de tous ordres concernant les vaccins5, en particulier, à partir de janvier 2021, ceux contre le SARS-CoV-2. La France est l’un des pays du monde où la fréquence et l’intensité de ces crises sont parmi les plus fortes.

    4Une autre particularité des crises impliquant le médicament est leur caractère sporadique et souvent violent. Les polémiques touchant au dérèglement climatique ou aux pesticides paraissent, en comparaison, chronicisées, se développant sur des décennies avec, de temps en temps, des périodes d’exacerbation. Pour le médicament, le profil est inverse : une succession de crises d’objets différents, brutales, occupant sur quelques semaines ou mois une bonne part de l’espace-temps médiatique. En 2017, l’affaire dite du Lévothyrox a ainsi totalisé sur une période de trois mois plusieurs centaines de « couvertures » médiatiques (sans compter celles des réseaux sociaux, sans doute beaucoup plus nombreuses). Puis, tout semble rentrer dans l’ordre, généralement sans que rien de significatif n’ait été fait pour ce qui concerne les causes et le fond du problème.

    5Offrant une caricature des mécanismes à l’œuvre dans d’autres controverses, le médicament représente un champ d’étude exceptionnel pour qui s’intéresse à la désinformation, à l’imposture scientifique et à la post-vérité. La crise de la Covid-19 et l’inévitable polémique sur l’intérêt et la sécurité des vaccins qui l’a secondairement accompagnée en est un triste mais très riche exemple.

    La fabrique de la post-vérité

    6Une controverse scientifique, quel qu’en soit le sujet, met généralement en scène une interaction entre trois catégories d’acteurs :

    • un ou plusieurs promoteur(s) ;

    • un ou plusieurs contradicteur(s) ;

    • un arbitre.

    7La polémique, autour de 1760, au sujet de l’intérêt de recourir systématiquement ou non à la variolisation illustre bien ce processus. Plusieurs scientifiques de renom, comme Denis Diderot et Daniel Bernouilli, mettaient en avant son caractère indispensable face à l’une des pires pandémies de l’histoire de l’humanité (la contamination par la variole signifiait 10 à 50 % d’issues fatales). D’autres, au contraire, soulignaient que la variolisation imposait un risque de mortalité immédiate de 1 à 2 % à des personnes qui ne seraient peut-être jamais infectées au cours de leur vie. Le débat fut vif mais arbitré au sein de l’Académie royale des sciences. C’est dans ce cadre que Jean Le Rond d’Alembert, s’opposant à Bernouilli, démontra mathématiquement que le rapport bénéfice/risque de la variolisation dépendait avant tout de l’âge6. Comparée à ce que la crise 2020-2022 de la Covid nous a proposé, son analyse brillante et convaincante atteste d’une profonde réduction de la pensée en santé publique.

    8Concernant le médicament, le promoteur est le plus souvent une firme pharmaceutique, le contradicteur un lanceur d’alerte, une association ou un réseau d’influence ; l’arbitre est, ou devrait être, une autorité indépendante ayant la légitimité, la compétence et l’autorité nécessaires pour trancher le débat et justifier, le cas échéant, les décisions devant être prises : ministère de la Santé, agence sanitaire, académie, etc.

    9Ce système à triple interaction a prévalu en France jusqu’au début des années 2000. Il a assuré, malgré quelques éruptions médiatiques, une police sanitaire que l’on peut, avec le recul, juger comme satisfaisante dans la recherche du meilleur compromis entre intérêts industriels et respect de l’innovation d’un côté, et protection de la population et des personnes fragiles de l’autre.

    10Ces dernières années, en dehors de la pression, toujours plus grande, exercée par l’industrie pharmaceutique, ce mode de régulation a été mis à mal par un triple phénomène :

    • la prééminence croissante des nouveaux modes de fabrication et de circulation de l’information ;

    • l’effacement et la décrédibilisation de la parole politique en matière de médicament et de santé publique ;

    • la perte des repères pour les non-spécialistes.

    11En matière de médicament, l’interaction promoteur/contradicteur/arbitre est aujourd’hui clairement déséquilibrée. De fait, le dernier acteur n’assure pratiquement plus son rôle de régulation au point que toute affirmation, aussi délirante soit-elle, devient une information ayant autant de poids que les conclusions d’un consensus d’experts indépendants, pour peu qu’elle soit habillée de science, même par une personne n’ayant aucune légitimité pour le faire. Pire, si une contradiction entre les deux sources est mise en avant, la réception, au moins subliminale, par l’opinion, les médias et, parfois, les politiques, a toute chance d’être du type : « De toutes façons, les scientifiques ne sont jamais d’accord entre eux. » Ce poujadisme, commode pour justifier le statu quo, illustre parfaitement le rôle de l’imposture dans la fabrique de la post-vérité : deux informations ou conclusions contradictoires sont mises sur le même plan sans que leur légitimité scientifique ne soit l’élément clef du débat. Évolution d’autant plus consternante que, dans le domaine des sciences biologiques et médicales du moins, il est hautement improbable qu’un groupe de scientifiques compétents et indépendants, auxquels une apparente contradiction serait soumise, ne parvienne pas à s’accorder sur ce qui pourrait être la base d’une conclusion et/ou d’une décision appropriée.

    12Si le développement exponentiel des sources et réseaux d’information (blogs, sites Internet, réseaux sociaux, médias en ligne, etc.) est un phénomène trop connu pour être détaillé ici, les deux autres évolutions citées plus haut méritent développement.

    Effacement et décrédibilisation de la parole politique en matière de médicament et de santé publique

    13Dans une démocratie sanitaire7, la représentation nationale a la légitimité et le devoir de prendre en compte toute alerte et information, dès lors qu’elle peut être à conséquence, et d’apporter une réponse basée sur une évaluation indépendante (i. e. sans a priori) et scientifiquement fondée. Malheureusement, ces principes fondamentaux ont été mis à mal au cours de la dernière décennie par trois tendances que l’on peut qualifier de lourdes :

    • la perméabilité croissante entre intérêts privés et décision politique, la connivence s’étant paradoxalement décomplexée depuis le scandale du Médiator ;

    • la déconstruction systématique de la capacité d’expertise scientifique et d’analyse de type santé publique des instances sanitaires, au profit de l’évaluation réglementaire mettant ces instances pratiquement hors-jeu des débats et les délégitimant du rôle d’arbitre qui devrait être le leur en matière de post-vérité ;

    • la mise à l’écart des grandes institutions représentant la légitimité et le cœur de l’expertise républicaine (exemples : direction générale de la Santé, agences sanitaires) au profit de structures ou comités temporaires nommés par le pouvoir politique et de ce fait (même injustement) suspects quant à leur indépendance. Le paroxysme a été atteint pendant la pandémie SARS-CoV-2 durant laquelle un comité scientifique Covid-19, un comité analyse recherche et expertise Covid-19, un comité citoyen sur les vaccins contre la Covid-19, un « monsieur vaccin8 » et divers cabinets de conseil privés9 sont venus, dans une parfaite illisibilité, se surajouter aux structures pérennes compétentes sur le sujet : direction générale de la Santé, Santé publique France, Comité technique des vaccinations, Haute autorité de santé (HAS) et Agence nationale de sécurité sanitaire du médicament (ANSM).

    14Éparpillée, trop souvent absente de l’espace médiatique, semblant elle-même douter de la science, pas toujours exempte de soupçons de liens et conflits d’intérêt10, la parole publique s’est rabaissée au niveau des autres acteurs de l’information et de la désinformation et, de fait, ne remplit plus son rôle d’arbitre et de référent.

    La perte des repères pour les non-spécialistes

    15Il devient de ce fait de plus en plus difficile pour l’opinion et les faiseurs d’opinion, notamment les médias, de faire un tri valide entre fake news et information scientifiquement valide alors que la production des deux n’a jamais été aussi forte. L’absence de référent public a amené, au cours des années 2021 et 2022, plusieurs quotidiens et sites (par exemple d’associations ou de sociétés savantes) à mettre en place leurs propres systèmes de validation et de vérification de l’information (fact-checking) dont l’impact, du fait de l’absence de canal officiel, est rarement à la hauteur de l’effort, même quand l’analyse est pertinente et robuste.

    16Cette perte des repères et de la hiérarchie de la crédibilité scientifique est aggravée par le fait que les informations en provenance des instances sanitaires ou des industriels du médicament ne sont pas toujours au-dessus de tout soupçon et peuvent parfois s’apparenter à de la désinformation, consciente ou non. Par exemple, à l’instar de la stupéfiante et contre-intuitive communication sur les masques de protection11, facteur majeur de discrédit pour la parole gouvernementale, les instances sanitaires ont commencé par rejeter la possibilité d’un lien entre les vaccins à ARN messager et la survenue de thromboses veineuses cérébrales, particulièrement chez les adultes jeunes12. L’analyse se fondait sur une erreur grossière consistant à comparer le taux de thrombose sur deux semaines chez les vaccinés et sur une année chez les témoins (sous-estimation d’un facteur 26). Ces contre-vérités, ces erreurs d’appréciation et ces communications maladroites ont progressivement installé dans l’opinion, y compris dans les cercles acquis aux médicaments et aux vaccins, une sorte de dépit, qui conduit à mettre sur le même plan toute analyse ou information, quelle qu’en soit l’origine et la crédibilité scientifique. Une dangereuse confusion entre science et opinion s’installe, ce qui constitue à la fois le principe et l’objectif de la post-vérité.

    Lutter contre la désinformation

    17Comme pour d’autres domaines sensibles, les problèmes posés par la désinformation en matière de médicament dépassent largement le cadre du débat scientifique, par exemple lorsqu’une information erronée est susceptible d’induire des décisions ou comportements inappropriés pouvant avoir des conséquences graves pour la santé individuelle ou collective. La circulation récente sur les réseaux sociaux et certains médias d’une étude statistique totalement fallacieuse menée sur la base de données VAERS13 et annonçant que les vaccins contre la Covid étaient responsables d’au moins 150 000 décès dans le monde en est un parfait exemple14. La fausse nouvelle peut, par ce biais, devenir une arme au service d’une idéologie, d’une spirale d’imposture paranoïaque ou d’intérêts géopolitiques, stratégiques, ou financiers.

    18Devant l’ampleur du phénomène, la tentation d’adopter la plus dangereuse des solutions risque de devenir forte : réglementer, voire pénaliser la circulation de l’information « sensible » dans le domaine de la santé comme cela est déjà réclamé par certains groupes de pression, notamment ceux qui sont proches des industriels du médicament. Probablement peu efficace, si ce n’est contre-productive, constituant un inacceptable recul démocratique, cette censure comporterait un danger tout aussi grand : celui de museler les systèmes d’alertes sanitaires et le droit à l’investigation. Dans ce scenario inquiétant, l’État, pour avoir failli dans sa mission de régulation et d’arbitrage, s’attaquerait à l’essence même du savoir scientifique et du progrès : la génération d’hypothèses et la controverse.

    19Totalement à l’opposé, la seule façon responsable de relever le niveau du débat et de protéger la population consisterait à retrouver l’équilibre entre les trois composantes promoteur/contradicteur/arbitre. La situation délétère actuelle provient moins d’une activité « anormale » des deux premiers que de l’effacement et de la perte de légitimité de la parole publique (faible capacité d’expertise, soupçons de conflits d’intérêt). C’est le défi démocratique que la France se doit de relever sur le court-terme. Les compétences indépendantes existent et les moyens nécessaires sont aisément mobilisables, par exemple en distribuant à une instance légitime ceux dispersés dans une nébuleuse illisible, peu efficace et in fine sans réelle autorité ni crédibilité politique ou scientifique.

    Notes de bas de page

    1« Réchauffement climatique », Wikipedia, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Réchauffement_climatique], consulté le 8 décembre 2022.

    2Sénécat Adrien, « Le vrai du faux sur la pollution des voitures au diesel », lemonde.fr, 2018, [https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html], consulté le 8 décembre 2022.

    3Liste de dix-huit problèmes mathématiques non résolus, proposée par Steve Smale en 2000.

    4Bégaud Bernard, La France malade du médicament, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2020.

    5Les vaccins, selon les définitions réglementaires françaises et internationales (Organisation mondiale de la santé), sont considérés comme des médicaments à part entière. Ils répondent aux mêmes règles concernant leur développement, leur mise sur le marché et la surveillance de leurs éventuels effets indésirables (pharmacovigilance). Ils sont à ce titre sous le contrôle de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM).

    6Le Rond d’Alembert Jean, « Sur l’application du calcul des probabilités à l’inoculation de la petite vérole », Opuscules mathématiques, t. II, Onzième mémoire, Paris, David, 1761, p. 26-47.

    7Tabuteau Didier, Démocratie sanitaire. Les nouveaux défis de la politique de santé, Paris, Odile Jacob, 2013.

    8Alain Fischer, professeur d’immunologie pédiatrique, nommé le 3 décembre 2020 pour coordonner la stratégie vaccinale.

    9En particulier McKinsey & Company dont la désignation et le rôle exact auprès du gouvernement ont fait l’objet, au premier trimestre 2022, d’une enquête par le Sénat puis d’une enquête préliminaire par le Parquet national financier.

    10Vey Tristan, « Covid-19 : l’anticorps monoclonal d’Eli Lilly déjà très contesté », lefigaro.fr, 3 mars 2021, [https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-anticorps-monoclonal-d-eli-lilly-deja-tres-conteste-20210303], consulté le 8 décembre 2022.

    11AFP, « Les masques : polémique, pénurie et volte-face », lexpress.fr, 31 juillet 2020, [https://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/les-masques-penurie-polemique-et-volte-face_2132114.html], consulté le 12 décembre 2023.

    12Magrini Nicola et Bégaud Bernard, « Causality and Chance in recent Pharmacovigilance Signals of Covid-19 Vaccines: what Evidence for public Health Decisions? », AIFA. Italian Medicines Agency, 15 avril 2021, [https://www.aifa.gov.it/en/web/guest/seminario-farmacovigilanza-vaccini-covid-19?p_p_id=it_gov_aifa_portlet_GestioneCookies&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_it_gov_aifa_portlet_GestioneCookies_javax.portlet.action=saveCookieAIFA], consulté le 8 décembre 2022.

    13Vaccine Adverse Event Reporting System. Base de données américaine cogérée par les Centers for Disease Control (CDC) et la Food and Drug Administration. Cette base, qui regroupe les déclarations de suspicions d’effets indésirables concernant les vaccins commercialisés est accessible, sous certaines conditions, aux chercheurs du monde entier.

    14Reuters Fact Check, « Fact Check-VAERS data does not suggest Covid-19 vaccines killed 150,000 People, as Analysis claims », Reuters, 4 octobre 2021, [https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-usa-idUSL1N2R00KP], consulté le 8 décembre 2022.

    Auteur

    • Bernard Bégaud

      Université de Bordeaux.

      Bernard Bégaud est professeur émérite de pharmacologie à l’université de Bordeaux.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’écriture nécrologique

    L’écriture nécrologique

    De la grandeur littéraire

    Jean-Baptiste Legavre (dir.)

    2024

    La fragilité humaine

    La fragilité humaine

    Jérôme Porée (dir.)

    2024

    Portrait d’Umberto Eco en jeune homme

    Portrait d’Umberto Eco en jeune homme

    1932-1962

    André Peyronie

    2024

    L’Escale des géants

    L’Escale des géants

    Marseille et les écrivains, 1830-1900

    Rémi Duchêne

    2022

    Devenir sujet de recherche

    Devenir sujet de recherche

    L’expérience des malades du cancer en essai clinique

    Benjamin Derbez

    2021

    Fictographies de la Bretagne

    Fictographies de la Bretagne

    Qu’est-ce qu’un Pays ?

    Jean-Pierre Montier (dir.)

    2023

    Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?

    Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?

    Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle

    François Le Poultier

    2023

    Le phoque de Flaubert

    Le phoque de Flaubert

    Georges Guitton

    2021

    Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?

    Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?

    Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle - Tome 2

    François Le Poultier

    2022

    Nuit Debout

    Nuit Debout

    Des citoyens en quête de réinvention démocratique

    Christine Guionnet et Michel Wieviorka (dir.)

    2021

    Si belle en son miroir ?

    Si belle en son miroir ?

    Singularités et marginalisations de l’anthropologie

    Laurent Vidal

    2021

    L’attention médicamentée

    L’attention médicamentée

    La Ritaline à l’école

    Luciana Vieira Caliman, Yves Citton et Maria Renata Prado Martin (dir.)

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’écriture nécrologique

    L’écriture nécrologique

    De la grandeur littéraire

    Jean-Baptiste Legavre (dir.)

    2024

    La fragilité humaine

    La fragilité humaine

    Jérôme Porée (dir.)

    2024

    Portrait d’Umberto Eco en jeune homme

    Portrait d’Umberto Eco en jeune homme

    1932-1962

    André Peyronie

    2024

    L’Escale des géants

    L’Escale des géants

    Marseille et les écrivains, 1830-1900

    Rémi Duchêne

    2022

    Devenir sujet de recherche

    Devenir sujet de recherche

    L’expérience des malades du cancer en essai clinique

    Benjamin Derbez

    2021

    Fictographies de la Bretagne

    Fictographies de la Bretagne

    Qu’est-ce qu’un Pays ?

    Jean-Pierre Montier (dir.)

    2023

    Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?

    Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?

    Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle

    François Le Poultier

    2023

    Le phoque de Flaubert

    Le phoque de Flaubert

    Georges Guitton

    2021

    Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?

    Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?

    Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle - Tome 2

    François Le Poultier

    2022

    Nuit Debout

    Nuit Debout

    Des citoyens en quête de réinvention démocratique

    Christine Guionnet et Michel Wieviorka (dir.)

    2021

    Si belle en son miroir ?

    Si belle en son miroir ?

    Singularités et marginalisations de l’anthropologie

    Laurent Vidal

    2021

    L’attention médicamentée

    L’attention médicamentée

    La Ritaline à l’école

    Luciana Vieira Caliman, Yves Citton et Maria Renata Prado Martin (dir.)

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1« Réchauffement climatique », Wikipedia, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Réchauffement_climatique], consulté le 8 décembre 2022.

    2Sénécat Adrien, « Le vrai du faux sur la pollution des voitures au diesel », lemonde.fr, 2018, [https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/le-vrai-du-faux-sur-la-pollution-des-voitures-au-diesel_5374931_4355770.html], consulté le 8 décembre 2022.

    3Liste de dix-huit problèmes mathématiques non résolus, proposée par Steve Smale en 2000.

    4Bégaud Bernard, La France malade du médicament, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2020.

    5Les vaccins, selon les définitions réglementaires françaises et internationales (Organisation mondiale de la santé), sont considérés comme des médicaments à part entière. Ils répondent aux mêmes règles concernant leur développement, leur mise sur le marché et la surveillance de leurs éventuels effets indésirables (pharmacovigilance). Ils sont à ce titre sous le contrôle de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM).

    6Le Rond d’Alembert Jean, « Sur l’application du calcul des probabilités à l’inoculation de la petite vérole », Opuscules mathématiques, t. II, Onzième mémoire, Paris, David, 1761, p. 26-47.

    7Tabuteau Didier, Démocratie sanitaire. Les nouveaux défis de la politique de santé, Paris, Odile Jacob, 2013.

    8Alain Fischer, professeur d’immunologie pédiatrique, nommé le 3 décembre 2020 pour coordonner la stratégie vaccinale.

    9En particulier McKinsey & Company dont la désignation et le rôle exact auprès du gouvernement ont fait l’objet, au premier trimestre 2022, d’une enquête par le Sénat puis d’une enquête préliminaire par le Parquet national financier.

    10Vey Tristan, « Covid-19 : l’anticorps monoclonal d’Eli Lilly déjà très contesté », lefigaro.fr, 3 mars 2021, [https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-anticorps-monoclonal-d-eli-lilly-deja-tres-conteste-20210303], consulté le 8 décembre 2022.

    11AFP, « Les masques : polémique, pénurie et volte-face », lexpress.fr, 31 juillet 2020, [https://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/les-masques-penurie-polemique-et-volte-face_2132114.html], consulté le 12 décembre 2023.

    12Magrini Nicola et Bégaud Bernard, « Causality and Chance in recent Pharmacovigilance Signals of Covid-19 Vaccines: what Evidence for public Health Decisions? », AIFA. Italian Medicines Agency, 15 avril 2021, [https://www.aifa.gov.it/en/web/guest/seminario-farmacovigilanza-vaccini-covid-19?p_p_id=it_gov_aifa_portlet_GestioneCookies&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_it_gov_aifa_portlet_GestioneCookies_javax.portlet.action=saveCookieAIFA], consulté le 8 décembre 2022.

    13Vaccine Adverse Event Reporting System. Base de données américaine cogérée par les Centers for Disease Control (CDC) et la Food and Drug Administration. Cette base, qui regroupe les déclarations de suspicions d’effets indésirables concernant les vaccins commercialisés est accessible, sous certaines conditions, aux chercheurs du monde entier.

    14Reuters Fact Check, « Fact Check-VAERS data does not suggest Covid-19 vaccines killed 150,000 People, as Analysis claims », Reuters, 4 octobre 2021, [https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-usa-idUSL1N2R00KP], consulté le 8 décembre 2022.

    Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs »

    X Facebook Email

    Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs »

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs »

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bégaud, B. (2025). Médicament. In C. Mercier, J.-P. Warren, & R. Malet (éds.), Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs » (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/142a2
    Bégaud, Bernard. « Médicament ». In Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs », édité par Charles Mercier, Jean-Philippe Warren, et Régis Malet. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. https://doi.org/10.4000/142a2.
    Bégaud, Bernard. « Médicament ». Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs », édité par Charles Mercier et al., Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/142a2.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mercier, C., Warren, J.-P., & Malet, R. (éds.). (2025). Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs » (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/142am
    Mercier, Charles, Jean-Philippe Warren, et Régis Malet, éd. Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs ». Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. https://doi.org/10.4000/142am.
    Mercier, Charles, et al., éditeurs. Post-vérité : la crédibilité du discours scientifique à l’heure des « faits alternatifs ». Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/142am.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement