Préface
p. 7-9
Texte intégral
1On saura gré à Jacqueline Fromonot d’avoir accompli ce qui est une des tâches de la critique littéraire, le revival de son auteur préféré, la défense et illustration d’un grand auteur dont, éclipsé qu’il est par son rival Dickens, on ne lit guère plus que Vanity Fair, au détriment d’un œuvre foisonnante qui mérite lecture et relecture. Entreprise salutaire, qui reproduit le geste accompli jadis par Raymond Las Vergnas lorsqu’il consacra à Thackeray sa thèse d’État. Cela suffirait à faire de ce livre un livre important.
2Mais cela ne suffirait pas à en faire un grand livre. Et de fait il y a, dans cet essai de Jacqueline Fromonot, beaucoup plus : une approche critique profondément originale, qui renouvelle notre vision de Thackeray, et qui est généralisable, au-delà du corpus étudié. Car notre auteure ne se contente pas de reprendre la doxa critique qui fait de Thackeray un romancier réaliste et un écrivain satirique : elle reprend à nouveaux frais la question du réalisme de Thackeray, en opérant deux déplacements inattendus : une extension du corpus habituel qui ne se contente pas d’étudier les romans, mais accorde la même importance aux textes plus « légers », et pas seulement le Book of Snobs ; et, de façon concomitante, un déplacement d’accent de la diégèse vers l’écriture.
3Voilà donc que notre romancier réaliste est saisi par l’écriture, car pour Jacqueline Fromonot son réalisme n’est pas un réalisme du contenu (selon lequel le texte littéraire nous donne un reflet adéquat du réel) mais un réalisme de la forme. Mais que peut donc être un « réalisme de la forme » ? La réponse est simple : ce que le texte réaliste « reflète » (et ici la métaphore du miroir aura besoin d’être retravaillée), c’est le fonctionnement du langage, cette pratique sociale, dans tous ses tours et détours. C’est par cette attention au langage, à la fois objet thématisé par le texte et pratique d’écriture de la part de l’auteur, que le texte littéraire réfracte la structure de la société dans laquelle il est produit.
4Tout se passe comme si Thackeray avait fait sienne par anticipation l’intuition du philosophe du langage soviétique Valentin Volochinov, qui déclarait que tout énoncé était un enthymème, par quoi il voulait dire que sa signification (obtenue par composition du sens de ses mots dans leur articulation syntaxique) n’épuisait pas son sens, que tout énoncé donc était incomplet et que pour le comprendre il fallait prendre en compte l’implicite qui caractérise toute parole vivante, implicite porteur de nuances individuelles et d’évaluations sociales. On lira dans cet esprit les très belles pages que Jacqueline Fromonot consacre à l’énoncé, typiquement porteur d’évaluations sociales, « Not at home », et à son utilisation complexe (avec toutes les nuances de son usage social) mais aussi joueuse par Thackeray. Et l’on lira bien sûr le superbe premier chapitre, consacré aux modes d’adresse de Thackeray à son lecteur, sous la métaphore politique qui oppose une adresse démocratique et virtuellement républicaine à une adresse tyrannique : Thackeray y apparaît comme le maître incontesté des stratégies d’adresse, dont il joue avec une verve et une virtuosité inégalée, et la critique, par la virtuosité théorique de sa métaphore politique et par son recours habile à la tradition pragmatique (de la pragmatique restreinte de H. P. Grice à la pragmatique généralisée de Habermas), est à la hauteur du maître.
5C’est dans cette conscience aigüe, et sa mise en œuvre virtuose, du langage en tant que pratique sociale, que réside le réalisme de la forme de Thackeray. Ce réalisme, comme tout réalisme, pose donc la question de la vérité, celle de l’adéquation et de la fidélité de la représentation littéraire de l’objet – ici les pratiques langagières, et Jacqueline Fromonot consacre donc un chapitre à la question de la vérité dans l’œuvre de Thackeray. Et c’est ici que le concept d’instabilité, qui est pour elle la caractéristique centrale de l’écriture de Thackeray, prend tout son sens. Car Thackeray joue en maître avec l’instabilité de la vérité littéraire, selon le gradient qui va de la vérité « vraie » du réalisme traditionnel, qui est censée être adéquation au réel, au vraisemblable, discours qui ressemble au discours qui ressemble au réel, au mensonge délibéré qu’est la fiction, mensonge paradoxal, puisque la caractéristique définitoire du mensonge est qu’il ne doit pas se laisser percevoir comme tel, pour aboutir à une forme de vérité de la fiction. On se souviendra par exemple de ce chapitre du Book of Snobs où Thackeray, qui a convaincu son lecteur que les snobs abondent dans toutes les couches de la société, soutient qu’il est impossible que l’on trouve des snobs dans le monde des écrivains – pendant un chapitre entier le lecteur doit interpréter chaque phrase comme disant le contraire de ce qu’elle semble vouloir dire, selon la définition traditionnelle de l’ironie. Et l’on se souviendra aussi de cette vignette, dans un autre chapitre, lorsque Thackeray nous conte l’anecdote de l’avocat désargenté, mais heureux en ménage, qui ose inviter le millionnaire à déjeuner dans son humble demeure, lui sert un repas d’une extrême simplicité, côtelettes d’agneau grillées et pommes de terre bouillies, sans service en argent ni larbins chargés de présenter les plats, et le force, à la fin du repas, à convenir qu’il a bien déjeuné – la leçon étant bien entendu que les pratiques culinaires et les manières de table de la haute société sont des exemples de pur snobisme. Et Thackeray de conclure son anecdote en s’adressant ainsi à ses lecteurs, dans une parenthèse : « The best of this story (for the truth of every word of which I pledge my honour)… » Voilà une prétention à la validité, pour parler comme Habermas, qui vise la vérité de façon particulièrement péremptoire. Mais le lecteur n’est pas dupe ; il ne peut s’empêcher de prendre cette affirmation apodictique comme une dénégation freudienne, ce à quoi l’incitent et l’exagération comique du récit (le carrosse qui amène le millionnaire chez l’avocat, dans cette rue étroite d’un quartier pauvre, est haut comme le deuxième étage des maisons) et l’onomastique thackerayenne, car l’avocat désargenté se nomme Grey, et le richard Goldmore – nous sommes dans le monde de l’oncle Picsou, c’est-à-dire le monde de la fable dont la généralisation et l’abstraction n’ont rien à voir avec une quelconque adéquation au réel, ce qui transforme la parenthèse de Thackeray en impudent mensonge. Mais la fable est grosse de potentialités de vérité morales – la vérité fictionnelle est en un sens plus « vraie » que la vérité descriptive. Sauf qu’il y a un dernier tour d’écrou, et que cette vérité fictionnelle se détruit elle-même en sombrant dans le cliché – aurea mediocritas contre richesse ostentatoire qui ne fait pas le bonheur. Fine dialecticienne, Jacqueline Fromonot sait cartographier toutes les sinuosités que l’instabilité thackerayenne imprime au parcours narratif, et son texte est source d’un grand plaisir de lecture.
6Elle peut le faire, et c’est ici que sa pratique critique dépasse les limites de son corpus et peut s’étendre à d’autres auteurs et à d’autres textes, parce qu’elle a su se donner une boîte à outils théorique aussi riche que pertinente. Les arcanes de la tradition rhétorique et narratologique n’ont pas de secret pour elle, mais elle a aussi su trouver un cadre théorique particulièrement efficace dans l’œuvre de Gilles Deleuze : la critique de la linguistique dans le quatrième plateau de Mille Plateaux, mais aussi la pensée du rhizome, des devenirs et des flux. Le résultat est une analyse stylistique brillante. Cela fait des années que je proclame urbi et orbi que la stylistique est le cœur de l’anglistique. Je suis reconnaissant à Jacqueline Fromonot de nous offrir une illustration aussi éclatante d’une maxime qui m’est chère.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Lectures de Love's Labour's Lost
De William Shakespeare
Delphine Lemonnier-Texier et Guillaume Winter (dir.)
2014
Figures de l'instabilité dans l'œuvre de William Makepeace Thackeray (1811-1863)
Étude stylistique
Jacqueline Fromonot
2021
Le jardin et ses mythes aux États-Unis et en Grande-Bretagne
Emmanuel Vernadakis, Jean-Michel Yvard et Gelareh Yvard-Djahansouz (dir.)
2017
