Chapitre XVIII. Associations sœurs
p. 311-336
Texte intégral
1Les partenariats des archivistes sont relativement fragiles, ils sont bien souvent affaire d’individus, mais également de contextes qui parfois les dépassent et répondent à d’autres considérations :
« À Marseille, il y eut dans les années 1980 et 1990 de grandes expositions réunissant toutes les institutions culturelles (musées, bibliothèques, archives départementales, municipales et de la chambre de commerce). Une telle collaboration est désormais difficile à envisager, chaque collectivité ayant à cœur de marquer strictement son territoire et de célébrer ses propres actions, clairement identifiées1. »
2Sur la période étudiée les archives se retrouvent tour à tour, ou de manière concomitante, concernées par l’émergence et le développement de la généalogie, l’histoire locale, la patrimonialisation, et l’informatique. Chacune de ces dynamiques est portée par une communauté propre pour qui les archives sont perçues comme un enjeu, voire une convoitise.
3En 1982, dans son rapport de situation de la profession qui liste tout un ensemble de concurrents pour les archives, (Commission nationale de l’informatique et des libertés, musée d’Histoire de Marseille, Institut d’histoire du temps présent, Commission d’information historique pour la paix, INSEE, laboratoires, universités étrangères, Institut national de l’audiovisuel, Bibliothèque nationale de France, Centre d’études des systèmes d’information de l’administration – CESIA –, Commission de coordination de la documentation administrative – CCDA –, Union des caisses nationales de sécurité sociale, mission interministérielle de l’information scientifique et technique), le président de l’Association des archivistes français ajoute que
« même au sein de notre ministère dont les services et établissements ne respectent pas mieux qu’ailleurs les attributions fondamentales de la direction des Archives, après les “écomusées”, le Centre national de documentation sur les arts plastiques et le Musée de la publicité prétendent à des activités d’archivage2 ».
4Dans ces conditions quelles relations l’Association des archivistes français entretient-elle avec ce qu’elle a elle-même appelé les « associations sœurs » ?
Associations d’archivistes et syndicats
5Dans et hors les frontières du territoire français, l’Association des archivistes français noue de nombreuses relations avec des associations d’archivistes aux périmètres très variés. Pour autant, il n’est pas possible de parler de véritable stratégie partenariale.
En France
6Au gré d’un processus d’ouverture, l’Association des archivistes français a réussi à accepter la majorité des archivistes français. Dès lors, les relations avec les autres associations d’archivistes sont peu nombreuses, comme en témoignent les instruments de recherche portant sur le fonds de l’Association des archivistes français qui ne recensent qu’un seul article idoine3.
7Dans quelle mesure l’assimilation de l’ensemble des professionnels des archives ne nuit-elle pas au dynamisme de la communauté professionnelle et à la reconnaissance de la profession ? Cette question à laquelle il est difficile d’apporter une réponse, sauf à spéculer, trouve un premier élément d’explication dans le discours du président de l’Association des archivistes français :
« Nous avons su maintenir l’unité de la profession, nous avons su la faire parler d’une seule voix. Il nous reste sans doute à la faire valider comme un métier à part entière, sortie d’une définition limitée aux fonctions publiques. C’est pourquoi il nous faudra véritablement investir le secteur privé, mais sans rupture, en nous appuyant sur toute la légitimité et le savoir-faire du service public, tant il est vrai que nos réseaux se complètent4. »
8Si en 2006, Henri Zuber souligne la nécessité d’un appui sur le réseau des archivistes du service public pour développer le secteur privé, n’est-ce pas parce que les initiatives de groupements privés complémentaires ont été empêchées, même involontairement ? Quelques exemples issus du monde de l’entreprise, et plus largement du secteur privé, nous permettent d’envisager des éléments de réponse.
9En 1978, l’Association des archivistes d’entreprises, lancée par Bertrand Gille5, se fait connaître auprès de l’AAF par le biais d’une lettre d’invitation à une réunion d’information, qui détaille en pied de page les membres de son bureau6. Maurice Hamon qui y est désigné comme vice-président soutient pourtant n’avoir ni adhéré, ni même avoir été informé de cette initiative7. L’Association des archivistes d’entreprises s’est fixé comme objectif de « réunir toute documentation relative aux archives, sur leur organisation et leur gestion, sur les matériels utilisables, sur toutes les expériences et toutes les réalisations en cette matière […] ; organiser tous colloques, conférences, congrès ou réunions relatifs aux problèmes des archives d’entreprises ; assurer dans le cadre de la formation permanente la formation d’archivistes d’entreprises et le perfectionnement de leurs connaissances en la matière8 ». Si La Gazette fait état de cette nouvelle association dont « le programme ne peut manquer de retenir l’intérêt de tout archiviste9 », l’Association des archivistes français note néanmoins l’aspect concurrentiel de la démarche au moment où elle s’apprête à lancer les sections et « la prospection au sein des entreprises, pour une campagne d’adhésion10 ». L’effectivité des activités de l’Association des archivistes d’entreprises n’est pas avérée. Il est bien possible que la création de la section Archives économiques au sein de l’Association des archivistes français à partir de 1980 ait contrarié le développement de l’association de Bertrand Gille.
10Un autre exemple est fourni par l’Association des archivistes de l’Église de France créée le 19 septembre 1973 sous l’impulsion de Mgr Charles Molette11 et ayant pour but de « favoriser la sauvegarde et la bonne conservation de l’ensemble des documents témoignant de la vitalité de l’Église catholique en France [et] promouvoir tous les moyens susceptibles d’améliorer les relations entre les membres et l’exercice de leur activité12 ». Dans l’article qu’il consacre à l’Association des archivistes de l’Église de France en 197413, Michel Duchein souligne la proximité des objectifs de cette association avec ceux de l’Association des archivistes français : en effet dès sa création, la première entreprend la publication d’un semestriel, Archives de l’Église de France et en 1980 elle fait paraître le Manuel des archives de l’Église de France14 qui contient notamment un règlement général et des cadres de classement. En proposant des formations archivistiques dès 1980, elle devance de quelques années la création du centre de formation de l’Association des archivistes français15. Appuyée sur un réseau très structuré16, l’association se développe rapidement ce qui ne laisse pas l’Association des archivistes français indifférente17. Profitant de changements statutaires en 1979, cette dernière s’approche de l’Association des archivistes de l’Église de France pour lui proposer de devenir membre associé, comme le permettent désormais les statuts. Mais, dans son rapport sur les activités et la situation de l’association au nom du conseil sortant, Henri Charnier indique que cette approche est un échec puisque l’Association des archivistes de l’Église de France a interprété la proposition comme une « tentative d’absorption18 ». Sans doute cette prise de contact, qui intervient au moment où l’Association des archivistes français vient de voter la création de sections, a-t-elle pu inquiéter. Les liens ne se renouent que dans les années 200019.
11Un troisième exemple confirme les suspicions autour des intentions supposées de l’Association des archivistes français dans ses approches partenariales. L’Association française d’archives sonores (AFAS) est créée le 2 février 1979 et se fait connaître auprès de l’Association des archivistes français quelques semaines plus tard20. La prise de contact est rapidement source d’ambiguïté, comme l’illustre le second courrier adressé par la nouvelle association :
« Votre proposition de fédérer, en quelque sorte, nos deux associations me semble tout à fait intéressante. Nous pourrions devenir membre adhérent de l’Association des archivistes français et votre association deviendrait membre de l’Association française d’archives sonores. C’est bien ainsi que vous l’entendez21 ? »
12Si l’Association des archivistes français souhaite une « fédération22 », elle n’envisage pas une collaboration telle que proposée par l’AFAS, comme l’indique la mention manuscrite sur le courrier reçu : « Problème adhésion réciproque ». Les archives de l’Association des archivistes français n’en disent pas davantage mais on ne peut que s’interroger sur la stratégie qui est la sienne dans ce rapprochement partenarial : là encore, la proximité de la mise en place des sections soulève des questions. Si l’Association des archivistes français collabore de manière épisodique avec l’AFAS23, il ne s’agit pas à proprement parler d’un partenariat.
13Le modèle unitaire pour exister sur le long terme, pour accueillir l’ensemble des professionnels nécessite de faire des choix acceptables par tous, de proposer des activités qui intéressent chacun des membres, de prendre des positions partagées par le plus grand nombre. Les trois exemples évoqués posent la question des limites de ce modèle unitaire : la profession gagne-t-elle à être représentée par une association unique, qui en même temps qu’elle recentre les professionnels sur leur cœur de métier, en gomme inévitablement certaines spécificités ? Il nous apparaît que cette limite est une explication du maintien et du développement des sections qui, à leur niveau, peuvent entretenir des partenariats spécifiques qui n’engagent pas l’ensemble de l’association.
À l’étranger
14Les premières relations de l’Association des archivistes français avec ses homologues étrangères sont les abonnements à La Gazette des archives et pendant longtemps le rôle de l’Association des archivistes français se limite pour ainsi dire à un exercice de représentation : elle envoie un représentant dans les assemblées générales des associations des pays étrangers, généralement limitrophes.
15L’invitation reçue en 1979 pour se rendre au congrès national de l’Association des archivistes allemands (Verband deutscher Archivarinnen und Archivare) illustre bien la problématique de l’association française s’agissant des relations internationales. Sa trésorerie lui permet juste de proposer une indemnité à un membre mandaté pour l’y représenter. Aussi prend-elle bien soin de refuser la proposition de prise en charge des frais liés au voyage, pour prévenir toute demande de réciprocité24.
16Par la suite une grande partie de la politique de collaboration internationale est directement réalisée par les groupes régionaux : des services d’archives municipales du groupe Grand-Est ont créé en 1984 l’entente rhénane des archivistes des services municipaux (ERASM) qui ambitionne de « rassembler deux fois par an les archivistes des services municipaux d’Alsace, de Lorraine, d’Allemagne (Pays de Bade, Palatinat, Sarre), de Suisse (canton Bâle-Ville) et du Luxembourg afin d’évoquer des thèmes ou problématiques communs et de se retrouver pour un moment de convivialité25 » ; le groupe Nord - Pas-de-Calais-Picardie entretient des relations régulières avec des archivistes belges à partir de 199126. Les groupes Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur participent depuis 1993 au colloque des archivistes de l’Arc alpin27, qui rassemble des professionnels de Suisse romande, de la Vallée d’Aoste, de Ligurie et du Piémont. Le groupe Languedoc-Roussillon entretient des liens forts avec les archivistes de la Catalogne.
17Il arrive que le stage technique international d’archives permette à des archivistes étrangers d’entrer en contact avec l’Association des archivistes français, même si les collaborations ne se poursuivent pas sur la durée. En 1990, par exemple, l’Association des archivistes du Québec annonce la venue d’un de ses membres au stage de la direction des Archives de France et la mission qu’elle lui a confiée de « prendre contact auprès des dirigeants de l’Association des archivistes français28 » pour envisager de « resserrer les liens » dans le domaine des publications, des formations et de la promotion des activités scientifiques29. Pour autant, il faut également remarquer que les opportunités offertes par le stage technique sont très rarement transformées en partenariats : en 1990, seize autres nationalités étrangères sont représentées au stage international, avec lesquelles aucun contact ne paraît noué.
18La politique internationale de l’Association des archivistes français est réactivée de manière significative sous la présidence de Christine Martinez (2007-2010). Dès la première année de son mandat, l’association signe la déclaration québécoise sur les archives (fig. 81) et les relations avec l’Association des Archivistes belges francophones, l’Association des Archivistes suisses, l’Association des Archivistes catalans, ou celle des Archivistes valenciens sont mises en avant30. L’expérience de l’Association des archivistes français dans la rédaction du référentiel métiers est le support à ces interactions, qui sont par ailleurs facilitées par les fonctions qu’occupe parallèlement Christine Martinez, chargée des relations internationales à la direction des Archives de France depuis 2002, qui considère de telles collaborations comme fondamentales :
« Quand on voit du monde, un : on relativise ; deux : on a des points de comparaison ; trois : on arrive à désenclaver un peu les choses31. »
19Il apparaît que s’agissant des relations bilatérales, l’Association des archivistes français n’a pas de réelle politique. Les liens sont établis au gré des opportunités et ne témoignent pas de la mise en œuvre d’une politique ni systématique, ni choisie. En dehors des collaborations aux frontières qui trouvent leur origine dans une histoire commune, les relations bilatérales avec d’autres associations professionnelles sont limitées. Sans doute les contextes nationaux expliquent-ils cette situation, puisqu’à l’exception des questionnements professionnels généraux traités au sein d’instances internationales collectives, il n’existe que peu de sujets archivistiques qui nécessitent ou permettent une collaboration particulière.
Fig. 81. – Christine Martinez et Henri Zuber signent la déclaration québécoise sur les archives, octobre 2007.

Source : site Internet de l’AAF [http://www.archivistes.org/Signature-par-l-AAF-de-la].
Organisations internationales
20La place de la France dans le paysage archivistique mondial est ancienne : il existe un « modèle archivistique français32 ». Mais la confusion tout au long du xxe siècle entre l’Association des archivistes français et la direction des Archives amène à s’interroger sur ce qui représente la France à l’international et en particulier après la Seconde Guerre mondiale : est-ce l’institution administrative nationale ou bien l’association professionnelle qui paraît significative depuis l’étranger ?
21Il est notable que jusqu’à la fin des années 1970, la dimension internationale au sein de l’Association des archivistes français est toujours portée par des agents de la direction des Archives de France, et plus particulièrement Michel Duchein33. Dans ce contexte et alors qu’elle s’éloigne de la direction, l’Association des archivistes français aurait pu perdre toute visibilité sur la scène internationale. Il n’en est rien. En effet, le début des années 1980 marque la relance de la section des associations professionnelles au sein du Conseil international des archives34. En 1984, à l’occasion de l’assemblée générale de la section des associations professionnelles d’archivistes du Conseil international des archives, Gérard Ermisse – président de l’AAF de 1983 à 1985 – accepte de prendre la présidence de cette section. Le but est de permettre à l’Association des archivistes français de « reprendre sa place et joue[r] une part active dans la relance de cette section35 ».
22Ainsi en 1986, lors de la Table ronde d’Helsinki, siègent au côté de Jean Favier et Michel Duchein qui représentent la direction des Archives de France, Rosine Cleyet-Michaud, présidente de l’Association des archivistes français, Gérard Ermisse, qui est toujours président de la section des associations professionnelles et Monique Sary, responsable de la section Archives municipales de l’AAF, pressentie pour prendre la tête de la section correspondante du Conseil international des Archives36. Alors qu’en France l’Association des archivistes français et la direction des Archives de France se séparent de manière plus ou moins apaisée, au niveau international les deux organismes paraissent agir de conserve. Si l’influence de l’archivistique française reste indéniable – en 1987 à la création de la section des Archives municipales du Conseil international des archives, plus de la moitié de ses membres sont français37 – et si la France obtient l’organisation du congrès international des archives pour l’année 1988, c’est aussi grâce au dynamisme de l’Association des archivistes français. La proposition de la direction des Archives de France de participer au financement d’un numéro spécial de La Gazette des archives à paraître pour le congrès international de 1988 nous semble marquer une reconnaissance du poids de l’Association des archivistes français à l’international38.
23Le congrès international de Paris en 1988, renforce la position de l’Association des archivistes français avec le projet de création d’une association internationale des archives francophones, dont la mise en œuvre, en 198939, se traduit notamment par l’obtention d’une vice-présidence par Michel Maréchal, président de l’AAF (1989-1991). À l’issue de son mandat à la tête de l’Association des archivistes français en 1992, ce dernier selon la « tradition » en vigueur au sein de l’association, est candidat à la section des archivistes professionnels du Conseil international des archives40.
24Lorsqu’en 1993 cette section décide que ses travaux s’effectueront dorénavant sur des documents en version anglaise, l’Association des archivistes français proteste41 et obtient gain de cause42. En 1994, le président de l’AAF est le seul représentant français au colloque de l’Association internationale des archives francophones de Tunis et trouve « regrettable que le Gouvernement français semble par son absence se désintéresser de la diffusion internationale de l’expérience française43 ». Au milieu des années 1990, la place de l’Association des archivistes français sur le plan international semble ainsi être à son apogée.
25L’association à compter de 1998 s’engage dans un programme d’actions de formation en Afrique, encouragée par le Conseil international des archives44. Jusqu’en 2006, des interventions sont menées au Niger, au Bénin, au Gabon ou encore au Burkina Faso financées par le CIA, la direction des Archives de France ou encore par le conseil général de l’Aude pour le dernier cas. L’investissement dans la francophonie se poursuit avec le projet de portail international archivistique francophone (PIAF) qui démarre en 2001, pour aboutir en 2005 à la mise en ligne d’un outil45 dans lequel l’Association des archivistes français est chargée du volet « Se Former ».
26L’affranchissement de la direction des Archives de France apparaît donc comme une occasion saisie par l’Association des archivistes français pour asseoir à l’international son expertise archivistique. Les financements progressivement accordés par la direction des Archives de France confirment cette expertise en même temps qu’ils légitiment la place de l’association dans la diffusion de l’archivistique française. À compter des années 2000, les deux organisations interviennent d’ailleurs de manière complémentaire sur le plan international : les représentants de la direction des Archives de France se chargent de l’archivistique appliquée tandis que ceux de l’Association des archivistes français prennent en charge les questions de la profession (modèle de compétence, déontologie). La présence de Christine Martinez à la tête des relations internationales au sein de la direction des Archives de France puis à la présidence de l’association facilite cette collaboration :
« J’ai eu la chance de travailler avec Martine De Boisdeffre directement, qui était quelqu’un qui s’intéressait à l’international ; […] je pense qu’on a fait beaucoup de choses, toutes les deux, au niveau de l’international. Au niveau européen, la France est devenue locomotive, on a piloté des grands projets46. »
Syndicats
27Les relations avec les syndicats professionnels des archives sont peu nombreuses et surtout elles déclinent de manière significative tout au long de la période.
28Au début des années 1970, le projet de livre blanc envisagé par l’Association des archivistes français est un sujet pour les organisations syndicales qui s’inquiètent de ne pas être consultées47. Ces inquiétudes sont d’autant plus fortes que les archivistes à l’origine de la proposition en assemblée générale – Vital Chomel et Pierre-Yves Playoust – sont des représentants syndicaux. La fougue de l’expression de Vital Chomel dans les discussions de l’Association des archivistes français l’oblige à préciser que ses fonctions de secrétaire général de la Confédération générale des cadres (CGC) ne lui permettent pas d’être candidat au conseil d’administration de l’Association des archivistes français48. À cette époque, l’Association des archivistes français, la direction des Archives de France et les syndicats évoluent dans les mêmes cercles – mêmes si les syndicats sont sur un positionnement différent : en 1970, la réunion plénière annuelle de la CGC se tient en marge du congrès de la direction des Archives de France, tout comme l’assemblée générale de l’Association des archivistes français, et accueille une soixantaine de personnes49.
29En 1972, à l’occasion d’un débat sur La Gazette des archives en assemblée générale, Vital Chomel « rappelle que l’Association prend des initiatives qui gênent l’action des syndicats [et l’appelle] à reste[r] sur son terrain50 ». L’année suivante, le président de l’Association des archivistes français, Étienne Taillemite redéfinit la position de son association vis-à-vis des syndicats :
« Il peut arriver que l’Association ait à prendre position sur certains problèmes à aspects multiples, c’est-à-dire à la fois syndicaux et professionnels [… :] réflexion sur notre métier, incitation auprès de la direction [des Archives de France] ; liaison et information à l’égard du public, des journalistes, de l’Université, de l’École des chartes, etc. ; défense de la profession51. »
30D’ailleurs l’Association des archivistes français apparaît, pour certains archivistes, comme un recours possible en cas de difficultés avec l’administration. C’est le cas de Marcel Candille, archiviste à l’Assistance publique des hôpitaux de Paris (APHP), qui au moment de partir à la retraite est contrarié par un contentieux avec son employeur, relatif à l’impression d’un instrument de recherche pour un montant jugé trop élevé. Le président de l’Association des archivistes français intervient en sa faveur auprès du directeur de cabinet de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris52 et obtient gain de cause, avant que l’action soit instrumentalisée par l’impétrant dans le cadre d’un contentieux judiciaire53.
31L’affranchissement de la direction des Archives de France conduit par l’Association des archivistes français à compter de 1979 augmente le sentiment d’incompréhension de la part des organisations syndicales :
« Ayant eu l’occasion d’éprouver à diverses reprises la légitime susceptibilité de nos collègues, animateurs et militants de syndicats, à l’égard de certaines des initiatives de l’Association, nous tenons à leur dire notre souci de ne pas empiéter sur leur rôle et de ne pas les gêner mais aussi notre conviction du caractère complémentaire de nos actions54. »
32En quelques occasions, les organisations syndicales interviennent contre l’Association des archivistes français. En 1988, la Fédération de l’Éducation nationale (FEN) intervient en comité technique paritaire pour demander que l’AAF n’ait qu’une voix à la commission supérieure des Archives55. En 1991, la Confédération générale du Travail (CGT) édite un tract, et prend position contre le centre de formation de l’Association des archivistes français56.
33En 1992, l’association et les syndicats se retrouvent sur le dossier du « droit d’option » du personnel d’État en poste dans les départements et sont reçus ensemble par le directeur de l’administration générale du ministère de la Culture et de la Communication, Jean-Ludovic Silicani57. Si officiellement « l’association n’entend absolument pas jouer le rôle d’un syndicat mais travaille avec tous quand, au-delà du problème de statuts et de personnes, se trouve remis en cause l’ensemble de l’organisation des Archives de France », l’emprise de la section Archives départementales sur l’Association des archivistes français à cette époque explique en grande partie son comportement.
34En septembre de la même année, l’Association des archivistes français cosigne le texte « Vivent les archives de la République » mais se refuse à appeler à manifester58. Le mouvement qui échappe au contrôle de l’association oblige son président, Jean-Luc Eichenlaub, à préciser ses intentions d’une part auprès de ses collègues archivistes sur le forum de discussion Lynx – « pour que tout soit clair et que chacun prenne ses responsabilités, je précise que l’association n’est pas signataire de l’appel à manifester les 24 et 25 septembre59 » – et d’autre part au directeur des Archives de France60. Trop tard, la base adhérente ne goûte pas les choix du conseil d’administration :
« Le dérapage vers des questions statutaires ou institutionnelles qui ne sont pas du ressort de l’association a fait assez de dégâts comme cela : trop de démobilisation, trop de sectarisme61. »
35La leçon semble retenue puisqu’à la suite de la parution du rapport dit Braibant en 199662, l’Association des archivistes français se garde de toute prise de position, en particulier sur le statut des services d’archives départementales. Deux ans plus tard, alors que la section Archives départementales propose que le débat soit « rouvert », le conseil d’administration décide finalement de transmettre les propositions « aux syndicats pour qu’ils le[s] défendent63 ».
36À partir de la seconde moitié des années 1990, associations et syndicats n’interfèrent plus dans leurs actions respectives, signe que l’Association des archivistes français a trouvé sa place dans le réseau archivistique français. En dehors de l’affaire Einaudi64 sur laquelle l’association et les syndicats prennent des positions différentes65, les organisations syndicales n’apparaissent plus dans les relations de l’Association des archivistes français jusqu’à la fin de l’année 2010.
Archives-fr, une autre communauté ?
37Le modèle unitaire de l’Association des archivistes français a limité l’émergence et le développement de nouvelles associations d’archivistes en France. Pourtant, avec la création de la liste de discussion Archives-fr en 1998, un nouveau type de groupe professionnel apparaît. L’outil est bien mis en place par l’association mais il n’est pas « la voix officielle de l’AAF66 » et encore moins celle de la direction des Archives de France. Comment considérer cette liste de diffusion qui compte très rapidement plus de membres que l’Association des archivistes français ? S’agit-il d’une communauté à part entière ?
Un réseau autonome
38Si les présidents de l’Association des archivistes français regrettent régulièrement le manque d’investissement de certains de leurs adhérents, la faible participation aux assemblées générales, ou les difficultés à faire fonctionner les groupes régionaux, il y a un outil qui fonctionne bien, au prix d’un très faible investissement67 : c’est la liste de discussion Archives-fr. Lancée en 1998, à partir d’un projet de la section Archives d’entreprises, dont les membres n’ont pas accès au forum Lynx de la direction des Archives de France, l’outil dépasse très rapidement les frontières de cette section. Dans son rapport moral pour l’année 200068, le président se félicite du « succès toujours grandissant du forum électronique », qui permet « échanges professionnels nombreux et constructifs » et « informations spontanées pertinentes ». Au moment où l’AAF propose ce nouvel outil, la liste de diffusion Biblio-fr69, créée en 1993 possède déjà 4 000 adhérents et celle de l’ADBS, ADBS-Info70, mise en ligne en 1994, 3 00071. Le taux de pénétration d’un tel outil dans les différentes professions est très inégal et en défaveur des archivistes : ces derniers sont 47 % à être abonnés, contre 86 % des bibliothécaires et 79 % des documentalistes72.
39Signe que l’outil remplit son office, la liste de discussion n’est quasiment jamais évoquée dans les comptes rendus du conseil d’administration ni du bureau, si ce n’est pour indiquer qu’une information a été ou devra être relayée. Et ce n’est qu’à l’occasion des dix ans de sa création, que le sujet est inscrit à l’ordre du jour de conseil d’administration73.
40Conformément au principe d’Internet, la liste est délibérément ouverte à tous : seuls deux gestionnaires de fait, Steffen Deutschbein74 puis Nadine Rouayroux75, veillent à guider les abonnés. À compter de l’assemblée générale du 7 mars 2001, cette dernière est officiellement nommée modératrice a posteriori et, à partir de 2007, le modérateur est invité au conseil d’administration76. Biblio-fr fait un choix différent en mettant en place une modération des messages avant leur publication en ligne. ADBS-Info fonctionne dans un premier temps sans modérateur, bien que cette question soit rapidement posée77 ; finalement à l’occasion du changement de serveur, en 1997, la modération de la liste est institutionnalisée en étant confiée à la délégation permanente de l’ADBS78.
41Pourtant dès 1999, quatre mois après la mise en service du forum, le débat sur l’affaire dite Einaudi entraîne les premiers questionnements : à la suite notamment de propos jugés insultants, le gestionnaire, rejoint par d’autres collègues, demande la mise en place d’une modération79, même si la liberté d’expression est affirmée comme une valeur forte. Très rapidement, la situation évolue puisque le 16 avril 1999 la page d’accueil précise qu’en cas de radiation, un recours peut être effectué auprès de l’association80 et trois jours plus tard un message explique que « Depuis quelque temps, et comme annoncé, une inscription au forum ne se fait plus automatiquement dès lors qu’elle est demandée. En d’autres termes, l’AAF donne son accord, ou non, si telle ou telle personne peut s’abonner à notre forum. Du même coup, les gens rayés de la liste ne peuvent plus se réinscrire. Dont acte. Steffen Deutschbein81 ». Il n’existe pas de liste de personnes qui se voient refuser l’accès à la liste de diffusion, ni d’archivistes écartés du réseau. Pourtant quelques traces nous conduisent à constater que ces procédures ont été mises en œuvre : le message d’un administrateur qui s’étonne du nouveau message d’une personne qu’il pense « déclaré[e] non grata82 » par l’AAF, l’exclusion d’un archiviste suite à un comportement irrespectueux83, ou encore la mention dans le compte rendu d’une réunion de bureau qu’un archiviste de la section Archives d’entreprises « dévoie la liste de discussion » et qu’« une radiation pour faute grave pourrait être prononcée84 ».
42Si les responsables de l’AAF s’accordent pour trouver qu’« un modérateur devient indispensable85 », leur crainte est avant tout de nature commerciale : ils craignent les « insertions d’offres d’emploi gratuites86 ». Cette préoccupation est toujours d’actualité un an plus tard, avec la décision du bureau de ne pas autoriser les messages à caractères commerciaux87. En 2001, une charte88 est approuvée par le conseil d’administration89 : elle est mentionnée sur la page de présentation de la liste de diffusion jusqu’en 2010.
43Parallèlement à cette modération institutionnalisée, une régulation plus spontanée, par les contributeurs eux-mêmes existe. En 2008, dans le cadre d’une réflexion sur le fonctionnement de l’association, un appel à commentaires est lancé sur la liste : certaines réponses mettent en avant la difficulté pour les jeunes professionnels à s’exprimer sur la liste de discussion à cause de rappels à l’ordre de collègues « peu indulgents90 ». Ce phénomène n’est pas original puisque l’étude sur les abonnés de Biblio-fr confirme que « poser des questions “basiques” est sévèrement jugé91 ».
Une communauté spontanée ?
44Le nombre d’abonnements à la liste de discussion est en hausse constante depuis son lancement. Encore ces chiffres ne concernent-ils que les abonnés et ne tiennent-ils pas compte des connexions directes qui permettent d’accéder aux messages sans identification. Cet important développement est sans doute partiellement imputable au « syndrome du moindre effort92 » : l’abonnement à la liste de diffusion n’engage en rien l’abonné et ne nécessite aucune nouvelle action pour perdurer. À l’inverse, l’adhésion à l’association et le renouvellement de la cotisation sont deux actes plus engageants, quoique peu onéreux. La liste Biblio-fr observe le même phénomène puisqu’avec 17 000 membres93, elle est de loin le plus grand réseau de bibliothécaires français, loin devant les 3 000 membres de l’ABF. Alors que l’Association des archivistes français atteint les 1 000 membres en 2000, le nombre d’inscrits à la liste Archives-fr rejoint, puis dépasse les effectifs de l’association à partir de 2004 (fig. 82).
Fig. 82. – Évolution du nombre d’abonnés à la liste de discussion Archives-fr de 1998 à 2010.

45L’outil oscille entre l’ouverture et l’accès réservé. En 2001, la liste de discussion est « ouvert[e] à toute personne intéressée après validation de l’inscription par l’administrateur du forum », puis « ouvert[e] à tous les professionnels des archives ». En 2003, elle devient un outil « entre les professionnels des archives94 ». L’année suivante, « Archives-fr est réservé aux archivistes professionnels et aux professionnels des archives95 », puis en 2005 aux « archivistes de métier et aux professionnels des archives96 », pour être de nouveau « ouvert aux archivistes de métier et aux professionnels des archives97 ». En 200798, une proposition de restreindre l’accès du forum aux seuls adhérents ne connaît pas de suite. Contrairement à l’adhésion à l’AAF qui, jusqu’en 2010, nécessite deux parrainages, la liste de diffusion est librement accessible.
Fig. 83. – Présence de l’AAF sur Archives-fr (en % du nombre de messages).

46Sur l’ensemble de la période 1998-2010, 1 266 contributeurs au forum Archives-fr sont identifiés. Les dix plus gros contributeurs d’Archives-fr représentent 27 % des messages échangés sur la période, alors qu’à l’inverse 451 contributeurs – soit 37 % – ne sont intervenus qu’une seule fois.
47Le contributeur le plus prolifique est bien évidemment l’Association des archivistes français elle-même (par l’intermédiaire de ses présidents, ses secrétaires puis de ses permanents) dont les messages sur la période étudiée représentent 10 % des envois (fig. 83). Pour autant, on note une importante évolution dans l’utilisation de la liste par l’association : ce n’est, par exemple, qu’à partir de 200499, que les stages du centre de formation sont signalés et les offres d’emplois systématiquement diffusées. Alors que l’initiative vient d’une section, l’AAF semble s’être réapproprié, sur la durée et dans une certaine mesure, la liste de discussion.
Fig. 84. – Évolution du nombre d’abonnés à Archives-fr et d’adhérents à l’AAF.

48Les bibliothécaires de leur côté, ont développé à partir de la liste de diffusion, et pour cette communauté de fait, des activités comme les rencontres Biblio-fr100. Le fait que cette liste de diffusion ne soit adossée à aucune institution ni association de bibliothécaires a très certainement contribué à sa réussite. Il faut noter que dès les premiers mois, Biblio-fr est connue dans la francophonie101. Son poids est tel dans le paysage bibliothéconomique qu’au moment où la pérennité de la liste est menacée, l’assemblée générale de l’ABF, du 10 juin 2001, vote une motion « en appelant les pouvoirs et institutions publics à assumer techniquement et financièrement ce média d’intérêt public et en mandatant le bureau national pour étudier tous les postes de financement possibles, en lien avec les modérateurs et animateurs de la liste Biblio-fr102 ».
49L’évolution du nombre d’abonnés de la liste de discussion Archives-fr n’est absolument pas en lien avec celle du nombre d’adhérents de l’AAF (fig. 84). Cinq ans après le lancement de la liste, les courbes se croisent. La facilité d’inscription à la liste, sa gratuité, ainsi que son aspect « définitif », c’est-à-dire la non-nécessité de renouvellement annuel, expliquent probablement en partie cette forte et constante augmentation.
50Une étude plus approfondie103 de ces chiffres montre le décrochage complet entre les membres de l’AAF et leur expression sur la liste de discussion. On note une importante baisse du poids des membres de l’AAF dans le nombre des contributions : alors qu’ils atteignaient 63,45 %, les messages postés par les adhérents de l’AAF tombent à 38,52 % en 2010. Parmi les contributeurs, la part des adhérents de l’AAF diminue également puisqu’elle passe de 48,98 % à 38,71 %. Nous pouvons enfin constater le faible taux de contribution des membres de l’AAF : seulement 7 % du total des adhérents en 2000 et 2010 postent au moins un message (fig. 85).
Fig. 85. – Représentativité des contributeurs AAF (en %).

51L’étude des adhérents contributeurs par section montre également que ces dernières ne sont pas représentées, à proportions égales, au sein de l’AAF et sur la liste de discussion Archives-fr (fig. 86). La forte utilisation de la liste par la section des archives économiques et d’entreprises en 2000 est indéniable : si ces archivistes ne représentent qu’un peu plus de 20 % des membres de l’AAF, ils sont plus de 40 % des contributeurs AAF sur la liste. Dans la mesure où ces archivistes sont à l’origine de la liste de discussion, ce n’est guère surprenant. Il est également probable que leur environnement professionnel leur a permis un accès plus rapide à Internet. Des difficultés d’accès à Internet peuvent expliquer sans doute la faible participation des archivistes municipaux en 2000.
Fig. 86. – Répartition des adhérents à l’AAF et des contributeurs AAF sur Archives-fr en 2000 et 2010 (en %).

52Bien que le modérateur l’encourage104, et conformément à la « nétiquette », les nouveaux abonnés ne se présentent pas systématiquement, et leurs premières interventions sont parfois l’objet d’un rappel à la règle105. La forte croissance du nombre d’abonnés, leur attitude consumériste, et l’intermittence de leur participation active de manière régulière font d’Archives-fr une communauté de fait, plus qu’une communauté de choix.
Une vitrine de la profession ?
53Dès l’année 2001, la liste de discussion, dont le nombre de contributions double, s’impose comme un outil reconnu par la communauté archivistique. Si, comme le souligne le rapport moral du président de l’AAF devant l’assemblée générale de 2008106, la liste de discussion contribue à une « grande visibilité professionnelle », il n’est pas inutile de s’interroger sur l’image renvoyée par cet outil.
54En comparant le volume de contributions à l’augmentation constante du nombre d’abonnements, on peut s’interroger sur la vitalité de la liste. Tandis que le nombre d’inscrits ne cesse de croître sur l’ensemble de la période, un volume de 800 à 1 000 messages par an s’impose rapidement comme un rythme de croisière, mais également une limite difficilement dépassable (fig. 87). Ainsi le ratio de messages par abonné, passe de 3,94 en 1999 à 0,45 en 2010.
Fig. 87. – Évolution du nombre d’abonnés et de messages de la liste de discussion Archives-fr.

55Dans la description qui en est faite en ligne, la liste de discussion « a pour objet l’échange d’informations, la discussion d’opinions et l’aide mutuelle ». Une analyse des messages a été réalisée en se fondant sur ces trois finalités : dans l’item « échange d’informations » ont été comptabilisés les signalements d’articles, d’ouvrages, de sites Internet et de textes réglementaires, les propositions d’emplois et de stages, les annonces de manifestations et les appels à communications, ainsi que les informations concernant la liste de discussion ; la catégorie « discussion d’opinions » regroupe des messages contenant une opinion exprimée par un contributeur. Enfin la rubrique « aide mutuelle » rassemble les demandes de renseignements, de conseils, de documents, d’emplois ou de stages et le cas échéant les réponses. Lorsque la réponse contient une opinion, le message est classé dans la seconde catégorie.
56Cette analyse met en évidence l’augmentation continue de la proportion de messages informatifs qui passe de 40 % la première année à plus 60 % dix ans plus tard (fig. 88) ; ainsi sur la durée, la liste apparaît davantage comme un vecteur de diffusion que comme un lieu de débat.
Fig. 88. – Répartition des messages postés suivant leur finalité (en %).

57La représentation graphique des sujets des messages abonde dans ce sens : si les sujets évoqués en 2000 sont relativement variés, ils se recentrent progressivement, mais massivement, autour de l’emploi et des stages (« CDD », « emploi », « mois », « stage », « vacation ») [fig. 89, 90 et 91].
58Les offres de stage, et plus précisément la question de leur faible rémunération, sont l’un des marronniers de la liste de discussion. Ce phénomène est d’autant plus notable, que ces offres se multiplient. En 2009, une seule offre de stage107 déclenche 23 contributions : confiscation des compétences paléographiques au profit des seuls archivistes paléographes, contestation de la rémunération, interpellation de l’AAF, doute sur l’encadrement réel du stagiaire, attaque sur le prestige de l’entreprise, méconnaissance du métier, rejet de la faute sur les formations en archivistique, justifications de l’entreprise… tous les arguments sont soulevés. Quelques semaines plus tard, une autre offre d’emploi108, rédigée par copier-coller provoque de nouvelles indignations qui se concluent par l’intervention suivante :
« La question que je me pose, ce matin, est la suivante : quel est l’inconscient, qui, après avoir plus ou moins été taxé d’exploitation d’êtres humains, va encore oser poster des offres d’emploi sur ce forum109 ? »
Fig. 89. – Représentation graphique des occurrences des mots des sujets (2000).

Fig. 90. – Représentation graphique des occurrences des mots des sujets (2005).

Fig. 91. – Représentation graphique des occurrences des mots des sujets (2010).

59Comme une partie de ces offres sont directement postées par la permanence de l’AAF, l’exercice est délicat pour l’association110 qui doit à la fois faciliter la mise en relation entre les étudiants et les entreprises, ne pas laisser penser qu’elle encourage les stages ou leur faible rémunération, tout en n’exposant pas les entreprises à la critique.
60À l’inverse de cette profusion, la loi sur les archives de 2008 n’entraîne que quelques interventions mais essentiellement des signalements d’articles ou d’état sur l’avancement des travaux parlementaires111, alors même que les sujets de débat ne manquent pas, comme l’instauration d’une catégorie d’archives incommunicables112.
61Cette tendance est observable de la même manière sur la liste de discussion Biblio-fr, et c’est une des raisons de sa fermeture :
« Biblio-fr n’est plus une liste de débat, et elle a perdu la flamme qui en faisait un événement. […] Les rares débats (concours, horaires d’ouverture, Wifi, RFID…), reviennent régulièrement, donnant de plus en plus l’impression de tourner en rond […]. Les messages de services sont devenus majoritaires. Au début les annonces d’emplois, animations, rencontres, journées d’études, colloques, stages, formations…, le bouillonnement d’activités des bibliothèques. Ensuite les messages institutionnels. Les étudiants cherchant de l’aide pour faire rapidement leurs devoirs. Puis les avis de décès (le jour de la réception du premier, nous avons gravement hoché la tête, eue une longue discussion et mesuré le premier changement de statut de la liste). Puis les annonces de parutions, de marchés publics, les propositions et les recommandations de spectacles… Le nombre de ces messages se multipliant avec le nombre d’abonnés, ils sont devenus envahissants, réduisant l’espace des débats113. »
62Alors que Biblio-fr s’arrête114 en considérant qu’« aujourd’hui, le modèle d’une liste de diffusion est épuisé, c’est sur le web, dans les blogs, les wikis, les réseaux sociaux que s’inventent les usages et les réflexions pour demain115 », l’absence de réflexion sur l’évolution de la liste de discussion de l’AAF est à noter. Elle pose la question de la capacité de la profession à s’adapter aux nouveaux outils de communication.
Bibliothécaires et documentalistes
63Appartenant eux aussi au domaine de l’information-documentation, les archivistes par certains aspects de leur profession rejoignent les bibliothécaires et documentalistes. Si leurs spécificités les ont progressivement fait se distinguer, ces professions ont été longtemps indistinctes116. Les relations entre ces professions sont donc potentiellement importantes, tout comme celles de l’Association des archivistes français avec les associations issues des professions voisines. Avant d’étudier le mouvement d’interassociation, intéressons-nous aux éventuelles relations bilatérales.
Bibliothécaires
64Les deux associations Association des archivistes français et Association des bibliothécaires français sont proches dans leur objet qui relève, au moins partiellement, du patrimoine écrit mais il s’avère difficile de trouver des actions et problématiques communes.
65En 1976, le président de l’Association des archivistes français participe à des réunions « informelles » – sans doute faut-il comprendre qu’elles ne sont pas soutenues par les réseaux institutionnels respectifs –, organisées par les associations professionnelles de bibliothécaires pour discuter de la création d’une école de formation des personnels de conservation (archivistes, bibliothécaires, conservateurs des musées)117. Alors même que les discussions ne sont pas abouties, il doute de la possibilité de parvenir à un consensus tant les bibliothécaires témoignent de besoins spécifiques118.
66Les deux associations s’accordent en 1979 pour dénoncer les manquements du rapport Lenoir et Prot sur l’information économique et sociale119, qui en l’absence de consultation des professionnels des archives et bibliothèques, propose une « image surannée et fausse de la profession », « une image passéiste et vieillotte du “conservateur” […] fausse à 95 %120 ». Dans le même élan, les deux associations échangent leurs listes de correspondants régionaux, mais les actions conjointes au niveau des groupes régionaux ne sont pas mises en œuvre.
67D’ailleurs à l’échelon national, la liaison entre l’AAF et l’ABF témoigne davantage de la courtoise sympathie que du réel partenariat. En 1990,
« la Bibliothèque Nationale cesse d’assurer un logement à l’ABF, ce qui signifie que devant le refus des autorités de tutelle de [lui] offrir un hébergement quelque part dans Paris, [elle doit] désormais assurer les frais d’un loyer dans le secteur privé ».
68L’accord de principe donné par l’Association des archivistes français pour l’achat d’un local commun « même si cela semble impossible », s’apparente à une forme de soutien121 à l’ABF dans les difficultés qu’elle rencontre avec son propre réseau institutionnel.
69Les interactions entre les deux associations semblent se limiter aux cercles de gouvernance et ne pas se diffuser au niveau des adhérents. Ainsi en 1998, l’Association des bibliothécaires qui est représentée à l’assemblée générale de l’AAF, publie un compte rendu qui ressemble davantage à une présentation qui revient en quelques lignes sur l’histoire et l’organisation de l’association :
« L’Association des archivistes français a été fondée en 1904, soit deux ans avant l’ABF. […] L’AAF se veut l’association « de tous les archivistes, quels que soient leur grade, leur statut ou leur place hiérarchique Mais ce souhait, exprimé par le Conseil de l’AAF, est lent à se concrétiser. […] L’AAF comporte des sections et des groupes [… et] s’est dotée d’un Centre de formation, initiale et continue, très actif et performant122. »
70Il est vrai que, si dans le domaine des archives, l’AAF est la seule grande association professionnelle, ce n’est pas le cas de l’ABF dans le milieu des bibliothèques123. Constatons ici que l’Association des archivistes français a limité ses relations au monde des bibliothèques à la seule ABF. L’Association des directeurs de bibliothèques départementales de prêt (ADBDP), l’Association des directeurs des bibliothèques municipales et intercommunales des grandes villes de France (ADBGV), l’Association des directeurs des bibliothèques universitaires et de la documentation (ADBU), l’Association pour le développement des documents numériques en bibliothèque (ADDNB) ne figurent pas au nombre des « associations sœurs » de l’AAF.
Documentalistes
71Bien que l’Association des professionnels de l’information et la documentation (ADBS) existe depuis 1963124, des relations bilatérales avec l’Association des archivistes français ne sont perceptibles qu’à compter du début des années 1980, moment où l’association des archivistes prévoit d’installer un stand au congrès de l’ADBS125.
72L’ADBS se rapproche de l’Association des archivistes français en 1987 pour évoquer l’opportunité de partager des locaux associatifs communs126. À cette occasion, il est déjà évoqué la possibilité à moyen terme de mutualiser la gestion des activités de formation. Faute de moyens suffisants, le projet de « Maison de l’Information » est abandonné127, mais les discussions relatives à la formation se poursuivent, même si elles tardent à être mises en œuvre. En effet, ce partenariat n’aboutit qu’en 2003 mais permet de proposer deux nouveaux stages « fonction archives dans l’entreprise », et « signature et archivage électronique128 ».
73La coopération entre archivistes et documentalistes semble plus productive (formations, journées d’étude)129, mais se heurte dans les années 2000 à une différence de points de vue. L’organisation des journées interprofessionnelles de 2005 met à jour des conceptions divergentes de l’action associative : bien que l’AAF « ait obtenu une baisse significative », le prix d’inscription aux journées n’est pas jugé satisfaisant, car « inhabituellement élevé pour [les] adhérents », ce qui la conduit à conclure :
« l’AAF pense avoir du mal à collaborer avec l’ADBS à l’avenir sur ce type de projet130 ».
74Il est possible que l’Association des archivistes français, dont le processus d’ouverture n’est pas encore complètement abouti à cette époque, juge ce type de pratique rédhibitoires pour ces adhérents, et se trouve en difficulté par rapport à l’Association des professionnels de l’information et de la documentation jugée « bien plus puissante131 » depuis longtemps déjà.
Interassociation
75Les relations bilatérales avec les bibliothécaires d’une part, et les documentalistes d’autre part apparaissent donc inégales sur l’ensemble de la période. Mais elles se conjuguent avec le mouvement interassociatif qui tente à partir des années 1970 de regrouper l’ensemble de ces professionnels.
76À l’approche des années 1980, les responsables de sept associations de bibliothécaires et documentalistes qui organisent des déjeuners de travail réguliers invitent le président de l’Association des archivistes français132. Cette invitation, qui résulte en fait d’une prise de contact par l’Association des archivistes français est une forme d’aveu de la place occupée par les archivistes dans l’esprit des bibliothécaires et documentalistes : en dehors du secteur de l’information-documentation. Elle permet néanmoins quelques collaborations bilatérales avec certaines de ces associations.
77En 1981, l’Association des bibliothécaires français, l’Association des archivistes français et l’ADBS s’entendent pour adresser une note au Premier ministre sur la nécessaire concertation avec les professionnels pour définir une politique documentaire nationale et proposent la création d’une instance interministérielle de concertation et de décision : le conseil national de la Documentation, des Archives et des Bibliothèques133. Cette initiative se prolonge avec le premier véritable projet d’interassociation qui apparaît à la fin de l’année 1982134, sur un périmètre musées, archives, bibliothèques et documentation. Il ne faut pourtant pas plus de quelques semaines pour qu’il soit réduit à un simple protocole de bonne conduite préconisant un processus décisionnel amiable, et refusant le terme « interassociation135 ». Pas étonnant donc que ce protocole n’entraîne pas de réelles activités en dehors de quelques actions à l’égard des pouvoirs publics136 dont la rédaction d’un manifeste « Pour une politique documentaire nationale137 ».
78Le besoin ne réapparaît, en 1987, qu’à l’aune des activités de formation engagées par chacune des associations et qui conduit à imaginer la création d’un groupement d’intérêt économique (GIE) pour la logistique des formations138. Les discussions sur des locaux mutualisés avancent jusqu’à envisager le regroupement des permanences dans un lieu unique, mais en dehors de ces questions de fonctionnement, les associations continuent d’achopper sur la mise en œuvre d’actions communes dans ce domaine.
79La question des statuts de la fonction publique territoriale est discutée de 1987 à 1991 et se concrétise par une lettre commune à la direction générale des collectivités locales139, et l’adoption d’une position commune140, mais l’Association des archivistes français considère pour sa part que la question des statuts de la fonction publique territoriale n’est pas suffisamment traitée141.
80Bien que l’Association des archivistes français s’interroge sur la pertinence à poursuivre le partenariat – elle admet que la démarche est intéressante pour des locaux et le rapport de force avec les pouvoirs publics qu’elle permet142 –, elle formalise son engagement dans l’interassociation, qui prend le nom d’ABCD, au cours de l’assemblée constitutive du 30 juin 1992, tout en prenant soin de ne pas prendre de place au bureau143.
81L’ABCD oriente alors ses travaux sur la déontologie professionnelle – avec l’organisation d’une journée d’étude en novembre 1992144 – ce qui est défavorablement accueilli par l’Association des archivistes français145. L’abandon de ce projet quelques années plus tard prouve que le cadre interassociatif n’est pas pertinent, les associations professionnelles ne parvenant pas à définir des principes déontologiques communs146.
82À l’issue du premier mandat, en 1995, l’AINTD se retire de l’Interassociation. L’Association des archivistes français, qui continue de s’interroger sur sa place entre l’Association des bibliothécaires français et l’Association des professionnels de l’information et de la documentation147, obtient pourtant la présidence en la personne de Pierre de Peretti148. Cela ne suffit pas à dissiper les doutes des administrateurs de l’association qui ne « persiste dans sa fidélité à cette structure [que] dans l’espérance qu’elle puisse un jour jouer tout son rôle d’information réciproque voire de coopération149 ».
83L’Association des archivistes français s’attache en effet à rester dans l’Interassociation – et à y assumer sa part de travail, par exemple en prenant la fonction de trésorier en 1998 – même lorsque les relations conflictuelles entre les associations de bibliothécaires interfèrent dans les activités150. La réflexion de l’ABCD à la fin des années 1990 porte sur la propriété intellectuelle151 mais sur le plan des projets réalisés, l’interassociation n’est pas à la hauteur des efforts consentis, par l’Association des archivistes français tout du moins.
84Le cadre interassociatif va véritablement renaître à partir de la première moitié des années 2000, dans le cadre du projet de loi relative au droit d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information (loi DADVSI). La demande de prise en compte dans l’adaptation française de la directive européenne de cinq exceptions au droit de reproduction (exception de copie privée ; exception spécifique aux bibliothèques, établissements d’enseignement, musées et archives ne recherchant aucun avantage commercial ; exception à des fins pédagogiques ou de recherche ; exception au bénéfice des personnes handicapées ; citation à des fins critiques ou de revue152) est dans un premier temps portée par les associations professionnelles de bibliothécaires mais très vite reprise par l’interassociation. Pour l’occasion, un nouveau regroupement est créé l’Interassociation Archives Bibliothèques Documentation (IABD)153, qui se réclame de la filiation de l’ABCD.
85Sur ces nouvelles bases, les coopérations se poursuivent et sont saluées par l’ensemble des communautés professionnelles concernées :
« La communauté professionnelle (de la documentation et de l’information) a montré récemment sa capacité à se mobiliser en renouvelant les formes de son engagement : le lobbying des bibliothèques (et des archives et de la documentation, etc.) a déjà produit de beaux fruits, le dernier en date étant l’amendement à l’exception de reproduction, dans la loi Création et Internet, votée ces derniers jours154. »
86Les prises de position dans le débat sur la loi Hadopi, le projet d’accord commercial anti-contrefaçon (ACTA) confirment l’intérêt du cadre interassociatif qui est redéfini en fédération à l’occasion de l’assemblée générale de l’IABD du 4 octobre 2010.
87Au final les associations professionnelles des bibliothécaires, documentalistes et archivistes ont su trouver un cadre coopératif et des objets d’action spécifiques. Toutefois, il faut noter que ce positionnement porte davantage sur la société de l’information que sur les professions contrairement à ce qu’elles ont initialement tenté de faire.
88Sur l’ensemble de la période étudiée, et à plus forte raison à l’échelle de son histoire, le développement de la politique partenariale de l’Association des archivistes français apparaît comme tout à fait récente et limitée, tant sur le territoire national qu’en dehors des frontières, aux relations interassociatives plus que bilatérales. On peut avancer que, tout entière occupée à définir son propre périmètre, d’actions mais surtout d’adhérents, l’Association des archivistes français n’est pas en mesure d’envisager sereinement des collaborations avec des organismes qui pourraient fragiliser sa propre identité.
89Toutefois si les activités communes n’ont pas toujours été fructueuses, elles ont néanmoins le mérite de faire prendre conscience aux responsables de l’Association des archivistes français de leur propre force :
« Je l’ai bien vu quand je présidais l’association, la force que donne le fait d’être à la tête d’une entité qui joint tous les milieux de l’archivistique. […] C’est une chance que l’on a que l’on ne peut pas s’imaginer. Les autres professions n’ont pas cette chance. Les musées ont une association de conservateurs qui est très petite en nombre ; les bibliothèques ont plusieurs associations ; l’ADBS n’est pas sur un milieu professionnel aussi homogène. On est la seule à être sur un milieu homogène avec une seule tête et toutes les branches professionnelles. Ça donne une très grande représentativité donc une très grande force. Et cette force nous est enviée par les directeurs des archives, quand on sait en jouer155. »
Notes de bas de page
1Clair Sylvie, « Le réseau relationnel des archives municipales françaises, l’exemple de Marseille », Comma, no 1-2, 2014, p. 63-69.
2Arch. nat., 110 AS 16, rapport de situation de la profession fait au nom du conseil sortant, 30 novembre 1982.
3Arch. nat., 110 AS 107, dossier 1 : Association d’archivistes (ne concerne que l’AFAS ; 1977-1982).
4Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 2006.
5Bertrand Gille (1920-1980), archiviste paléographe (promotion 1943), conservateur aux Archives nationales (1943), attaché de recherche au CNRS (1947), conservateur aux Archives nationales (1950), professeur à la Faculté des lettres de Clermont-Ferrand (1958), directeur d’études à la IVe section de l’École pratique des hautes études (1971). Beaujouan Guy, « Bertrand Gille (1920-1980) », Bibliothèque de l’École des chartes, t. 139, 1981, p. 350-353.
6Arch. nat., 110 AS 43, dossier 4, courrier de Bertrand Gille, 6 novembre 1978.
7Arch. nat., 110 AS 43, dossier 4, courrier de Maurice Hamon au président de l’AAF, 22 novembre 1978.
8« Association des archivistes d’entreprises », La Gazette des archives, no 98, 1977, p. 155.
9Ibid.
10Arch. nat., 110 AS 43, dossier 4 : projet de lettre du président de l’AAF à Bertrand Gille, [1977].
11Charles Molette (1918-2013).
12Molette Charles, « Les archives de l’Église de France », Revue d’histoire de l’Église de France, no 176, 1980, p. 51-59. L’origine de l’association est un groupe de recherche historique et archivistique des congrégations féminines encouragé par le même personnage quelques années plus tôt, en décembre 1971.
13Duchein Michel, « L’Association des archivistes de l’Église de France », La Gazette des archives, no 86, 1974, p. 196-197.
14Molette Charles, Manuel des Archives de l’Église de France, Association des archivistes de l’Église de France, 1980, 62 p.
15Bouis Gilles, Discours à l’occasion du 40e anniversaire de la fondation de l’Association des archivistes de l’Église de France, 23 octobre 2013 [http://www.aaef.fr/images/pdf_divers/Discours%20des%2040%20ans%20de%20l%20AAEF.pdf].
16Dumas Clémentine, Les archives diocésaines. Le cas de la province ecclésiastique de Rennes, mémoire de master 1, université d’Angers, 2013, 75 p.
17Bouis Gilles, Discours à l’occasion du 40e anniversaire de la fondation de l’Association des archivistes de l’Église de France, 23 octobre 2013, op. cit. Trois ans seulement après sa création, cette association compterait 1 100 membres, ce qui nous laisse dubitatif.
18Arch. nat., 110 AS 16, rapport au nom du conseil sortant présenté à l’assemblée générale du 30 novembre 1982.
19Arch. de l’AAF, non cotées, rapport de la présidente de l’AAF pour l’année 2001.
20Arch. nat., 110 AS 107, dossier 1, courrier de Marie-France Calas au président de l’AAF, 11 avril 1979.
21Arch. nat., 110 AS 107, dossier 1, courrier de Marie-France Calas au président de l’AAF, 27 juin 1979.
22Ce terme est repris de la réponse de l’AFAS. Il ne nous a pas été possible de retrouver le courrier initial et donc de vérifier précisément le vocable employé par l’AAF.
23Le 13 juin 1986, les deux associations organisent une journée d’étude commune.
24Arch. nat., 110 AS 23, dossier 24, compte rendu du conseil d’administration du 9 juillet 1979.
25Site internet de l’Entente rhénane des archivistes municipaux [http://erasm.asso.free.fr/].
26Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion des correspondants régionaux, 22 janvier 1991.
27Carassi Marco, « Historique des colloques des archivistes de l’Arc alpin occidental. Les archivistes de l’Arc alpin occidental et leurs quatre colloques », no 5, Arbido, 2004, p. 5-9. Le premier colloque se tient à Ajaccio.
28Arch. de l’AAF, non cotées, courrier de l’Association des archivistes du Québec à l’Association des archivistes français, 31 avril 1990.
29Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 12 juin 1990.
30Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral de la présidente de l’AAF pour l’année 2008.
31Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
32Bélaval Philippe, « Archives et République », art. cité, p. 100-117.
33Voir par exemple ses articles dans La Gazette des archives : « À l’UNESCO, colloque des rédacteurs de revues de documentation, bibliothéconomie et archives », 1972, no 78 ; « Deux nouvelles revues d’archives étrangères », 1973, no 83 ; « Le Public Record Office et la “décentralisation” en Angleterre », 1974, no 85 ; « Impressions d’un voyage archivistique en URSS », 1976, no 96 ; « Le préarchivage à l’américaine », 1976, no 94.
34La section est créée depuis 1976. Annexe X : « Chronologie de création des sections professionnelles du Conseil international des archives ».
35Arch. nat., 110 AS 18, procès-verbal de l’assemblée générale de l’AAF des 3-5 décembre 1984.
36Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral de la présidente de l’AAF pour l’année 1986.
37Ils sont 60 Français sur 102 membres. Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral de la présidente de l’AAF pour l’année 1988.
38Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 26 mars 1987.
39Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 14 novembre 1989.
40Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 18 mai 1992.
41Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 4 octobre 1993.
42Une nouvelle doléance est faite à l’occasion du congrès de Séville en 1999. Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF à la directrice du comité du 14e congrès international des archives, 6 décembre 1999.
43Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 6 juin 1994.
44Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 14 décembre 1998.
46Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
47Arch. nat., 110 AS 23, dossier 16, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 4 décembre 1970. Les représentants syndicaux souhaitent que cette question soit abordée lors du comité technique paritaire de 1971.
48Arch. nat., 110 AS 21, dossier 7, courrier du 15 mai 1970 adressé par Vital Chomel au président de l’AAF.
49Arch. nat., 110 AS 109, circulaire no 18 du 23 juin 1970 du Syndicat national du personnel scientifique des Archives de France.
50Arch. nat., 110 AS 13, dossier 3, procès-verbal de l’assemblée générale du 15 novembre 1972.
51Arch. nat., 110 AS 13, dossier 4, procès-verbal de l’assemblée générale du 31 mars 1973.
52Arch. nat., 110 AS 105, dossier 5, courrier du président de l’AAF à Marcel Candille, 24 février 1977.
53Arch. nat., 110 AS 105, dossier 5, courrier du directeur de cabinet de l’APHP au président de l’AAF, 3 mai 1977.
54Arch. nat., 110 AS 15, situation de la profession devant l’assemblée générale des 3 et 4 décembre 1981.
55Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 21 mars 1988.
56Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 18 avril 1991.
57Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la rencontre avec Jean-Ludovic Silicani, 15 mai 1992.
58Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 28 septembre 1992.
59Forum de discussion Lynx, message de Jean-Luc Eichenlaub, 23 septembre 1992.
60Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au directeur général des Archives de France, 4 décembre 1992.
61Arch. de l’AAF, non cotées, courrier d’Étienne d’Alençon au président de l’association, 17 février 1993.
62Braibant Guy, Les Archives en France : rapport au Premier ministre, op. cit.
63Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 14 décembre 1998.
64L’affaire Einaudi, du nom de l’historien Jean-Luc Einaudi, prend naissance par un article de l’historien dans Le Monde (« Octobre 1961 : pour la vérité, enfin », Le Monde, 20 mai 1998) où il fait porter la responsabilité de la répression de la manifestation d’octobre 1961 sur Maurice Papon alors préfet de police de Paris. Ce dernier porte plainte pour « diffamation envers un fonctionnaire » et l’historien pour se défendre, en l’absence de l’obtention des dérogations nécessaires à l’accès aux documents probants, demande à deux conservateurs des Archives de Paris de témoigner en sa faveur. Les deux archivistes acceptent et se retrouvent au cœur d’un scandale archivistique qui porte notamment sur la déontologie professionnelle.
65Arch. de l’AAF, non cotées, courrier de Georges Mouradian au président de l’AAF, 8 mars 1999 ; réponse de Jean Luquet à l’intéressé, même date.
66« Archives-fr », Archimag, 1998, no 199, p. 12.
67Utilisation d’un outil en ligne gratuit : serveur egroups (1998), puis Voilà (à compter de la mi-1999 – message 249), racheté par Yahoo (2001). Le passage à Yahoo groupes entraîne la fin des fichiers attachés.
68Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 2000.
69Sur la création de Biblio-fr, voir notamment Caraco Alain, « Pourquoi est-il urgent de vous abonner à Biblio-fr ? (si toutefois ce n’est pas déjà fait) », Bulletin d’informations de l’ABF, no 182, 1999.
70Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 2000.
71Bourget Émilie, « Ce que vous faites d’Internet », Archimag, no 127, 1999, p. 22-29.
72Ibid.
73Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 30 janvier 2008.
74Steffen Deutschbein, archiviste au sein du groupe Total/Elf.
75Nadine Rouayroux (1962-), archiviste paléographe (promotion 1989), conservatrice aux Archives nationales (1989) aux archives départementales des Pyrénées-Orientales (1992), directrice des archives départementales de la Réunion (2001), du Gard (2014).
76Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 11 mai 2007.
77Liste de discussion ADBS-Info, message du 19 octobre 1995.
78Le message du 5 mai 1997, intitulé « Welcome to list adbs-info », précise que « cette liste est modérée, les messages qui y circulent ont tous été préalablement visés par un des modérateurs de la liste ».
79Liste de discussion Archives-fr, notamment les messages no 164, 166, 168, 169, 170, 172, 173, 174, 188 et no 190.
80Liste de discussion Archives-fr, message no 181 de Steffen Deutschbein, 16 avril 1999.
81Liste de discussion Archives-fr, message no 190 de Steffen Deutschbein, 19 avril 1999.
82Liste de discussion Archives-fr, message no 2108 d’Henri Zuber, 3 septembre 2002.
83Cet archiviste répond sur le forum à des messages qui lui sont adressés en privé, ou écrit sur le forum « j’arrête avant que la modératrice ne sorte le fouet ». Liste de discussion Archives-fr, message 6543 du 14 septembre 2007.
84Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du bureau du 11 mai 1999.
85Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 6 juillet 2000.
86Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 3 octobre 2000.
87Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 4 juillet 2001.
88Charte d’utilisation de la liste de discussion Archives-fr [http://web.archive.org/web/20041010105325/] [http://perso.club-Internet.fr/ngil/EssaiHTMLCharteindex.html].
89Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 8 juin 2001.
90Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 15 décembre 2008. Cette tendance est particulièrement ancrée puisque le document « propositions des groupes projet : adhérer, structurer, rayonner » du chantier dynamique associative de l’AAF, diffusé en 2014, fait encore état de « critiques émises au sujet de la liste de discussion Archives-fr, sur laquelle 36,26 % des adhérents et 51,32 % des non-adhérents n’osent pas s’exprimer : “on se fait tacler”, “la liste doit être un lieu d’échanges libres” ».
91Burget Rémy, Flahaut Jean-Jacques, Guély Cécile et Lemoine Vanessa, Biblio-fr et les Biblio-friends. Enquête auprès des abonnés de la liste [http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/1367-biblio-fr-et-les-bibliofriens-enquete-aupres-des-abonnes-de-la-liste.pdf], septembre 2000, 12 p.
92Notamment décrit par Castells Manuel, La société en réseaux, t. 1, Paris, Fayard, 1998, p. 375 : le syndrome du moindre effort appliqué à la télévision, explique le développement de ce média par la possibilité pour le téléspectateur de ne pas faire de choix avant d’allumer l’écran.
93Au moment où se crée Archives-fr, la liste Biblio-fr compte déjà 2 000 membres. Voir Béquet Gaëlle, « Les premières rencontres Biblio-fr », Bulletin des bibliothèques de France, no 4, 1998, p. 110-114.
94Capture d’écran de la page d’accueil de la liste de diffusion Archives-fr au 17 janvier 2003 [http://web.archive.org/web/20030117183014/] [http://fr.groups.yahoo.com/group/Archives-fr/].
95Capture d’écran de la page d’accueil de la liste de diffusion Archives-fr au 5 avril 2004 [http://web.archive.org/web/20040405181328/] [http://fr.groups.yahoo.com/group/Archives-fr/].
96Capture d’écran de la page d’accueil de la liste de diffusion Archives-fr au 22 décembre 2005 [http://web.archive.org/web/20051222194736/] [http://fr.groups.yahoo.com/group/Archives-fr/].
97Capture d’écran de la page d’accueil de la liste de diffusion Archives-fr au 6 janvier 2008 [http://web.archive.org/web/20080106133444/] [http://fr.groups.yahoo.com/group/Archives-fr/].
98Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 11 mai 2007.
99Le remplacement de la permanente de l’AAF par deux archivistes plus jeunes a sans doute contribué à une meilleure appropriation des outils informatiques.
100Béquet Gaëlle, « Les premières rencontres Biblio-fr », art. cité.
101Faule Jacques, « Le bibliothécaire informateur », Bulletin d’informations de l’ABF, no 164, 1994 : « La progression des abonnés à cette table ronde est éloquente : 150 en septembre 1993, 399 en janvier 1994 (dont 118 Français) et 611 aujourd’hui (dont 247 Français, soit le double en 4 mois) ».
102« Motions adoptées », Bulletin d’informations de l’ABF, 2001, no 192.
103Seules les deux années 2000 et 2010 sont analysées pour des raisons relatives à la gestion des adhésions (notamment suite au cambriolage de 2001, mais également dues au logiciel) : la liste des adhérents de l’année 2000 a fait l’objet d’une publication, tandis que celle de 2010 nous a été transmise en 2011 par la permanence de l’association.
104Par le message no 684, posté en 2000, le modérateur « [suggère] que les nouveaux inscrits postent un petit message de présentation au moment où ils s’inscrivent, en ajoutant éventuellement tout commentaire qu’ils jugeront utile (horizons professionnels, attentes vis-à-vis du forum, contributions possibles, etc.). Ceci peut aussi se faire à l’occasion de la première intervention sur le forum ». Dans le message no 896 de 2001, le gestionnaire demande aux contributeurs de se présenter à l’approche de la barre des 500 membres car « plus on est nombreux, plus il importe de se faire connaître, de sortir de l’anonymat, de s’individualiser ».
105Citons par exemple cet extrait : « Je me permets une nouvelle fois, devant tous les membres du forum, de rappeler – ce que la modératrice fait également en direct à l’intéressé – qu’il convient de se présenter lorsqu’on pose une question sur le forum de l’association des archivistes. » Liste de discussion Archives-fr, message no 4313 du 30 mars 2005.
106Association des archivistes français, rapport moral pour l’année 2007, assemblée générale du 28 mars 2008, consulté en ligne.
107Liste de discussion Archives-fr, message 8133 du 28 juillet 2009 et réponses dans les messages qui suivent entre le 31 juillet et le 28 août 2009.
108Liste de discussion Archives-fr, message no 8221, 7 septembre 2009.
109Liste de discussion Archives-fr, message no 8232, 8 septembre 2009.
110Association des archivistes français, compte rendu du conseil d’administration du 11 mai 2007, consulté en ligne.
111Liste de discussion Archives-fr, messages no 6842, 7107, 7113, 7130 et no 7141 publiés entre les 4 février et 13 mai 2008.
112Six messages rédigés par quatre contributeurs entre les 11 et 16 janvier 2008 et commentant le projet de loi sur les archives.
113Liste de discussion Biblio-fr, message « Biblio-fr s’arrête », du 3 juin 2009.
114Sur ce sujet voir Texier Bruno, « Mais qui a tué Biblio-fr », Archimag, no 226, 2009, et Régimbeau Gérard, « biblio-fr et après ? », Bulletin des bibliothèques de France, no 4, 2010.
115Liste de discussion Biblio-fr, message « Biblio-fr s’arrête », du 3 juin 2009.
116Duchein Michel, « Archives, archivistes, archivistique : définitions et problématique », Direction des Archives de France, La Pratique archivistique française, op. cit., p. 19 et Melot Michel, « Archivistes, documentalistes, bibliothécaires », Bulletin des bibliothèques de France, 2005, no 5, p. 10-12.
117Arch. nat., 110 AS 13, dossier 9, procès-verbal de l’assemblée générale de l’AAF du 5 novembre 1976.
118Le président de l’ABF exprime le même sentiment. « Rapport moral du président. 1976-1977 », Bulletin d’informations de l’ABF, 1978, no 100, p. 163.
119Lenoir René et Prot Beaudoin, L’Information économique et sociale, Paris, La Documentation française, 1979, 215 p.
120Arch. nat., 110 AS 105, dossier 10, courrier des présidents de l’ABF et l’AAF au ministre de la Culture et de la Communication, 16 novembre 1979.
121Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 12 juin 1990.
122Lambert Monique, « L’Association des archivistes français. Assemblée générale du 20 mars 1998 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 179, 1998, p. 78.
123Alix Yves et Revelin Gaël, « Les bibliothécaires, combien de divisions ? », Bulletin des bibliothèques de France, no 4, 2009, p. 17-22.
124Gicquel Florence, « De la création à la professionnalisation de l’ADBS. Le temps des pionniers : 1963-1983 », Documentaliste, vol. 40, 2003, p. 94-103. ADBS : Association des documentalistes et bibliothécaires spécialisés devenue Association des professionnels de l’information et de la documentation.
125Verdiel Andrée, « La bibliothèque et son environnement. Congrès de l’ABF, Grenoble, 8-10 mai 1982 », Documentaliste, vol. 19, 1982, p. 209-210.
126Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’ADBS à la présidente de l’AAF, 6 mai 1988.
127Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au président de l’ABF, 30 mai 1988.
128Arch. de l’AAF, non cotées, rapport du responsable du centre de formation pour l’année 2002.
129Zuber Henri, « Éditorial », La Lettre des archivistes, no 78, 2005, p. 1.
130Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 10 décembre 2004.
131Entretien de Rosine Cleyet-Michaud le 13 février 2013.
132Arch. nat., 110 AS 108, dossier 1, courrier du président de l’ABF Françoise Vignier, 2 octobre 1979. Les sept associations sont : Association des bibliothécaires français (ABF), Association des documentalistes et bibliothécaires spécialisés (ADBS), Association des directeurs et personnels de direction des bibliothèques universitaires et de la documentation (ABDU), Association de l’École nationale supérieure de bibliothécaires (AENSB), Fédération des enseignants documentalistes de l’Éducation nationale (FADBEN), Association des diplômés de l’Institut national des techniques de la documentation (AINTD), Association des diplômés de l’École de bibliothécaires-documentalistes (ADEDB).
133Arch. de l’AAF, non cotées, note adressée à Monsieur le Premier ministre sur la nécessaire concertation avec les professionnels pour définir une politique documentaire nationale.
134Arch. nat., 110 AS 23, dossier 27, compte rendu du conseil d’administration du 13 décembre 1982.
135Arch. de l’AAF, non cotées, courrier au président de l’AAF, 18 janvier 1983.
136Arch. nat., 110 AS 18, rapport du président de l’AAF pour l’année 1984.
137Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 1986.
138Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 14 octobre 1987.
139Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 7 janvier 1988.
140Arch. de l’AAF, non cotées, procès-verbal de l’assemblée générale des 24 au 26 janvier 1990.
141Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 5 décembre 1991.
142Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 18 mai 1992.
143Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 22 juin 1992.
144Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 2 novembre 1992.
145Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du bureau du 13 mai 1996.
146Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président pour l’année 1996.
147Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 6 juin 1995.
148Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 6 octobre 1995.
149Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 1997.
150Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 1999.
151Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du bureau du 7 janvier 1997.
152Communiqué interassociation du 26 mars 2002 [http://web.archive.org/web/20070608110424/] [http://www.adbdp.asso.fr/association/droitdauteur/communique2002-03.htm].
153Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président de l’AAF pour l’année 2006.
154Alix Yves et Revelin Gaël, « Les bibliothécaires, combien de divisions ? », art. cité, p. 17-22.
155Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
