Chapitre XII. Une association qui évolue ? Intégration, exclusion, marginalisation
p. 169-197
Texte intégral
1Les acteurs périphériques pour qui la forme organisationnelle actuelle n’est pas favorable, souhaitent la changer en s’attaquant à la logique institutionnelle qui la soutient. Les acteurs périphériques tentent aussi de diminuer l’image de non-élites que l’institutionnalisation a générée1.
2Comme dans tout groupe professionnel, la régulation institutionnelle associative peut cacher, fruit de dispositions statutaires, des processus et des stratégies moins visibles, destinées à protéger certains intérêts. Peut-on parler de groupe dominant bien que minoritaire ? Qu’en est-il au sein de l’Association des archivistes français ?
Du club chartiste à l’association des archivistes départementaux ?
3Concomitamment à la baisse observable de la présence chartiste au sein de l’Association des archivistes français, la section des archives départementales s’impose dans les cadres associatifs. Que cette surreprésentation ait été stratégique ou qu’elle se soit naturellement imposée à la section, il n’en demeure pas moins qu’elle a directement profité à ses membres, et que la volonté de ces derniers de faire évoluer la situation mérite d’être interrogée.
S’affranchir du modèle institutionnel
4Corollaire de l’effet club chartiste, l’Association des archivistes français a longtemps été très proche de la direction des Archives de France, jusqu’à avoir un fonctionnement très articulé avec elle : assemblées générales en marge du congrès annuel de la direction des Archives de France, financement exclusif, personnalités de la direction des Archives de France impliquées dans la gouvernance de l’association. Les frontières sont parfois floues entre les deux entités, et la mainmise de la direction des Archives de France sur l’association s’apparente au minimum à de l’ingérence, voire à du contrôle. L’indépendance a été difficile à obtenir et pendant un certain temps mal accepté par la direction ministérielle.
5Si la démission de Michel Duchein en 19782, à la suite de sa nomination comme inspecteur des Archives témoigne d’une volonté de distinction entre les deux entités, il n’en demeure pas moins que dans les années 1980, quelques événements mettent en évidence la difficulté pour l’association d’envisager un fonctionnement autre que celui du réseau des archives publiques. En 1979, dans la profession de foi pour sa candidature au conseil de l’association, Henri Charnier confirme ces difficultés à s’affranchir du modèle institutionnel :
« Après une longue symbiose avec les services administratifs de la direction, l’association a progressivement acquis son autonomie, mais non encore tous les moyens de celle-ci dans ses structures, ses procédures, ses ressources, non plus que dans notre psychologie et nos comportements3. »
6La limite entre les deux organismes est tellement ténue dans les esprits qu’en 1980 encore, la section des archivistes municipaux souligne que « l’association est perçue [par les membres de cette section] plus comme un élément du Congrès que comme une association professionnelle4 ». Deux ans plus tard, la section des archivistes municipaux présente en assemblée générale plénière de l’association, une motion relative à leur participation au congrès des Archives de France5. En effet, cette année-là, la direction des Archives de France fait le choix de restreindre le congrès annuel aux seuls archivistes départementaux, ce qui conduit notamment les archivistes municipaux à étudier la possibilité d’organiser un rassemblement annuel indépendant. Finalement la direction des Archives de France reprend la main en organisant le congrès des municipaux à Grenoble en 19836. Notons au passage que si cet événement est « un succès7 », l’après-midi « réservée à l’association » n’est pas aussi fréquentée8 et pour les élections de section, les archivistes municipaux ont des difficultés à trouver des candidats. Cet épisode illustre l’utilisation de l’Association des archivistes français par ces professionnels comme levier pour négocier avec la direction des Archives de France, mais finalement un intérêt plus mesuré pour l’engagement associatif.
7L’émancipation lente de la tutelle institutionnelle s’accompagne de questionnements relatifs à l’unité de l’association et à sa représentativité de l’ensemble du paysage archivistique français :
« Il y a eu beaucoup de polémiques dans les années 1980 – peut-être jusqu’à la fin des années 80 – les gens disant “est-ce que l’on doit rester à l’AAF ?” Il y a eu à un moment donné la volonté des communaux […] de former une association à part ; ça s’est résolu par des journées d’études à part… l’unité a été préservée, mais il y a eu des vrais débats9. »
8Ainsi lorsqu’en 1983, la section des archivistes municipaux rédige un projet de statut professionnel permettant la nomination de non chartistes à la tête de services municipaux de première catégorie, le conseil d’administration ne valide pas cette proposition. La distance entre la base de l’association qui reflète de plus en plus différents profils d’archivistes d’une part, et les élus, encore sur-représentatifs de la filière chartiste, davantage inscrits dans une perspective corporatiste10 d’autre part est à l’occasion mise en évidence.
9Cette question de la représentativité finit par être ressentie comme un réel enjeu puisqu’à l’occasion des élections de 1992, de nombreux candidats, dans leur profession de foi, se positionnent comme représentatifs ou s’engagent à l’être. Quand l’un se présente pour porter « une voix originale, celle des personnels territoriaux qui, dans les départements, assurent l’aide aux communes sans service d’archives11, un second s’« engage à représenter au conseil tous les archivistes quels que soient leur école, leur diplôme, leur grade, leur ancienneté12 ». Deux autres candidats souhaitent « conforter la présence des communaux13 » et « continuer et renforcer la représentation de la section communale au sein de l’association14 », tandis qu’un dernier déclare
« présenter [sa] candidature au conseil d’administration […] où les conservateurs-adjoints ne sont pas nombreux actuellement […] [pour] faire entendre les propositions de cette “catégorie” d’archivistes, de plus en plus isolés entre le statut privilégié des directeurs d’archives départementales et le développement des emplois culturels territoriaux15 ».
10Si chacun d’entre eux se propose de représenter une catégorie professionnelle particulière, l’ensemble de leurs déclarations souligne en creux que les élus du moment – majoritairement directeurs de services d’archives départementales – ne sont sans doute pas suffisamment représentatifs.
11En dépit d’une tendance à la séparation entre l’association et la direction des Archives de France, l’Association des archivistes français continue longtemps à bénéficier de facilités et à profiter des moyens de la direction, notamment s’agissant des enveloppes et des frais d’acheminement du courrier. En 1993, le directeur du Centre des archives contemporaines de Fontainebleau rappelle à l’attention du président de l’Association des archivistes français, l’impérieuse nécessité de ne pas laisser « supposer que des organismes de droit privé bénéficient de facilités financées sur des fonds publics16 ».
12Si l’autonomisation de l’association est lente et son effectivité difficilement datable, un article de 1995, publié dans La Lettre fournit un point de repère commode. Relatif au centre historique des Archives nationales, cet article dénonce un accueil « indigne d’une institution scientifique de renom » en partie dû à un « système informatique obsolète17 ». Ce jugement de nature archivistique sur un service national, aussi surprenant que rare dans les annales de l’association, laisse à penser que les membres de l’Association des archivistes français disposent d’un suffisant recul pour ne pas se sentir directement concernés. Dans la mesure où les adhérents de l’association travaillant au centre historique des Archives nationales (CHAN) sont peu nombreux à cette époque, il est envisageable que les administrateurs ne se soient pas considérés comme engagés vis-à-vis de leurs collègues archivistes qu’ils ne coudoient pas régulièrement.
13Pour autant, même affranchie de toute tutelle, l’association conserve une empreinte institutionnelle, notamment par le biais des sections : « Ce qui m’a beaucoup choquée quand je suis arrivée à l’association, c’est la structure institutionnelle, par structure, par environnement de travail et pas par thèmes professionnels. On ne voit pas, dans la structure de l’association, une approche professionnelle18. »
Un « contrôle scientifique et technique » des archivistes départementaux sur l’Association des archivistes français…
14Tandis que l’association gagne peu à peu sa liberté par rapport à la tutelle institutionnelle, la volonté des archivistes départementaux d’occuper une place majeure dans l’association est manifeste.
15À l’occasion d’une enquête lancée en 1974-1975 sur les adjoints aux directeurs des services d’archives départementales, pour laquelle l’Association des archivistes français envoie deux questionnaires « directeur » et « adjoint » aux directeurs mais seulement le second aux adjoints, une adhérente s’étonne de cette pratique et considère quant à elle que tous les membres de l’association doivent être égaux devant les informations et les documents produits par l’association :
« Lorsque j’ai adhéré en 1969, dès mon arrivée dans mon premier poste à l’association que vous présidez, je pensais qu’elle était, selon sa définition même une “association amicale et professionnelle” […] Il me semblait que dans notre association tous les adhérents étaient égaux, payaient la même cotisation et avaient le droit à la même information19. »
16En 1977, un directeur d’archives départementales souhaite « proposer à l’assemblée générale que l’avis du directeur des services départementaux soit requis avant de faire adhérer les archivistes municipaux20 ». Il est alors souligné qu’il ne faut pas confondre le « contrôle réglementaire du directeur sur l’ensemble des archivistes communaux de son département » avec le cadre associatif de l’Association des archivistes français, et que les statuts prévoient déjà une validation des adhésions par le bureau. Constatant que la stricte application des statuts ne permet pas d’évaluer et garantir la valeur professionnelle des archivistes, Monique Mestayer, vice-présidente et archiviste en commune, n’hésite pas à en conclure qu’« il y aura des archivistes municipaux incompétents, mais il est vrai qu’il y a eu aussi des chartistes qui l’étaient ». Au passage, il est intéressant de noter l’emploi du passé qui laisse à penser que désormais, en 1977, tous les chartistes sont compétents, tout au moins pour ceux qui sont membres de l’association. Ces deux épisodes illustrent combien les directeurs des archives départementales considèrent que leur autorité hiérarchique ne s’arrête pas aux portes de l’Association des archivistes français.
17Présidente de 1985 à 1989, Rosine Cleyet-Michaud témoigne de cette place prépondérante occupée par la section des archives départementales :
« L’association, de mon temps, était dominée par les archives départementales. Il y avait quelques archivistes municipaux qui étaient présents, ceux des grosses mairies, mais ils étaient minoritaires. Les Archives nationales : on n’en entendait jamais parler […]. Mais c’est vrai que l’époque des années 1970-1990, c’est l’association des archivistes départementaux21. »
18La forte présence des archivistes départementaux est à mettre en relation avec les enjeux de l’époque, et particulièrement la décentralisation qui place ces professionnels au cœur de l’actualité archivistique :
« [Aujourd’hui, les directeurs d’archives départementales] éprouvent moins le besoin d’agir au niveau national. Et puis les enjeux sont moins importants parce que maintenant les départements ont pris leur autonomie. Les problématiques sont plus archivistiques qu’institutionnelles22. »
19Bien que l’association se défende de privilégier telle ou telle expression, force est de constater que les débats de l’échelon central portent souvent sur les archives publiques23. Pendant longtemps, les rapports moraux des présidents, prononcés à l’occasion de l’assemblée générale sont complétés d’états de la « situation des archives en France24 » (parfois nommés « rapports sur la situation de la profession »), abordant les aspects législatifs, financiers, ou encore les domaines de la formation et des publics mais relevant exclusivement de la sphère publique. Si cela peut s’expliquer par la prégnance du cadre réglementaire, il n’en reste pas moins que certains adhérents se sentent peu concernés par ces états systématiques, présentés devant les membres réunis en assemblée plénière. En 1994, Michel Chabin25, alors candidat au conseil d’administration expose des arguments dénonçant cette tendance :
« Je souhaite voir notre association sortir de la préoccupation quasi obsessionnelle des questions de statuts propres aux archivistes publics, voire à certaines catégories d’entre eux, – préoccupation qui semble davantage relever de la compétence des organisations syndicales, et qui devrait, à tout le moins, être traitée au niveau des sections de l’association – pour s’intéresser en priorité aux questions relevant de la théorie et de la pratique du métier d’archiviste dans sa globalité26. »
20Ce n’est qu’à partir de 2001 que l’assemblée générale renonce à ce discours sur l’état du paysage archivistique français.
21Bien que la position des archivistes départementaux soit au début des années 1990 très nettement dominante dans les instances de l’association, un candidat aux élections de 1995 pense opportun de proposer un renforcement de leur poids :
« L’Association peut et doit jouer un rôle de relais entre tous les archivistes départementaux, au niveau régional comme au niveau national […]. J’estime indispensable de faire entendre la voix des archivistes départementaux au moment où l’avenir de notre métier peut connaître des changements qui l’affecteraient dans sa raison d’être elle-même27. »
22Mais loin de s’arrêter aux fonctions de pilotage de l’association, les archivistes départementaux s’octroient une sorte de monopole dans d’autres domaines, comme celui des publications. Depuis la création des sections, le poste de rédacteur en chef de la Gazette est toujours occupé par un archiviste paléographe, et, à l’exception de la période 1992-1998, par un représentant des Archives départementales28. En 1986, la section des archives départementales propose de réaliser un Livre blanc sur la profession sous la forme « [d’une] plaquette dans laquelle les services éducatifs seraient également présentés29 », et projette aussi de faire paraître un manuel sur les archives communales. Si les archives de l’Association des archivistes français montrent que la section des archives communales est informée et partie prenante du dessein, c’est bien la section des archives départementales qui débat de l’opportunité pour l’association de répondre à la commande de l’éditeur. En 2001, c’est à nouveau le même schéma qui se reproduit puisqu’une brochure « sur les archives des petites communes, préparée par la section des archives départementales, a été revue par la section des municipaux30 ». Ainsi dans l’association, comme dans le réseau institutionnel, les archivistes départementaux conservent des prérogatives dérivées au contrôle scientifique et technique.
23La préparation de l’Abrégé d’archivistique amène des questionnements du même type : « Pourquoi c’est la section des archives départementales qui pilote l’Abrégé d’archivistique31 ? » Au pilotage, s’ajoutent les contributions puisque la moitié des auteurs sont issus de cette même section. De ce point de vue, il est notable que le profil des contributeurs de l’Abrégé ne témoigne pas de la diversification de la profession et encore moins de celle des adhérents de l’association (fig. 34) : parmi les auteurs, plus de 71 % sont des archivistes paléographes, et un seul est archiviste municipal alors que cette section est la plus nombreuse depuis le début des années 199032.
Fig. 34. – Contributeurs des trois principaux ouvrages d’archivistique français.
| Manuel d’archivistique (1970) | La Pratique archivistique française (1993) | Abrégé d’archivistique (2004) | |
| Nombre d’auteurs | 43 | 34 | 28 |
| Hommes | 37 | 19 | 12 |
| Femmes | 6 | 15 | 16 |
| AD | 20 | 11 | 14 |
| AN | 12 | 11 | 5 |
| AM | 1 | 0 | 1 |
| DAF | 4 | 9 | 2 |
| École des chartes | 3 | 0 | 0 |
| Entreprise | 0 | 1 | 4 |
| Autres | 3 | 1 | 2 |

24Leur capacité à se mobiliser pour de telles entreprises avec de réelles compétences de « coordination éditoriale33 », d’écriture, de prise de contact, associées à une vision stratégique est réelle et reconnue : « le pilotage est ce qui rend leur groupe cohérent34 ». Pour beaucoup, cette autorité du groupe serait davantage naturelle que souhaitée : « le groupe dominant n’a pas de mauvaise intention mais est dominant » car les membres qui le composent sont « forts » de leurs postes à responsabilités et d’une formation intellectuelle qui les a sélectionnés35. Cette appréhension des rapports de force confirme effectivement l’existence d’un plafond de verre.
… qui s’arrête à la motivation des adhérents
25L’association créée par les archivistes paléographes s’est construite sur un parallélisme de formes avec le réseau archivistique français, articulée autour de la direction des Archives de France, des Archives nationales et des services d’archives départementales et municipales. Si progressivement l’Association des archivistes français s’est émancipée de la tutelle des Archives de France, c’est au bénéfice des directeurs des archives départementales, qui de fait ont incarné la caution du « contrôle scientifique et technique » au sein de l’association. La question des stratégies de ce groupe dominant pour rester dans la position qui est la sienne est donc posée. Deux cas emblématiques permettent d’analyser le jeu des acteurs et le fonctionnement des groupes : les archives hospitalières, et le réseau des archivistes des universités, des rectorats, des organismes de recherche et des mouvements étudiants.
26La création de la section Archives hospitalières est une véritable arlésienne puisque cet objectif est réitéré tout au long de la période étudiée. En 1976, l’assemblée générale valide la possibilité pour les archivistes hospitaliers d’adhérer à l’Association des archivistes français36. En 1977, Marcel Candille37, secrétaire général de la Société française d’histoire des hôpitaux, s’adresse à Michel Duchein pour suggérer la création d’une section38 des archivistes hospitaliers au sein de l’association et l’informe d’un article qu’il publie dans la Revue hospitalière de France, espérant ainsi entraîner l’adhésion des archivistes concernés39. À cette occasion, il est mentionné que l’Association des archivistes français compte quatre archivistes hospitaliers40. Dès la séance suivant l’assemblée générale de 1979, le conseil d’administration propose que soit créée une telle section. En qualité de président, Henri Charnier, adresse un courrier en ce sens – qui reçoit un accueil favorable – à Jacqueline Roubert41, alors directrice des archives des Hospices civils de Lyon42. Mais lors de son dernier rapport moral en 1984, Gérard Ermisse regrette que la section ne soit toujours pas montée considérant qu’il y a
« urgence sur ce point dans la mesure où l’Association créée en 1983 dans le milieu hospitalier par les responsables de services d’archives de dossiers médicaux est en train de prendre corps, indépendamment de nous et qu’elle risque d’attirer à elle nombre de collègues pourtant susceptibles de s’intégrer à notre organisation43 ».
27Pourtant en 2007, dans son rapport moral, la présidente fixe à nouveau le but à atteindre :
« Il nous faudra cette année parvenir à créer les deux sections des archivistes d’association et des archivistes hospitaliers qui nous permettront de rendre pleinement compte de la diversité du métier44. »
28Sur la période étudiée, le dernier groupe d’archivistes à s’être constitué en section au sein de l’Association des archivistes français est celui des archivistes des universités, des rectorats, des organismes de recherche et des mouvements étudiants, aussi appelé réseau Aurore. En germe dès 200645, le réseau s’est longtemps organisé de manière informelle, en marge et en dehors de l’association. Si c’est un administrateur de l’Association des archivistes français, Jean-Philippe Legois46, qui est à l’origine de la première réunion de quelques archivistes d’universités, du rectorat et d’organismes de recherche, les débuts se sont néanmoins situés en dehors de tout cadre associatif.
29Les membres du réseau n’expriment pas ouvertement le souhait d’intégrer de manière rapide l’Association des archivistes français – ce qui semble être éloigné de leurs préoccupations – et se concentrent sur la mise en place d’outils communs de gestion archivistique, ainsi que la reconnaissance de la fonction archives dans leurs établissements. Sans doute le profil de jeunes diplômé·e·s de la majorité de ces archivistes explique-t-il ce manque d’intérêt pour l’association professionnelle nationale47. C’est à l’occasion du conseil d’administration du 11 mai 2007 que Jean-Philippe Legois présente Aurore comme un « projet de groupe de travail » de l’association. Officiellement, l’ambition du réseau Aurore est de « mettre en réseau de façon informelle, et en lien avec l’Association des archivistes français, les archivistes de ces services48 ». Le statut de groupe de travail est accordé en octobre 2007, mais seule une minorité des membres du réseau adhère à l’Association des archivistes français. La croissance du réseau est remarquable puisque deux ans après sa création, il compte déjà 72 membres49.
30Parallèlement à ses actions internes, le réseau organise dès le 1er juillet 2008, une première journée d’étude sur les enjeux de la professionnalisation de la fonction archives dans l’enseignement supérieur, la recherche et les rectorats50. Les archivistes du réseau Aurore participent à des événements organisés par d’autres, en se présentant sous le label « réseau Aurore51 », se positionnant ainsi comme spécialistes de leur domaine. Sans même être véritablement structuré, le réseau s’est rapidement construit sur les mêmes logiques de fonctionnement que les groupes ou section de l’Association des archivistes français : journées d’études, rencontres nationales, outils communs. D’ailleurs cette expertise est rapidement reconnue52.
31Dès 2009, soit deux ans après sa mise en place, la possibilité de créer une section pour le réseau Aurore, au sein de l’Association des archivistes français est formulée pour la première fois53. Mais si le réseau s’est rapidement développé dans une dimension informelle, la relation à l’Association des archivistes français est encore peu affirmée. Sur les 80 membres recensés en 2009, seuls quinze sont adhérents. Les membres du conseil se montrent plutôt enclins à proposer la création d’une nouvelle section à l’assemblée générale mais soulignent néanmoins la nécessité pour les membres de ce réseau d’adhérer à l’Association des archivistes français54.
32Le réseau Aurore parvenant à mobiliser ses membres avec constance lors de ses réunions biannuelles55, l’idée de constituer une section continue d’être évoquée au conseil de l’Association des archivistes français tout au long de l’année 201056. Elle est validée par le bureau en novembre de la même année57, une majorité des archivistes concernés étant d’ores et déjà adhérents de l’association ou en passe de l’être. Il n’y a pas eu d’opposition de la part des administrateurs à la création de cette section, et le nombre croissant d’archivistes n’ayant pas de section de rattachement naturelle jouant comme un facteur facilitant :
« La question se posait pour la section Aurore et pour les archives hospitalières parce qu’on voyait qu’aux archives économiques et d’entreprises et archives centrales, il y a des gens qui n’avaient rien à y faire, mais y étaient inscrits juste parce qu’ils ne savaient pas où aller58. »
33C’est la force du réseau Aurore de s’être construit en dehors de l’association, s’affranchissant du formalisme de l’adhésion :
« La section Aurore s’est créée parce qu’elle a réussi à monter un réseau avant de s’intégrer chez nous. Au départ, les bénévoles ont réussi à mobiliser les gens autour d’un petit groupe. C’est exactement ce qui manque – que ça soit dans le cadre de l’association ou ailleurs – pour que d’autres structures se montent59. »
34En se créant en trois ans, la section a fait montre d’une rapidité inégalée. Même les projets de création de section partis de l’intérieur, avec un fort soutien des dirigeants de l’association, n’ont pas eu autant de réussite.
35Si l’Association des archivistes français prend le risque de voir émerger des réseaux hors de son propre cadre associatif, l’expérience tend à démontrer que sa « marque » est suffisamment forte pour que les archivistes aient intérêt à rester à l’intérieur de la première association française d’archivistes. Et si l’association préfère inscrire dans les statuts un réseau existant plutôt que de le créer ex nihilo c’est plus pour s’assurer de son dynamisme que par frilosité ou pour protéger les intérêts des membres : « Celui qui vient de l’extérieur se sent toujours plus discriminé que ceux qui sont les tenants n’ont d’intention de discriminer60. »
L’apparition et le développement des formations universitaires
36Le développement des formations universitaires en archivistique à partir des années 1970 est un épisode majeur de l’histoire de la profession sur la période étudiée. Destinées à fournir des collaborateurs aux archivistes paléographes, et en partie mises en place avec leur concours, les filières universitaires ont rapidement diplômé plus d’étudiants que l’École nationale des chartes. Les diplômés universitaires deviennent donc majoritaires, et bien que l’intitulé de leur diplôme fasse plus référence aux archives qu’au métier d’archiviste, ils décrochent des postes d’archivistes. Il est donc intéressant de voir dans quelle mesure l’Association des archivistes français a composé avec ces nouveaux professionnels.
L’émergence des formations universitaires
37L’École nationale des chartes, créée en 182161, est pendant longtemps caractérisée par son immuabilité et sa pédagogie centrée sur la période médiévale : le programme évolue très peu et de manière lente62. En 1970, l’Association des archivistes français
« émet le vœu que soit attirée l’attention des autorités responsables sur la nécessité de veiller à ce que l’enseignement de l’archivistique tienne compte de l’évolution survenue dans la forme et le contenu des Archives françaises à l’époque contemporaine, ainsi que les questions nouvelles posées par l’introduction des techniques de traitement de l’informatique63 ».
38Au cours du long débat en assemblée générale sur les enseignements et le stage pratique64, Gérard Naud déclare que selon lui
« l’essentiel est [d’avoir] des conservateurs compétents, or c’est de moins en moins le cas. La plupart des chartistes sortant de l’École ne sont plus capables d’être directeurs d’un service d’archives et s’ils sont nommés adjoints, leurs chefs ont pour un an au moins de travail à les former ».
39Il arrive d’ailleurs parfois que certains élèves, eux-mêmes, s’interrogent sur le sens des enseignements :
« Je pense que la période la plus dure pour moi, ça a été les quatre ans à l’École des chartes parce que je me faisais une idée du métier et que je n’ai pas compris tout de suite l’intérêt d’un certain nombre de choses qu’on nous enseignait à l’École65. »
« Tout ce qu’on nous enseignait […] était complètement ésotérique, […] j’ai été un peu stupéfaite des enseignements parce qu’au fond ils sont très intéressants mais ils ne sont enseignés que là. […] On apprenait la langue d’oc. Pourquoi ? Si on avait pu, on nous aurait appris l’auvergnat ! C’était vraiment dans la droite ligne de l’école méthodique, il fallait connaître la France, son passé, tout de sa civilisation et donc on nous enseignait tout, et on absorbait bien66. »
40L’entrée dans la vie active et l’expérience professionnelle font évoluer ce regard : « En revenant, avec la pratique, sur les bases du métier, j’ai mieux compris67 », « maintenant j’en vois le sens68 ».
41Mais le cursus à l’École des chartes va au-delà des enseignements : « L’École c’était toute une société. Elle avait son langage, ses rites, son cycle de réjouissances », elle « vivait beaucoup dans la tradition, de la fondation, des grands noms de l’École, des grandes disciplines de paléographie, d’ancien Français, d’histoire du droit69 »… Et au final si la notion de promotion est primordiale tout au long de la scolarité, « dans le métier c’est différent : il y a l’esprit de corps chartiste. Là évidemment c’est un réseau très fort, comme dans toutes les grandes écoles70. »
42Parallèlement, cinq cursus ouverts sur plus de 25 ans, forment le socle des formations universitaires : université de Haute-Alsace (1976), université Lyon III (1985), université Toulouse II Le Mirail (1989), université d’Angers (199371), puis université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines (2002). Profitant de la mise en place du dispositif LMD72, de nouvelles universités envisagent l’ouverture de formations archivistiques – Caen (2002), Lille III (2004), Aix-Marseille III (2005), Bourgogne (2005), Picardie (2006) – avec des réussites variables73.
43La première formation universitaire est lancée au milieu des années 1970 par Raymond Oberlé74, professeur, archiviste municipal, mais non chartiste. Conçue pour « répondre davantage aux besoins des villes moyennes qui recherchent généralement des personnes devant assurer à la fois la fonction d’archiviste, de documentaliste et de conseiller culturel75 », une partie importante des enseignements est confiée à des professionnels non universitaires qui représentent 70 % des enseignants dès 198176. Un certain nombre des enseignements dispensés parmi l’histoire moderne, contemporaine et administrative, le droit administratif et financier, le latin médiéval, les problèmes culturels archivistiques, une langue vivante, la documentation et l’informatique, l’archivistique et la paléographie correspondent, sinon à la lettre, tout au moins dans l’esprit, à ceux de l’École nationale des chartes qui reste le modèle du genre en conservant le monopole de délivrance du seul diplôme comprenant le mot archiviste (archiviste paléographe) dans son libellé.
44L’année 1985 marque une forme d’acceptation de cette formation par les professionnels – archivistes chartistes – puisque la décision de mettre en place un conseil de perfectionnement avec pour mission de « suivre au fur et à mesure de son évolution, l’adéquation de la formation à la profession77 », correspond également à l’accord de la direction des Archives de France et de l’Association des archivistes français d’avoir des représentants, pour siéger dans cette instance aux côtés de représentants des employeurs, des archivistes et de l’Adelitad78. C’est également l’année d’ouverture de la seconde formation universitaire, à Lyon.
45La création de formations universitaires est légitimante pour une profession79. Pourtant les archivistes paléographes, dans les années 1970, n’ont pas besoin de cette légitimation, puisque leur propre École est bien reconnue.
… laisse apparaître un rapport différencié aux deux populations étudiantes…
46L’histoire de la création de l’Association des archivistes français ne laisse aucun doute sur la relation privilégiée entre l’association et l’École nationale des chartes, l’association jouant le rôle d’un lieu de sociabilité à la suite de l’École :
« C’est quasiment…, pas obligatoire, mais c’est naturel de faire partie de l’AAF. On n’imagine pas ne pas faire partie de l’AAF quand on est archiviste80. »
47Pourtant l’étude des relations entre l’Association des archivistes français et l’École des chartes d’une part, puis celles avec les formations universitaires d’autre part, tend à mettre en évidence une situation moins uniforme qu’on pourrait le croire.
48Au moment de la refonte des statuts de l’Association des archivistes français en 1970, certains membres souhaitent que soit possible l’adhésion des étudiants de l’École des chartes81, ce qui à cette époque revient à confondre l’association avec la Société de l’École nationale des chartes82. Cette proposition n’est pas retenue, soulignant clairement le choix de positionner l’accès à l’association à l’issue du cursus de formation.
49En 1971, sur les 25 nouveaux diplômés de l’École, seuls sept choisissent d’adhérer à l’Association des archivistes français83. L’année suivante84, Michel Duchein « [s]’aperçoit que presque tous les jeunes confrères de la promotion de 1972 ne sont pas membres de l’Association, sans doute parce que nous avons oublié de les solliciter ». Ces propos soulignent à la fois le manque de volonté réelle à adhérer à l’association puisque peu de jeunes archivistes paléographes en font la démarche de manière spontanée, mais également le faible enjeu pour l’association de solliciter de nouvelles adhésions puisqu’elle ne le fait que dans une circonstance électorale. L’effacement progressif de la tonalité « club chartiste » a probablement contribué à amoindrir l’intérêt des jeunes archivistes paléographes pour l’Association des archivistes français, en n’en faisant plus, à leurs yeux, un lieu de sociabilité aussi important symboliquement. De plus, bien que les membres de l’association évoquent régulièrement l’activité et l’évolution de l’École des chartes, les relations avec les élèves sont peu nombreuses.
50Si le milieu des années 1970 voit des « contacts permanents institués depuis deux ans entre l’Association des archivistes français et les élèves de l’École des chartes85 », en 1987, l’association est en situation de « proposer une rencontre à l’association estudiantine86 », c’est-à-dire celle des élèves de l’École. La nomination, en 1992, de deux administrateurs chargés d’établir des relations avec les étudiants de l’École des chartes87 confirme la faiblesse des relations formelles entretenues avec les élèves et fait suite à un épisode de tensions. En effet, en 1991, l’Association des archivistes français « dénonce » le monopole d’accès des chartistes aux postes de conservateurs, que ses administrateurs jugent « susceptibles de provoquer de graves dysfonctionnements ou qui induisent des inégalités insupportables pour les personnels de la filière Archives88 ». Dans un contexte fortement marqué par les débats tendus autour de la question des conditions d’accès des chartistes à la nouvelle École du patrimoine et donc au corps de conservateur89, le président de l’Association des élèves de l’École nationale des chartes témoigne, par un courrier peu apprécié des membres du conseil90, du « [choc] de l’indifférence, voire de l’hostilité, des membres de votre association à l’égard de notre école et surtout de ses élèves, alors même que nombre de vos adhérents en sont issus91 »…
51Pour autant l’Association des archivistes français reste attachée à l’École et à ses ressortissants, et manifeste quelques témoignages d’attention : organisation d’un pot amical pour les élèves92, représentation au bal de l’École93, invitation de l’association des élèves au conseil d’administration94, invitation du nouveau directeur à s’exprimer lors de l’assemblée générale95 ou entrevue avec un autre directeur96. Sur le plan de la défense du statut professionnel, l’action de l’association est plus tranchée : soutien des grèves de 198197 et en 199598, relais de l’inquiétude des élèves auprès du directeur des Archives de France99.
52Parallèlement à cette prise de position en faveur des élèves, l’Association des archivistes français se montre préoccupée par l’évolution de l’École en tant qu’institution. En 1972, elle demande à être entendue par « la commission interministérielle100 chargée d’étudier les problèmes de l’École des chartes » – ce qui est accepté par le ministère des Affaires culturelles101 – et organise un groupe de travail sur l’École des chartes et la formation des archivistes102. Les participants ne sont pas unanimes sur la conduite à tenir : certains considèrent que l’association « n’a pas à se préoccuper de la réforme de l’École », tandis que d’autres suggèrent que « la paléographie n’est plus nécessaire ». En 1979, à l’occasion de la transformation de la commission de sauvegarde de la Société de l’École des chartes en commission des questions professionnelles, l’Association des archivistes français demande à être associée103 aux travaux et réflexions du groupe. Pourtant il apparaît nettement qu’au fil des années, l’association s’ingère de moins en moins dans les affaires de l’École. En 1997, la proposition de modifier le bénéficiaire des fonds de l’Association des archivistes français en cas de dissolution, même si elle est symbolique, marque officiellement la fin d’une relation particulière avec l’École104. L’École des chartes devient dès lors un partenaire comme un autre avec lequel l’Association des archivistes français peut mener des opérations ponctuelles comme le colloque « L’archivistique est-elle une science ? » organisé en 2003.
53Concomitamment, les relations entre l’Association des archivistes français et les étudiants des formations universitaires ou leurs associations évoluent sur l’ensemble de la période étudiée. Dans un premier temps, les conditions d’accès à l’association entre les diplômés de l’École nationale des chartes d’une part et ceux du système universitaire d’autre part ne sont pas exactement égales. Lorsque le parrainage est mis en place en même temps que l’association est davantage ouverte, certains jeunes professionnels chartistes se voient remettre un bulletin d’adhésion sans rubrique parrainage105, pratique soulignant à quel point la vérification de la professionnalité d’un archiviste n’est nécessaire que lorsqu’il s’agit d’un non chartiste. À ce titre, nous pouvons considérer qu’avec cette pratique l’association se positionne comme tiers labellisateur de la qualification et des compétences professionnelles, au moment où se met en place la première formation universitaire, qui légitime les non chartistes.
54Quelques années plus tard, en 1984, l’Association des archivistes français par la plume de son président reconnaît que
« la formation dispensée à Mulhouse […] a désormais fait ses preuves depuis sa création en 1976 [et encourage] à faire appel aux archivistes titulaires de la licence ou du diplôme d’études supérieures de Mulhouse […] pour l’accès au grade d’archiviste municipal106 ».
55Si l’on considère le soutien apporté par l’association pour inscrire le DESS mulhousien sur la liste des diplômes prévus pour le recrutement direct des archivistes de 2e catégorie par arrêté du 13 juin 1984107, il faut convenir de l’attitude bienveillante de l’association vis-à-vis de la formation universitaire même si elle projette les diplômés davantage dans les services d’archives municipales qu’ailleurs.
56Le conseil d’administration souligne aussi l’activité de l’Adelitad qui avec son enquête sur les archives municipales en 1989 a le « mérite d’avoir recueilli des informations et peut susciter la création de postes communaux ». Les administrateurs, prenant connaissance du faible taux de réponse des archives départementales, proposent même le soutien de leur association en cas de renouvellement de l’opération108. L’année suivante, les deux associations s’adressent conjointement au directeur général des Collectivités locales au ministère de l’Intérieur pour « faire part de leur vive inquiétude » concernant les propositions relatives au cadre d’emploi des conservateurs territoriaux du patrimoine109.
57L’association mulhousienne est particulièrement active sur la question de la fonction publique territoriale – et est identifiée par certains archivistes pour cela – quitte à en être maladroite. En 1990, « devant l’absence d’informations diffusées par l’Association des archivistes français110 », elle informe d’elle-même la profession sur les projets de décrets relatifs aux cadres territoriaux de la filière culturelle. Les propos de l’Adelitad sont jugés « agressifs » et « de nature à nuire à l’union111 ». Il reste que l’Association des archivistes français accompagne l’association mulhousienne, d’autant plus que cette dernière s’apprête à modifier ses statuts pour accueillir tous les archivistes même non diplômés de Mulhouse qui souhaitent s’associer à cette contestation des statuts de la fonction publique territoriale112, à une époque où les membres de l’Adelitad n’ont pas tous le droit d’adhérer à l’Association des archivistes français.
58En effet, si la première demande d’adhésion d’un étudiant en cours de licence d’archivistique est refusée à l’unanimité113 en 1993, confirmant la ligne tenue par l’association, dès 1995 un courrier adressé par le président de l’Association des archivistes français au président de l’Adelitad indique que « le nouveau conseil a effectivement souhaité ouvrir plus largement l’AAF114, et la candidature des étudiants en archivistique serait sans doute maintenant acceptée alors que naguère elle ne l’était pas115 ». Dans un second courrier du 13 juin 1995, le président ajoute que les étudiants qui candidatent à l’Association des archivistes français, peuvent être acceptés en qualité de membres associés – ne pouvant donc pas se présenter aux élections – et qu’en l’absence d’une section spécifique, ils peuvent s’inscrire dans celle de leur choix.
59La position de l’Association des archivistes français vis-à-vis des associations d’étudiants et de diplômés en archivistique issus des universités, oscille entre soutien et réserves. En 1996, suite au colloque de Dakar116 où un certain nombre d’étudiants de l’École des chartes sont présents, un article dénigrant les archivistes issus des formations universitaires paraît dans le Bulletin des élèves de l’École des chartes117. L’Adelitad118 se tourne vers l’Association des archivistes français pour faire part de sa surprise quant à ce qui « semble révéler une position de défense et une peur étonnante concernant les diplômés de Mulhouse et d’Angers119 ». Tout en faisant part de son « attristement », et en trouvant des excuses aux étudiants de l’École des chartes – notamment en évoquant la diminution des débouchés – le président de l’Association des archivistes français souligne néanmoins que ces étudiants « entretiennent une espèce de complexe de persécution et admettent mal que tout ne s’ouvre pas devant eux comme par enchantement120 » et ajoute qu’il trouve « anormal qu’ils ne se rendent pas compte, malgré toute leur angoisse, qu’ils sont au bout du compte incroyablement favorisés par rapport aux étudiants “ordinaires”121 ». En même temps, cette marque d’empathie intervient quelques mois seulement après que l’Association des archivistes français a indiqué à la section des associations professionnelles du Conseil international des archives (SPA/ICA), qu’elle n’est pas favorable à l’adhésion de l’Adelitad à la SPA/ICA122 car « il serait sans doute gênant que plusieurs associations représentatives d’intérêt tout à fait catégoriel puissent parler au nom de la communauté française des professionnels des archives ». L’Association des archivistes français se considère donc à la fois comme seule représentative de l’ensemble des archivistes français. Pour autant, la candidature de l’Adelitad est acceptée par le Conseil international des archives123, ce qui est une reconnaissance de la professionnalité des diplômés des formations universitaires.
… qui contribue à la création du collectif des associations d’étudiants et diplômés en archivistique
60Alors que, à l’image de l’Adelitad, les associations d’étudiants et de diplômés des formations universitaires deviennent des partenaires à part entière de l’Association des archivistes français, leurs membres, à titre individuel, souffrent d’un traitement différencié : si les diplômés peuvent être membres titulaires de droit de l’Association des archivistes français, les étudiants ne peuvent prétendre à davantage qu’un statut d’« associés ». C’est sans doute là une des raisons du faible intérêt de ces jeunes professionnels pour l’association historique124 : l’Association des archivistes français qui se positionne comme l’association de tous125, apparaît discriminante pour les membres de ces associations universitaires. Aussi « la vie associative d’un bon nombre se limite à leur adhésion à l’association de leur formation, ils ne se sentent pas forcément concernés par les associations nationales trop larges qui ne défendraient pas assez, estiment-ils, leurs intérêts126 ». Soucieuses de défendre des intérêts communs, ces associations choisissent de se rapprocher dans le cadre d’un collectif spécifique. À sa création127, en 2003, les associations composant le collectif A4 envisagent d’ailleurs un dialogue avec l’Association des bibliothécaires et des attachés de conservation des collectivités territoriales (Abacc) – qui est même sollicitée pour intégrer le collectif – mais trouvent « prématuré128 » de se présenter à l’Association des archivistes français.
61Cette réserve vis-à-vis de l’Association des archivistes français n’empêche pas le collectif de mener ses actions qui tournent dans un premier temps autour de la question de l’emploi avec la volonté de rapprocher les bureaux d’emploi des différentes associations rapidement traduite en actes129 et le lancement d’une enquête sur l’insertion professionnelle. À l’initiative de l’Aedaa, le collectif se saisit également de la question des statuts des archivistes de la fonction publique130.
62Une réunion de présentation commune AAF-ABACC-collectif A5131 est organisée en décembre 2004, notamment grâce à une archiviste présente à la fois au conseil d’administration de l’Association des archivistes français et dans le collectif. Cette rencontre est l’occasion d’aborder la question « des obstacles supposés [à l’entrée dans l’Association des archivistes français], qui ont plus ou moins déjà été identifiés, comme le montant de l’adhésion, le parrainage, la transparence (ou l’opacité) de l’activité de l’association132 ». Signe de la reconnaissance du collectif – et des étudiants et archivistes formés dans la filière universitaire – par l’Association des archivistes français, cette dernière accepte de débattre du rapport sur le statut des archivistes de la fonction publique en conseil d’administration et de présenter le collectif sur son forum en ligne133. De plus, les trois partenaires conviennent d’un « accord de principe pour se solliciter mutuellement lors d’actions qui supposent des démonstrations de force134 ». L’attitude bienveillante de l’Association des archivistes français s’explique largement par le poids de ce collectif : ses membres représentent déjà l’équivalent d’un tiers des effectifs de l’Association des archivistes français, et leur profil de forces vives, en fait un vivier d’adhérents enviable, surtout s’ils sont à même de mettre au service de l’Association des archivistes français, la même énergie que celle déployée dans le collectif.
63La légitimation du collectif A5 est également le fait de la direction des Archives de France qui l’associe, en 2005, au titre des représentants des formations, à un groupe de travail destiné à produire un document commun sur les formations archivistiques. Un directeur d’archives départementales, responsable scientifique d’une formation universitaire souligne que le groupe de travail devrait être piloté par l’École nationale des chartes135, « référence en la matière ». En refusant cette proposition, la direction des Archives de France prend acte de la place désormais occupée par les universités dans le paysage de la formation archivistique française. Dans le même temps, la direction des Archives de France reçoit le collectif pour aborder la question du statut des archivistes de la fonction publique et se montre elle aussi intéressée par l’enquête sur l’insertion professionnelle136. L’engagement de la direction des Archives de France à transmettre les propositions du collectif à la direction générale des Collectivités territoriales est un autre témoignage de reconnaissance du collectif.
64En 2006, l’action du collectif est particulièrement orientée en direction des concours de la fonction publique avec dans un premier temps un communiqué intitulé « Le CNFPT compte et recompte les attachés de conservation137 », par lequel l’A6138, l’Association des archivistes français et l’ABACC demandent des explications sur l’ouverture de nombreux postes supplémentaires après la date limite d’inscription dans le cadre du concours d’attaché territorial de conservation du patrimoine139. Quant à l’accès au concours de conservateurs du patrimoine, le collectif demande une ouverture à BAC + 3, comme pour les autres concours de la fonction publique de catégorie A, tout en soulignant qu’il ne s’agit pas d’une « réaction corporatiste à un autre corporatisme » puisque le concours externe, pour la spécialité archives, est alors réservé aux diplômés de l’École nationale des chartes. D’ailleurs, un certain nombre de membres du collectif, titulaires d’un master 2 en archivistique ont obtenu une validation de leur candidature par la commission de recevabilité du CNFPT pour le concours des conservateurs territoriaux. Cette séquence « fonction publique » s’achève par la cosignature avec l’Association des archivistes français, l’ABACC et l’Association des conservateurs des collections publiques de France (AGCCPF) d’un courrier adressé aux ministres de la Culture, des Affaires étrangères, de la Défense, des Finances, de l’Équipement et de la Fonction publique, en septembre, faisant état des propositions de réforme des statuts des personnels de conservation du patrimoine des services de l’État. Il est indéniable, qu’en moins de trois ans, le collectif A6, est parvenu à se faire reconnaître comme un partenaire incontournable de la part des acteurs du réseau archivistique associatif :
« Le collectif a su se mobiliser sur certaines questions et produire beaucoup plus vite que l’association des communiqués de presse. C’est plutôt l’association qui a utilisé ce que le collectif lui proposait140. »
65Le rapprochement stratégique de l’association et du collectif autour des problématiques de la fonction publique conduit naturellement quelques membres de ce dernier141 à présenter, à l’occasion de l’assemblée générale 2007, leur candidature au conseil d’administration de l’Association des archivistes français. Au final trois des quatre candidates sont élues dans un conseil d’administration qui pour la première fois n’est pas majoritairement composé de chartistes (fig. 30). Si comme le regrette son président, « l’Association des archivistes français n’attire pas autant qu’elle le devrait, en particulier auprès des jeunes collègues142 », l’association ne fait néanmoins plus peur aux jeunes professionnels qui souhaitent s’engager : les vœux et actions d’ouverture de l’Association des archivistes français trouvent dans ces candidatures que l’on pourrait qualifier d’exogènes, le signe d’une volonté partagée. L’association est d’ailleurs considérée comme une évolution normale, pour des jeunes archivistes qui ont fait leurs armes dans le cadre plus sécurisant d’une association locale. L’arrivée d’Agnès Dejob comme administratrice de l’Association des archivistes français en mars 2004, suivie en décembre par celle d’Alice Grippon, à la tête du centre de formation, au moment même où le collectif se structure est un catalyseur : elles vont toutes deux être des porte-paroles de fait et prouver aux uns et aux autres que les jeunes professionnels ont toute leur place au sein de l’Association des archivistes français.
66Présidente de 2007 à 2010, Christine Martinez est particulièrement attentive à la participation des jeunes archivistes :
« Une association a besoin de sang frais, elle a besoin de se renouveler ; il faut très vite repérer les gens qui vont avoir envie de se donner, de s’engager, qui ont justement une vision de la profession, quelque chose d’intéressant à dire ou à faire […]. [C’est] important que les jeunes sachent comment fonctionne l’organisation pour après avoir envie de s’impliquer143. »
67Cette sensation est partagée par Alice Grippon, recrutée en qualité de responsable du centre de formation à compter de 2004 :
« [Avant d’être recrutée par l’AAF], j’avais une vision plus locale parce que Brigitte Pipon144 m’avait emmenée à des journées régionales donc je savais que ça passait par l’AAF. Mais je n’avais aucune vision de l’équipe qui était derrière […]. Sur les dirigeants, à part avoir su qu’Élisabeth Verry, Christine Martinez et Henri Zuber en faisaient partie, je ne connaissais pas grand monde. Et sur l’activité, je crois que je sous-estimais complètement celle du centre de formation. […] Pour moi, c’était la grande inconnue145. »
68Sous le mandat de Christine Martinez, le collectif A8146 continue donc à être associé aux activités de l’Association des archivistes français (rencontre avec le CNFPT147, référentiel métier) et obtient même une place d’invité au conseil d’administration. Si l’absence de représentant des élèves chartistes est jugée inéquitable par certains administrateurs, la présidente considère que la dynamique associative se situe davantage du côté des étudiants et diplômés universitaires :
« Je voudrais bien aussi que l’École des chartes se manifeste : ils ne m’ont jamais demandé de venir parler de l’association – je ne comprends pas pourquoi d’ailleurs. J’avais pris contact et je n’ai pas eu de retour. Je veux bien l’École des chartes, mais que les gens se manifestent. Il y a une baisse de l’adhésion des chartistes. Alors qu’avec le collectif A8, il y a un vrai partenariat avec l’association. C’est une espèce de sas finalement vers l’association148. »
69Pour preuve, « ce sont toujours les mêmes personnes qui portent. Quand Katell [Auguié] et Chloé [Moser] se sont mobilisées sur le concours d’attachés de conservation du patrimoine, c’est l’association qui a sorti le communiqué parce que le collectif ne se mobilisait pas de son côté149 ». Cette intégration progressive des membres les plus actifs du collectif au sein de l’Association des archivistes français correspond en effet à un essoufflement du collectif dont l’activité marque un arrêt après la seconde édition de l’enquête sur l’insertion professionnelle dont la publication est abandonnée150.
70Dans la mesure où « la formation initiale a un impact fondamental comme constituant de l’identité professionnelle151 », alors il n’est pas étonnant que l’Association des archivistes français éprouve des difficultés à faire coexister des relations à la fois avec les chartistes et les diplômés universitaires. D’ailleurs il est envisageable qu’au moment de l’obtention de leur diplôme, ces jeunes professionnels, quels qu’ils soient, se revendiquent d’une identité professionnelle différenciée, mais qu’au cours de la carrière le diplôme cesse peu à peu d’être la preuve unique de leur professionnalité. C’est peut-être une des explications à l’unité maintenue de l’Association des archivistes français qui parvient malgré tout à rassembler des professionnels issus de formations différentes : l’effacement du diplôme comme constitutif d’une professionnalité sur le moyen et le long terme, sinon les deux types de formations devraient conduire à des professions différentes et des associations séparées.
Entre professionnalisation et complexification
71En se professionnalisant, l’Association des archivistes français repousse les limites du bénévolat et propose à ses adhérents un meilleur accompagnement de leurs projets. Toutefois ce mouvement est contraire à l’évolution de la structuration interne de l’association qui par son immobilisme propose une organisation qui n’est sans doute pas adaptée.
Une association qui se professionnalise
72Jusqu’en 1982, l’Association des archivistes français est officiellement administrée sur le seul mode bénévole. Toutefois, les agents des services d’archives départementales sont régulièrement mis à contribution lorsque leur directeur est administrateur de l’Association des archivistes français. En 1979, le président sortant152 estime à trois mois le temps passé par les quatre sténodactylos de son service pour expédier les 406 courriers de l’année écoulée,
« la collation de certains textes, le temps passé à faire des photocopies, des enveloppes, l’enregistrement du courrier, et surtout le temps passé à appeler des gens au téléphone153 ».
73En 1982, un compte rendu de conseil d’administration154 indique que le président « Charnier peut donner une personne à mi-temps » pour la rédaction de La Gazette des Archives et un tableau analytique155 permet de constater la répartition des tâches de secrétariat entre les services d’archives départementales des Alpes-Maritimes, du Loiret, de la Mayenne et les Archives nationales en concluant à une charge quotidienne globale d’une heure trois quarts.
74C’est sous la présidence de Gérard Ermisse (1982-1985156) que commencent à être mises en avant les limites du bénévolat : le retard pris dans la publication de l’annuaire des membres est à imputer « au manque de temps des bénévoles déjà surchargés », et il « devient urgent de recruter un collaborateur permanent157 ». L’année suivante, il souligne dans son rapport moral que « nous sommes arrivés pour certains aux limites extrêmes de ce que le bénévolat peut produire et une réflexion s’impose désormais entre nous sur les conditions de fonctionnement de notre association » ce qui se traduit, par un vote de principe de l’assemblée générale158 pour le recrutement sur un contrat aidé de travaux d’utilité collective (TUC)159, d’un emploi pour le secrétariat de l’association, sur proposition de la direction des Archives de France qui de son côté accepte un hébergement de ce permanent dans les locaux des Archives nationales, sur le site de Fontainebleau160, et son encadrement par un agent de l’établissement161. La prise de fonction est effective le 28 mai 1985 pour « assurer l’accueil et la réception des demandes de renseignements téléphoniques et par correspondance sur l’ensemble des activités, assister les responsables bénévoles dans leurs tâches (secrétariat, trésorerie, informations internes) et assurer la diffusion des publications à l’ensemble des abonnés162 ». Dès l’année suivante, le contrat TUC est remplacé par un CDD de droit commun à temps plein163.
75Toutefois cet isolement du secrétariat de l’Association des archivistes français à Fontainebleau ne facilite pas l’encadrement et le contrôle de ses activités par les responsables de l’association164. Interrogée sur la secrétaire qui est passée à temps plein sous son mandat, Rosine Cleyet-Michaud ne se souvient plus de son existence165 alors qu’elle se rappelle la permanente qui avait la charge du centre de formation. L’autonomie trouve ses limites lorsque des problèmes récurrents de retard d’envoi de courriers et de publications apparaissent166, et conduisent les administrateurs à s’interroger sur une « attitude qui s’apparenterait à du sabordage ». Le second permanent recruté dès 1984 pour prendre en charge le centre de formation se voit confier, à compter de 1993167, des tâches d’administration de l’association avec « les convocations au conseil, les significations des adhésions aux nouveaux membres et aux correspondants régionaux, l’assistance aux réunions du conseil… »
76L’implantation géographique de la structure associative est éclatée : le secrétariat est installé au Centre des archives contemporaines de Fontainebleau depuis 1985, un local est loué rue Rodier, à Paris, pour le centre de formation depuis 1986, et le service d’archives dont le président de l’Association des archivistes français est responsable se retrouve également être une partie de l’administration associative168. L’acquisition des locaux, au 9 rue Montcalm, en 1994, conduit au rassemblement dans un lieu unique des deux agents, pourvus de « contrats en bonne et due forme169 », la direction de la permanence étant confiée à la responsable du centre de formation :
« Les conditions nouvelles de travail permettent une répartition des tâches beaucoup plus rationnelle et une efficacité accrue du secrétariat permanent. Les opérations de comptabilité, la correspondance usuelle, etc. ne sont plus exécutées par les membres du bureau mais par le secrétariat permanent. Celui-ci a été doté de moyens performants (photocopieuse, informatique) permettant de les réaliser170. »
77Cette acquisition est aussi une forme d’affirmation de l’indépendance de l’association.
78À compter de 1999, la permanence stabilise ses effectifs à trois postes171 : coordination générale de la permanence et du centre de formation, secrétariat de rédaction des publications et secrétariat et suivi comptable. Parallèlement aux personnes directement rétribuées par l’Association des archivistes français, le développement de la structure et de ses activités, et plus particulièrement l’augmentation du chiffre d’affaires, amène à recourir à un cabinet d’expertise comptable. La « comptabilité plus efficace et parfaitement conforme » ainsi obtenue sécurise l’association dont les pratiques empiriques ont parfois été sources de dysfonctionnements : interrogations sur les résultats réels172, licenciement éventuel d’un permanent pour raisons économiques173, erreurs dans les déclarations de charges sociales174.
79Cette précaution n’est toutefois pas suffisante pour empêcher de nouvelles difficultés. Bien que dégageant des résultats positifs, l’Association des archivistes français doit composer avec un problème de trésorerie chronique qui entraîne jusqu’à quatre mois de délais de paiement des fournisseurs ou des intervenants175, puis doit gérer de fortes dépenses concernant les fournitures administratives et les photocopies considérées comme un « phénomène normal étant donné l’évolution de l’association ». Après un cambriolage176 « qui a dépouillé l’association de son parc informatique et de ses fichiers », mais perçu dans un premier temps comme une occasion d’améliorer encore le fonctionnement, le cabinet d’expertise comptable alerte l’association sur un certain nombre d’irrégularités. Faute d’identifier leur nature, « ces anomalies [sont] plutôt attribuées à une mauvaise organisation [et] à des méthodes déficientes177 ». En 2002, une des permanentes est convaincue de « graves manquements178 », pour un préjudice estimé à 73 000 €179 : elle est suspendue de ses fonctions puis licenciée pour faute grave180.
80Au final « la découverte du dysfonctionnement de [la] permanence a permis d’engager immédiatement une remise à plat des procédures comptables, dont [l’Association des archivistes français] pressent depuis longtemps la nécessité181 » et un an plus tard, dans La Lettre des archivistes, Benoît Van Reeth conclut que
« la mésaventure nous aura servi de leçon en nous imposant un fonctionnement moins “amateur” et plus sécurisé. Les procédures mises en place ont un coût, mais elles sont l’assurance de la transparence et du contrôle, garants d’une meilleure santé. La restructuration, voire la création de nos outils logistiques permet dès maintenant une meilleure lisibilité dans des secteurs où elle faisait gravement défaut182 ».
81Pour autant, pas moins de deux années sont nécessaires pour un retour à la normale de l’activité de la permanence183 et le rétablissement d’une certaine confiance : « [Le permanent] n’était pas convié du tout au bureau et au conseil d’administration. Il s’est battu pour l’être184. »
82Ce n’est qu’au 1er janvier 2008, que le troisième poste pérenne de permanent est rétabli185, peu de temps avant la création de l’EURL Archivistes Français Formation, destinée à prendre en charge les activités commerciales que sont la formation et les publications186. En 2010, le déménagement vers le 8 rue Jean-Marie Jégo dans le 13e arrondissement parisien vient asseoir la stabilité revenue.
83En bien des points, et avec quelques années d’avance, le fonctionnement de la permanence de l’Association des bibliothécaires français ressemble à celui de l’Association des archivistes français. Dans un premier temps hébergée dans d’autres institutions (notamment la bibliothèque Sainte-Geneviève, l’École nationale des chartes, puis la Bibliothèque nationale où l’ABF alterne entre les locaux situés rue Richelieu et rue de Louvois187), l’ABF acquiert ses propres locaux à partir de 1990188. En 1970, la secrétaire permanente n’est qu’à temps partiel et sa présence fait suite au recrutement pour 20 heures par mois d’un comptable en 1969189. En 1972, le bureau souligne l’absence de secrétariat permanent, de nature à « décourager les meilleures bonnes volontés190 » parmi les bibliothécaires qui souhaiteraient s’impliquer bénévolement dans l’association. Un secrétariat à temps plein est possible à compter de 1974, grâce à « la mise à disposition d’une sous-bibliothécaire fournie par la Bibliothèque nationale191 », formule qui continue jusqu’en 1989192, date à laquelle l’ABF emploie deux nouveaux salariés193. En 1992, une troisième permanente rejoint l’association pour « gérer les fichiers et tenir le secrétariat de la formation élémentaire, ainsi que le secrétariat du bulletin » et compléter l’action des deux salariées qui « répondent, conseillent, organisent » ; « elles sont responsables de la note d’informations, de l’organisation du congrès, de la gestion des plannings, de la gestion des fichiers des adhérents, du secrétariat du bureau, du conseil national, des commissions et de l’ensemble de la communication194 ». Pour autant, la présidente juge ces moyens insuffisants pour faire face à l’ensemble des activités195. Si le nombre de permanents ne varie plus, les prestations de comptabilité et de régie publicitaire sont confiées à deux contractuels196. Le déménagement de 1998 (31, rue de Chabrol dans le 10e arrondissement parisien) permet « une meilleure organisation du travail des permanents197 ».
Mais qui se complexifie plus qu’elle ne se réforme
84Créée alors que la profession est uniforme tant dans les membres qui la composent que dans les activités qui sont les leurs, l’Association des archivistes français peine à se renouveler et à s’adapter aux évolutions de la profession. L’ouverture progressive et la fin du parrainage sont bien des signes positifs, ou positivés, d’une structure en évolution ; en creux, ils dessinent certaines formes de résistances au sein l’association.
85Du vote des statuts de l’Association amicale professionnelle des archivistes français en 1929 (fig. 35) au vote qui acte le changement de nom en 1969, l’Association des archivistes français n’a pas connu d’ajustements statutaires, hormis ceux relatifs à la période de la deuxième guerre mondiale. Les quatre décennies suivantes, qui nous préoccupent, sont marquées par l’inscription des statuts à l’ordre jour de l’assemblée générale à neuf reprises, à des degrés divers198 : adhésion des non chartistes, rétablissement du parrainage (1970), ajustement du profil de membre (1973), création des sections et modification des typologies de membre (1979), création des groupes régionaux (1984), précision sur la qualité de membre associé (1993), scrutin de liste pour les élections au conseil d’administration et élection du président par les administrateurs (1994), changement du siège social (1995), modification du profil des adhérents, motion de défiance envers le président (1997), création de la section Aurore, fin du parrainage (2010).
Fig. 35. – Organigramme de l’Association amicale professionnelle des archivistes français en 1929.

Source : Mathilde Faure, Répertoire numérique détaillé du fonds de l’Association des archivistes français, 1904-1989. 110 AS 1-124, sous la direction de Christine Nougaret, Paris, Centre historique des Archives nationales, 2004.
86Le plus souvent, ces votes viennent entériner des pratiques déjà en œuvre dans l’association. Ainsi les archivistes municipaux sont constitués en section avant la lettre, les réunions régionales remontent aux années 1930, le réseau Aurore fait ses preuves avant d’être formalisé et le parrainage s’est transformé en séance collective de signatures autographes. La Lettre des archivistes en 1997 le confirme : « Si l’on considère l’histoire de notre association […] on peut dire que le droit est venu conforter le fait199. » Pourtant, l’enregistrement des usages semble se limiter aux seules tendances de long terme, sans nécessairement vérifier l’adéquation de la structure avec les évolutions professionnelles.
87De son arrivée à l’association, Christine Martinez conserve le souvenir de la découverte d’un « monde cloisonné » où chaque membre évolue essentiellement au sein de sa propre section pendant que la section des archives départementales gouverne, « parce que la section des archives départementales, c’est un État dans l’État200 ». Cette perception rejoint les réserves exprimées près de dix ans plus tôt, à la faveur d’un audit interne relatif à l’Association des archivistes français, sur la segmentation par « catégories d’archivistes201 ». Cette sectorisation qui dans un premier temps a facilité le développement de l’association, en permettant aux professionnels précédemment en marge de trouver une place dédiée202, puis dans un second temps lui a permis de conserver son unité, complique toutes les tentatives de transversalité. Au milieu des années 2000, à l’heure où l’Association des archivistes français travaille sur le référentiel métier, l’inadéquation entre la structure associative et la vision défendue du métier devient patente.
Fig. 36. – Organigramme de l’Association des archivistes français après les changements de statuts de 2010.

Source : Archives de AAF, propositions des groupes projet : adhérer, structurer, rayonner dans le cadre du chantier dynamique associatif, 2015, p. 26.
88En 2008, le groupe de travail Pour une association plus transversale et solidaire reçoit comme mandat de
« réfléchir à des évolutions institutionnelles, pour compléter l’organisation en sections, jugée trop cloisonnée et trop calquée sur le réseau institutionnel des archives publiques […] et trouver les moyens d’un travail associatif plus transversal et davantage centré sur les approches “métier”203 ».
89Sur ce point la seule proposition du groupe de travail repose sur la création d’un nouveau type d’instance – les commissions – qui, articulé avec les sections, les groupes régionaux et les groupes de travail ambitionnent de rassembler les membres autour de « domaines professionnels prioritaires à la fois transversaux et permanents ». Sans préjuger des résultats de ces commissions validées par le vote de nouveaux statuts en 2010 et qui à l’issue de notre période doivent faire la preuve de leur concept, il est d’ores et déjà remarquable qu’avec ce choix, la structure associative s’éloigne encore un peu plus de tout impératif de simplification (fig. 36).
90L’Association des archivistes français a réussi au cours de la fin du xxe siècle à s’affranchir de son modèle corporatif initial, pour accueillir en son sein l’ensemble des archivistes qu’ils soient chartistes, issus d’une formation universitaire ou non diplômés, qu’ils consacrent leur temps de travail aux archives anciennes ou aux archives électroniques, qu’ils évoluent dans la fonction publique ou dans le secteur privé, qu’ils travaillent dans un service d’archives structuré ou qu’ils participent d’une fonction archives intégrée. La définition de l’archiviste passe d’une conception liée au diplôme (archiviste paléographe), puis à un corps (conservateur) et enfin à des fonctions (l’exercice du métier). Il est indiscutable que l’Association des archivistes français est perçue comme offrant la meilleure représentation des archives et des archivistes et son attractivité s’impose à tous.
91Toutefois cette ouverture s’accompagne de choix quasiment contradictoires. Le choix d’une logique centralisée au détriment d’une logique fédérale, celui d’imposer coûte que coûte une conception unitaire du métier au moment même où il se diversifie ce qui conduit à faire porter les enjeux de pouvoir sur les sections. Ce fonctionnement entraîne l’Association des archivistes français à reproduire, dans une forme de mimétisme, les rapports de force et les rapports hiérarchiques du milieu professionnel. Plus l’association s’ouvre, plus elle décalque les lignes du réseau archivistique, compartimente et catégorise. Le corollaire est l’existence d’un plafond de verre pour les femmes et les non chartistes. Si dans un premier temps ces choix s’apparentent à une forme de conservatisme – et de contrôle même par les archivistes paléographes204 – par la suite il s’agit davantage d’une crainte, de trop ou mal s’ouvrir.
Notes de bas de page
1ElOmari Sami, « Usurper un monopole : ouvrir une profession ou changer une institution », La comptabilité, le contrôle et l’audit entre changement et stabilité, actes du 29e congrès de l’AFC, Cergy, 28 au 30 mai 2008 [https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00522523/document].
2Arch. nat., 110 AS 32, courrier du président de l’AAF aux membres du conseil, 11 septembre 1978.
3Arch. nat., 110 AS 21, dossier 10, profession de foi d’Henri Charnier pour l’élection au conseil d’administration de 1979.
4Arch. nat., 110 AS 43, dossier 7, compte rendu de la réunion du groupe Île-de-France des archivistes municipaux, le 29 avril 1980.
5« Les archivistes municipaux attirent l’attention de la direction des Archives de France sur l’impression pénible qu’ils ont ressentie du fait de l’exclusion du congrès de la plus grande partie d’entre eux et demandent que cette injustice soit réparée pour le prochain congrès ». Arch. nat., 110 AS 15, compte rendu de la section des archivistes municipaux, assemblée générale de l’AAF, 1981.
6Arch. nat., 20110275/106, dossier relatif à l’organisation de ce premier congrès. Il est intéressant de noter que le thème de ce 1er congrès national « l’archiviste dans la cité » a été repris par la section des archivistes municipaux pour son colloque en 2010.
7Arch. nat., 110 AS 17, compte rendu du conseil d’administration du 13 juin 1983.
8Arch. nat., 110 AS 17, bilan d’activités 1982-1983 présenté lors de l’assemblée générale de la section Archivistes municipaux.
9Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
10Arch. nat., 110 AS 17, courrier de Françoise Durand-Évrard au président de l’AAF, 8 novembre 1983.
11Pierre de Peretti (archives départementales de l’Hérault). Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats au conseil d’administration, pour l’élection de 1992.
12Étienne d’Alençon (archives municipales de Brive). Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats au conseil d’administration, pour l’élection de 1992.
13Alain Guerrier (archives municipales de Blois). Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats au conseil d’administration, pour l’élection de 1992.
14Alice Sivard (archives municipales de Savigny-le-Temple). Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats au conseil d’administration, pour l’élection de 1992.
15Paul Mironneau (archives départementales de l’Eure). Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats au conseil d’administration, pour l’élection de 1992.
16Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du 26 août 1993.
17Arch. de l’AAF, non cotées, courrier de Maïté Etchechoury, conservatrice aux Archives nationales, responsable du système informatique du CARAN.
18Entretien avec Christine Martinez, le 18 janvier 2012. Elle est entrée à l’AAF en 2001.
19Arch. nat., 110 AS 31, courrier de Danièle Neirinck, conservatrice aux archives départementales de l’Hérault, adressé au président de l’AAF, 19 mai 1974.
20Arch. nat., 110 AS 32, courrier de Monique Mestayer, vice-présidente de l’AAF, au président de l’AAF, 23 juin 1977.
21Entretien avec Rosine Cleyet-Michaud (présidente de l’AAF, 1985-1989), 13 février 2013.
22Entretien avec Rosine Cleyet-Michaud (présidente de l’AAF, 1985-1989), 13 février 2013.
23Ce n’est qu’à partir de 1975-1976 que la situation des archives municipales est traitée. Avant cette date, seules les Archives nationales et départementales sont évoquées.
241980, 1981, 1982, 1984, 1986, 1988, 1995, 1996, 2000.
25Michel Chabin (1947-), archiviste paléographe (promotion 1972). Directeur des archives départementales de Lozère (1972-1976), de La Réunion (1976-1982) puis des Yvelines (1982-1986), chef de projet, de service puis de département archives et information documentaire chez Elf-Exploitation-Production (1986-2000), cofondateur de la société Archive 17 (2004-2009), expert près la Cour d’appel de Versailles (1984-1991).
26Arch. de l’AAF, non cotées, professions de foi des candidats pour l’élection au conseil d’administration, 1995.
27Ibid.
28Le poste a été successivement occupé par Gérard Naud (1979-1982), Gérard Moyse (1982-1992), Thibaut Girard (1992-1998), Benoît Van Reeth (1998-2004), Jean Luquet (2004-2007), et Élisabeth Verry (2007-2012).
29Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de l’assemblée générale de la section AD, le 10 décembre 1986.
30Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 8 juin 2001.
31Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
32Alice Grippon évoque également le Guide à l’usage des communes et des groupements de communes dont la réalisation est pilotée par la section des archives départementales : « La section des archives municipales a dû se battre pour avoir son nom dessus ». Entretien le 27 juillet 2012.
33Entretien avec Élisabeth Verry, 2 octobre 2012.
34Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
35Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
36Arch. nat., 110 AS 43, dossier 5, courrier adressé par Marcel Candille à Michel Duchein qui mentionne l’adhésion de Lucien Poulet, archiviste, non chartiste, du Centre hospitalo-universitaire du Mans, 17 janvier 1977.
37Marcel Candille, archiviste paléographe, chef du service des archives de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (1952-1973).
38C’est bien le terme de « section » qui est utilisé, alors même que cette instance n’existe pas encore dans les statuts.
39Arch. nat., 110 AS 3, dossier 5, courrier de Marcel Candille à Michel Duchein, 17 janvier 1977.
40Marcel Candille, Jacqueline Roubert, Florence Greffe, Lucien Poulet. Arch. nat., 110 AS 43, dossier 5, courrier de Michel Duchein à Marcel Candille, 19 janvier 1997.
41Jacqueline Roubert, archiviste paléographe (promotion 1958), conservatrice aux archives départementales du Rhône, directrice du Musée et des Archives des Hospices civils de Lyon, conservatrice générale honoraire (1999).
42Arch. nat., 110 AS 43, dossier 5, courrier de Jacqueline Roubert à au président de l’AAF, 10 septembre 1979.
43Arch. nat., 110 AS 18, rapport moral du président à l’occasion de l’assemblée générale du 5 décembre 1984.
44La section des archivistes hospitaliers est finalement créée par l’assemblée générale de l’AAF du 27 mars 2015.
45Méchine Stéphanie, « Les universités et le Rectorat de Paris, un modèle original de collaboration », dans Les Archives dans l’université, actes du colloque international, université de Lausanne, 30 et 31 octobre 2008, Berne, Peter Lang SA, 2009, p. 39-55.
46Jean-Philippe Legois, responsable du service des archives de la ville de Creil (1994), directeur des archives municipales (1998-2004), directeur du service des archives de la ville de Saint-Ouen l’Aumône (2010-2013), responsable du service des archives de la ville de Sevran (2013). Secrétaire (2010-2013) puis président de l’AAF (2013-2014). Président de la Cité des mémoires étudiantes (2008-2018).
47La publication de l’instruction DPACI/RES/2005/003 du 22 février 2005 pour le tri et la conservation des archives reçues et produites par les services et établissements concourant à l’éducation nationale a entraîné une prise de conscience notamment dans les universités qui ont progressivement recruté des archivistes (en 2008, seules huit universités ont un service d’archives). Voir Gay Hélène, « Les archives des universités : Enjeux de la collecte et de la sauvegarde des archives », 9 avril 2009 [http://www.imageson.org/document1067.html].
48Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 11 mai 2007.
49Méchine Stéphanie, « Les universités et le Rectorat de Paris, un modèle original de collaboration », dans Les Archives dans l’université, op. cit., p. 39-55.
50La journée d’étude est renouvelée en 2009 sur les archives électroniques, puis en 2010 sur la valorisation des archives et des activités des services d’archives.
51« Les archives des universités de Paris et Montpellier : les enjeux de la collecte et de la sauvegarde des archives » Hélène Gay (réseau aurore, responsable du service des archives de l’université de Montpellier), Stéphanie Méchine (réseau aurore, responsable du service des archives du Rectorat de Paris) lors de Collecter, organiser, valoriser les archives de la recherche en sciences humaines et sociales : quelles collaborations mettre en œuvre ?, journées d’étude, Aix-en-Provence, MMSH, 18-19 septembre 2008.
52Christian Hottin, chef de la mission ethnologie au ministère de la Culture et de la communication mentionne le réseau Aurore (Ginouvès Véronique, Compte rendu de l’intervention de Christian Hottin, « L’ethnologue et l’enquête de terrain enregistrée », prononcée lors de la journée d’étude sur Les archives orales : enjeux et perspectives, organisées par l’AAF du 24 au 26 septembre 2008 à Montpellier [http://phonotheque.hypotheses.org/148].
53Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil du 5 février 2009.
54Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil du 25 septembre 2009.
55La journée de travail de janvier 2010 a réuni entre 50 et 60 personnes. Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 8 mars 2010.
56Arch. de l’AAF, non cotées, comptes rendu des réunions du conseil d’administration des 8 mars et 10 mai 2010.
57Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du bureau du 26 novembre 2010.
58Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
59Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
60Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
61Sur l’histoire de l’école, Bercé Yves-Marie, Guyotjeannin Olivier et Smith Marc (dir.), L’École nationale des chartes : histoire de l’école depuis 1821, op. cit. et Moore Lara Jennifer, Restoring Order. The École des chartes and the Organization of Archives and Libraries in France, 1820-1870, Duluth (Minn.), Litwin Books, 2008, 301 p.
62De ce point de vue, l’analyse réalisée par Olivier Guyotjeannin (Guyotjeannin Olivier, « Les thèses de 1916 à 1996 », Bercé Yves-Marie, Guyotjeannin Olivier et Smith Marc [dir.], L’École nationale des chartes : histoire de l’école depuis 1821, op. cit.) sur les périodes chronologiques étudiées dans les thèses est frappante. Sur la période étudiée, de 1916 à 1996, la majorité des élèves centrent leurs travaux sur la période médiévale, éventuellement en débordant quelque peu sur la période moderne. Ce n’est qu’en 1968 que l’année 1815 est franchie, et quinze ans plus tard seulement, en 1983, que le début de la première guerre mondiale est dépassé.
63Arch. nat., 110 AS 13, dossier 1, vœu no 1 de l’assemblée générale du 18 juin 1970.
64Arch. nat., 110 AS 13, dossier 1, procès-verbal de l’assemblée générale du 18 juin 1970.
65Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012. Christine Martinez est à l’École nationale des chartes de 1984 à 1988.
66Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012. Élisabeth Verry est à l’École nationale des chartes de 1974 à 1978.
67Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
68Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
69Favier Jean, « Devenir chartiste » ; Bercé Yves-Marie, Guyotjeannin Olivier et Smith Marc (dir.), L’École nationale des chartes : histoire de l’école depuis 1821, op. cit.
70Entretien avec Élisabeth Verry, 31 juillet 2012.
71Blog relatif aux 20 ans de la formation archivistique de l’université d’Angers [http://blog.univ-angers.fr/formationarchives20ans/].
72Issue du processus de Bologne (1997), la réforme LMD, pour licence – master – doctorat, vise à uniformiser les diplômes dans le cadre de l’espace européen de l’enseignement supérieur. En France, la mise en œuvre est intervenue à compter de 2002, et selon des calendriers propres à chaque établissement.
73Pour une comparaison avec la situation québécoise, Bernier Hélène, « La formation en archivistique au Québec : origines, développement et perspectives », Archives, vol. 24, no 1-2, 1992, p. 89-112.
74Raymond Oberlé (1912-2007), instituteur (1930), professeur d’allemand, archiviste municipal de Mulhouse (1950-1987), enseignant au lycée (1945-1968), enseignant à la faculté des Lettres de Toulouse (1969-1974), directeur de la faculté des lettres (1974-1976), vice-président de l’université (1977-1982). Kammerer Odile, « In Memoriam : Raymond Oberlé (1912-2007) », Revue d’Alsace, no 134, 2008, p. 503-506.
75Arch. nat., 110 AS 43, dossier 4, compte rendu de la séance de travail de la section Archives économiques à la société industrielle de Mulhouse, 5 juin 1981.
76Ibid.
77Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion de travail sur la formation en archivistique de l’université de Haute Alsace, 10 mars 1985.
78Association des Licences, Maîtrises et DESS en Techniques d’Archives et de Documentation.
79Postiaux Nadine et Romainville Marc, « Compétences et professionnalisation : La compétence asservit-elle l’université au monde professionnel, la faisant ainsi renoncer à son idéal pédagogique ? », Éducation et formation, no 64, 2011, p. 45-55.
80Entretien avec Joël Surcouf (trésorier de l’AAF, 1982-1985), 1er juillet 2011.
81Arch. nat., 110 AS 3, questionnaire.
82Bartlett Nancy, « La naissance de la société de l’École des chartes : les chartistes entre l’histoire et l’administration », loc. cit.
83Marie Hamon, Hélène Prax, Rosine Cleyet-Michaud, Marie-Élisabeth Rabut, Marie-Christine Trouillet, Maurice Hamon et Philippe Rosset. À partir de la liste des adhérents de 1971.
84Arch. nat., 110 AS 30, dossier 3 : courrier de Michel Duchein à la présidente de l’AAF, 8 mars 1973.
85Arch. nat., 110 AS 13, dossier 7, synthèse des réponses des élèves de l’École des chartes, annexe au procès-verbal de l’assemblée générale du 1er octobre 1975.
86Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion de bureau du 6 mars 1987.
87Arch. de l’AAF, non cotées, courrier d’Anne Lejeune et Thibaut Girard, aux étudiants de l’École des chartes, adressé le 17 février 1992.
88Arch. de l’AAF, non cotées, annexe au compte rendu du conseil d’administration du 16 septembre 1991 relatif à l’analyse des décrets du 2 septembre 1991 portant statut de la filière culturelle de la fonction publique territoriale.
89Voir Favier Jean, Les Palais de l’Histoire, Paris, Seuil, p. 226-236.
90Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 22 octobre 1991. Les débats sont résumés en une phrase pudique : « Appréciations peu flatteuses du conseil ».
91Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’Association des élèves de l’École des chartes au président de l’AAF, non daté [1991].
92Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion de bureau du janvier 1995.
93Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 18 avril 1991.
94Ibid.
95Arch. nat., 110 AS 13, dossier 9, procès-verbal de l’assemblée générale du 5 novembre 1976.
96Une rencontre avec le directeur de l’École des chartes a lieu le 26 avril 1989 pour recueillir son avis sur divers points intéressants la formation des futurs archivistes ; il donne son accord pour que l’Association des archivistes français vienne présenter le métier d’archiviste.
97Arch. nat., 110 AS 108, dossier 2, courrier du président Charnier à Jean-Luc Eichenlaub, président de l’Association des élèves de l’École nationale des chartes, 21 novembre 1981. Cette grève est relative au retard de paiement du salaire de ces étudiants fonctionnaires.
98Rochette Philippe, « Aux chartes, la grève des futurs archivistes sans poste », Libération, 16 mai 1995, p. 4. Cette grève porte sur le faible nombre de postes disponibles à l’issue du cursus.
99Archives de l’AAF, conservées au siège de la permanence, non cotées, courrier du président de l’AAF au directeur des archives de France, 16 février 1999.
100Commission interministérielle Affaires culturelles – Éducation nationale, pour la réforme de l’École des chartes (problème d’effectifs, de débouchés).
101Arch. nat., 110 AS 30, dossier 3, courrier du directeur de cabinet du ministère des Affaires culturelles à la présidente de l’AAF, 8 juin 1972. Au final, il faut noter que l’AAF n’a jamais été conviée à participer aux réunions de cette commission.
102Arch. nat., 110 AS 95, dossier 3, compte rendu de la réunion du groupe de travail de l’AAF sur l’École des chartes et la formation des archivistes, 11 mars 1972.
103Arch. nat., 110 AS 108, dossier 2, courrier du président de l’AAF au président de la Société de l’École des chartes, 6 décembre 1979.
104Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du bureau de janvier 1997. Finalement, la société des élèves et anciens élèves de l’École nationale des chartes reste un bénéficiaire envisageable au même titre qu’une « œuvre analogue de bienfaisance ».
105Arch. nat., 110 AS, bulletin d’adhésion de Mme Élisabeth Verry.
106Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF adressé le 26 octobre 1984 au président de l’Adelitad. Ces propos sont issus d’un éditorial commandé par l’Adelitad.
107Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’Adelitad adressé le 31 août 1984 au président de l’AAF.
108Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration d’avril 1989.
109Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du 6 août 1990. Les deux associations s’entendent pour dénoncer « le monopole de l’École nationale des chartes pour la spécialité Archives [et] l’impossibilité pour les conservateurs de la filière Archives d’être affectés dans des services départementaux d’archives ».
110Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du 29 novembre 1990.
111Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au président de l’Adelitad, daté du 13 décembre 1990.
112Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 22 octobre 1991. Il y a notamment un « vent de Fronde en Bretagne » à propos des décrets du 2 septembre 1991.
113Arch. de l’AAF, non cotées, procès-verbal du conseil du 26 avril 1993.
114Cette information est déjà annoncée par le nouveau président élu, Jean Le Pottier, dans la Lettre des archivistes, no 26, 1995.
115Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au président de l’Adelitad, 17 mai 1995.
116Colloque sur « L’approche comparée de la régionalisation en France et au Sénégal », Dakar 1er et 2 juillet 1996, organisé par le Centre d’études et de recherches sur les droits africains et sur le développement institutionnel des pays en développement de l’université Montesquieu de Bordeaux, en collaboration avec la faculté des sciences juridiques et politiques de Dakar, l’UER de sciences juridiques de Saint-Louis, l’Association des maires du Sénégal et le ministère de la décentralisation.
117« Cette notoriété auprès de nos amis sénégalais nous honore. Nous la devons à notre école et à nos prédécesseurs qui lui ont valu sa renommée. De simples étudiants de Mulhouse ou d’Angers, aux prétentions démesurées et outrecuidantes fussent-ils nantis d’un diplôme d’études supérieures spécialisées de sous-archiviste de 3e classe, jouiraient-ils d’une telle considération ? »
118Par la suite, au mois d’avril, l’Adelitad et l’Association des étudiants et diplômés en archivistique d’Angers (Aedaa) envoient un courrier conjoint au président de l’association des élèves de l’École des chartes. Arch. de l’AAF conservées au siège de la permanence, non cotées.
119Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’Adelitad au président de l’AAF, 15 mars 1996.
120Référence à la création du corps des conservateurs et de l’École nationale du patrimoine en 1990.
121Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au président de l’Adelitad, 21 mars 1996.
122Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF au secrétaire de la section des associations professionnelles d’archivistes du conseil international des archives, 22 janvier 1996.
123Arch. de l’AAF, non cotées, courrier du président de l’AAF adressé le 15 avril 1996 au secrétaire de la section des associations professionnelles d’archivistes du CIA.
124L’enquête réalisée par le collectif A4 pointe le faible pourcentage de ses membres qui adhère également à l’AAF (voir notamment compte rendu du conseil d’administration de l’AAF, décembre 2004). Par ailleurs, au moment de son recrutement comme permanente de l’AAF, Alice Grippon avoue qu’elle ne connaît « honnêtement pas grand-chose » de l’association. Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
125Par exemple dans le rapport moral du président pour l’année 1997 : « L’objectif des 1 000 adhérents en l’an 2000 reste réaliste, pourvu que chacun intègre bien que l’AAF n’est pas un syndicat de défense des conservateurs, mais le lieu de libre rencontre et de réflexion collective de tous les professionnels des archives ». Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral de l’année 1997 prononcé à l’occasion de l’assemblée générale de 1998.
126Collectif A5, Enquête sur l’insertion professionnelle des adhérents des associations membres du collectif A5, réalisée en octobre et novembre 2004 : synthèse et analyse des réponses [http://www.infodoc.flsh.uha.fr/microsites_libres/projets_2009/promotion_archivistes_scimec_2009/Enquete_2004.pdf].
127Les quatre associations fondatrices sont l’Aedaa, l’Adal (Association des diplômés en archivistique de Lyon 3), l’Adelitad (Association des licences, maîtrises et DESS en Techniques d’Archives et de Documentation – Mulhouse), l’Adeda 78 (Association des diplômés et étudiants du DESS d’Archives des Yvelines).
128Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion inter-associations de diplômés universitaires en archivistique du 19 septembre 2003.
129Les bureaux « emplois » de l’Adal et l’Adeda 78 travaillent de concert à compter de septembre 2004. Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion inter-associations de diplômés universitaires en archivistique du 26 juin 2004.
130À partir d’un état des lieux, les propositions formulées par le collectif proposent de professionnaliser le recrutement des agents, leur assurer une formation complète et adaptée et favoriser les progressions de carrière et la mobilité. Collectif A5, Propositions pour une refonte des statuts des archivistes de la fonction publique [https://web.archive.org/web/20061202060435/] [http://archinet.aedaa.free.fr/08_bibliotheque_virtuelle/FP_02_05.pdf].
131À compter de l’été 2004, l’Association Archives, Image, Communication & Informatique de l’université de Toulouse Le Mirail rejoint le collectif qui prend le nom de Collectif A5.
132Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion entre l’AAF et le collectif A5, 9 décembre 2004.
133Le collectif A4 est présenté sur le forum Archives-fr par le message no 4333, posté le 12 avril 2005.
134Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion du 9 décembre 2004.
135Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion sur les formations universitaires organisée le 10 juin 2005, tel que rédigé par un membre de l’ADEDA 78.
136Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion entre la direction des Archives de France et le collectif A5 organisée le 10 juin 2005.
137L’arrêté initial du 30 mai 2006 portant ouverture de concours pour l’accès au cadre d’emplois des attachés territoriaux de conservation du patrimoine territoriaux fixe le nombre de postes, toutes spécialités confondues, à 45 et l’arrêté modificatif du 26 septembre totalise 113 postes. ABACC, Collectif A5 et AAF, Le CNFPT compte et recompte les attachés de conservation, communiqué de presse [https://web.archive.org/web/20061204092559/] [http://archinet.aedaa.free.fr/01_public/actus_afficher.php?ref=433].
138L’AEDA-UP (Association des étudiants et des diplômés en archivistique, université de Provence) rejoint le collectif, qui prend le nom d’A6, en 2006.
139Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, courrier du collectif A5 adressé le 2 novembre 2006 au président du Centre national de la fonction publique territoriale.
140Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
141Katell Auguié (Aedaa) pour les archives municipales, Chloé Moser (Adeda 78) et Marie-Édith Enderlé (Aedaa) pour les archives départementales, et Agnès Dejob (Adal) pour l’assemblée générale.
142Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président pour l’année 2005.
143Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
144Brigitte Pipon, archiviste paléographe (promotion 1991), conservateur adjoint des archives départementales de Maine-et-Loire (1992-2005), directrice des archives départementales des Deux-Sèvres (2005-2011), bureau des études et des partenariats scientifique au service interministériel des Archives de France (2011). En 2004, elle est correspondante régionale de l’AAF pour les Pays-de-la-Loire.
145Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
146Picarchives (Association des étudiants et diplômés en archivistique de Picardie) permet au collectif de devenir A7 en 2007. La dernière association à rejoindre le collectif est Arca-Lille (Association des étudiants et diplômés en archives de l’université Lille 3) en 2008.
147Arch. personnelles de Chloé Moser-Roelens, compte rendu de la réunion entre le collectif A6, l’AAF et le conseil supérieur de la fonction publique territoriale, 5 juillet 2007.
148Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
149Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
150Officiellement, il n’est pas encore mis fin au collectif : le bureau emploi est la seule activité pérenne. Compte rendu de la réunion du 11 février 2012 [http://aedaa.fr/2015/01/le-collectif-a8-nouvelles-dispositions-prisesle-11-fevrier-2012/].
151Fraisse Jacques et Griffith Olivier, « Réflexions sur les évolutions des professionnalités éducatives au regard de la transformation du champ de l’intervention sociale », 2010 [https://www.msh-m.fr/IMG/Evolution_des_professionnalites.pdf].
152Gildas Bernard, président de 1976 à 1979.
153Arch. nat., 110 AS 23, dossier 24, courrier du président de l’AAF aux membres du conseil d’administration, 29 janvier 1979.
154Arch. nat., 110 AS 23, dossier 27, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 13 décembre 1982.
155Arch. nat., 110 AS 23, dossier 27, courrier de Geneviève Étienne au président de l’AAF, 28 juin 1982.
156Dans la mesure où cette période correspond à la décentralisation, il est possible que le développement des services d’archives, en particulier dans les départements, n’offre plus autant de liberté pour ces tâches associatives.
157Arch. nat., 110 AS 23, dossier 28, rapport moral du président à l’occasion de l’assemblée générale 1983.
158Arch. nat., 110 AS 23, dossier 29, relevé des décisions de l’assemblée générale du 5 décembre 1984.
159Ce type de contrat aidé est introduit par le décret no 84-919 du 16 octobre 1984 portant application du livre IX du code du travail aux travaux d’utilité collective, et abrogé par le décret no 90-105 du 30 janvier 1990 relatif aux contrats emploi-solidarité.
160Arch. nat. 110 AS 106, dossier 3, courrier du président de l’AAF au directeur général des Archives de France, 23 janvier 1985.
161Marie-Odile Ducrot, documentaliste à la cité des archives contemporaines est « responsable du stage ». Arch. nat., 110 AS 106, dossier 3, projet de convention TUC, 1985.
162Ibid.
163Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 7 juillet 1986.
164Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la réunion du conseil d’administration du 26 avril 1993.
165Entretien avec Rosine Cleyet-Michaud, 13 février 2013.
166Arch. de l’AAF, non cotées, comptes rendus des séances du conseil d’administration des 18 avril 1991, 2 novembre 1992, et 13 décembre 1993.
167Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil d’administration du 26 avril 1993.
168Par exemple, les archives départementales des Alpes-Maritimes recrute un TUC en 1986, qui apporte à Rosine Cleyet-Michaud, alors présidente de l’AAF, une aide dans les tâches de secrétariat de l’AAF. Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 22 mai 1986.
169Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président à l’occasion de l’assemblée générale 1994.
170Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président à l’assemblée générale 1996.
171Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 12 janvier 2001.
172Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 12 novembre 1990 : « Ch.[ristine] Pétillat regrette qu’on “rogne” sur toutes les dépenses : fournitures, paiement des intervenants, paiement du permanent… En fait, c’est un problème qui se pose de façon plus générale : est-on réellement sur la corde raide ou s’en sort-on ? »
173Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil d’administration du 4 octobre 1993.
174Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil d’administration du 6 octobre 1995.
175Arch. de l’AAF, non cotées, comptes rendus des réunions de bureau des 6 juillet et 14 septembre 2000.
176Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du bureau du 28 avril 2001.
177Arch. de l’AAF, non cotées, procès-verbal de l’assemblée générale extraordinaire de l’AAF, du 27 juin 2002.
178Verry Élisabeth, « Éditorial », La Lettre des archivistes, no 62, 2002, p. 1.
179Arch. de l’AAF, non cotées, procès-verbal de l’assemblée générale extraordinaire de l’AAF, du 27 juin 2002.
180Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président pour l’année 2002.
181Ibid.
182Van Reeth Benoît, « Éditorial », La Lettre des archivistes, no 66, 2003, p. 1.
183Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu de la séance du conseil d’administration du 10 décembre 2004.
184Entretien avec Alice Grippon, 27 juillet 2012.
185Arch. de l’AAF, non cotées, rapport moral du président pour l’année 2007.
186Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 28 septembre 2007.
187Gascuel Jacqueline, « La mémoire de l’ABF », Bulletin d’informations de l’ABF, no 160, 1993.
188Gascuel Jacqueline, « Rapport d’activité 1990 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 152, 1991.
189« Rapport financier », Bulletin d’informations de l’ABF, no 64, 1969.
190« Activités du Bureau de l’ABF en 1972 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 78, 1973.
191« Compte rendu de la réunion du conseil national », Bulletin d’informations de l’ABF, no 85, 1974.
192« En effet, en 1979, les salaires et charges devront être augmentés : une partie du salaire de la secrétaire, Monique Baptiste payée depuis plusieurs années par la trésorerie de la Bibliothèque nationale incombe désormais à l’Association ». Voir « Rapport financier », Bulletin d’informations de l’ABF, no 105, 1979.
193« Rapport d’activité 1989 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 149, 1990.
194Danset Françoise, « Rapport d’activité 1991-1992 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 156, 1992.
195Ibid.
196« Rapport d’activité 1996 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 176, 1997.
197« Rapport d’activité 1998 », Bulletin d’informations de l’ABF, no 184-185, 1999.
198Assemblées générales des 3 mai 1979, 3 décembre 1984, 21 janvier 1993, 27 janvier 1994, 26 janvier 1995, 24 mars 1997 et 18 mars 2010.
199Peretti Pierre de, « Lendemains d’assemblée générale », La Lettre des archivistes, no 37, 1997, p. 1.
200Entretien avec Christine Martinez, 18 janvier 2012.
201Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 6 septembre 1993.
202En 2008, il est encore noté que « le travail au sein de sa propre section a un côté rassurant et sécurisant (on se connaît, on connaît ses cadres de travail), alors que le travail en groupe inter-sections représente une “mise en danger” ». Arch. de l’AAF, non cotées, compte rendu du conseil d’administration du 14 avril 2008.
203Arch. de l’AAF, non cotées, procès-verbal de l’assemblée générale 2009, intervention de Xavier de la Selle, animateur du groupe de travail.
204Ce conservatisme tend à rejoindre le principe de la loi d’airain de l’oligarchie qui dispose que toute forme d’organisation engendre une oligarchie. Ce principe qu’il convient de considérer davantage comme un fait social que comme une loi, a été défini par le sociologue italien Robert Michels en 1914. Laville Jean-Louis et Sainsaulieu Renaud, L’association, sociologie et économie, Paris, Pluriel, 2013, p. 57.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
