Chapitre III. Les interactions entre la direction des Archives de France et l’Association des archivistes français
p. 55-65
Texte intégral
1Servies par les mêmes archivistes paléographes, l’activité de la direction des Archives de France et celle de l’Association des archivistes français se rencontrent en de nombreuses occasions.
Une association proche de l’administration des archives
Relations avec la direction des Archives de France
2La proximité de l’Association des archivistes français avec la direction des Archives de France s’exprime en premier lieu par la dimension topographique : l’association en 1970 a son siège au 60 rue des Francs-Bourgeois1, dans l’enceinte même des Archives nationales, c’est-à-dire à proximité de la direction des Archives de France. Dans la mesure où l’association, à cette époque, fonctionne grâce au bénévolat, et n’organise pas encore d’actions de formation, ses besoins en locaux sont inexistants. Le choix de retenir les locaux de l’administration centrale assure une continuité en même temps qu’il marque la proximité entre les deux entités.
3Cette proximité topographique est également matérialisée sur La Gazette des archives puisque le visuel retenu de 1947 à 1977 pour la couverture est la porte de l’hôtel de Clisson2 – classée au titre des monuments historiques à compter de 1862 – qui appartient à l’hôtel de Soubise (fig. 4). Ce choix est historiquement très connoté puisque cette porte a été celle de l’École nationale des chartes à partir de 1846 et jusqu’au départ de cette dernière vers l’hôtel de Breteuil en 18663. Cette couverture cumule donc une référence au secteur public et à l’esprit chartiste4.
4La proximité entre l’Association des archivistes français et la direction des Archives de France s’exprime également par la présence de véritables personnalités qui évoluent dans les deux entités. Ils sont deux en 1970 à se trouver dans cette situation : François Dousset5 et Michel Duchein. Le premier est membre du bureau de l’association, en qualité de trésorier, depuis 1946, date à laquelle il a déjà rejoint les rangs de la direction des Archives de France. Il occupe cette fonction jusqu’en 1961, où il devient vice-président puis à l’élection suivante, conformément une pratique observée depuis l’après-guerre, président. Ce mandat qu’il réalise tout en étant inspecteur des Archives de France, et adjoint au directeur des Archives de France, marque très certainement la période où la proximité entre les deux structures est la plus visible : l’homme de la direction est directeur de rédaction de La Gazette, puis du Manuel d’archivistique, en sa qualité de président de l’AAF6. Quant à Michel Duchein, il intègre le bureau de l’Association des archivistes français, lui aussi en qualité de trésorier, en 1964 sous le mandat de François Dousset, tandis qu’il a pris la suite de celui-ci à la tête du service technique de la direction des Archives de France. À sa charge de trésorier, s’ajoute celle de rédacteur en chef de La Gazette à compter de 1956, et il est membre du comité de publication du Manuel, ainsi que le secrétaire de rédaction. Ces deux hommes symbolisent depuis quinze années, l’union de fait entre le service technique de la direction des Archives de France et la publication de l’association. Dans son allocution de départ de la présidence de l’AAF, Odon de Saint-Blanquat, qualifie Michel Duchein de « Maître Jacques » et de « mémoire » de l’association7, preuve de l’empreinte de ce dernier sur l’association et ses membres.
Fig. 4. – Couverture de La Gazette des archives, no 92, 1976.

5Entre l’Association et la direction, les rapprochements sont aussi évènementiels. La première profite du congrès national des archivistes français pour organiser à la suite son assemblée générale et ce8, depuis l’instauration de ce dernier par Charles Braibant en 1949. En 1970, l’assemblée peut ainsi se dérouler en présence de 175 membres du 15 au 17 juin à Paris9.
6Annuellement l’Association vote des vœux, pour la majorité d’entre eux adressé au directeur des Archives de France, qui permettent à ce dernier de prendre le pouls de la profession. Les vœux formulés par les groupes régionaux et soumis au vote de l’assemblée générale sont particulièrement nombreux en 1970. Ils permettent d’apprécier les problématiques exprimées par la profession :
- les archivistes des Pays-de-la-Loire jugent nécessaire une réforme de l’enseignement de l’archivistique à l’École nationale des chartes, pour prendre en compte les spécificités des archives contemporaines, et les changements apportés par l’informatique. Leurs homologues du Sud-Est dénoncent l’éviction des archivistes départementaux des commissions départementales des sites, et demandent que « soit entreprise “toute action de fait ou de droit” pour obtenir l’abrogation » de cette décision. Ils proposent également qu’une réflexion soit engagée sur la position de la direction des Archives de France dans l’organigramme des services ministériels. Ils trouvent enfin nécessaire qu’une réelle communication sur les archives soit réalisée, sous la forme d’un livre blanc ;
- les archivistes parisiens demandent des crédits pour prendre en charge l’entretien et la restauration des documents, abîmés par une trop grande consultation, et la diffusion du rapport de la Commission supérieure des archives aux conservateurs d’archives. Ils déposent également trois vœux supplémentaires relatifs aux Archives nationales et demandant la création d’une commission relative à la réalisation d’une réserve précieuse, une coordination entre le secrétariat général et les sections avant tout déplacement d’archives, la mise en place d’un point de vente pour les inventaires et publications. Les archivistes de Bretagne souhaitent que les questionnaires adressés par la direction des Archives de France soient plus simples ;
- les archivistes du Centre veulent que les directeurs de services d’archives participent de droit aux comités de gestion des cités administratives et aux commissions des opérations immobilières. Ils demandent également une intervention du directeur général des Archives de France auprès des enseignants de l’enseignement supérieur pour que les « étudiants ignorant la paléographie » n’aient pas à accéder à des documents antérieurs à 166010. Leur troisième vœu concerne la création de poste de conservateur adjoint au directeur, dans chacun des services départementaux d’archives ;
- les archivistes de Normandie suggèrent une modification de l’article 25 du Règlement des archives départementales, de manière à permettre aux archivistes départementaux d’étendre leur périmètre d’intervention ; ils souhaitent également une circulaire de la direction demandant aux chercheurs le dépôt des travaux réalisés sur les archives publiques, et une seconde « interdis[sant] aux directeurs des services d’archives de consacrer plus de 20 minutes aux recherches purement généalogiques » ;
- les archivistes de l’Est et du Centre-Est demandent qu’une « péréquation des notes du personnel technique soit établie entre les différentes régions » et qu’une « vraie régionalisation » soit organisée pour les archives. Gérard Ermisse en son nom propre formule le vœu d’une refonte tant sur le fond que sur la forme, du stage technique international d’archives.
7En définitive les vœux dressent le panorama d’une profession impliquée tant sur les problématiques de politique archivistique, de fonctionnement des services, de formation initiale et continue, que de défense de la profession, autant de questions portées par la direction des Archives de France. Dans un système où la quasi-totalité des archivistes ont été formés par la même école, et s’apostrophent de « cher confrère », ces vœux s’apparentent à un moyen de poursuivre l’esprit chartiste dans une administration nécessairement hiérarchisée. C’est en tout cas l’analyse formulée par Alain Guerreau dans son article relatif au Manuel d’archivistique :
« Chaque année cependant l’activité de l’archiviste est scandée par deux temps forts : la rédaction du rapport annuel d’activité à la direction générale, qui symbolise et réactive l’organisation hiérarchique du corps ; la réunion de l’Association des archivistes français, destinée à rappeler et à marquer les liens de parfaite égalité entre tous les membres11. »
Profession et reconnaissance
8La principale revendication de l’Association des archivistes français en cette année 1970 concerne les commissions départementales de site. Fin mars, le décret no 70-288 qui vient modifier la composition des commissions départementales de site « consacre l’éviction12 » des directeurs des services d’archives départementales, qui étaient membres de droit de ces instances depuis quarante ans. Le président de l’AAF a adressé une lettre au ministre des Affaires culturelles, le 16 mai 1970, rejoignant ainsi les démarches de la direction des Archives et des organisations syndicales qui s’accordent à dénoncer la « situation diminuée » dans laquelle se trouve l’administration des archives au sein même de son ministère de tutelle. La participation des archivistes est encouragée par une circulaire13 adressée aux préfets indiquant que pour la désignation des membres désignés ès qualités, les « conservateurs d’archives […] dont l’intérêt pour les questions de site et les connaissances en des domaines souvent évoqués par les commissions départementales des sites rendront le concours très utile », et souligne plus loin leur « compétence en matière documentaire et la connaissance de l’héritage culturel du département ». La réponse n’est pas jugée satisfaisante par les principaux intéressés qui estiment qu’un « coup [a été] délibérément porté à leur profession par le ministère dont [ils] dépend[ent] » et le rappellent dans un vœu voté en assemblée générale le 18 juin 1970. Le président de l’AAF a transmis une « note » à la presse, qui est publiée ou reprise par trois journaux.
9L’année 1970 est particulièrement difficile pour les archivistes paléographes puisqu’ils sont également écartés des listes électorales du Centre national de la recherche scientifique. Cette fois, c’est leur « compétence scientifique » qui n’est plus reconnue selon eux14. L’action est une nouvelle fois coordonnée avec la direction des Archives de France et les syndicats, et l’assemblée générale de l’AAF demande « à l’unanimité d’étudier les recours administratifs possibles15 ».
10Les membres de l’Association font part d’inquiétudes quant à la reconnaissance de leur profession, et ce jusque dans les rangs de leur ministère. Depuis 1968, l’assemblée générale demande un nouveau rattachement de la direction des Archives de France : tout d’abord auprès du Premier ministre16, puis dans « un cadre plus approprié17 » dont l’étude reste à faire. L’ensemble des données ne permet pas d’apprécier le dessein des archivistes qui regrettent un rattachement patrimonial ne reconnaissant pas leur secteur, ambitionnent un repositionnement sur les questions d’aide à la gouvernance, tout en regrettant la perte de leur aura scientifique. Sans doute la conscience d’être à un tournant est-elle réelle, mais la difficulté à déterminer la meilleure voie encore plus grande. Ces questionnements rejoignent ceux du directeur général des Archives qui, cette même année, dans son discours d’ouverture du congrès annuel regrette « une certaine conception de la “culture” qui tend à transformer celle-ci en “une sorte de Club Méditerranée à l’échelle nationale” [où] les Archives, héritage du passé et laboratoire scientifique, sont négligées, voire totalement ignorées18 ».
Participation à l’archivéconomie19
11Depuis sa reconstitution le 25 mai 1946, l’Association amicale et professionnelle des archivistes
« déchargé[e] par les syndicats […] de la défense des intérêts matériels des archivistes, se consacr[e] plus particulièrement à l’examen des questions techniques et scientifiques et à l’entretien des relations amicales et confraternelles unissant ses membres20 ».
12Cette réflexion prend place à différents niveaux de l’association : des réunions sur le terrain jusqu’aux publications.
Débats
13Depuis 1950, et dans le cadre de la combinaison de son assemblée générale avec le congrès annuel de la direction, l’association adopte un thème d’étude dont la synthèse présentée en assemblée générale, fait état des travaux réalisés par les réunions régionales. Pour l’année 1970, la question à l’étude retenue porte sur « les problèmes du personnel technique des Archives de France » et constitue la seconde partie de travaux engagés l’année précédente21. À l’issue de la première année de réflexion, l’Association des archivistes français a dressé un état de la perception de la profession et de ses activités par les archivistes. Il ressort de ces travaux que les archivistes apprécient leur métier mais regrettent les conditions dans lesquelles ils doivent l’exercer. En particulier, ils soulignent le manque de reconnaissance : « nos situations […] ne sont pas à parité avec celles des professeurs et des directeurs de l’administration. Les premiers ont tendance à nous considérer comme leurs pourvoyeurs, les seconds ne croient pas que nous puissions leur apporter quelque chose de vraiment utile ». La synthèse permet d’apprécier le quotidien des archivistes à la fin des années 1960, puisqu’une question vise à préciser leurs tâches, et le temps consacré à leur exécution (fig. 5). Les activités purement archivistiques, c’est-à-dire le cœur du métier constituent un quart du temps de travail estimé22, et les tâches administrative de gestion du service quasiment autant. Viennent ensuite à égalité les « tâches extérieures » regroupant participation aux commissions, instruction publique et animation culturelle, et les « relations avec les chercheurs », suivi de la correspondance dont le temps comprend également celui des recherches qui y sont associées. Pour terminer les inspections et les « travaux personnels » sont les tâches les moins chronophages pour les archivistes.
14Cette répartition constatée, ou perçue, des tâches n’est pas jugée satisfaisante par les archivistes qui lui préféreraient une répartition par tiers chercheurs/public/administration, bien que reconnaissant que la gestion du service « boulevers[e] tous les calculs ». L’enquête se conclut par l’expression d’un besoin : la « définition d’une politique générale des archives ». La deuxième campagne de réflexion n’apporte pas d’éléments nouveaux et la synthèse se résume à une double demande : du personnel plus nombreux et mieux formé.
15Le principal groupe d’étude de la période travaille, depuis 1967, sur la « Mécanographie électronique23 ». Constitué d’une vingtaine de membres actifs24, et animé par François Burckard25, ce groupe aborde la problématique des nouvelles archives créées ainsi que la manière dont les services d’archives peuvent se saisir de ces nouveaux outils pour leurs propres activités. Une technologie en chassant une autre, ce groupe change de thématique au milieu des années 1970 pour s’intéresser à l’informatique26.
Fig. 5. – Répartition de l’activité des archivistes en 1969 en %.

Source : synthèse de la question mise à l’étude en 1969.
16Marquant l’émergence des services municipaux d’archives « l’Association des archivistes français a entrepris, depuis deux ans, de préparer une refonte du cadre de 1926, qui sera proposée, une fois au point, à la direction des Archives de France27 ». Ce document est élaboré par un groupe de travail composé des archivistes municipaux de Toulouse, Saint-Étienne, Arles, Caen, Dijon, Douai, Metz, Nice et Saint-Brieuc, et placé sous la présidence de Marcel Baudot, inspecteur général des Archives de France. Ce travail est appuyé par la consultation de secrétaires généraux des villes, d’historiens, et de directeurs d’archives départementales28.
La Gazette des archives
17L’histoire de La Gazette des archives n’est pas dissociable de celle de l’AAF29 : en bien des points, cette histoire décrit, rejoint ou encore éclaire celle de l’association. Témoignage de la vitalité des réunions régionales dès leur mise en place, l’idée d’une publication émerge dans le Sud-Est30, en mai 1932 et se concrétise dès janvier 1933 avec la parution du numéro un31. Pour autant cette Gazette des archives n’est pas encore la revue officielle de l’association. En effet, si l’assemblée générale de l’AAF valide le principe d’une chronique associative en 193032, la réunion suivante est marquée par une passe d’armes relative aux moyens pour parvenir à ce vœu. Le président de l’AAF propose
« une entente avec un périodique déjà existant, la Chronique de l’Association des bibliothécaires de France revue qui publie déjà une chronique intéressant les archivistes. […] La Chronique, qui paraît tous les 3 mois, réservera 8 pages in-8o petit texte à l’Association des archivistes dans chacun de ses numéros […] L’Association versera annuellement à la Revue une subvention de 500 francs pour contribution aux frais d’impression, d’administration et d’envoi33 ».
18La proposition de Jacques de Font-Réaulx34, de « faire imprimer pour 1 600 francs par an le bulletin trimestriel » n’obtient pas la majorité – 7 voix contre 13 –, mais acte la volonté de certains de publier un organe propre à l’AAF.
19Après cinq numéros réalisés grâce à l’initiative de Jacques de Font-Réaulx et Hyacinthe Chobaut35, La Gazette des archives devient la publication de l’AAF à compter du mois d’avril 193436, mais cette première série prend fin avec le début de la seconde guerre mondiale. En 1947, une nouvelle version de la revue est lancée selon une fréquence semestrielle dans un premier temps, puis trimestrielle à partir de 196037.
20La publication témoigne de la proximité entre l’AAF et la DAF, et la création des congrès annuels des archives à partir de 1949, au cours desquels l’AAF peut dérouler son assemblée générale, donne de l’écho tant à l’association, qu’à la publication qui relaie les échanges et débats38.
21En 1970, la discussion sur la pertinence de la chronique administrative – qui fait état des notes et circulaires de la direction des Archives de France, ainsi que des changements de situation des fonctionnaires (nomination, mutation, promotion, retraite, distinction…) conduit à un statu quo39. C’est pourtant une remarque concernant le manque de pertinence d’informations exclusivement administratives (utilisation des voitures personnelles) qui ouvre le débat. Cette proposition est d’autant plus légitime que la Bibliothèque de l’École des chartes publiée par la Société de l’École des chartes, mentionne déjà les informations liées aux mouvements des diplômés, ce qui à cette époque fait inévitablement doublon.
22En dépit des accointances avec la direction des Archives de France, La Gazette parvient à être un lieu de débats à l’image du premier article qui ouvre l’année 1970 : « Les archivistes et le mépris » d’Yves Pérotin40.
23À la fin des années 1960 avec 379 abonnements, l’audience de la Gazette « ne cesse de s’étendre41 », en particulier à l’étranger – 108 abonnements provenant d’Italie sont annoncés en 1970 – positionnant l’Association des archivistes français sur la scène internationale.
Un aboutissement : le Manuel d’archivistique
24L’action symbolisant le mieux les interactions entre la direction des Archives de France et l’Association des archivistes français est sans conteste le Manuel d’archivistique à tel point qu’il est difficile de réellement apprécier ce qui relève de l’une ou l’autre des entités. D’ailleurs aucun document d’archives relatif à l’élaboration de cet ouvrage n’est conservé dans les archives de l’AAF42. La présence de ces documents dans les archives de la direction des Archives de France, et plus précisément du service technique43, s’explique par la charge de secrétaire de rédaction confiée à Michel Duchein, qui dirigeait le service technique.
25Proposé par Robert-Henri Bautier44, lors de l’assemblée générale de 196045, le projet a été doté d’un « comité de publication » qui dans les premiers temps fait la part belle à l’AAF puisqu’il est composé de l’ensemble des membres de son conseil, auxquels sont associés les inspecteurs généraux, le directeur de l’École nationale des chartes et l’initiateur précédemment nommé46. La collaboration avec la direction des Archives de France semble même être demandée par le président de l’association :
« Quoique ce Manuel ne doive revêtir aucun caractère officiel, sa publication ne saurait être conçue sans qu’y soit prévu un texte signé du directeur général des Archives de France47. »
26Ainsi l’initiative de l’association est sans équivoque et sur le papier, la distinction est claire entre une rédaction confiée à l’AAF et une publication assurée par la DAF. Pourtant dans les faits, l’ouvrage soulève quelques interrogations.
27En premier lieu, l’idée de cet ouvrage est proposée en 1961 par Robert-Henri Bautier, au moment où il devient professeur à l’École nationale des chartes, en obtenant la chaire de diplomatique. Si l’on considère que lui et Pierre Marot, alors directeur du même établissement, sont membres du comité de publication – qui très rapidement va se limiter à ces deux premiers et Michel Duchein48 – le rôle joué par l’École nationale des chartes dans cette entreprise ne semble pas contestable. À ce titre, la note venant contredire l’exposé d’un auteur préconisant la traduction systématique des documents en langue ancienne est révélatrice49.
28Par les mots qui ouvrent l’ouvrage, André Chamson, alors directeur général des Archives de France, choisit de mettre en avant le « grand corps » des fonctionnaires des archives plutôt que le collectif associatif, dont l’existence n’est rappelée qu’à l’issue de son avant-propos50 :
« Notre temps est celui des travaux d’équipe et des entreprises collectives. C’est donc dans l’esprit même de notre époque qu’a été conçu et réalisé, par la grande équipe permanente que constituent les conservateurs des Archives de France, ce Manuel d’archivistique. »
29Si comme le rappelle François Dousset, « chaque chapitre ou sous-chapitre a été confié à un ou plusieurs archivistes, membres de l’Association des archivistes français et spécialistes de l’objet traité », cet élément n’est pas significatif quant à l’investissement de l’association puisque compte tenu du moment de rédaction de l’ouvrage51, la participation des archivistes paléographes à l’association va de soi52. Aussi interviennent-ils de manière totalement libre, dans le cadre associatif, ou leurs travaux sont-ils effectués dans le cadre hiérarchique du réseau archivistique français ? L’introduction de Jean Favier, près d’un quart de siècle plus tard, dans La Pratique archivistique française53 ajoute au doute puisqu’il précise :
« Mon prédécesseur, André Chamson avait confié la direction du Manuel de 1970 à son adjoint […]. Le travail fut conduit […] par le service technique de la direction des Archives de France […]. Les différents chapitres furent rédigés par ceux qui étaient sur le terrain, les chefs des services spécialisés dont la compétence se doublait d’expérience54. »
30D’ailleurs dès le lancement de l’entreprise en 1962, le courrier signé par Michel Duchein, avec en-tête de l’AAF et adressé aux archivistes – sans qu’il soit possible de mesurer si tous les conservateurs en ont été destinataires ou seulement ceux membres de l’association – est identifié par certains d’entre eux comme une « circulaire » de la direction des Archives de France, en réponse de laquelle sont envoyés des courriers adressés au service technique, comme l’indique le cachet d’enregistrement du courrier de la DAF55.
31Certains éléments relevés dans l’ouvrage entretiennent également l’ambiguïté. Si le sigle NDLR est utilisé une seule fois56, on est en mesure de s’interroger sur l’identité de l’auteur du nota bene p. 132, de la remarque sur les versements aux Archives nationales qui ne sont pas établis selon la « règle57 », ou encore de la note jugeant l’opinion exprimée par le contributeur de la partie relative aux archives des communes rurales58. À l’inverse les notes explicitement attribuées au Comité de publication59, et au Conseil de l’association60, n’excluent pas l’ingérence de la direction des Archives de France. Dans le deuxième cas, l’intervention du directeur général est d’ailleurs manifeste comme le souligne Michel Duchein dans son courrier adressé au président de l’AAF :
« Obéissant aux instructions du Directeur général (instructions qu’il m’a renouvelées récemment en personne), j’ai supprimé l’expression litigieuse partout où elle figurait dans le Manuel61. »
32De la même manière, lorsque Yves Pérotin expose sa proposition d’aménagement du cadre de classement des archives départementales62, une note souligne « le caractère théorique qui ne saurait en aucune façon conduire à la non-observation des dispositions réglementaires63 ». Il apparaît que si des positions innovantes ont pu s’exprimer dans le Manuel d’archivistique, elles ont été marginalisées.
33L’absence de mention du Manuel dans les archives de l’AAF, après sa parution, participe de cette même interrogation, comme si la publication venait marquer la fin d’une période qu’il convient désormais de ne plus mobiliser.
Notes de bas de page
1Si dans les statuts de 1929, le siège social était déjà à la direction des Archives de France, initialement il était établi au domicile du secrétaire.
2Sur l’histoire de cette porte, voir Quicherat Jules, « La porte de l’hôtel Clisson », Revue archéologique, no 2, 1879, p. 760-769.
3Hottin Christian, « L’École des chartes », Hottin Christian et Rideau Géraldine (dir.), Universités et grandes écoles à Paris, Les palais de la Science, Paris, Délégation à l’action artistique de la Ville de Paris, 1999, p. 100-105 ; Béchu Claire (dir.), Les Archives nationales. Des lieux pour l’histoire de France. Bicentenaire d’une installation, 1808-2008, op. cit., p. 149-150.
4C’est la même représentation qui est utilisée pour le livret du centenaire de l’École nationale des chartes.
5François Dousset (1911-1991), archiviste paléographe (promotion 1936), archiviste des Vosges (1937-1939), archiviste au bureau des archives départementales (1945-1949), chef du service technique (1949-1956), adjoint au directeur des archives de France (1956-1979), inspecteur général (1962-1979). Voir Favier Jean, « Nécrologie. François Dousset », art. cité.
6Michel Duchein considère que la proximité entre la direction des Archives de France et l’Association des archivistes français a atteint son paroxysme sous la présidence de François Dousset. Entretien avec Michel Duchein, 7 juin 2016.
7« Assemblée générale du 18 juin 1970 », La Gazette des archives, no 70, 1970, p. 137.
8Dans un premier temps les assemblées générales se déroulent exclusivement en région parisienne ; puis à partir de 1930, l’association profite du Congrès national des sociétés savantes pour proposer son assemblée générale ; voir Archives et Bibliothèques, Paris, Nourry, 1955, p. 116.
9Ce nombre correspond aux nombres de votants à l’élection du président qui, conformément aux statuts, se déroule au cours de l’assemblée générale.
10Ce vœu est rejeté.
11Guerreau Alain, « Le ruraliste français et les archives. À propos du Manuel d’archivistique », Études rurales, no 60, 1975, p. 91.
12Devos Jean-Claude et Taillemite Étienne, « Assemblée générale du 18 juin 1970 », art. cité, p. 127-137.
13Circulaire no 20 du ministère des Affaires culturelles en date du 6 mai 1970 adressée aux préfets.
14Arch. nat., 110 AS 30, dossier 1, courrier du 29 avril 1970, adressé par le président de l’AAF à Georges Charpentier, président de la commission électorale du CNRS.
15Devos Jean-Claude et Taillemite Étienne, « Assemblée générale du 18 juin 1970 », art. cité, p. 127-137.
16Vœu no 2 de l’assemblée générale des 18 et 19 octobre 1968 et vœu no 6 de l’assemblée générale du 25 juin 1969.
17Vœu no 3 de l’assemblée générale du 18 juin 1970.
18« Seizième congrès national des archivistes français. Paris 15-17 juin 1970 », loc. cit.
19Nous faisons le choix ici du terme archivéconomie, ou archivistique fonctionnelle, pour désigner une archivistique où les questions de gestion et techniques sont prédominantes. Delmas Bruno, « Naissance et renaissance de l’archivistique française », La Gazette des archives, no 204, 2006, p. 5-32.
20Verry Élisabeth et Le Pottier Jean, « L’Association des archivistes français : une histoire centenaire », op. cit., p. 16.
21Saint-Blanquat Odon de, « Les problèmes du personnel scientifique des archives en France », La Gazette des archives, no 66, 1969, p. 189-195.
22Jacques Decanter, archiviste de la Haute-Vienne (1964-1995) émet cette formule : « Il est vrai que la profession ne nous apporte peut-être pas toujours ce que nous attendions d’elle, mais en échange, elle nous apporte bien souvent ce que nous n’en attendions pas. »
23Arch. nat., 110 AS 13, dossier 1, procès-verbal l’assemblée générale du 18 juin 1978.
24Saint-Blanquat Odon de, « Association des archivistes français. Assemblée générale du 25 juin 1969 », La Gazette des archives, no 65, 1969, p. 132.
25François Burckard (1928-), archiviste paléographe (promotion 1951), archiviste de la Drôme (1951), archiviste de la Seine-Maritime (1964-1989), conservateur en chef (1969), correspondant permanent des Affaires culturelles (1971).
26Voir Faure Mathilde, « Les “secteurs de pointe” de l’Association des archiviste français : le groupe “Mécanographie électronique et microscopie” et le groupe “Définition de notre métier” (1967-1990) », Voyages extraordinairement numériques : 10 ans d’archivage électronique, et demain ?, La Gazette des archives, no 240, 2015, p. 17-31.
27Baudot Marcel, « Les archives des villes », loc. cit.
28En 1926, le cadre de classement a été rédigé par les seuls directeurs d’archives départementales, sur la base de leur contrôle exercé sur les archives des communes.
29Sur l’histoire de La Gazette des archives, Nougaret Christine, « L’apport de l’Association des archivistes français à l’archivistique : 70 ans de Gazette des archives », art. cité, p. 33-56.
30Dans un premier temps, le bulletin est édité par Hyacinthe Chobaut et Jacques de Font-Réaulx, respectivement archiviste du Vaucluse et de la Drôme. Voir Font-Réaulx Jacques de, introduction à la « Table générale de la Gazette, 1933-1953 », La Gazette des archives, no 16, 1954, p. 43.
31Bloch Marc et Febvre Lucien (dir.), Annales d’histoire économique et sociale, 1934, no 28, p. 377.
32Chatelain Émile (dir.), Revue des bibliothèques, 1931, p. 20.
33Ibid., p. 21.
34Jacques de Font-Réaulx (1893-1979), archiviste paléographe (1906), archiviste de la Drôme (1920), du Vaucluse (1951), membre de la Commission supérieure des archives (1950). Hayez Michel, « Nécrologie. Jacques de Font-Réaulx », Bibliothèque de l’École des chartes, t. 138, 1980, p. 337-352.
35Hyacinthe Chobaut (1889-1950), archiviste paléographe (promotion 1910), archives de Monaco (1912), bibliothèque de Carpentras (1923), archiviste du Vaucluse (1928). Font-Réaulx Jacques de, « Hyacinthe Chobaut », Bibliothèque de l’École des chartes, t. 111, 1953, p. 346-347.
36Bloch Marc et Febvre Lucien (dir.), Annales d’histoire économique et sociale, op. cit., p. 377.
37Moyse Gérard, « Présentation », La Gazette des archives, Tables générales 1933-1984, 1986, p. 5-9.
38Nougaret Christine, « L’apport de l’Association des archivistes français à l’archivistique : 70 ans de Gazette des archives », art. cité, p. 37-38.
39Arch. nat., 110 AS 13, dossier 1, procès-verbal de l’assemblée générale du 18 juin 1970.
40Pérotin Yves, « Les archiviste et le mépris », art. cité, p. 7-23.
41Arch. nat., 110 AS 13, dossier 1, rapport du rédacteur en chef à l’assemblée générale du 18 juin 1970.
42L’article 110 AS 93 contient seulement les documents préparatoires (circulaire et projet de plan), ainsi qu’une lettre de 1967.
43Arch. nat., versement 20110275 du service technique de la direction des Archives de France. Les articles 112 à 120 contiennent l’ensemble des versions des textes proposés par les contributeurs ainsi que les échanges relatifs aux modifications à apporter.
44Robert-Henri Bautier (1922-2010), archiviste paléographe (promotion 1943), archiviste aux Archives nationales (1943), archiviste de la Creuse (1944), archiviste aux Archives nationales (1948), chef du service des études, chargé du stage international d’archives (1951-1953), attaché de recherche au CNRS (1958), professeur titulaire de la chaire de diplomatique (1961) puis de la chaire d’archivistique et historiographie (1970), conservateur du musée Jacquemart-André en l’abbaye royale de Chaalis (1992), membre de la Commission supérieure des archives (1975), président de l’Académie des inscriptions et belles lettres (1984). Voir « Présentation » dans Bautier Robert-Henri, Chartes, sceaux et chancelleries, Études de diplomatique et de sigillographie médiévales, Paris, École des chartes, 1990, p. v-xxiv.
45« Association amicale professionnelle des archivistes », La Gazette des archives, no 32, 1961, p. 43-9.
46Arch. nat., 20110275/112, courrier de Michel Duchein aux membres de l’AAF, 2 octobre 1962.
47Arch. nat., 20110275/112, courrier du président de l’AAF au directeur général des Archives de France, 9 mars 1962.
48C’est d’ailleurs la composition officiellement retenue lors de la publication de l’ouvrage. Voir « Le Manuel d’archivistique de l’association des archivistes français », La Gazette des archives, no 71, 1970, p. 221-224 et Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, Paris, SEVPEN, 1970, p. 12.
49« Il ne paraît pas permis d’oublier que le mode d’expression écrit le plus courant au Moyen Âge a été le latin, et aussi la langue d’oc pour toute la moitié méridionale de la France. […] Il est absolument nécessaire que l’élève, même “moderne”, se rende compte de ce mouvement de l’expression linguistique. » Voir Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, op. cit., p. 685.
50Chamson André, « Avant-propos », Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, op. cit., p. 7-8.
51L’ouvrage a été rédigé de 1963 à 1967. Voir l’avertissement p. 17.
52Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, op. cit., p. 87-88. Il est tout de même notable qu’aucune fiche au nom de Jean Hubert et Christian Gille n’apparaisse dans le fichier des adhérents 1969-1984. Voir Arch. nat., 110 AS 6.
53Direction des Archives de France, La Pratique archivistique française, op. cit., p. 11.
54Il est intéressant de noter qu’hormis dans la bibliographie, la PAF réussit l’exploit de ne pas citer l’Association des archivistes français.
55Arch. nat., 20110275/112, dossier général du Manuel d’archivistique : correspondance.
56Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, op. cit., p. 351 : note 1 « il n’est pas inutile de préciser ici qu’il s’agit d’une opinion n’engageant que la responsabilité de son auteur (NDLR) ». Cette précision concerne la proposition de suppression du contrôle scientifique et technique des directeurs de services d’archives départementales sur les archives communales, au profit exclusif des inspecteurs généraux.
57Ibid., p. 136.
58Ibid., p. 355, note 1 : « cette opinion est contradictoire avec le Règlement des Archives communales, et avec la tradition des préfectures, dont on comprend le respect pour le Recueil » !
59Ibid., p. 195.
60Ibid., p. 402, note 4 : « Le Conseil de l’Association des archivistes français tient à préciser que l’expression “service des archives privées” qu’emploie ici l’auteur pour la commodité de l’exposé n’a ni valeur juridique, ni réalité administrative ou réglementaire. »
61Arch. nat., 20110275/112, dossier général du Manuel d’archivistique : courrier de Michel Duchein au président de l’AAF, 2 décembre 1969.
62Association des archivistes français, Manuel d’archivistique, op. cit., p. 717.
63Grailles Bénédicte, Marcilloux Patrice, Neveu Valérie et Sarrazin Véronique (dir.), Classer les archives et les bibliothèques. Mise en ordre et raisons classificatoires, Rennes, PUR, 2015, p. 184-185.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
