• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Une diplomatie des lointains
  • ›
  • Sixième partie. Négocier avec les souver...
  • ›
  • Lettre d’or et canon
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La montée de la politique d’ingérence des Compagnies des Indes À la périphérie d’une périphérie : la côte de l’Est, « Inde au-delà du Gange » L’intervention des Compagnies des Indes dans les guerres birmanes Le traité anglo-birman, une alliance avortée La Terre de l’or à nouveau fermée, aux frontières de l’Empire britannique Notes de bas de page Auteur

    Une diplomatie des lointains

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Lettre d’or et canon

    Diplomaties française et britannique auprès des cours birmanes pendant la guerre de Sept Ans

    François Ternat

    p. 335-360

    Texte intégral La montée de la politique d’ingérence des Compagnies des Indes À la périphérie d’une périphérie : la côte de l’Est, « Inde au-delà du Gange » L’intervention des Compagnies des Indes dans les guerres birmanes Le traité anglo-birman, une alliance avortée La Terre de l’or à nouveau fermée, aux frontières de l’Empire britannique Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il existe à la Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek de Hanovre un objet insolite, porteur d’un message dont le non déchiffrement protégea longtemps le mystère, une « lettre d’or » gravée en langue birmane dans une feuille d’or le plus pur, sertie de 24 rubis ornant les extrémités et enchâssée dans une défense d’éléphant évidée en guise d’écrin. Ni valeur d’échange ni ornement, cette pièce est un document officiel qui fut envoyé en mai 1756 par le roi birman Alaungpaya au roi de Grande-Bretagne George II, également duc de Brunswick-Lunebourg et prince-électeur de Hanovre. De semblables lettres d’or, non plus birmanes mais provenant du Siam voisin, avaient déjà été présentées à Louis XIV par des émissaires du roi Phra Naraï en 1684 et 1686 lors de célèbres cérémonies1. Lointain écho de cette fastueuse et exotique ambassade reçue par le Roi-Soleil à Versailles, une autre lettre d’or fut envoyée par un autre roi de Siam, Rama IV, à Napoléon III, apportée par trois dignitaires que le couple impérial accueillit en grande pompe à Fontainebleau le 27 juin 1861. Les lettres offertes à Louis XIV ayant disparu, la lettre d’or de Rama IV, conservée aux archives diplomatiques à Paris, fut donc l’unique document de ce type connu en Occident jusqu’à la redécouverte, à l’ancienne bibliothèque royale de Hanovre en 2006, de celle d’Alaungpaya. Grâce au travail de Jacques Leider, de l’École française d’Extrême-Orient, cette dernière lettre exhumée fut restaurée et traduite2.

    2Ces lettres d’or, qu’elles fussent siamoises ou birmanes, étaient des instruments diplomatiques prestigieux rituellement envoyés par les cours de la péninsule Indochinoise aux empereurs de Chine de la dynastie mandchoue des Qing, perpétuant des pratiques instaurées par leurs prédécesseurs Yuan et Ming3. Considérées par l’Empire du Milieu comme des marques d’allégeance d’États tributaires situés dans sa sphère d’influence, les lettres d’or symbolisent aussi la solennelle volonté de ces rois d’Asie du Sud-Est d’établir avec une lointaine couronne des relations d’égal à égal. En contrepoint de ce majestueux langage de cour, l’histoire de la lettre d’or birmane envoyée au roi de Grande-Bretagne est aussi révélatrice du mépris qui aveuglait un monarque européen au point de nuire à une ouverture diplomatique, tant était profond l’abîme d’incompréhension qui séparait deux cultures politiques.

    3La lettre d’or d’Alaungpaya mit près de deux ans pour parvenir à Londres, en mars 1758, avant d’être remise en main propre à George II. Mais ce roi, ignorant de ces usages et mal avisé par des conseillers prisonniers de leurs préjugés, ne vit dans l’auguste geste d’un lointain souverain d’Asie, d’emblée confondu avec un prince de la côte de Coromandel écrivant en sanscrit, qu’un « présent d’un potentat local indien qui ne mange pas de viande et vénère le feu4 ». Au lieu d’y prêter l’attention requise et de considérer l’offre pour ce qu’elle valait, à savoir une proposition d’alliance en bonne et due forme, George II considéra la lettre comme une étrange chinoiserie et la fit déposer dans son cabinet de curiosités dans la capitale de son électorat allemand, et non dans les archives politiques et diplomatiques. Quelque dix ans plus tard, en juin 1768, son successeur George III recevait à Herrenhausen, sa résidence d’été de Hanovre, son beau-frère le roi de Danemark Christian VII auquel on présenta la pièce. Lequel roi, souvent à divaguer entre démence et ébriété, fit tomber l’écrin qui en souffrit gravement. Mais c’est finalement grâce aux agitations d’après boire d’un souverain danois à l’esprit embrumé que cette pièce unique fut préservée, car l’objet endommagé fut relégué dans la réserve de la bibliothèque quand toutes les lettres d’or circulant en Asie ont fini fondues pour en récupérer l’or. À cet égard, relève Jacques Leider, l’enfouissement de ce document dans la collection privée d’une bibliothèque royale pendant plus de deux siècles fut une aubaine.

    4Non seulement miroir d’une vision de l’Autre comme des préjugés et des valeurs d’un temps, cet objet et l’anecdote adjointe sont aussi un point de départ, une mise en abyme, qui permettent d’entrevoir, dans le sillage de la mondialisation des échanges transocéaniques à l’œuvre depuis le décloisonnement du monde au début du xvie siècle, un aspect de la mondialisation de la diplomatie. Dans ce cas précis, c’est la diplomatie que pratiquaient les Compagnies des Indes orientales rivales, la britannique et la française, qui se profile, à la périphérie du monde indien, sur fond d’un grand conflit mondial, la guerre de Sept Ans (1756-1763). Comme l’historien Jeremy Black a pris soin de le faire, il faut replacer ce jeu planétaire entre les deux puissances européennes dans un large contexte, celui où de grands empires asiatiques étaient engagés dans des conflits concomitants de forte intensité. Ainsi faut-il rappeler que sous le règne de Qianlong (1735-1796) l’Empire chinois connut une époque de grande expansion, et que le conflit majeur qui ravagea l’Inde lors de cette « décennie noire » pour les Moghols ne fut pas celui opposant Français et Britanniques, mais la guerre entre Afghans et Marathes pour la domination du Nord. L’invasion afghane, culminant avec l’écrasement de l’armée marathe à Panipat, emporta Delhi, la capitale de l’Empire moghol, trois fois prise et pillée, tour à tour par les deux adversaires, de 1757 à 17615. Si la guerre de Sept Ans, ainsi nommée selon un seul point de vue européen, fut un conflit mondial, ce n’est pas tant par le nombre de belligérants que par l’étendue des théâtres d’opérations, l’intensité de l’engagement de forces européennes hors d’Europe et la hauteur des enjeux géopolitiques transcontinentaux qu’engloba la négociation qui y mit fin6.

    5C’est dans ce double contexte, régional et mondial, que fut faite – en mai 1756, au moment où en Europe les deux couronnes de France et de Grande-Bretagne se déclarèrent officiellement la guerre –, une proposition d’alliance par un souverain birman au roi d’Angleterre, sollicitant son appui pour combattre ses ennemis môns, eux-mêmes soutenus par les Français. En marge des affrontements entre puissances européennes mais connectées avec eux, les guerres qui bouleversaient l’Asie au milieu du xviiie siècle furent aussi le théâtre d’une diplomatie qui se jouait à l’échelle du monde. S’immisçant dans des conflits régionaux, la France et la Grande-Bretagne luttaient d’influence jusqu’aux plus lointains confins de l’horizon, y compris là où elles n’avaient pas de possessions.

    6Cet épisode diplomatique nous invite à envisager l’écheveau complexe des stratégies impliquant et mettant en relation de multiples acteurs, et à nous interroger sur la façon dont chaque partie appréciait la nature et les résultats de ces contacts. Entrent en scène deux rivaux européens et deux rivaux autochtones, dont les manœuvres et les intrigues – alliances, double jeux ou trahisons – se croisent et s’entrecroisent. Le jeu est encore compliqué par le fait que du côté européen, ce furent finalement plus les compagnies commerciales que les États qui agissaient en premier plan. D’où parfois, l’incompréhension, et l’irritation, des interlocuteurs asiatiques entendant dialoguer avec des rois lointains qu’ils voyaient comme leurs pairs.

    7Autre élément pimentant cette histoire car rompant avec un processus engagé depuis déjà les premières décennies du xviiie siècle, c’est un prince local, jouant sur la rivalité des deux Compagnies des Indes, qui eut le dernier mot. Les agents des deux compagnies concurrentes ourdirent pourtant leur content d’actions tortueuses et de coup tordus, pour finalement subir déboires et désillusions. Déçu par les atermoiements de la Compagnie britannique et le double jeu mené par ses agents alors qu’il espérait négocier directement avec le roi d’Angleterre, Alaungpaya ne comprit pas pourquoi ce lointain monarque ne répondait pas à son offre solennelle. Français autant qu’Anglais finirent par être renvoyés dos à dos par un pouvoir régional certes énergique, celui d’un roi conquérant, fondateur d’une nouvelle dynastie et du troisième empire birman, bien qu’au regard de la géopolitique de l’Asie des moussons, à l’ombre des bannières mandchoues, il ne fût qu’une puissance fort modeste.

    La montée de la politique d’ingérence des Compagnies des Indes

    8Sur fond de délitement de l’Empire moghol qui en vérité commença dès le règne d’Aurangzeb (1658-1707), la transformation de provinces devenues indépendantes et antagonistes en puissants États régionaux7 – la Confédération marathe, le Bengale, l’Hyderabad –, fit basculer le rapport de force en Inde en faveur des Européens8. Dans les années 1736-1737 – au moment même où le pouvoir moghol s’effondrait sous les coups des Marathes dont la redoutable cavalerie ravageait autant la plaine indo-gangétique que tout le Carnatic –, une coalition des trois Compagnies des Indes, française, hollandaise et britannique, organisa, à l’initiative de Dupleix alors gouverneur du comptoir de Chandernagor, le boycott du salpêtre exporté par le nabab du Bengale. Après cette première confrontation qui tourna à l’avantage des compagnies de commerce européennes, Benoît Dumas, gouverneur de Pondichéry, inaugura une politique interventionniste qui consistait à fournir à tel ou tel compétiteur la force militaire, canons, fusils et munitions, mais surtout officiers, canonniers et autres soldats capables d’importer sur les champs de bataille du monde indien la supériorité européenne, technologique et tactique, dans l’art de la guerre, et d’obtenir en contrepartie des avantages fiscaux et territoriaux9. Ainsi en 1738 – l’année où, deux ans après les Marathes, l’armée persane de Nadir Shah mit Delhi à sac –, Dumas soutint le rajah de Tanjore, Shahuji, contre la promesse de la cession de Karikal, port actif au cœur du fertile delta de la Kaveri, source première d’alimentation en riz de Pondichéry. Mais son protégé, aussitôt monté sur le trône, renia sa promesse. Dumas s’allia alors à un autre compétiteur, Chanda Sahib, et s’empara de Karikal en février 1739 avec une armée, organisée à l’européenne, de 5 000 cipayes. Devenu à son tour gouverneur de Pondichéry et des établissements français dans l’Inde, Dupleix poursuivit cette politique avec le succès que l’on sait. C’est donc le désordre politique, nuisible au commerce, qui incita les compagnies européennes, sollicitées par les princes locaux, à intervenir dans les affaires intérieures du sous-continent, et qui en fit des actrices de premier plan sur la scène indienne10.

    9Certes, bien que le rapport de force eût évolué en faveur des Européens, une telle politique musclée et ambitieuse allait de pair avec une activité diplomatique qui devait se plier aux contraintes locales. À la différence du monde américain où ils ne voyaient dans les nations autochtones que des « sauvages », les Européens reconnaissaient dans leurs interlocuteurs en Afrique et aux Indes des entités politiques qu’ils assimilaient, peu ou prou, à des modèles monarchiques qui leur étaient familiers, bien que ces figures despotiques de princes « nègres » et « maures », comme ils les nommaient, leur parussent barbares et étrangères à leurs normes de référence, celles de la chrétienté. C’est bien sûr flagrant avec la cour impériale de Delhi dont le cérémonial diplomatique pouvait rappeler ceux d’autres cours islamiques avec lesquelles l’Occident entretenait des relations depuis fort longtemps (le Maroc, les Régences barbaresques, la Porte ottomane, la Perse). L’importance symbolique de la suzeraineté du Grand Moghol, dont les nouveaux États indiens recherchaient toujours, malgré le déclin de sa puissance, l’investiture officielle, était telle que les Européens la reconnaissaient formellement et sollicitaient son sceau pour valider tout acte diplomatique conclu dans sa mouvance. Aussi l’Inde offre-t-elle le spectacle connu et éblouissant de la fastueuse diplomatie déployée par Dupleix auprès des diverses cours, celle de Delhi comme celles d’autres princes indiens, musulmans ou hindous11.

    10Les raisons sur lesquelles reposait cette conception impériale de Dupleix que les historiens appellent le « nababisme12 », qui dès les années de son gouvernorat à Chandernagor inspirèrent son action, furent théorisées plus tard, au moment même où, attaqué de toutes parts, il dut les défendre à travers un célèbre mémoire repris dans des écrits publiés après sa chute13. Selon ce mémoire, le grand commerce d’une compagnie avait besoin, pour sa stabilité et sa sécurité, de posséder des districts agricoles (que les Européens appelaient aldées) autour des comptoirs dont elles pourraient tirer des revenus pour éviter, selon les conceptions mercantilistes alors en vigueur, la fuite d’or et d’argent nécessaires à la fourniture de produits indiens. Comme la « diplomatie des présents » avec les Amérindiens ou les rois africains, la « diplomatie du nabab » sacrifiait aux codes de la culture de cour du monde indien et coûtait fort cher, d’où ses nombreux détracteurs au sein de la Compagnie comme de l’État, tel Machault d’Arnouville – contrôleur général des Finances et comme tel, de droit, commissaire du roi près la Compagnie – pour lequel « il n’était pas question de faire des nouvelles conquêtes qui auraient été plus onéreuses qu’utiles14 ». Ces critiques de la politique territoriale de la Compagnie aboutirent, en définitive, à la disgrâce de Dupleix et à la ruine de son rêve d’empire. Le virage pris par la politique de la Compagnie suite au renvoi de Dupleix fut marqué par un traité conclu en 1754 entre son successeur, Godeheu, et son homologue britannique Saunders, au désavantage des Français qui renonçaient à leur politique d’influence et d’acquisitions territoriales. Ainsi la Compagnie française – et aussi bien la couronne – tournèrent-elles le dos à l’ambitieuse politique impériale qu’avait impulsée le flamboyant gouverneur de l’Inde française grâce à sa connaissance du monde indien et, en conséquence, à la vigoureuse action diplomatique qu’il avait su déployer15.

    11Une telle convergence de vues était la conséquence de la différence structurelle des deux compagnies commerciales, qu’a mise en lumière Philippe Haudrère : la British East India Company était une société privée qui ne dépendait en rien de l’État, mais qui pouvait exercer son influence par l’intermédiaire de ses directeurs siégeant au Parlement, et bénéficier de la politique coloniale offensive qui s’y décidait ; la Compagnie française, au contraire, souffrait du contrôle que l’État exerçait sur elle par le biais des commissaires du roi. De plus, en l’absence de grandes banques, comme celle de Londres, elle devait faire appel au Trésor royal. Sa politique et sa diplomatie étaient de fait soumises au bon vouloir du trône. Le choix stratégique pris à Versailles de se dégager de la politique territoriale de Dupleix a été voulu par Rouillé, secrétaire des Affaires étrangères, et les actionnaires de la Compagnie des Indes. Alors que Dupleix s’avéra incapable d’imposer son point de vue, ce fut l’inverse à Londres où le lobby de l’océan Indien commençait déjà à montrer son influence. Il est à noter en effet que du côté britannique, le cabinet et les actionnaires partageaient finalement cette vision strictement commerciale de leurs homologues français. Mais sur le terrain, les acteurs britanniques, Robert Clive, Thomas Saunders et ses successeurs, d’autant plus stimulés que les gouverneurs de Calcutta affirmèrent de plus en plus leur autonomie vis-à-vis de ceux de Madras, ont infléchi la politique de la Compagnie dans une tout autre voie, celle que précisément Dupleix avait ouverte16. Les tribulations des deux compagnies auprès des cours birmanes pendant la guerre de Sept Ans sont une éclairante illustration de ce phénomène.

    12Le retentissement du traité Godeheu/Saunders auprès des princes indiens fut catastrophique pour le prestige et le crédit de la France. Toutefois, il convient de rappeler que les effets de ces accords sur la fin de l’Inde française – non ratifiés par Londres, ils ne furent pas appliqués – ont été exagérés par l’historiographie, car même après leur signature, Godeheu ne mit pas fin à cette indispensable diplomatie, condition du maintien des comptoirs de commerce. Car le déséquilibre de la balance selon les dispositions du traité fut tel qu’il provoqua des réactions négatives au sein du gouvernement français. Avant même d’en prendre connaissance, Rouillé exprimait ses inquiétudes dans un courrier adressé à Moreau de Séchelles, nouveau contrôleur général des Finances et successeur de Machault d’Arnouville, en janvier 1755 :

    « Le projet d’article 5, Monsieur, concernant la convention à faire entre notre compagnie et celle d’Angleterre […] a fait naître de nouvelles observations dans l’avant dernier Conseil. On a trouvé que le passage où il est stipulé que les deux compagnies renonceront à tous les droits qu’elles ont ou auraient à l’avenir pourrait donner lieu aux Anglais de prétendre que l’on leur a reconnu des droits dont ils n’avaient fait aucune mention jusqu’ici17. »

    13Ainsi Rouillé envisagea de corriger certains aspects de l’accord18. Or, parallèlement à cette réaction du centre du pouvoir, à l’échelon régional, Godeheu à son tour infléchit la politique qu’il avait la charge de mener et pour laquelle il fut nommé. En effet, s’il renonça à la stratégie de Dupleix dans l’Inde centrale et du Sud, il voulut la réorienter en revanche vers l’Orissa et le Bengale, suivant dans ce sens Bussy-Castleneau qui visait à renforcer les établissements de la Compagnie en y refondant l’essentiel de la zone d’influence française19. Avant même que la Grande-Bretagne et la France aient repris officiellement les armes, Godeheu poursuivit la percée stratégique que Dupleix avait engagée en intervenant auprès des puissances locales à la marge de l’Inde afin de contrer l’emprise britannique sur les côtes du golfe du Bengale, les actions diplomatiques et militaires des deux compagnies ne cessant pas d’y être à l’œuvre pendant toute la guerre de Sept Ans.

    À la périphérie d’une périphérie : la côte de l’Est, « Inde au-delà du Gange »

    14Les entreprises diplomatiques, commerciales et militaires menées par les deux Compagnies des Indes orientales sur la rive opposée du golfe du Bengale, appelée « Côte de l’Est » par les Européens et riche en escales pour assurer la navigation vers la Chine, élargirent d’autant leur champ d’action en direction de la Birmanie, alors divisée entre deux royaumes rivaux, celui de Pégou au sud et celui d’Ava au nord. En prolongement des conceptions de Dupleix selon lesquelles il fallait assurer à la Compagnie une assise territoriale pourvoyeuse de revenus et des réseaux commerciaux puissants, il convenait d’autoriser et d’encourager les marchands européens à pratiquer le « commerce d’Inde en Inde », c’est-à-dire « qui ne s’étend pas seulement à travers l’Inde, mais aussi vers la Chine, la Perse, la Tartarie, et partout dans l’Empire moghol20 ». Dès septembre 1731, Dupleix arma à Chandernagor six navires qui, partis du delta du Gange, mirent à la voile sur les Maldives, la côte de Malabar et le Pégou, comme les Européens appelaient alors la Birmanie du Sud21.

    15La Birmanie, « Inde au-delà du Gange » du point de vue européen, l’Aurea Regio, la « Chersonèse d’Or » de la géographie de Ptolémée identifiée pour certains à Suvarnabhumi, la mythique « Terre de l’Or » dans la tradition bouddhiste theravada, était encastrée entre des chaînes de montagnes difficilement franchissables. Certes le pays est ouvert sur la mer, mais la navigation y est sujette au régime des moussons. Toutefois, la piste sud de la route du thé qui connecte l’Inde, le Tibet et la Chine, était un lieu de passage fréquenté par des commerçants venus de mondes fort divers, proches ou lointains, Chinois, Malais, Javanais, mais aussi Persans, Arméniens, et dès le début du xvie siècle, Portugais. En fait, c’était plus la réglementation sévère du commerce extérieur que les contraintes géographiques qui causait la fermeture relative du pays. Ainsi l’exportation des principales richesses, l’or, les rubis, les soieries, les laques, l’ivoire, l’étain et les bois tropicaux comme le teck, fut-elle contrôlée ou interdite. Sous la férule de puissantes monarchies centralisées nées de la maîtrise des eaux de l’Irrawaddy, archétypes des « sociétés hydrauliques » théorisées par Wittfogel22, le royaume d’Ava était façonné, comme les autres États de l’Asie du Sud-Est, autour d’une ethnie conquérante, les Birmans, soumettant ou refoulant les populations antérieures, môn-khmères au sud, shans, karens, arakanaises à ses marches. À l’instar de ses voisins de la péninsule Indochinoise compartimentée en grands bassins deltas, tels le royaume thaï du Siam centré sur la haute vallée de la Chao Phraya et le royaume khmer sur le bassin du Mékong autour du lac Tonlé Sap au Cambodge23, le royaume birman « tournait le dos à la mer24 ». La capitale Ava, contrairement à Pégou sise dans le delta, était située à plus de 600 km du littoral, au cœur de la vallée de l’Irrawaddy, la colonne vertébrale du pays. Avec sa double enceinte qui englobait, outre le palais royal au milieu, temples, pagodes, monastères puis quartiers shan, môn et thaï, la cité faisait figure de creuset des communautés et de métropole régionale25. À chaque affaissement du pouvoir central, le royaume, organisé selon le modèle chinois des cercles concentriques de vassalité que cet État lui-même reproduisait, était alors en proie aux troubles. Depuis l’arrivée des premiers envahisseurs birmans venus du Nord, au xie siècle, l’histoire du pays a été marquée par une alternance de domination môn et birmane, et le cycle infernal des guerres qui s’ensuivirent.

    16Dès le xvie siècle sont apparus des aventuriers et mercenaires portugais, encore présents pendant toute la période moderne, condottieres commandant les troupes ou soldats spécialisés, notamment arquebusiers, sapeurs et surtout canonniers. Lors du second xviie siècle, quelques tentatives européennes pour établir des comptoirs commerciaux furent entreprises par les Anglais, les Hollandais, les Français, qui occupèrent tour à tour, échelonnés sur la côte de Tenasserim, les comptoirs de Negrais, Bassein, Syriam, Mergui, moins pour commercer avec l’intérieur que pour disposer de relâches pour faire de l’eau et du bois sur la route maritime de la Chine. Mais la Compagnie anglaise des Indes orientales dut fermer son comptoir à Syriam en 1658, tout comme les Hollandais en 1676. C’est à cette époque, entre 1685 et 1688, que se situe l’épisode bien connu de tentative d’installation française au Siam, au cours de laquelle les Français occupèrent le comptoir de Mergui26. Revenus à Syriam où ils obtinrent des privilèges en 1695, les Anglais en furent à nouveau chassés au début des années 1740, malgré l’envoi par Saunders, le gouverneur de Madras, de cipayes pour protéger le comptoir contre les assauts birmans. Ces comptoirs fréquentés par les farangs (terme générique désignant les Occidentaux, emprunté à l’arabe et au persan, littéralement les « Francs », et dont les Chinois ont tiré folangji), qu’attestent les cartes birmanes et siamoises du xviiie siècle en les situant précisément sur les littoraux27, furent ainsi régulièrement ouverts puis fermés aux Européens, les contacts restant, tout le long du siècle, intermittents. Par ailleurs, la présence européenne était moins souvent le fait d’agents des compagnies ou des couronnes que de missionnaires – bien que comme presque partout en Extrême-Orient, la civilisation bouddhiste demeurât hermétique aux efforts des missions – et d’aventuriers, portugais souvent métis, hollandais, grecs ou arméniens. Commerçants libres, ils venaient à leurs risques et périls tenter leur fortune. Mercenaires ou administrateurs, ils offraient leurs talents au service des princes souvent en lutte les uns contre les autres28. C’est fondamentalement cette demande d’étrangers appréciés et recherchés pour leurs qualités militaires et la fourniture d’armes, plus que pour le négoce, qui conduisait les cours locales à entretenir des relations avec les Européens, quand ces derniers recherchaient des escales sur la côte, et accessoirement des voies d’entrée pour commercer.

    17Le royaume d’Ava, dans la Haute-Birmanie, était entré à partir de 1740 dans une période de désordre qui le rendit vulnérable face à la résurgence du royaume môn du Pégou. Les Môns chassèrent du delta et du littoral les Birmans refoulés au nord, puis la lutte s’équilibra. Pour emporter la décision, le roi du Pégou sollicita dès 1750 l’alliance française et envoya une ambassade à Pondichéry auprès de Dupleix, auréolé de son prestige après ses victoires sur les Marathes et les Anglais lors de la guerre de Succession d’Autriche, lui offrant, en échange de son soutien, des comptoirs sur la côte. Alors au zénith de sa puissance et prépondérante en Inde, la Compagnie française des Indes orientales pensa profiter de ce conflit pour étendre son influence sur la côte de l’Est, y obtenir des avantages stratégiques et commerciaux, assurer la protection du commerce d’Inde en Inde et vers la Chine. On peut lire dans sa correspondance l’intérêt manifesté par Dupleix pour le royaume du Pégou, comme cet inventaire des richesses justifiant d’y établir des comptoirs afin de soutenir un commerce profitable à la prospérité des établissements français de l’Inde :

    « Le Royaume de Pégou a été de tout temps d’une très grande ressource pour les colonies européennes dans l’Inde. Les différentes toiles et nombre d’autres articles qu’on y porte du Bengale et de la Côte de Coromandel donnent toujours à l’avantage des armements ; les retours se font en riz et en bois de charpente et de construction dont les colonies européennes ont besoin sans cesse ; les rubis, les cires, le kalin ou étain de l’Inde et plusieurs autres objets aussi lucratifs font également partie des cargaisons de retour du Pégou29. »

    L’intervention des Compagnies des Indes dans les guerres birmanes

    18Malgré le refus des directeurs de la Compagnie de donner suite aux propositions du Pégou, le gouverneur de l’Inde française, agissant en souverain depuis sa capitale Pondichéry, outrepassa les ordres et accepta de soutenir les Môns, leur fournissant non seulement des armes et des munitions mais aussi des mercenaires portugais et français, contre la cession des comptoirs de Syriam et de Mergui pour prix de son alliance. Le 14 juillet 1751, la Favorite, le vaisseau dépêché par Dupleix, jetait l’ancre en rade de Syriam, et son commandant, le capitaine de Bruneau, introduit par l’évêque résident, Paul de Nérini, fit office d’ambassadeur auprès de la cour royale de Pégou30. Grâce au soutien militaire français, les Môns s’emparèrent de la capitale birmane, Ava, en février 1752, capturant la famille royale de l’ancienne dynastie, puis se retournèrent au sud pour faire face à une soudaine menace siamoise réveillée par le séisme qui secouait la vallée de l’Irrawaddy. Dès ce moment, Saunders, le gouverneur de Madras, pour contrer ce surcroît d’influence française, s’enquit de court-circuiter les tractations entre Dupleix et le Pégou en proposant également d’apporter à cette cour son soutien contre les Birmans. Deux navires anglais vinrent mouiller à l’île de Negrais, située à l’embouchure de la Bassein, un bras du delta de l’Irrawaddy, tandis qu’un émissaire de la Compagnie britannique, Westgarth, se rendait à Pégou pour négocier l’octroi de comptoirs. Reçu en septembre, il remit des présents au roi, lequel, mécontent de leur installation de facto à Negrais mais toujours preneur de livraisons d’armes, promit vaguement d’accorder aux Anglais les « anciens privilèges » qu’ils détenaient autrefois à Syriam31.

    19S’engageant résolument, Saunders livra à son tour des armes aux Môns et leur procura des mercenaires, hollandais en l’occurrence. Mais surtout, devançant les Français dans la saisie de comptoirs, il mit en œuvre de gros moyens matériels et humains pour fortifier l’île de Negrais et y aménager un port, tant et si bien qu’en avril 1753 les Anglais disposaient d’une base navale idéalement placée pour surveiller le golfe du Bengale. On s’en alarma bien sûr à Pondichéry, où Dupleix, voulant prévenir une mainmise de la Compagnie britannique sur la côte qui lui permettrait d’en interdire l’accès et la fréquentation aux Français, rédigea un mémoire spécialement consacré à la situation du royaume du Pégou, dans lequel il exhortait ses directeurs à prendre la mesure de ce nouveau danger :

    « Les colonies anglaises de Madras et de Bengale également animées du désir de s’établir au Pégou, s’y déterminèrent définitivement en 1752. Ils firent pour cela plusieurs armements consécutifs et sont parvenus enfin à former un établissement sur une des îles Négrais, bien à portée de commercer avec la terre ferme ; cette île a un très beau port, toutes sortes de commodités pour la vie et on y peut bâtir des vaisseaux à meilleur compte. On peut juger de l’importance de ce nouvel établissement par les travaux et par la dépense considérable que les Anglais y ont faits […]. Les Anglais se trouveront en temps de guerre à portée non seulement de prendre les vaisseaux qui se présenteront dans le golfe de Pégou et au passage d’Achem et de Malacca, mais aussi ceux qui se présenteront à l’embouchure du Gange. Cet objet mérite une sérieuse attention de la part de la Compagnie32. »

    20Les deux compagnies rivales, toutes deux présentes sur la côte, soutenaient le même souverain môn du Pégou dont elles se disputaient l’oreille, lequel roi se félicitait de cette surenchère pour en tirer le meilleur profit tout en s’inquiétant de l’occupation de Negrais par les Anglais. Cependant, il avait lieu de craindre un éventuel revirement de ses envahissants alliés européens, la situation interne de la Birmanie connaissant de brusques rebondissements.

    21Dès le début de l’année 1752, un petit chef de village de Birmanie centrale avait pris la tête d’un soulèvement contre les Môns, ceint la couronne royale sous le nom d’Alaungpaya et fondé une nouvelle dynastie, celle des Konbaung. Remarquable chef de guerre, Alaungpaya, après deux années de guérilla, constitua une puissante base territoriale dans le Nord, forgea une armée redoutable, reprit Ava en janvier 1754 et dans la foulée, descendit au sud pour envahir le royaume môn lui-même. Sentant le vent tourner, les Anglais, dont l’installation à Negrais déplaisait au roi de Pégou, amorcèrent un renversement d’alliance en faveur des Birmans, sans toutefois rompre tout à fait avec les Môns, afin de se faire admettre par celui qui l’emporterait, immanquablement affaibli et obligé envers ses alliés, la cession officielle de Negrais33. Dans le même temps le Pégou, pour faire face à l’offensive birmane, demanda du secours aux Français en leur offrant, à l’embouchure du delta, de les « laisser bâtir un fort dans l’endroit de la rivière où nous jugerons à propos34 », rapporta Dupleix. Refusant l’offre, conformément aux ordres stricts de la Compagnie, le gouverneur de Pondichéry chercha néanmoins à éclairer sans détour les directeurs sur les conséquences géostratégiques fâcheuses découlant de leur décision de ne pas intervenir plus avant :

    « Les Anglais qui ont formé un établissement à Negrais où ils ont bâti un fort, […] ont découvert un bras de rivière qui conduit de ces îles à Siriam, cette facilité leur procure les moyens de se rendre maîtres de cette ville quand ils le voudront. […] Je vois tranquillement les Anglais se rendre les maîtres de ce pays. Il est toujours certain que cet établissement de Negrais nous interdira en temps de guerre l’entrée du Pégou […]. Un vaisseau venu de Merguy assure que les Anglais ont obtenu du roi de Siam la permission de s’établir dans cet endroit, au lieu même où nous avions autrefois un fort ; si cette nouvelle est vraie, nous voilà également en temps de guerre sevrés de cette relâche. Entre le Pégou et Merguy est une grande rivière que l’on appelle Tavaye […]. Les Anglais s’en sont emparés, de sorte que toute la partie nous sera interdite ; cette nation agit, va en avant, et s’inquiète peu d’exciter la jalousie de ses voisines, notre façon de penser est extrêmement opposée à la leur, ils seront aussi les seuls qui sauront profiter de cette différence35. »

    22Dupleix oppose à la pusillanimité des directeurs la politique hardie des Anglais dont l’emprise sur le pays augmentait sans cesse. Las, ses avertissements restèrent vains et son incantation à réagir lettre morte. Il fut rappelé en France à l’automne et en décembre 1754 étaient signés les accords entre les deux compagnies qui sonnèrent le glas de sa politique impériale. Or, dès la nouvelle saison sèche propice à la reprise des offensives, celle de l’hiver 1755, les armées d’Alaungpaya balayèrent la Basse-Birmanie et poussèrent jusqu’au delta de l’Irrawaddy, à portée des comptoirs européens. Dupleix à peine parti, son successeur Godeheu, qui venait pourtant, deux mois plus tôt, de signer avec Saunders les fameux accords qui devaient mettre un terme à la politique d’ingérence de la Compagnie française dans les affaires des princes indiens, envoya deux vaisseaux pour renforcer la défense de Syriam où les Môns s’étaient retranchés. En février 1755, Alaungpaya, qui avait fini d’investir toute la côte, lançait l’assaut contre Syriam, protégé par une garnison et des vaisseaux français. La puissance de feu de l’artillerie française parvint à briser les vagues birmanes, et on s’installa dans une longue guerre de siège que les Birmans entreprirent de mener en règle, les Français pouvant ravitailler les défenseurs par la mer. Ainsi, après même la signature des accords Godeheu/Saunders, l’engagement français ne cessa pas, et alla même croissant.

    23C’est au même moment, en ce même mois de février 1755 mais à des milliers de kilomètres de là, que Rouillé, finalement inquiet de l’ampleur des concessions envisagées par les seuls Français en vue de la pacification recherchée en Inde, estima essentiel d’ajouter aux dispositions discutées entre les deux compagnies un article spécialement consacré au golfe du Bengale, afin d’y étendre et d’y appliquer les principes sur lesquels étaient fondés ces accords. Selon ces principes, il convenait de rétablir le statu quo ante défini par le traité d’Aix-la-Chapelle également « sur la Côte de l’Est, dans les royaumes du Pegu et de Siam et dans tous les pays situés sur la côte depuis l’entrée du Gange jusqu’au détroit de Malacca et dans toutes les îles Negrais, Nicobar et autres qui se trouvent dans le golfe de Bengale », les deux compagnies s’engageant à démolir les forts déjà construits et renonçant à acquérir par la suite tout établissement autre que de simples loges de commerce36. S’ensuit un mémoire exhaustif sur la côte de l’Est et les îles du golfe du Bengale, rappelant et énumérant leur intérêt stratégique crucial :

    « Toute cette côte et les îles du golfe sont fort importantes tant pour le commerce que pour la navigation de la Côte de Coromandel. Pour la navigation, elle est presqu’également importante en temps de guerre et en temps de paix. En temps de guerre les corsaires qui auraient leur retraite et leur rafraîchissement dans un port de la côte de l’Est, soit à Negrais ou ailleurs, seraient d’autant plus aisément maîtres de la croisière du Gange qu’il n’y a aucun port sur la côte de Coromandel où on puisse retirer des forces à leur opposer. D’ailleurs les vaisseaux qui ne peuvent hiverner à la Côte de Coromandel et qui doivent y paraître en décembre ou en janvier, soit pour charger des marchandises et faire leur retour en Europe en temps de paix, soit pour protéger le commerce en temps de guerre, ne peuvent hiverner ailleurs que dans les ports de la Côte de l’Est ; leur interdire cette relâche c’est leur interdire la facilité de leur commerce en temps de paix et la sûreté tant de commerce et de navigation que de leurs établissements en temps de guerre37. »

    24En conséquence, les nouvelles exigences françaises visaient la « neutralité parfaite » d’un espace maritime et littoral qui était le prolongement immédiat de la côte de Coromandel et du Bengale, le cœur de la présence européenne. On était maintenant averti à Versailles que les Anglais s’étaient solidement installés à Negrais et à Mergui, et que les Môns étant résolus à les en chasser, la Compagnie britannique avait opéré un renversement d’alliance en faveur des Birmans. Soulignant que ces entreprises assureraient à la Grande-Bretagne sa suprématie sur tout le commerce d’Inde en Inde, en contradiction avec « l’esprit de la négociation qui tend à établir une parfaite égalité entre les deux compagnies », le mémoire envisage, si les prises de possession anglaises sur la côte de l’Est persistaient, d’intervenir alors plus franchement38. Rouillé ne pouvait le savoir, mais sur le terrain, Godeheu s’était de son propre chef déjà décidé à porter secours au royaume du Pégou. Pour expliquer cette étonnante convergence de vues et cette simultanéité entre la décision d’un ministre à Versailles et son exécution par le gouverneur sur place, l’une et l’autre constituant une réévaluation d’une situation à l’échelon local, il faut se replacer dans le contexte mondial des tensions et des négociations franco-britanniques au cours de ce mois de février 1755, et apprécier par ailleurs, à une autre échelle, le degré d’autonomie des acteurs à l’œuvre en première ligne, en prise directe avec la réalité du terrain.

    25Déjà parvenu au seuil de la guerre à cause de la précipitation des événements survenus en Amérique du Nord, on était alors, en Europe, au plus fort des négociations directes ouvertes au niveau des ambassadeurs à Londres et à Versailles pour tenter de conjurer l’embrasement général qui s’annonçait39. Comme l’écrivit lui-même Rouillé, « le travail qu’a exigé l’expédition des affaires de l’Amérique a retardé nécessairement celles de l’Inde40 ». Abreuvé soudainement de nouvelles en provenance de l’Asie du Sud, Rouillé envoyait au duc de Mirepoix, ambassadeur de France à Londres, une avalanche d’instructions relatives aux Indes qui venaient s’ajouter aux dossiers, prioritaires, de l’Amérique41. Il était demandé à Mirepoix d’obtenir des Anglais, accusés de vouloir s’emparer du commerce et d’exclure les autres nations européennes, qu’ils renoncent à poursuivre une entreprise qui aboutirait à « la ruine totale » de la Compagnie française. « Si on laisse tranquillement élever la puissance que les Anglais forment à la Côte de l’Est, elle pourrait intercepter tout le commerce de notre compagnie pendant la paix, lui fermer toute ressource pendant la guerre, et la détruire entièrement42 », s’alarmait Rouillé. Face à Robinson, le secrétaire britannique au département du Sud en charge des relations avec la France, l’ambassadeur devait traiter avec la même pugnacité les différentes corbeilles d’une négociation qui embrassait tous les horizons du globe43. À ce moment sans doute la convergence de l’ensemble des questions opposant les deux nations, qui passaient dans les mains des mêmes hommes, devait donner à la compétition coloniale entre la France et l’Angleterre l’allure d’une confrontation tous azimuts, l’image d’un affrontement mondial.

    26Mais cette vision du monde demeurait fragmentée, éclatée entre des hémisphères dissociés et hiérarchisés. Lorsque parvint en Europe l’annonce du traité Godeheu/Saunders, alors que l’abattement l’emportait à Versailles suite à l’échec des ultimes tentatives pour trouver un accord aux Amériques, ce fut avec soulagement que Rouillé reçut la nouvelle. Ruvigny de Cosne, le chargé d’affaires britannique à la cour de France, rapporta à Robinson l’enthousiasme avec lequel le ministre français l’accueillit : « M. Rouillé m’a fait prendre connaissance ce matin que le traité de conciliation entre les gouverneurs des compagnies des Indes orientales a été conclu et signé et porté en Angleterre, qu’il ne reste rien d’autre que la ratification des deux couronnes à espérer, ce qu’il souhaite être fait sans difficultés44. » Quoique Rouillé se fût insurgé contre l’idée de sauver la paix à n’importe quel prix, les concessions consenties aux Indes étaient acceptées pour épargner à la France un front jugé secondaire au regard des fronts prioritaires de l’Europe et des Amériques.

    27Cependant, sur place, Godeheu, anticipant le souhait de Rouillé de contrer « les entreprises faites récemment par les Anglais sur la Côte de l’Est », avait su prendre « les précautions nécessaires ». Certes, ses instructions lui enjoignaient d’abandonner la politique de Dupleix, jugée dangereuse pour la paix. Mais il devait aussi veiller aux dividendes des actionnaires. Il faut donc comprendre qu’une mainmise britannique sur le commerce d’Inde en Inde eût menacé les intérêts vitaux de la Compagnie pour que Godeheu ne vît pas de contradiction à poursuivre, avec plus d’intensité encore, la politique d’intervention inaugurée par son prédécesseur dans le Pégou. Il y avait là une marge de manœuvre, un interstice, qui lui permettait d’agir sans avoir à craindre les foudres des directeurs, tant la survie même de la Compagnie – et c’est exactement ce que disent les papiers de Rouillé – était en jeu.

    Le traité anglo-birman, une alliance avortée

    28Adossés au littoral, les Môns résistaient grâce à l’assistance militaire française, tandis que dans le même temps, les deux compagnies européennes négociaient avec le nouvel astre ascendant de la scène birmane, Alaungpaya, lequel se tourna logiquement vers les ennemis des Français. Pendant que ses troupes accentuaient leur offensive dans le delta, s’emparant de Yagon, renommée Rangoun – la cité de la Shwedagon, la Pagode d’Or, haut lieu du bouddhisme birman –, Alaungpaya prit langue en mars 1755 avec les Anglais de Negrais. Le représentant de la Compagnie britannique, Brooke, remit une lettre pour le roi d’Ava, lequel répondit avec une lettre pour Saunders (entre-temps remplacé par George Pigot), dans laquelle il affirmait vouloir ranimer « l’ancienne amitié » anglo-birmane. Il en fixa vite le prix : douze canons dans l’immédiat et à plus long terme, le double des soixante canons et trois cents fusils que de Bruneau avait livré aux Môns ! Cependant ces derniers contre-attaquèrent à partir du littoral, profitant d’un relâchement de la pression des forces birmanes en partie redéployées aux frontières. En juin, une armada môn de centaines de barques et de sampans, avec le renfort de deux vaisseaux français, remonta le delta pour reprendre Rangoun. Mais quand commença le bombardement de la citadelle, trois bateaux anglais qui étaient à l’ancre sur le fleuve se joignirent aux assaillants malgré le rapprochement en cours avec les Birmans. Sur place en effet, les agents de la Compagnie britannique prenaient des décisions de circonstance, au gré de leurs relations avec les interlocuteurs locaux, selon qu’ils fussent môns ou birmans. En septembre, un nouvel émissaire envoyé de Madras, Baker, fut reçu au palais royal de Kyaukmyaung, porteur d’une lettre du gouverneur Pigot afin de disculper au mieux la volte-face anglaise devant Rangoun. Masquant sa rancune (mais gardant sa défiance), Alaungpaya promit d’accorder des loges à Bassein et à Rangoun contre de nouvelles livraisons d’armes. Rangoun résistait toujours aux assauts renouvelés de pas moins de 10 000 Môns, les Birmans lançant des brûlots sur la flotte ennemie. Au retour de la saison sèche, Alaungpaya marcha avec le gros de son armée pour secourir la ville sacrée, et le siège fut définitivement levé en février 175645.

    29Après l’offre de cadeaux diplomatiques et la livraison aux Birmans de trois-cents fusils à baïonnettes et de dix gros canons, Alaungpaya reçut à Rangoun, début mai, les émissaires de la Compagnie britannique. Selon l’historien birman Maung Maung Thaïk, qui a croisé les sources birmanes, les Chroniques royales, avec la principale source anglaise, la relation de son ambassade à la cour d’Ava en 1795 du major Michael Symes dans laquelle sont rappelés les événements antérieurs, les Birmans éprouvèrent des difficultés à conclure le traité. Insatisfaits de ne traiter qu’avec des interlocuteurs perçus comme de simples marchands anglais et indiens, ils souhaitaient que la demande d’établissement sur leurs terres fût faite par le roi de Grande-Bretagne lui-même46. Ce fut à cette occasion qu’Alaungpaya transmit à George II sa fameuse lettre d’or, datée du 7 mai 1756, accompagnée de trois autres lettres en feuille de latanier richement décorées adressées aux directeurs de la Compagnie, au gouverneur de Madras et au commandant du comptoir de Negrais. La lettre d’or comprenait une version en anglais traduite par un marchand arménien, Gregori, qui résidait à la cour d’Ava et fit office d’interprète. Les Anglais, plus tard, soupçonnèrent ce truchement d’avoir été un espion au service des Français et d’avoir perverti la teneur de leurs propos47. Quoi qu’il en fût, en échange de canons, fusils, munitions et d’une alliance formelle, Alaungpaya promit au roi de Grande-Bretagne le comptoir de Negrais et d’autres concessions.

    30Dans le même temps, la Grande-Bretagne et la France étaient entrées officiellement en guerre. Accaparés par les opérations en Inde, théâtre d’opérations lui-même secondaire dans ce conflit mondial où ils étaient appelés à concentrer leurs efforts sur d’autres fronts prioritaires, les adversaires interrompirent le ravitaillement de leurs comptoirs à la côte de l’Est et de leurs alliés respectifs qui réclamaient en vain leur provende d’armes. En juillet 1756, après un an et demi de siège, les Birmans submergèrent les défenses de Syriam. Les Français faits prisonniers furent contraints de passer au service de leurs vainqueurs, toujours friands du savoir-faire militaire européen. Pour mieux les y inciter, les Birmans exécutèrent devant eux leur chef, de Bruneau, ainsi que, pour faire bonne mesure, l’évêque Paul de Nérini, ce qui manifestement produisit l’effet recherché, et les soldats de fortune furent promptement enrôlés sous de nouvelles bannières48. Enfin débarrassé des Français et des poches de résistance môn sur la côte, Alaungpaya commença, début octobre, l’investissement de la capitale Pégou, qui après un long siège, tomba le 6 mai 1757. La victoire d’Alaungpaya, qui fit complètement raser la ville, était totale.

    31Les Français maintenant chassés de la côte, Pigot, préoccupé par la guerre en Inde, suggéra d’abandonner Negrais, mais Calcutta refusa, de peur d’un retour offensif adverse. Il est vrai qu’à l’époque, en 1757, si les Britanniques l’emportaient au Bengale, transformé, après la prise de Chandernagor puis leur écrasante victoire à Plassey, en véritable tête de pont pour la conquête de toute l’Inde49, la menace française pesait toujours : Bussy s’était emparé de Vizagapatam, avait chassé les Anglais de l’Orissa et l’escadre du comte d’Aché de Marbeuf croisait au large de la côte de Coromandel. Aussi l’alliance birmane restait-elle d’actualité, qu’il importait au gouverneur de Calcutta de finaliser. Ce fut la mission dévolue à l’enseigne de vaisseau Robert Lester parti pour Rangoun en juillet 1757 sur des bateaux chargés de présents et d’armes. Lester fut reçu par Alaungpaya à son campement royal, sous la tente. Après de nouvelles récriminations à l’endroit d’agents anglais qui livraient du riz aux Môns, ce qui leur permettait de prolonger leur résistance, le roi décida de conclure. Le traité signé le 6 août accordait à la Compagnie britannique l’île de Negrais, des loges à Rangoun et Bassein et des privilèges commerciaux. En retour, les Britanniques pourvoyaient le royaume d’Ava en armes et lui apportaient leur aide militaire50.

    32Ratifications échangées, on se réjouit à Calcutta du succès de l’opération diplomatique. À ce moment-là en effet, en 1758, Madras assiégé par les Français commandés par Lally-Tollendal, déjà maître de Gondelour et de fort Saint-David, c’était le siège du gouvernorat britannique du Bengale qui prit en quelque sorte le relais dans les relations, commerciales et diplomatiques, avec la cour d’Ava. Désormais, ce fut de Calcutta que partaient les bateaux anglais sur la côte de l’Est, le teck birman étant très demandé pour les constructions locales. À la fin de l’année, la Compagnie britannique ouvrait un comptoir à Chittagong, à l’est du delta du Gange sur la côte de l’Arakan, aux confins du royaume d’Ava, et décidait de placer la région sous l’autorité de Calcutta, ce qui eut pour conséquence de faire du Bengale et de la Birmanie des pays limitrophes.

    33Le traité d’alliance entre la Compagnie britannique et le royaume d’Ava était signé quand déjà à Londres, où on ne s’intéressait qu’aux profits réalisés en Inde, on considérait le commerce avec la Birmanie comme nul – au contraire de l’appréciation faite à Madras et à Calcutta –, et les directeurs ordonnèrent d’abandonner Negrais. Mais sur place la séquence diplomatico-commerciale entre les agents locaux de la Compagnie et la cour royale d’Ava n’était pas terminée, qui allait s’achever tragiquement pour les Britanniques. Début 1759, alors qu’Alaungpaya guerroyait dans le Manipur, une révolte éclata à Rangoun. Or, des Anglais s’étaient mêlés aux comploteurs qui avaient fomenté l’insurrection. La ville sitôt subvertie, dès juin, Alaungpaya, déjà froissé que sa lettre fût restée sans réponse et convaincu de la trahison anglaise, fit arraisonner les bateaux de la Compagnie, saisir ses équipages et le 6 octobre fit occuper Negrais. Les soldats birmans massacrèrent la garnison britannique et jetèrent en prison les agents indiens et européens51. Londres souhaitait des représailles mais ni la Compagnie britannique, préoccupée en priorité par la fermeture de la Chine à son commerce52, ni l’Amirauté, trop engagée ailleurs dans le conflit mondial, n’avaient les moyens de réagir. À défaut de représailles, il fallut négocier.

    34Car les craintes se firent sentir, à Londres, Madras et Calcutta, que la rupture avec les Birmans ne profitât aux Français. Certes, après le combat naval livré devant Porto-Novo le 10 septembre, d’Aché se replia sur l’île de France et ne parut plus sur la côte de Coromandel. Mais les nouvelles des événements de Negrais parvinrent en Inde puis en Europe simultanément avec celles de la croisière du comte d’Estaing, qui avec le vaisseau le Condé et la frégate l’Expédition, écumait les eaux de l’océan Indien. Après y avoir mené une active guerre de course et enlevé le fort anglais de Bendar-Abbas dans le golfe Persique en octobre, d’Estaing croisa sur les côtes de Birmanie puis cingla sur Sumatra pour y ravager les établissements de la Compagnie britannique et s’emparer, en février 1760, des forts de Natal et de Tapanoully qu’elle y avait érigés53. Les frayeurs suscitées chez les Anglais par l’odyssée française en Asie du Sud rendirent urgente une ambassade à la cour d’Ava.

    35L’ambassadeur requis pour cette délicate mission, le capitaine Alves, fut chargé de porter, outre son lot habituel de présents, des lettres des gouverneurs de Madras et de Calcutta, George Pigot et John Holwell, demandant la libération des prisonniers et la restitution des biens, et incidemment, réparation pour les Anglais tués. Partie de Madras en mai 1760 sur le navire la Victoria, l’ambassade, retardée par la mousson du sud-ouest, arriva le 2 septembre au palais royal de Sagaing pour apprendre la mort d’Alaungpaya. Victorieux de ses compétiteurs môns, de leurs alliés français puis de ses encombrants alliés britanniques, Alaungpaya avait ensuite tourné son attention vers le Siam, dont il entreprit l’invasion au début de l’année 1760, lorsqu’il fut mortellement blessé en assiégeant la capitale Ayutthaya. Alves fut reçu par le nouveau roi, Naungdawgyi, lequel trouva les Anglais bien insolents de réclamer justice alors qu’ils avaient conspiré, trahi et pris les armes contre son État. Si Naungdawgyi confirma la cession du comptoir de Bassein, il n’était plus question de rendre Negrais aux Anglais. Quant aux prisonniers, le roi conditionna leur libération à des livraisons considérables de fusils et de munitions. Quoiqu’Alves protestât que cela fut impossible à cause de la guerre contre les Français, il fallut s’incliner pour arracher de leurs geôles quelques infortunés otages. De retour à Bassein, Alves ne rembarqua qu’avec un petit nombre de rescapés et le 10 décembre, la Victoria touchait enfin barre à Calcutta.

    36Le 16 janvier 1761, deux jours après la terrible défaite infligée par les Afghans aux Marathes, alliés des Français, à Panipat, la capitulation de Pondichéry écarta le danger que représentait pour la Compagnie britannique la puissance française en Inde. Par ailleurs, ses désastres subis sur d’autres fronts ayant réorienté les priorités stratégiques de la France, le duc de Choiseul exprimait, avant même la chute des établissements français en Inde, le peu d’intérêt qu’il y marquait, livrant dans un mémoire de décembre 1759 tout le mal qu’il pensait de la Compagnie des Indes, vu le coût pour l’État qu’elle représentait en temps de guerre. Déjà pointait l’idée d’un échange pour récupérer ailleurs sur le globe toute autre place estimée de plus de valeur, comme il put l’écrire alors : « Personne ne contestera que la compagnie des Indes ne soit depuis plus de trente ans et ne devienne chaque jour une charge insupportable. Convient-il pour cela d’échanger avec l’Angleterre nos établissements dans l’Inde, de les lui vendre, ou de les abandonner54 ? »

    37Dans le mois qui suivit, Choiseul réitéra l’option consistant à céder aux Britanniques toutes les possessions dans l’Inde pour récupérer le Canada55. L’intensité de la rivalité franco-anglaise aux Indes avait donc sensiblement diminué avec le recul de l’influence française. Aussi ne fut-ce plus que pour des besoins régionaux limités – le bois de teck nécessaire aux chantiers de Calcutta – que le nouveau gouverneur du Bengale, Henry Vansittart, renvoya Alves sur les rives de l’Irrawaddy en septembre 1761 afin de garantir l’approvisionnement en grumes à Bassein et de racheter les derniers Anglais captifs. Mais en dépit d’un nouvel accord toujours fondé sur des livraisons d’armes contre l’octroi de comptoirs, les échanges s’affaissèrent. La défiance laissée par l’affaire de Negrais et la baisse d’intérêt stratégique de la côte birmane pour les Britanniques mirent fin à leur présence et interrompirent pour les trente ans à venir leurs relations diplomatiques avec le royaume d’Ava.

    La Terre de l’or à nouveau fermée, aux frontières de l’Empire britannique

    38La rivalité franco-anglaise fut bien le moteur de cet épisode diplomatique, commercial et militaire, lequel prit logiquement fin lorsque cette rivalité, du moins au niveau régional, s’atténua. Mais de sa conclusion émergent quelques idées fortes propres à éclairer notre connaissance des relations entre les mondes européen et asiatique au xviiie siècle. Car en considérant cet échec d’établissement de relations diplomatiques entre deux univers si lointains l’un de l’autre, ce sont finalement les formes que revêtait le dialogue, la perception et l’intention qu’en avait chaque protagoniste que l’on peut apprécier, aspects qui retiennent aujourd’hui l’attention des historiens des relations internationales surtout attentifs à sa globalisation, ouvrant autant de pistes pour des recherches à venir. En premier lieu, on retiendra les termes de l’échange sur lesquels se concluaient les accords, ce qui intéressait chacune des deux parties et la poussait à négocier avec l’autre : armes et european warfare pour les Asiatiques contre comptoirs ancrés sur la côte, conçus comme bases stratégiques et portes d’entrée pour un commerce régional, pour les Européens. Autre aspect de ce quadrille diplomatique à mettre en relief, l’interaction entre les différents niveaux d’acteurs de la négociation. On voit nettement que du côté européen, les hommes à la manœuvre étaient les agents des compagnies commerciales, dont le degré d’autonomie pouvait fortement varier, selon que les buts recherchés fussent concordants ou non avec ceux des couronnes, différenciation qui d’ailleurs n’échappait pas au regard des Birmans jusqu’à les décevoir.

    39Bien évidemment, les formes extérieures de la négociation, son rituel, son cérémonial, ses vecteurs, lettres ou truchements, fournissent leur lot d’illustrations que l’on retrouve à l’envi dans l’histoire de la « connexion des empires », avec leur corollaire, le long cortège d’adaptation, mais aussi de difficultés et d’incompréhension culturelles, dont la réception en Europe de la lettre d’or est l’exemple patent. Outre cet instrument, reflet d’une culture de cour, d’autres objets étayent le chemin du dialogue, tels les cadeaux diplomatiques, révélateurs, à travers le choix de l’invité de montrer ce qu’il veut de lui-même et la façon dont l’hôte le reçoit, d’une volonté d’établir avec l’Autre les relations les plus amènes56. La liste exhaustive de ces cadeaux, éléments phares des rencontres et miroirs d’une civilisation, mériterait une étude approfondie : pistolets, espingoles, carabines, fusils, horloges, télescopes, chevaux, chameaux, tissus, du côté européen ; éléphants, soieries, pierres précieuses, du côté birman. En somme, d’Occident la technologie et d’Asie du Sud-Est la richesse, la magnificence, le sacré aussi que symbolise l’animal emblématique et vénéré des cours indiennes et indochinoises, l’éléphant sorti des enclos royaux, tel celui de l’éléphant blanc royal qui jouxte le palais d’Ava57. Pour clore ce bref bestiaire de l’échange, on remarquera, avec le chameau, la marque d’une diplomatie déjà anglo-indienne prélevant de ses pourtours arides un animal, oriental s’il en fut et typique du monde indien, mais exotique en Birmanie.

    40Les prises de contact furent aussi l’occasion d’ajustements susceptibles de résorber le premier des obstacles au dialogue entre les partenaires d’une négociation, celui de la langue. Après que l’aventurier arménien Gregori fut chassé de la cour, soupçonné d’avoir profité de sa qualité de traducteur pour usurper une dignité royale, le roi Naungdawgyi, qui avait à sa cour un Hollandais parlant l’anglais, exigea que désormais la Compagnie lui écrivît en cette langue au lieu de passer, pour arriver au birman, par le persan, la langue de cour de l’Empire moghol, puis par le portugais, la lingua franca des Européens en Asie. En revanche, l’absence de réponse à sa lettre d’or, qu’Alaungpaya prit pour un camouflet, fut beaucoup pour discréditer à ses yeux la parole des Anglais. Tout simplement, la compréhension même de l’équation établie entre Européens d’une part, Môns et Birmans d’autre part, fut biaisée par un malentendu originel : les Européens espéraient se faire céder des territoires, alors que les autochtones ne voyaient dans leurs partenaires – dont ils savaient utiliser au mieux la rivalité – que des pourvoyeurs d’armes qu’ils pensaient satisfaire en leur accordant certes des facilités de commerce, mais auxquels ils n’entendaient abandonner aucune once de souveraineté.

    41En fin de compte, au terme d’une décennie riche en contacts multiformes – négoce, négociations, actions diplomatiques et militaires –, le nouvel empire birman, menacé par l’intervention française puis excédé par trois ans de duplicité britannique, sut profiter du conflit mondial qui absorbait les forces des deux puissances européennes rivales pour échapper à leurs essais d’emprise territoriale jusqu’à les chasser, l’une après l’autre, de son territoire. Mais la résurgence de cette puissance expansionniste envahissant immédiatement ses voisins, le Siam, le Manipur et l’Arakan, perturbait l’ordre géopolitique régional arbitré par la Chine, ce qui provoqua en retour l’intervention de cette dernière. Ainsi, concomitamment à la guerre de Sept Ans, se déroulaient entre grandes et moyennes puissances asiatiques des conflits qui mobilisèrent des armées gigantesques et produisirent des déprédations considérables. Inquiète de l’expansion russe en Sibérie et des progrès britannique et français en Inde, la cour de Pékin envoya dans les années 1750 des centaines de milliers de soldats conquérir le Tibet et l’Asie centrale turcophone, érigés en marches protectrices du Céleste Empire58. La capitale du Siam, Ayutthaya, assiégée deux fois par les Birmans, fut complètement détruite en 1767, sa population massacrée ou déportée en esclavage. Dans le même temps, les armées sino-mandchoues lancèrent quatre expéditions contre la Birmanie, toutes repoussées par une armée birmane au sommet de son art de la guerre59. Tandis que l’affrontement franco-britannique se soldait en Inde par l’effacement de la France, la cour d’Ava, bien que plongée dans la tourmente d’une tout autre ampleur qui emportait la péninsule Indochinoise, restait capable à la fois d’écraser les résistances et les séditions intérieures, d’envahir le Siam, de résister à la Chine, de tenir à distance les puissances européennes et à faire cesser leurs ingérences dans les affaires birmanes.

    42En revanche, le traité de Paris, qui mit fin à la guerre de Sept Ans, ouvrit le début d’une domination britannique exclusive de l’Inde. De ce point de vue, 1763, avec le triomphe de l’Empire britannique et l’éclipse du concurrent français, en Amérique du Nord comme en Inde, constitue bien une césure majeure dans l’histoire des empires60, mais aussi des contacts entre l’Occident et le monde indien61. Désormais prépondérants, les Britanniques, reprenant à leur compte la politique expérimentée par Dupleix et Bussy, appliquèrent une forme indirecte de domination, l’indirect rule, le protectorat établi sur les principautés de l’Inde par le biais de traités léonins. Ainsi Robert Clive obtint de l’empereur moghol Shah Alam II, en 1765, l’administration du Bengale, du Bihar et de l’Orissa62.

    43Cependant, la fin de la guerre de Sept Ans ne tarit ni la rivalité franco-britannique ni les entreprises diplomatiques de la cour de Versailles auprès des cours indiennes63. Malgré le peu d’intérêt manifesté pour l’Inde par Choiseul et Vergennes64, des projets d’alliance furent conçus comme des diversions militaires sur un front secondaire dans la perspective d’une nouvelle guerre globale. Sur place, le gouverneur Law de Lauriston, servi par des aventuriers hauts en couleur, n’eut de cesse de renforcer les positions de la France. Outre les agissements de René Madec à la cour de Delhi, les intrigues nouées par Chevalier, gouverneur de Chandernagor, avec des princes bengalais, ou les négociations toujours conduites avec les Marathes65, on relèvera la mission de Saint-Lubin à la cour du sultan du Mysore Haider Ali Khan, en qui Lauriston voyait un allié providentiel66. L’alliance se concrétisa en 1767 par des fournitures d’armes et l’assistance de soldats français, puis Haider Ali se ravisa. Déroutés par son manque de fiabilité, les Français se gardèrent bien d’intervenir lorsque les Anglais attaquèrent le sultanat en 1773. Le ministre de la Marine Sartine persista néanmoins dans la stratégie d’alliances lointaines, missionnant en 1776 Deshaies de Montigny, un officier maîtrisant le persan, auprès du Grand Moghol. Quand vint enfin le temps de la revanche, à l’occasion de la guerre d’Amérique (1778-1783), l’expédition conduite par Bussy et Suffren, partis à la « reconquête des Indes », amorça un retour stratégique de la France en Asie du Sud, sans que ses succès puissent toutefois se traduire par une remise en cause de la prépondérance britannique. Aussi le gouvernement de Louis XVI repoussa-t-il l’horizon de son action diplomatique jusqu’en Annam afin de disposer d’un balcon sur la mer de Chine, en signant en 1787 avec l’évêque Pigneau de Behaine, plénipotentiaire à Versailles du roi de Cochinchine Nguyen Anh, le futur empereur Gia Long, un traité d’alliance selon le même schéma maintes fois rencontré : cession à la France d’établissements (le port de Tourane et les îles de Poulo Condor) et de facilités commerciales contre aide militaire. Encore, pendant les guerres de la Révolution, les Français soutinrent-ils le « Tigre du Mysore67 » face à la Compagnie britannique jusqu’à ce que la défaite de Tippou Sahib, le successeur d’Haider Ali, clôturât, à l’orée du nouveau siècle seulement, la lutte franco-britannique aux Indes68.

    44Quant à la Birmanie, la dynastie des Konbaung y consolida son pouvoir et y édifia un puissant État. En 1785, un des successeurs d’Alaungpaya, Bodawpaya, conquit l’Arakan, aux portes de l’Inde britannique. Dans le contexte renouvelé d’une guerre contre la France révolutionnaire, des incidents de frontière, en 1794, alertèrent Calcutta sur le danger que représentait, sur son flanc oriental, une puissance que les Français ne manqueraient sans doute pas de soutenir. D’où l’envoi à Ava, par le gouverneur du Bengale, John Shore, d’une ambassade conduite par le capitaine Michael Symes, dont la mission dura dix mois, de février à décembre 179569. Cette ambassade, doit-on remarquer, eut lieu peu de temps après l’ambassade britannique de McCartney à Pékin en 1793, terminée par la célèbre et humiliante rebuffade que lui infligea l’empereur Qianlong, et qui symbolise combien le rapport de force était en ce temps encore, avant que ne se creuse la « grande divergence » avec l’Occident, favorable à la Chine70. Symes, bien qu’il réalisât que l’influence française en Birmanie, tant politique que commerciale, était très faible, ne put obtenir du roi d’Ava qu’il interdise l’accès de ses ports aux navires de guerre français, la cour birmane entendant bien jouer de cette rivalité pour tenir tête aux Anglais. Même l’accord commercial que put signer Symes, qui permit l’installation à Rangoun d’un résident britannique, n’aboutit pas, l’attitude arrogante de l’officier dépêché par Calcutta l’année suivante, le capitaine Cox, ruinant totalement sa mission, et les tentatives ultérieures des Anglais pour rétablir des relations avec la Birmanie (telle la nouvelle ambassade de Symes envoyée par le gouverneur Arthur Wellesley en 1802) échouèrent.

    45Il est tentant de mettre en rapport ces deux ambassades en Chine et en Birmanie de 1793 et 1795, quasi-contemporaines l’une de l’autre, pour apprécier le résultat d’une mission diplomatique, différemment perçue comme échec ou succès selon le point de vue retenu, européen ou asiatique. McCartney se sera vanté d’avoir refusé de se plier au cérémonial de la cour des Qing, jugeant offensant pour l’honneur de son souverain de se prosterner devant le Fils du Ciel ; il repartira sans avoir rien obtenu. Les Chinois n’avaient voulu voir dans cet ambassadeur qu’un « porteur de tribut » venu rendre hommage71. Symes eut beau revendiquer la concession, flatteuse pour l’orgueil britannique, d’une résidence officielle pour un représentant de sa couronne auprès d’une cour estimée subalterne, sa mission tourna au fiasco. Pour les Chinois comme pour les Birmans, les « Barbares occidentaux », avec leurs demandes insolentes, furent bel et bien éconduits.

    46Mais tout change dès lors que la Grande-Bretagne exerce son hégémonie en Inde après y avoir définitivement éliminé ses rivaux français. À la fin des guerres napoléoniennes, le royaume d’Ava, dangereusement exposé face à l’Inde, ne pouvant plus jouer sur des alliances nouées avec une tierce puissance, se retrouva isolé, dans une relation asymétrique, en tête-à-tête avec le seul impérialisme britannique. La première guerre anglo-birmane (1824-1826) fut le premier acte de la conquête de la Birmanie, annexée à la fin du xixe siècle par l’Empire britannique des Indes. Le temps de la diplomatie à parité était révolu, et le canon, seul à parler, relégua dans l’oubli les lettres d’or (carte 1).

    Carte 1. – Indes orientales et golfe du Bengale au milieu du xviiie siècle.

    Notes de bas de page

    1Van Der Cruysse Dirk, Louis XIV et le Siam, Paris, Fayard, 1991.

    2Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II, Paris/Chiang Mai, École française d’Extrême-Orient, 2009.

    3Joyaux François, Géopolitique de l’Extrême-Orient, Paris, Complexe, 1991 ; Smith Richard J., Mapping China and Managing the World : Culture, Cartography and Cosmology in Late Imperial Times, New York, Routledge, 2013 ; Alexandrowicz Charles-Henri, The Law of Nations in Global History, Oxford, Oxford UP, 2017 ; Brooke Timothy, Le léopard de Kubilai Khan. Une histoire mondiale de la Chine, Paris, Payot, 2019 (Great State. China and the World, Londres, Profile Books, 2019).

    4Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II…, op. cit.

    5Black Jeremy, « La guerre de Sept Ans, un conflit mondial », dans Fonck Bertrand et Veyssière Laurent (dir.), La fin de la Nouvelle-France, Paris, Armand Colin, 2013, p. 27-37.

    6Ternat François, « Les enjeux géopolitiques intercontinentaux dans les négociations franco-britanniques entre 1760 et 1763 », dans La fin de la Nouvelle-France, op. cit., p. 107-125 ; id., La chute de la Nouvelle-France. De l’affaire Jumonville au traité de Paris, Sillery (Québec), Septentrion, 2015, p. 227-248.

    7Alam Muzzafar, The Crisis of Empire in Mughal North India, 1707-1748, Oxford, Oxford UP, 1986.

    8Bowen Huw, Mancke Elizabeth et Reid John. G. (dir.), Britain’s Oceanic Empire. Atlantic and Indian Ocean Worlds, c. 1550-1850, Cambridge, Cambridge UP, 2012.

    9Subrahmanyam Sanjay, L’éléphant, le canon et le pinceau, Paris, Alma, 2016 (Courtly Encounters. Translating Courtliness and Violence in Early Modern Eurasia, Harvard, Harvard UP, 2012).

    10Vaghi Massimiliano, « Fear as political instrument. J. F. Dupleix and Euro-Indian Relations in Bengal (1730-1740) », dans Governare la paura. Journal of interdisciplinary studies, juillet 2014, p. 86-112 [http://governarelapaura.unibo.it/index] (ISSN1974-4935).

    11Vigié Marc, Dupleix, Paris, Fayard, 1993.

    12Vaghi Massimiliano, Jean-François Dupleix e la prima espansione europea in India. « Le trône du Grand Moghol tremble au seul bruit de votre nom », Milan, Unicopli, 2008.

    13BNF, Naf, 9355, fo 343-370, « Mémoire du sieur Dupleix », Pondichéry, 16 octobre 1753.

    14ANOM, C2/79, fo 249, « Relation de l’expédition de Mahé ».

    15AAE, CP, Angleterre 438, fo 354, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 3 avril 1755.

    16Haudrère Philippe, La Compagnie française des Indes au xviiie siècle (1719-1795), Paris, Librairie de l’Inde, 1989, nouvelle édition 2005.

    17AAE, MD Asie 13, fo 4, Rouillé à Moreau de Séchelles, janvier 1755.

    18Ibid., fo 11-12, « Nouveau projet d’article 5 », Rouillé, Versailles, 22 février 1755 ; ibid., fo 19-22, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    19Pluchon Pierre, « Godeheu a-t-il bradé l’Inde française ? », dans Vincent Rose (dir.), Pondichéry. L’échec d’un rêve d’Empire, Paris, Autrement, 1994, p. 208-220.

    20Gennes de, Mémoire pour le sieur Dupleix contre la Compagnie des Indes, Paris, Le Prieur, 1759.

    21BNF, FR, 8979, fo 1 ro, Dupleix à Lenoir, Chandernagor, 25 septembre 1731.

    22Wittfogel Karl A., Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power, New York, Vintage Books/Random House (1957), 1981.

    23Ternat François, « Géopolitique d’un fleuve : le Mékong, frontière et trait d’union », Les frontières de l’eau, Trames, revue d’histoire de l’IUFM de l’académie de Rouen, no 7, juin 2002, p. 117-128.

    24L’expression est celle d’un éminent archéologue : Groslier Bernard-Philippe, « Pour une géographie historique du Cambodge », Cahiers d’Outre-mer, no 104, octobre-décembre 1973, p. 337-379.

    25Cao Thi Liéû, « Un plan d’Ava », dans Macouin Francis (dir.), De laque et d’or. Manuscrits de Birmanie, Paris, musée des Arts asiatiques Guimet, 2011.

    26Van Der Cruysse Dirk, Louis XIV et le Siam, op cit.

    27Phasuk Santanee et Scott Philipp, Royal Siamese Maps. War and Trade in Nineteenth Century Thaïland, Bangkok, River Books, 2004, p. 31 ; Argounès Fabrice et Singaravélou Pierre, Le monde vu d’Asie. Une histoire cartographique, Paris, musée des Arts asiatiques Guimet/Seuil, 2018.

    28Markowitz Claude et MargolinJean-Louis, Les Indes et l’Europe. Histoires connectées xve-xxie siècles, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2015.

    29AAE., MD Asie 13, fo 6, lettre de Dupleix sur le royaume de Pégou, février 1751.

    30ANOM, C1/21, fo 2-9, « Journal du sieur Bruno ».

    31Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », Revue française d’Histoire d’Outre-Mer, t. LXXII, 1985, p. 137-154.

    32AAE, MD Asie 13, fo 7, Mémoire relatif au royaume de Pégou, 20 février 1753.

    33Ibid., fo 21, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    34Ibid., fo 8, Dupleix aux directeurs de la Compagnie des Indes, Pondichéry, 15 février 1754.

    35Ibid.

    36Ibid., fo 12-13, « Projet d’article sur le golfe du Bengale et pour le Pegu », Comité secret de la Compagnie des Indes, 22 février 1755.

    37Ibid., fo 14, « Mémoire sur Negrais, Merguy, la Côte de l’Est et les îles du golfe du Bengale », 23 février 1755.

    38Ibid., fo 15.

    39Ternat François, Partager le monde. Rivalités impériales franco-britanniques, 1748-1756, Paris, PUPS, 2015.

    40AAE, MD Asie 13, fo 19, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    41Ibid., CP Angleterre 438, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    42Ibid., MD Asie 13, fo 19-22, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    43Ibid., CP Angleterre 438, fo 294-296, Mirepoix à Rouillé, Londres, 20 mars 1755.

    44NA, SP 78/250, fo 306, Ruvigny de Cosne à Robinson, Paris, 13 juin 1755.

    45Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava (Account of an Embassy to the Kingdom of Ava sent by the Governor-General of India in the year 1795), Londres, 1800, présentation de Matthias Huber, Genève, Éditions Olizane, 2002.

    46Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », art. cité.

    47Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II…, op. cit.

    48Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava…, op. cit.

    49Marshall Peter J., Bengal : The British Bridgehead Eastern India, 1740-1828, Cambridge, Cambridge UP, coll. « The New Cambridge History of India », 1987.

    50Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », art. cité.

    51Ibid.

    52En 1757, quand Français et Anglais étaient accaparés par la guerre de Sept Ans, l’empereur Qianlong avait fermé les ports chinois, sauf Canton, aux Européens ; en 1759, la Compagnie britannique des Indes envoya en Chine un représentant, James Flynt, pour une mission diplomatique et commerciale qui se solda par un cuisant échec.

    53AAE, MD Asie 13, fo 174-176, « Relation de la croisière du vaisseau le Condé et de la frégate l’Expédition », 1760.

    54Ibid., fo 48-50, « Mémoire sur la Compagnie des Indes », Versailles, 27 décembre 1759.

    55Ibid., fo 44, Choiseul à Puyzieulx, Versailles, janvier 1760.

    56Biedermann Zoltan, Gerritsen Anne et Riello Giorgio (dir.), Global Gifts : The Material Culture of Diplomacy in Early Modern Eurasia, Cambridge, Cambridge UP, 2017.

    57Macouin Francis (dir.), De laque et d’or. Manuscrits de Birmanie…, op. cit.

    58Perdue Peter, China Marches West : The Qing Conquest of Central Asia, Cambridge, Harvard UP, 2005.

    59Les commandes faites par Qianlong à Louis XV, en 1765 et 1772, d’estampes gravées en France à partir de peintures chinoises et de dessins de jésuites pour illustrer ses campagnes d’Asie centrale puis ses guerres, prétendument victorieuses, dans les confins montagneux de la Birmanie, sont un magistral exemple de « diplomatie culturelle », au bénéfice du prestige mutuel des deux souverains, entre l’Extrême-Orient et l’Occident au xviiie siècle : Torres Pascal, Les Conquêtes de l’empereur de Chine. La gloire de Qianlong célébrée par Louis XV, une commande royale d’estampes, Paris, musée du Louvre, 2009.

    60Hugon Alain, Rivalités européennes et hégémonie mondiale, xvie-xviiie siècle, Paris, Colin, 2002.

    61Davies Simon, Roberts Daniel Sanjiv et Sánchez Espinosa Gabriel (dir.), India and Europe in the global eighteenth century, Oxford, Voltaire Foundation, 2014.

    62Markowitz Claude, Histoire de l’Inde moderne, 1480-1950, Paris, Fayard, 1994.

    63Margerison Kenneth, « French Visions of Empire : Contesting British Power in India after the Seven Years War », English Historical Review, vol. 130, no 544, 2015, p. 583-612.

    64Das Sudipta, Myths and Realities of French Imperialism in India (1763-1783), New York, Peter Lang, 1992.

    65Hatalkar Vidyasagar G., Relations between the French and the Marathas (1668-1815), Bombay, T. V. Chidambaran Register University of Bombay, 1958.

    66Guilbaud Pauline, Entre princes indiens et gouverneurs français, un jeu de relations inégales. L’exemple d’Haider Ali, prince de Mysore, et de Picot de La Motte (1765-1777), mémoire de master, Paris 4 – Sorbonne, 2015.

    67McDougall Philip, Naval Resistance to Britain’s Growing Power in India, 1660-1800. The Saffron Banner and the Tiger of Mysore, Londres, Boydell & Brewer, 2014.

    68Annales historiques de la Révolution française, no 375, janvier-mars 2014, « Les Indes Orientales au carrefour des Empires », dir. Bernard Gainot et Massimiliano Vaghi ; Gainot Bernard et Vaghi Massimiliano, La Révolution française, en ligne, no 8, juin 2015, « Entre la Révolution et l’Empire : une nouvelle politique dans l’océan Indien » [https://journals.openedition.org/lrf/1236].

    69Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava…, op. cit.

    70Pomeranz Kenneth, Une grande divergence. La Chine, l’Europe et la construction de l’économie mondiale, Paris, Albin Michel, 2010 (The Great Divergence : China, Europe and the Making of the Modern World Economy, Princeton, Princeton UP, 2000) ; Andrade Tonio, The Gunpowder Age. China, Military Innovation and the Rise of the West in World History, Princeton, Princeton UP, 2017.

    71McCartney refusa de se plier au rituel des neuf génuflexions, front au sol, qu’exigeait le salut à l’empereur. Après de longues tractations, Qianlong consentit à l’entrevoir dans une yourte de chasse pour lui remettre sa réponse officielle à la lettre de George III : « Ô roi, poussé par l’humble désir de participer à notre civilisation, vous avez envoyé une mission. Votre ambassadeur a rendu hommage à ma Cour. Les termes dans lesquels votre mémoire est rédigé révèlent en vous une respectueuse humilité, qui est digne des plus hauts éloges. Quant à votre demande d’accréditer un de vos sujets à ma Cour céleste, elle est contraire à tous les usages de ma dynastie et ne peut être prise en considération d’aucune manière. Gouvernant le monde entier, je n’ai en vue qu’un but : maintenir un parfait gouvernement et remplir les devoirs de l’État ; les tentatives étrangères ne m’intéressent pas. J’ai commandé à vos envoyés porteurs de tribut de reprendre en paix le chemin du retour. Il vous sied, ô roi, de respecter mes sentiments et de témoigner d’une plus grande fidélité et loyauté dans l’avenir, afin d’assurer désormais paix et prospérité à votre pays par une soumission perpétuelle à notre trône » (Backhouse Edmund, Bland John, Les Empereurs mandchous. Mémoires de la Cour de Pékin, Paris, 1934, p. 120-123).

    Auteur

    • François Ternat

      Université de Rouen-Normandie

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    L’argument juridique dans les négociations internationales : l’exemple de la commission franco-britannique de 1750 à 1755

    François Ternat

    Des experts de la mer et de l’Outremer

    Les négociations franco-britanniques après la paix d’Aix-la-Chapelle, 1749-1755

    François Ternat

    Les dispositions sur l’outre-mer dans les traités conclus par la France

    1713-1815 : d’une diplomatie atlantique à une diplomatie mondiale

    François Ternat

    Introduction

    Éric Schnakenbourg et François Ternat

    Conclusion

    Éric Schnakenbourg et François Ternat

    Voir plus de chapitres
    1 / 5

    L’argument juridique dans les négociations internationales : l’exemple de la commission franco-britannique de 1750 à 1755

    François Ternat

    Des experts de la mer et de l’Outremer

    Les négociations franco-britanniques après la paix d’Aix-la-Chapelle, 1749-1755

    François Ternat

    Les dispositions sur l’outre-mer dans les traités conclus par la France

    1713-1815 : d’une diplomatie atlantique à une diplomatie mondiale

    François Ternat

    Introduction

    Éric Schnakenbourg et François Ternat

    Conclusion

    Éric Schnakenbourg et François Ternat

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Van Der Cruysse Dirk, Louis XIV et le Siam, Paris, Fayard, 1991.

    2Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II, Paris/Chiang Mai, École française d’Extrême-Orient, 2009.

    3Joyaux François, Géopolitique de l’Extrême-Orient, Paris, Complexe, 1991 ; Smith Richard J., Mapping China and Managing the World : Culture, Cartography and Cosmology in Late Imperial Times, New York, Routledge, 2013 ; Alexandrowicz Charles-Henri, The Law of Nations in Global History, Oxford, Oxford UP, 2017 ; Brooke Timothy, Le léopard de Kubilai Khan. Une histoire mondiale de la Chine, Paris, Payot, 2019 (Great State. China and the World, Londres, Profile Books, 2019).

    4Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II…, op. cit.

    5Black Jeremy, « La guerre de Sept Ans, un conflit mondial », dans Fonck Bertrand et Veyssière Laurent (dir.), La fin de la Nouvelle-France, Paris, Armand Colin, 2013, p. 27-37.

    6Ternat François, « Les enjeux géopolitiques intercontinentaux dans les négociations franco-britanniques entre 1760 et 1763 », dans La fin de la Nouvelle-France, op. cit., p. 107-125 ; id., La chute de la Nouvelle-France. De l’affaire Jumonville au traité de Paris, Sillery (Québec), Septentrion, 2015, p. 227-248.

    7Alam Muzzafar, The Crisis of Empire in Mughal North India, 1707-1748, Oxford, Oxford UP, 1986.

    8Bowen Huw, Mancke Elizabeth et Reid John. G. (dir.), Britain’s Oceanic Empire. Atlantic and Indian Ocean Worlds, c. 1550-1850, Cambridge, Cambridge UP, 2012.

    9Subrahmanyam Sanjay, L’éléphant, le canon et le pinceau, Paris, Alma, 2016 (Courtly Encounters. Translating Courtliness and Violence in Early Modern Eurasia, Harvard, Harvard UP, 2012).

    10Vaghi Massimiliano, « Fear as political instrument. J. F. Dupleix and Euro-Indian Relations in Bengal (1730-1740) », dans Governare la paura. Journal of interdisciplinary studies, juillet 2014, p. 86-112 [http://governarelapaura.unibo.it/index] (ISSN1974-4935).

    11Vigié Marc, Dupleix, Paris, Fayard, 1993.

    12Vaghi Massimiliano, Jean-François Dupleix e la prima espansione europea in India. « Le trône du Grand Moghol tremble au seul bruit de votre nom », Milan, Unicopli, 2008.

    13BNF, Naf, 9355, fo 343-370, « Mémoire du sieur Dupleix », Pondichéry, 16 octobre 1753.

    14ANOM, C2/79, fo 249, « Relation de l’expédition de Mahé ».

    15AAE, CP, Angleterre 438, fo 354, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 3 avril 1755.

    16Haudrère Philippe, La Compagnie française des Indes au xviiie siècle (1719-1795), Paris, Librairie de l’Inde, 1989, nouvelle édition 2005.

    17AAE, MD Asie 13, fo 4, Rouillé à Moreau de Séchelles, janvier 1755.

    18Ibid., fo 11-12, « Nouveau projet d’article 5 », Rouillé, Versailles, 22 février 1755 ; ibid., fo 19-22, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    19Pluchon Pierre, « Godeheu a-t-il bradé l’Inde française ? », dans Vincent Rose (dir.), Pondichéry. L’échec d’un rêve d’Empire, Paris, Autrement, 1994, p. 208-220.

    20Gennes de, Mémoire pour le sieur Dupleix contre la Compagnie des Indes, Paris, Le Prieur, 1759.

    21BNF, FR, 8979, fo 1 ro, Dupleix à Lenoir, Chandernagor, 25 septembre 1731.

    22Wittfogel Karl A., Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power, New York, Vintage Books/Random House (1957), 1981.

    23Ternat François, « Géopolitique d’un fleuve : le Mékong, frontière et trait d’union », Les frontières de l’eau, Trames, revue d’histoire de l’IUFM de l’académie de Rouen, no 7, juin 2002, p. 117-128.

    24L’expression est celle d’un éminent archéologue : Groslier Bernard-Philippe, « Pour une géographie historique du Cambodge », Cahiers d’Outre-mer, no 104, octobre-décembre 1973, p. 337-379.

    25Cao Thi Liéû, « Un plan d’Ava », dans Macouin Francis (dir.), De laque et d’or. Manuscrits de Birmanie, Paris, musée des Arts asiatiques Guimet, 2011.

    26Van Der Cruysse Dirk, Louis XIV et le Siam, op cit.

    27Phasuk Santanee et Scott Philipp, Royal Siamese Maps. War and Trade in Nineteenth Century Thaïland, Bangkok, River Books, 2004, p. 31 ; Argounès Fabrice et Singaravélou Pierre, Le monde vu d’Asie. Une histoire cartographique, Paris, musée des Arts asiatiques Guimet/Seuil, 2018.

    28Markowitz Claude et MargolinJean-Louis, Les Indes et l’Europe. Histoires connectées xve-xxie siècles, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2015.

    29AAE., MD Asie 13, fo 6, lettre de Dupleix sur le royaume de Pégou, février 1751.

    30ANOM, C1/21, fo 2-9, « Journal du sieur Bruno ».

    31Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », Revue française d’Histoire d’Outre-Mer, t. LXXII, 1985, p. 137-154.

    32AAE, MD Asie 13, fo 7, Mémoire relatif au royaume de Pégou, 20 février 1753.

    33Ibid., fo 21, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    34Ibid., fo 8, Dupleix aux directeurs de la Compagnie des Indes, Pondichéry, 15 février 1754.

    35Ibid.

    36Ibid., fo 12-13, « Projet d’article sur le golfe du Bengale et pour le Pegu », Comité secret de la Compagnie des Indes, 22 février 1755.

    37Ibid., fo 14, « Mémoire sur Negrais, Merguy, la Côte de l’Est et les îles du golfe du Bengale », 23 février 1755.

    38Ibid., fo 15.

    39Ternat François, Partager le monde. Rivalités impériales franco-britanniques, 1748-1756, Paris, PUPS, 2015.

    40AAE, MD Asie 13, fo 19, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    41Ibid., CP Angleterre 438, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    42Ibid., MD Asie 13, fo 19-22, Rouillé à Mirepoix, Versailles, 24 février 1755.

    43Ibid., CP Angleterre 438, fo 294-296, Mirepoix à Rouillé, Londres, 20 mars 1755.

    44NA, SP 78/250, fo 306, Ruvigny de Cosne à Robinson, Paris, 13 juin 1755.

    45Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava (Account of an Embassy to the Kingdom of Ava sent by the Governor-General of India in the year 1795), Londres, 1800, présentation de Matthias Huber, Genève, Éditions Olizane, 2002.

    46Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », art. cité.

    47Leider Jacques, King Alaungmintaya’s Golden letter to King George II…, op. cit.

    48Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava…, op. cit.

    49Marshall Peter J., Bengal : The British Bridgehead Eastern India, 1740-1828, Cambridge, Cambridge UP, coll. « The New Cambridge History of India », 1987.

    50Maung Maung Thaik, « Les relations anglo-birmanes de 1753 à 1762 », art. cité.

    51Ibid.

    52En 1757, quand Français et Anglais étaient accaparés par la guerre de Sept Ans, l’empereur Qianlong avait fermé les ports chinois, sauf Canton, aux Européens ; en 1759, la Compagnie britannique des Indes envoya en Chine un représentant, James Flynt, pour une mission diplomatique et commerciale qui se solda par un cuisant échec.

    53AAE, MD Asie 13, fo 174-176, « Relation de la croisière du vaisseau le Condé et de la frégate l’Expédition », 1760.

    54Ibid., fo 48-50, « Mémoire sur la Compagnie des Indes », Versailles, 27 décembre 1759.

    55Ibid., fo 44, Choiseul à Puyzieulx, Versailles, janvier 1760.

    56Biedermann Zoltan, Gerritsen Anne et Riello Giorgio (dir.), Global Gifts : The Material Culture of Diplomacy in Early Modern Eurasia, Cambridge, Cambridge UP, 2017.

    57Macouin Francis (dir.), De laque et d’or. Manuscrits de Birmanie…, op. cit.

    58Perdue Peter, China Marches West : The Qing Conquest of Central Asia, Cambridge, Harvard UP, 2005.

    59Les commandes faites par Qianlong à Louis XV, en 1765 et 1772, d’estampes gravées en France à partir de peintures chinoises et de dessins de jésuites pour illustrer ses campagnes d’Asie centrale puis ses guerres, prétendument victorieuses, dans les confins montagneux de la Birmanie, sont un magistral exemple de « diplomatie culturelle », au bénéfice du prestige mutuel des deux souverains, entre l’Extrême-Orient et l’Occident au xviiie siècle : Torres Pascal, Les Conquêtes de l’empereur de Chine. La gloire de Qianlong célébrée par Louis XV, une commande royale d’estampes, Paris, musée du Louvre, 2009.

    60Hugon Alain, Rivalités européennes et hégémonie mondiale, xvie-xviiie siècle, Paris, Colin, 2002.

    61Davies Simon, Roberts Daniel Sanjiv et Sánchez Espinosa Gabriel (dir.), India and Europe in the global eighteenth century, Oxford, Voltaire Foundation, 2014.

    62Markowitz Claude, Histoire de l’Inde moderne, 1480-1950, Paris, Fayard, 1994.

    63Margerison Kenneth, « French Visions of Empire : Contesting British Power in India after the Seven Years War », English Historical Review, vol. 130, no 544, 2015, p. 583-612.

    64Das Sudipta, Myths and Realities of French Imperialism in India (1763-1783), New York, Peter Lang, 1992.

    65Hatalkar Vidyasagar G., Relations between the French and the Marathas (1668-1815), Bombay, T. V. Chidambaran Register University of Bombay, 1958.

    66Guilbaud Pauline, Entre princes indiens et gouverneurs français, un jeu de relations inégales. L’exemple d’Haider Ali, prince de Mysore, et de Picot de La Motte (1765-1777), mémoire de master, Paris 4 – Sorbonne, 2015.

    67McDougall Philip, Naval Resistance to Britain’s Growing Power in India, 1660-1800. The Saffron Banner and the Tiger of Mysore, Londres, Boydell & Brewer, 2014.

    68Annales historiques de la Révolution française, no 375, janvier-mars 2014, « Les Indes Orientales au carrefour des Empires », dir. Bernard Gainot et Massimiliano Vaghi ; Gainot Bernard et Vaghi Massimiliano, La Révolution française, en ligne, no 8, juin 2015, « Entre la Révolution et l’Empire : une nouvelle politique dans l’océan Indien » [https://journals.openedition.org/lrf/1236].

    69Symes Michael, Relation de l’ambassade anglaise envoyée en 1795 dans le royaume d’Ava…, op. cit.

    70Pomeranz Kenneth, Une grande divergence. La Chine, l’Europe et la construction de l’économie mondiale, Paris, Albin Michel, 2010 (The Great Divergence : China, Europe and the Making of the Modern World Economy, Princeton, Princeton UP, 2000) ; Andrade Tonio, The Gunpowder Age. China, Military Innovation and the Rise of the West in World History, Princeton, Princeton UP, 2017.

    71McCartney refusa de se plier au rituel des neuf génuflexions, front au sol, qu’exigeait le salut à l’empereur. Après de longues tractations, Qianlong consentit à l’entrevoir dans une yourte de chasse pour lui remettre sa réponse officielle à la lettre de George III : « Ô roi, poussé par l’humble désir de participer à notre civilisation, vous avez envoyé une mission. Votre ambassadeur a rendu hommage à ma Cour. Les termes dans lesquels votre mémoire est rédigé révèlent en vous une respectueuse humilité, qui est digne des plus hauts éloges. Quant à votre demande d’accréditer un de vos sujets à ma Cour céleste, elle est contraire à tous les usages de ma dynastie et ne peut être prise en considération d’aucune manière. Gouvernant le monde entier, je n’ai en vue qu’un but : maintenir un parfait gouvernement et remplir les devoirs de l’État ; les tentatives étrangères ne m’intéressent pas. J’ai commandé à vos envoyés porteurs de tribut de reprendre en paix le chemin du retour. Il vous sied, ô roi, de respecter mes sentiments et de témoigner d’une plus grande fidélité et loyauté dans l’avenir, afin d’assurer désormais paix et prospérité à votre pays par une soumission perpétuelle à notre trône » (Backhouse Edmund, Bland John, Les Empereurs mandchous. Mémoires de la Cour de Pékin, Paris, 1934, p. 120-123).

    Une diplomatie des lointains

    X Facebook Email

    Une diplomatie des lointains

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Une diplomatie des lointains

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ternat, F. (2020). Lettre d’or et canon. In Éric Schnakenbourg & F. Ternat (éds.), Une diplomatie des lointains. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/267846
    Ternat, François. « Lettre d’or et canon ». In Une diplomatie des lointains, édité par Éric Schnakenbourg et François Ternat. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. https://books.openedition.org/pur/267846.
    Ternat, François. « Lettre d’or et canon ». Une diplomatie des lointains, édité par Éric Schnakenbourg et François Ternat, Presses universitaires de Rennes, 2020, https://books.openedition.org/pur/267846.

    Référence numérique du livre

    Format

    Schnakenbourg, Éric, & Ternat, F. (éds.). (2020). Une diplomatie des lointains. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/267876
    Schnakenbourg, Éric, et François Ternat, éd. Une diplomatie des lointains. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. https://books.openedition.org/pur/267876.
    Schnakenbourg, Éric, et François Ternat, éditeurs. Une diplomatie des lointains. Presses universitaires de Rennes, 2020, https://books.openedition.org/pur/267876.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement