Commerce colonial français et diplomatie en Sénégambie au xviiie siècle
p. 269-287
Texte intégral
1Le toponyme Sénégambie est né de l’occupation de Saint-Louis du Sénégal par la Grande-Bretagne. Il a été créé par les Britanniques en 1765 pour désigner la colonie de la couronne constituée des comptoirs ex-français de Saint-Louis, Podor, Saint-Joseph de Galam et d’Albréda en Gambie, réunis à celui de fort James construit par les Britanniques en Gambie en 16641. La Sénégambie est délimitée par les vallées du fleuve Sénégal au nord et du fleuve Gambie au sud. Cette ancienne région comprendrait la majeure partie du Sénégal contemporain (sans la Casamance), l’actuelle République de Gambie et la partie sud de l’actuelle Mauritanie.
2Dès 1659, les Français avaient construit leur premier établissement fixe à Saint-Louis du Sénégal. En 1677, ils s’emparèrent de l’île de Gorée où les Hollandais possédaient un comptoir de commerce depuis 1617. En 1681, les Français fondèrent un comptoir à Albréda sur la rive du fleuve Gambie. Ainsi, au début du xviiie siècle, les Français étaient établis sur presque toute la côte de la Sénégambie. Cette région fut l’un des lieux privilégiés par les Européens pour exercer leurs activités économiques. Les fleuves Sénégal au nord et Gambie au sud ont permis aux Européens de tisser d’importantes relations commerciales avec non seulement les États de la côte atlantique mais également avec ceux situés dans l’hinterland tout en ouvrant des voies de communication avec la vallée du Niger2 et le Gajaaga (le royaume de Galam) dans la partie orientale de la Sénégambie. Cet atout géostratégique permettait aux bâtiments négriers chargés d’esclaves d’effectuer plus rapidement la traversée Sénégambie-Amérique. Cette région constituée de plusieurs entités politiques n’a pas seulement un atout géographique. Elle procurait également aux Européens, outre les esclaves, des marchandises les plus utiles comme la gomme, la cire, l’ivoire, l’or et des vivres.
3Installés au nord de la Sénégambie à Saint-Louis, au centre-ouest à Gorée et au sud à Albréda en Gambie, les Français entretenaient des relations commerciales avec les souverains locaux. Elles engendraient de longues négociations diplomatiques qui aboutissaient à des traités. Dans la seconde moitié du xviiie siècle, les traités de commerce et de paix prirent une ampleur considérable. Ces accords donnaient lieu au versement régulier par les commerçants européens de redevances plus souvent en nature qu’en espèces, régies par des règles plus ou moins stabilisées, à des taux forts variables en fonction du contexte économique et politique. Ces redevances dénommées « coutumes » étaient versées par les Européens aux souverains africains et aux différents dignitaires locaux. Elles représentaient des taxes qui permettaient aux commerçants européens de bénéficier de la liberté de navigation, de commerce et surtout de protection pour les comptoirs de commerce. Elles étaient versées soit annuellement ou, exceptionnellement, à l’occasion de l’ouverture des traites, des visites diplomatiques des directeurs de Compagnie de commerce et avaient une importance économique, politique et sociale considérable pour les souverains africains. Ces derniers affirmaient leur souveraineté à travers la perception de ces coutumes. Celles-ci ont sur le plan politique permis à l’aristocratie sénégambienne de tisser des relations diplomatiques avec les Européens et de conclure avec eux des traités de commerce et de paix. L’établissement des Européens en Sénégambie était possible grâce à des actions diplomatiques rigoureusement réfléchies qui mettaient en avant la diplomatie, le dialogue et la paix comme les clés de son succès.
4La diplomatie était au cœur des relations économiques entre Européens et Africains. Elle se manifestait par des visites officielles. Le directeur de la Compagnie française rendait souvent visite aux souverains de la Sénégambie dans le but d’améliorer les relations diplomatiques et commerciales. Des administrateurs comme André Brüe (1697-1702, 1714-1720, 1723) et Louis Le Gardeur de Repentigny (1783-1785) pratiquèrent une véritable « politique africaine » qui se manifestait par des visites de courtoisie auprès des autorités politiques locales et par la conclusion de traités diplomatiques et de commerce avec les chefs locaux. Dans un contexte commercial marqué par une forte rivalité franco-britannique, la diplomatie fut un outil extrêmement utile pour parvenir à obtenir le monopole du commerce de la région. Les puissances européennes intervenaient tout le temps dans le jeu géopolitique africain pour défendre leurs activités commerciales. Les chefs locaux profitaient de la rivalité entre la Grande-Bretagne et la France en multipliant leurs visites officielles auprès des administrateurs français de Saint-Louis, chef-lieu de la concession du Sénégal, pour leur témoigner leur « fidélité » et « amitié ». À travers ce chapitre, nous comptons étudier le rôle de la diplomatie dans l’essor du commerce français en Sénégambie. Il s’agira également d’étudier les moyens par lesquels s’exerçait la diplomatie pour essayer de comprendre son intérêt, tant pour les Français que pour les souverains locaux.
Carte 1. – États de la Sénégambie et comptoirs français et anglais à la fin du xviiie siècle.

La « politique africaine » des Français en Sénégambie
« L’art de negocier avec les Souverains est si important, que la fortune des plus grands Etats dépend souvent de la bonne ou de la mauvaise conduite & du dégré de capacité des Negociateurs qu’on y employe, ainsi les Princes & leurs principaux ministres ne peuvent examiner avec trop de soin les qualitez naturelles & acquises des sujets qu’ils envoyent dans les Pays Etrangers pour y entretenir une bonne correspondance avec leurs maitres, pour y faire des Traitez de Paix, d’Alliances, de Commerce & d’autres especes, pour empêcher ceux que les autres Puissances pourroient y conclure au préjudice de leur Prince, & generalement pour prendre soin de tous les interêts qu’on y peut menager dans les diverses conjonctures qui se presentent3. »
5Le commerce atlantique évolue dans un environnement où la concurrence est la règle. Dans un milieu où chaque puissance commerciale européenne aspire à avoir le monopole commercial local, la diplomatie devient un enjeu de taille. La traite atlantique s’appuie sur l’art de négocier et se nourrit de la diplomatie qui devient un fait essentiel de la politique mercantile européenne en Afrique. Un État qui a une diplomatie efficace peut en tirer profit pour développer ses activités commerciales. On négocie par le biais des traités pour obtenir la paix, les conditions d’un commerce florissant et la possibilité de fonder des établissements commerciaux. Ainsi, les traités étaient un des éléments importants de la diplomatie française en Sénégambie. Les Français s’engageaient dans des négociations avec les souverains locaux dans l’espoir de conclure des traités qui lui garantirait un monopole commercial en Sénégambie au détriment des Anglais qui étaient leurs principaux rivaux.
6Deux administrateurs français ont marqué la diplomatie en Sénégambie. Il s’agit d’André Brüe et de Louis Le Gardeur de Repentigny. Le choix de ces deux hommes n’est pas fortuit. D’abord André Brüe, le directeur de la Compagnie du Sénégal de 1697 à 1702, puis de 1714 à 1720 et finalement en 1723, peut être considéré comme l’initiateur d’une « politique africaine » en Sénégambie. Sa stratégie consistait à favoriser les uns pour affaiblir les autres et à s’ingérer dans les affaires politiques locales tout en faisant face à la concurrence anglaise. Par sa pratique d’ingérence dans les affaires locales, Brüe a influencé la plupart des ses successeurs. Plus tard dans le siècle, la politique du gouverneur de Repentigny, en poste au Sénégal de 1783 à 1785, mérite également d’être mise en avant. Il fut en fonction dans une période assez trouble pour l’administration française car Louis XVI venait de recouvrer officiellement Saint-Louis du Sénégal qui avait été occupé par les Anglais pendant la guerre. La France avait besoin d’un homme fort qui saurait relancer son économie de traite affaiblie par l’occupation anglaise. C’est dans ce contexte que le gouverneur de Repentigny organisa une tournée diplomatique en Sénégambie en concluant des traités de commerce avec plusieurs souverains locaux.
André Brüe : un directeur diplomate (1697-1702, 1714-1720, 1723)
7Il est impossible de faire l’étude de la politique indigène française en Sénégambie au xviiie siècle sans citer André Brüe. Il fut reconnu par certains historiens comme « un agent de qualité », « un parfait administrateur », « un grand administrateur », « un véritable explorateur » et « un grand politique4 ». Dès son installation à Saint-Louis à la tête de la Compagnie du Sénégal, André Brüe entreprit une série de tournées dans toute la Sénégambie. Il effectua des visites diplomatiques auprès des souverains locaux pour consolider les relations politiques et économiques qui les liaient à la Compagnie française. Le 27 juillet 1698, Brüe partit de Saint-Louis avec un lourd équipage pour rencontrer les souverains de la vallée du fleuve Sénégal. Le père Labat fait une description de la composition de ce convoi :
« Il avoit avec luy deux Barques, une double Chaloupe, & quelques Canots, une cargaison considérable de toutes sortes de marchandises de traitte, des vivres pour plus de trois mois, & des equipages choisis entre ce qu’il y avoit de meilleur parmy les employez & les Gens de service de la compagnie5. »
8En effet, la région de la vallée du fleuve Sénégal était la zone économique la plus importante en Sénégambie. Elle procurait aux Européens la gomme qui était un produit très prisé. D’ailleurs, au début du xviiie siècle, la gomme était l’objet d’une rivalité intense entre la France et la Hollande au point qu’elle fut surnommée « la guerre de la gomme » par André Delcourt6. Sur le plan géostratégique, le fleuve Sénégal permettait aux commerçants européens d’atteindre le royaume de Galam où s’effectuait un important commerce d’esclaves et d’or. André Brüe rencontra en premier lieu le brak7 du Waalo, souverain du premier État voisin de Saint-Louis, et lui paya ses coutumes. Le deuxième souverain rencontré par Brüe était celui du Fuuta-Tooro. Il discuta avec lui du commerce que la Compagnie faisait dans son État et des relations amicales qu’elle nouait avec lui. Cependant, le souverain du Fuuta « le Roy Siratic ne manqua pas d’envoyer demander sa coutume, & la bonne intelligence qui étoit entre luy & le Sieur Brüe l’obligea de prendre les équivalens qu’on luy proposa8 ». En effet, si l’on se fie aux propos du père Labat, Brüe était parti sans les marchandises nécessaires au paiement des coutumes :
« Il luy manquoit pourtant bien des choses qui font partie des coutumes que l’on paye aux Rois chez lequels le commerce est etably. Un autre que luy auroit été embrassé, car ces Princes sont si scrupuleusement attachez à leurs usages, qu’ils refusent de recevoir leurs coutumes dès qu’il y manque la moindre piece, quand même on leur offriroit des équivalens d’une valeur beaucoup plus considerable. Mais le Sieur Brüe s’étoit acquis une si grande réputation dans tout le pays, & les Rois avoient pour luy une consideration si particuliere, qu’il ne douta pas qu’il ne les obligeât à recevoir leurs coutumes telles qu’il les leur presenteroit9. »
9Il est très difficile de croire les propos de Labat. En effet, Brüe venait à peine de s’installer au commandement de la Compagnie et effectuait son premier déplacement dans le but de mieux connaître les souverains avec lesquels il traitait. Comment aurait-il pu acquérir une « considération si particulière » auprès des souverains qui ne le connaissaient pas ? Il était, en outre, difficile de faire accepter à ces princes des marchandises de traite qui n’entraient pas dans la composition de leurs coutumes. Mais il arrivait qu’en période de guerre les Français profitent de la faiblesse des souverains locaux pour leur payer des coutumes avec des marchandises périmées. Ils l’avaient fait au satigui10 du Fuuta-Tooro affaibli par les invasions de son État par les Maures entre 1740 et 1758. Une lettre du Conseil supérieur du Sénégal précisait :
« On avait payé la coutume annuelle à Siratique. Le conseil a été obligé, faute de marchandises qui composent ordinairement cette coutume d’en substituer d’autres dont Siratique s’est contenté en faisant dire par son alquier qu’il attendroit patiemment deux ou trois ans s’il le falloit pour qu’on fût en état de luy payer cette coutume11. »
10André Brüe s’était également rendu au royaume de Galam qui fournissait l’essentiel des captifs traités par la Compagnie française. Pour mieux contrôler la traite qui se faisait dans ce pays, il y construisit un fort en 1699. Celui-ci fut emporté par les eaux en 1702. En 1710, commençait l’édification d’un nouveau fort qui sera achevé en 1714 et baptisé fort Saint-Joseph. Le but de la construction du fort était d’attirer les marchands mandings qui se rendaient en Gambie où les Anglais leur proposaient des prix plus élevés que ceux des Français. D’ailleurs, en 1700, Brüe était obligé de se rendre en Gambie dans l’espoir « de faire un Traité avec les Anglois qui fixât le prix des marchandises de traite sur un pied raisonnable & qui fût avantageux aux deux Compagnies12 ». Mais il n’atteignit pas son objectif car les Anglais voulaient continuer à jouer sur la concurrence des prix élevés pour attirer les marchands mandings.
11Outre la considération des liens diplomatiques et commerciaux avec les souverains locaux, André Brüe avait pour ambition de mieux connaître l’hinterland de la Sénégambie et les peuples qui y vivaient. Appuyés par des commis de la Compagnie et des auxiliaires indigènes qui maîtrisaient la langue française, les dialectes des populations locales et leur mode de vie, André Brüe se lança dans sa politique de « pénétration française » en Sénégambie en s’appuyant sur les peuples autochtones13. Brüe avait la claire vision du parti que la France pourrait tirer de la diversité des « nations » indigènes. Pour atteindre ses objectifs, il va « opposer certains aux autres, favoriser les uns pour affaiblir les autres et, grâce à cet équilibre avancer avec sécurité plus profondément dans le continent noir jusqu’aux sources du commerce de l’or et des esclaves, la fabuleuse Timbut (Tombouctou) », écrit l’historien André Delcourt14. Il avait compris l’importance de la vallée du fleuve Sénégal pour pouvoir conduire sa politique indigène et accéder à l’intérieur du continent. André Brüe va se servir de Beetyo Maalixuri, un puissant dignitaire du Waalo, un État riverain du fleuve Sénégal, pour réussir sa politique du « diviser pour mieux régner ». Il opposait Beetyo Maalixuri à son chef, le brak du Waalo Yêrim Mbanyik, qui ne soutenait pas la politique française. Par la position géographique de sa province, qui se situait à proximité de Saint-Louis, Beetyo pouvait jouer un rôle d’intermédiaire entre Brüe et l’émir du Trarza, Alichandora, et pouvait surtout s’opposer aux prétentions du brak et du roi du Kajoor sur Saint-Louis15. L’objectif de Brüe était de jouer sur l’influence de Beetyo pour maintenir la paix entre ces puissances, toujours en guerre les unes contre les autres. Brüe avait l’intention de s’allier avec les souverains des États de la vallée qui pouvaient, selon leur caprice, paralyser le trafic sur le fleuve. Beetyo avait beaucoup contribué à la stabilité des relations entre la Compagnie et les souverains locaux au point que Brüe écrivit en 1716 au Conseil de la Marine qu’il vivait en bonne intelligence avec tous les rois nègres dans le royaume desquels se trouvait la concession française et que, malgré l’avidité des Noirs et les guerres intestines, cette bonne intelligence avait toujours facilité la traite française16.
12Les Français n’ont jamais voulu partager le commerce de la gomme avec les Anglais et les Hollandais qui fréquentaient très régulièrement les côtes de Portendick et d’Arguin. En 1717, le directeur de la Compagnie André Brüe concluait un traité avec Alichandora, le souverain des Maures Trarzas, par lequel il s’engageait à garantir à la Compagnie le monopole de la traite de la gomme et de toutes marchandises dans l’étendue de son territoire17. Cependant, les bonnes relations entre Brüe et les rois nègres restèrent éphémères. Elles s’étaient détériorées en 1718 suite au pillage du bâtiment français Le Parfait par les sujets du satigui du Fuuta-Tooro Samba Gelaajo-Jeegi et l’enlèvement de la double chaloupe La Curieuse par le brak du Waalo. À partir de ces évènements, les relations entre le directeur de la Compagnie et les souverains devinrent de plus en plus tendues. Quoique la politique d’André Brüe fût compromise à la suite des attaques faites sur les bâtiments de la Compagnie par les souverains du Fuuta et du Waalo, son œuvre restait non négligeable. Il avait réussi à faire progresser le commerce de la Compagnie et avait accompli des choses intéressantes en Sénégambie.
La politique du gouverneur de Repentigny (1783-1785)
13En 1783, la France obtint la restitution du Sénégal par la Grande-Bretagne suite à la conclusion du traité de Versailles18. La même année, le colonel Le Gardeur de Repentigny fut nommé gouverneur du Sénégal et de ses dépendances19. Il n’avait qu’une idée, relancer la traite française en Sénégambie et contrecarrer la concurrence des Anglais de Gambie. En 1785, il entreprit une tournée politique pour conclure une série de traités avec plusieurs souverains de la Sénégambie dans le but de réorganiser les coutumes et d’acquérir de nouvelles terres pour relancer le commerce français affaibli par les occupations anglaises de Gorée (1758-1763 et 1779-1783) et de Saint-Louis (1758-1779). En effet, suite à ces occupations, le commerce français connut une chute importante attestée par certains mémoires sur la colonie du Sénégal. Un mémoire daté de 1783 évaluait la traite des Noirs à 1 500 ou 1 800 esclaves par an y compris pour Gorée et ses dépendances20. Un autre mémoire daté de février 1783 soulignait la faiblesse de la traite des esclaves en relatant que « le principal produit du Sénégal est la gomme… cette colonie fournit encore du morfil, quelques nègres21… » Quant à la production de la gomme, elle était évaluée à « 1 million ou 12 cent milliers pesant estimée à 1 million ou 12 mille livres ». Les autres produits tels que « l’yvoire, la cire, la poudre d’or et d’autres petits objets de commerce peuvent être évalués à 120 mille livres de produit22 ». Les commerçants européens rencontraient d’énormes difficultés pour compléter leurs cargaisons d’esclaves. Souvent, il arrivait que la traite atteignît 2 000 captifs ; mais pour obtenir cette quantité d’esclaves, il fallait que les Européens entretiennent la guerre entre les Maures et les Noirs23. Ce n’est que par ce biais qu’ils pouvaient espérer obtenir un nombre important de captifs grâce aux captures de combattants. Les autorités françaises prévoyaient, par une administration avertie et rigoureuse, doubler le commerce dans l’espace d’une année24. Ainsi la politique du gouverneur de Repentigny était axée sur la conclusion de traités avec les chefs locaux pour relancer la traite française, fixer les coutumes et régler les éventuelles causes des conflits qui constituaient des obstacles pour le commerce.
Traités conclus par le gouverneur de Repentigny en Sénégambie en 1785.
| Date | États/Commerçants libres | Objectifs |
| 1785 | Saalum | Commerce des esclaves et des vivres, cession de terrain |
| Siin | Commerce des esclaves et des vivres, cession de terre | |
| Bawol | Commerce des esclaves et des vivres, cession de terrain | |
| Bar | Paix, cession de terrain | |
| Darmancours | Commerce de la gomme | |
| Brackna | Commerce de la gomme et des esclaves | |
| Trarza | Commerce de la gomme et des esclaves | |
| Fuuta-Tooro | Paix, conditions fixées pour le paiement des coutumes du roi |

14En misant sur les traités avec les chefs locaux, Louis Le Gardeur de Repentigny fut le gouverneur qui redonna espoir au commerce français en Sénégambie25. En 1785, il dépêchait Jean-Baptiste Léonard Durand, le directeur général de la Compagnie qui gardait le monopole de la traite de la gomme, pour conclure trois traités d’alliance et de commerce avec les principaux fournisseurs de ce produit. Le 2 mai 1785, il conclut un traité avec les marabouts darmankours. Cet accord serait suivi par deux autres conclus avec l’émir des Bracknas et des Trarzas respectivement les 10 et 26 mai 1785. À la différence du premier traité, les deux derniers encourageaient non seulement la traite de la gomme, mais également celle des esclaves, du morfil et de divers autres produits. Dans le premier traité, l’article 1 stipulait que les marabouts :
« Jurent et promettent de n’avoir jamais directement ni indirectement aucune communication avec les Anglais ; ils jurent de plus et promettent d’employer tous les moyens praticables pour intercepter et supprimer totalement le commerce que les Anglais pourraient faire à Portendick, soit avec les marabouts Darmenkours eux-mêmes, soit avec toute autre nation, où particuliers qui passeraient pour cet effet dans leur pays. »
15De Repentigny avait l’intention d’écarter les Anglais du commerce de gomme à Portendick. Alors, pour obtenir satisfaction et le respect de la promesse des Darmankours, il décida dans l’article 2 dudit traité d’offrir « une gratification en sus de la coutume, toutes les fois qu’ils arrêteront de la gomme dans le chemin de Portendick et le feront conduire au Désert, de manière que la Compagnie puisse être assurée qu’il n’en sera point vendu à Portendick ». Ce même article était repris dans le traité du 10 mai avec les Bracknas et celui du 26 mai avec les Trarzas qui devaient également éviter de commercer avec les Anglais de Portendick. L’article 3 du traité du 10 mai et l’article 4 de celui du 26 mai devaient supprimer le commerce que les Bracknas et Trarzas entretenaient avec les Anglais de Portendick. L’objectif que les Français poursuivaient dans les traités avec les marchands maures était l’obtention de leur promesse de procurer annuellement à la Compagnie une traite abondante de gomme qui devait se faire uniquement à l’escale du Désert, située sur le fleuve Sénégal. Il s’agissait ainsi d’écarter les Anglais qui commerçaient la gomme à Portendick. En effet, par l’article 10 du traité de Versailles de 1783, Louis XVI garantissait au roi de la Grande-Bretagne la possession du fort James et de la rivière de Gambie. Le roi de la France acceptait que les Anglais fassent le commerce de la gomme depuis l’embouchure de la rivière de Saint-Jean jusqu’à la baie et fort Portendick, mais n’avaient pas le droit d’y construire un établissement permanent (art. 11)26. De ce fait, le meilleur moyen pour les Français de s’accaparer la gomme était de renforcer les relations commerciales qui existaient déjà avec les souverains maures par des traités de commerce qui prévoyaient également d’importantes coutumes.
16De la création du comptoir de Saint-Louis en 1659 jusqu’au début de l’occupation anglaise de la Sénégambie en 1758, le commerce français s’était déroulé sans difficultés majeures. Mais lors de la reprise du Sénégal par la France au traité de Versailles de 1783, le commerce rencontra plusieurs difficultés. Au nord de la Sénégambie, le Fuuta-Tooro, suite à la révolution toorodo de 1776, avait un roi qui, non seulement interdisait la traite des esclaves sur ses terres, mais également causait des difficultés aux bâtiments français qui se rendaient à Galam pour y prendre des captifs. Les attaques des bateaux étaient très fréquentes en dépit du nombre important de traités de paix conclus entre la France et le Fuuta-Tooro. Au sud de la Sénégambie, le commerce français devait faire face à la concurrence des Anglais. Ces derniers n’hésitaient pas à traiter avec le Saalum, un État proche de la Gambie, bien qu’il ait toujours été une dépendance française de Gorée. Les Français se référaient à l’article 9 du traité de Versailles qui leur accordait le privilège exclusif de commercer seuls dans la rivière du Sénégal et ses dépendances :
« Le roi de la Grande-Bretagne cède en toute propriété, et garantit à sa Majesté très chrétienne la Rivière du Sénégal et ses dépendances avec les forts St-Louis, Podor, Galam, Arguin et Portendick ; et sa majesté Britannique restitue à la France l’île de Gorée laquelle sera rendüe dans l’état où elle se trouvoit lorsque la conquête en a été faite27. »
17Le traité ne mentionnait pas le sort réservé aux comptoirs du sud de la Sénégambie qui dépendaient de Gorée. Ainsi, les Anglais s’autorisaient le droit de fréquenter la rivière du Saalum, avec le Siin et parfois avec le Bawol pour se fournir en vivres et en captifs. Afin d’assurer la régularité des échanges avec ces États, le gouverneur de Repentigny conclut le 8 février 1785 un traité avec le roi du Saalum qui devait accorder « facilité, secours et protection aux marchands français28 ». Le 25 mars 1785, il signait un traité avec le roi du Siin, Biram Pathé. Il obtint des chefs indigènes de ces cantons sérères la cession de deux terrains de cent toises carrées. Il profita de cette visite pour rétablir des relations de bonne intelligence entre le chef boursiin29 et Gorée, relations auxquelles les habitants du comptoir tenaient beaucoup pour pouvoir se ravitailler en riz, mil, bois et quelques captifs de temps à autre30. Le 15 mai 1785, il concluait un traité avec le roi du Bawol31 dans le but d’étendre l’influence française dans la région du Sud et de lutter contre la concurrence anglaise. Ces trois traités étaient importants pour les Français de Gorée qui tiraient l’essentiel de leurs vivres du commerce qu’ils faisaient au Saalum, avec le comptoir de Joal dans le Siin et celui de Portudal dans le Bawol. Le roi du Siin promettait aux Français qu’ils trouveraient à Joal, de toutes les productions du pays, en échange de marchandises européennes, et s’engageait à faire tout son possible pour encourager le commerce en promettant d’assurer la sécurité à tous les négociants français. Le roi du Bawol promettait également de son côté de tout faire pour rendre le commerce avantageux et assurer la liberté et la sécurité aux marchands français.
18Quelques jours après la conclusion de ce traité avec le roi de Siin, le 31 mars 1785, de Repentigny ratifiait un autre accord avec le roi de Bar en Gambie. Tous ces traités devaient apporter un nouveau dynamisme à la traite des vivres où excellaient les États du Sud de la Sénégambie, mais ils devaient surtout redonner une impulsion à la traite des esclaves qui se trouvait alors dans une situation difficile en raison de la rareté des captifs sur le marché et de la guerre franco-britannique qui avaient tant causé de difficultés au commerce français dans le sud de la Sénégambie. La région était en effet dominée par les Anglais de Gambie qui parfois, remontaient la côte pour traiter avec les rois sérères du Siin et de Saalum, voire avec les rois wolofs du Kajoor et du Bawol.
19Parmi les traités conclus par le gouverneur de Repentigny lors de sa tournée diplomatique en Sénégambie de 1785, seul celui signé avec l’almami32 faisait allusion à la paix entre le Fuuta et la France. En effet, ce traité abordait les problèmes liés aux coutumes et à la navigation sur le fleuve Sénégal. Il était convenu entre les acteurs qu’à l’avenir le village de Saldé serait le lieu de paiement des coutumes de l’almami. Ce dernier promettait qu’il n’exigerait plus des commerçants français des coutumes forcées. Pour mieux les protéger des pillages de ses sujets, il s’engageait à ne quitter Saldé qu’une fois que leur convoi aurait appareillé33. Cependant, le traité n’avait pas été appliqué par les autorités du Fuuta. Pourtant, l’almami avait juré qu’il respecterait à la lettre toutes les conditions du traité :
« Moi, Tamsir, m’engage au nom du Roi et de ses successeurs, en vertu des pouvoirs qu’il m’a donnés et au nom de tous ses sujets du pays des Foulhs, de tenir avec fidélité et constance toutes les conditions mentionnées dans le présent traité que j’accepte au nom du Roi dans toute leur étendue et que je trouve très sage et très raisonnable et je jure devant Dieu qui connaît les fonds des cœurs que le présent traité sera exécuté en entier, tel qu’il m’a été lu et expliqué très clairement, et que la traduction en arabe est exactement semblable. »
20Malgré ces belles paroles remplies de promesses, en 1787, l’almami exigea une augmentation du montant de la coutume par bateau, violant ainsi les clauses du traité. Outrés par la réaction de l’almami, les Français ne cédèrent pas à sa demande et renoncèrent à se rendre au pays de Galam. À ce propos, Golberry, un ingénieur militaire chargé d’une mission de reconnaissance au Sénégal, écrivait : « En 1787, il [almami] annonça avec insolence et hauteur des conditions nouvelles et ridiculement exagérées pour la liberté du passage du convoi de Galam qui, en remontant, traversait ses États sur une étendue de plus de cent lieues. On répondit à ses hauteurs avec mépris, l’aigreur s’en mêla, et le voyage de Galam n’eut pas lieu34. » Les plaintes des commerçants français contre l’almami revenaient chaque année, comme en témoignent plusieurs rapports destinés au gouverneur de Saint-Louis. Après les difficiles campagnes de 1788 et 1789, le voyage de Galam n’eut pas lieu en 1790, en raison du refus des habitants de Saint-Louis d’y participer35.
Le comptoir de Saint-Louis : un lieu d’attraction convoité par les souverains sénégambiens
21Le jeu de la diplomatie était déterminant dans les relations commerciales entre Européens et Africains. Le comptoir français de Saint-Louis, chef-lieu de la concession du Sénégal et lieu de résidence du directeur de la Compagnie, était le point de convergence des chefs locaux au début du xviiie siècle. À l’époque d’André Brüe, il était très fréquent de voir les souverains locaux défiler à Saint-Louis. Ils cherchaient, tout d’abord, à consolider les relations commerciales et diplomatiques avec Saint-Louis. Ils voulaient, ensuite, profiter des largesses de la Compagnie. En effet, à chaque visite, les souverains repartaient avec les mains pleines de présents de toutes sortes de marchandises de traite.
22Saint-Louis du Sénégal recevait depuis longtemps les potentats locaux. On ne peut pas avancer avec exactitude la date de la première visite d’un de ces chefs locaux à Saint-Louis. Cependant, La Courbe, directeur de la Compagnie du Sénégal, avait reçu le petit-brak du Waalo, le 21 juin 1685 au fort de Saint-Louis36. Il est important de signaler que le petit-brak n’était pas le roi du Waalo mais certainement le prince présomptif de la couronne. On ne connaît pas les véritables raisons de sa visite. Toutefois, il est probable que la plupart des visites de ces chefs aient eu des motifs commerciaux, politiques et économiques. Au xviiie siècle, Beetyo fut le premier dignitaire du Waalo à être reçu par André Brüe au fort de Saint-Louis en février 171637. Brüe comptait beaucoup sur Beetyo pour étendre sa « politique africaine ». C’est pourquoi il le recevait fréquemment. D’après André Brüe, il paraît qu’aucun roi du Waalo n’a jamais visité l’établissement français de Saint-Louis auparavant. Il faut attendre que Saint-Robert soit élu directeur de la Compagnie en 1720 pour qu’un roi du Waalo, le brak Yerim Mbanyik, se rende à Saint-Louis38.
23Il arriva sur place le 4 juillet 1720 pour rencontrer le successeur de Brüe, afin de bénéficier de la protection de la Compagnie et de son amitié. Le véritable motif de sa visite était le rétablissement de la paix entre la Compagnie et son État. En effet, le brak ne s’entendait pas avec le prédécesseur de Saint-Robert, André Brüe, qui avait gelé ces coutumes dans le passé en lui réclamant quarante captifs qu’il lui devait. Le brak avait réussi à convaincre Saint-Robert et de se faire payer sa coutume annuelle de 1720 en intégralité alors que sur celle de 1721, la Compagnie retranchait la valeur de quarante bœufs39. La seconde visite du brak à Saint-Louis fut motivée par des raisons de sécurité et de protection. Le Waalo était envahi par les Maures marocains appelés Ormans. Le 24 août 1722, le brak se rendit à Saint-Louis avec une troupe composée de 300 hommes armés. Saint-Robert le reçut avec hésitation sous prétexte « des dépenses excessives de ces sortes de visites ». Le brak resta onze jours à Saint-Louis et la Compagnie était obligée de lui donner des présents pour maintenir leurs bonnes relations40. Il effectua une troisième visite à Saint-Louis, le 4 février 1723, malgré les nombreux présents qu’il reçut de la Compagnie pour l’en dissuader. Les menaces de Saint-Robert d’ouvrir le feu si, toutefois, il se présentait au fort, ne le découragèrent pas. Le brak tenait à voir Saint-Robert pour demander un prêt en marchandises et régler quelques points sur les coutumes et le prix du captif. Lors de sa palabre avec le directeur de la Compagnie, il exigeait plusieurs choses : d’abord, un prêt de la valeur de dix captifs ; ensuite, le paiement d’une avance sur les coutumes de Guionga et de Bétoubé, deux de ses vassaux qui se trouvaient dans le territoire que le damel41 lui avait cédé ; enfin, l’harmonisation du tarif de la traite en rivière avec celui de la côte, lequel était plus élevé.
24Le brak n’obtint satisfaction que sur le second point. Saint-Robert lui avait refusé le prêt car il était déjà débiteur envers la Compagnie. Sur le troisième point, la Compagnie avait toujours profité de commercer sur la différence des prix qui étaient moins importants en rivière que sur la côte. Ainsi cela permettait à la Compagnie de traiter un grand nombre de captifs au pays de Galam à un tarif bas. En outre, le tarif de traite de la côte, devait servir à attirer les marchands d’esclaves de l’arrière-pays sénégambien, où les Européens ne se rendaient pas tout le temps. C’était également une manière de contrecarrer la concurrence anglaise. En effet, les Anglais présents sur la rivière de Gambie achetaient le captif à un prix beaucoup plus élevé que les Français, si bien qu’ils attiraient vers leur comptoir beaucoup de marchands qui s’étaient ravitaillés en captifs au pays de Galam. En augmentant le prix de vente des captifs sur la côte, les Français voulaient attirer les marchands d’esclaves et les dissuader de se rendre chez les Anglais de Gambie.
25Certes, les visites répétées des chefs locaux étaient effectuées pour recevoir des coutumes comme aussi pour entretenir les relations diplomatiques et commerciales. Les souverains maures se rendaient également au fort de Saint-Louis pour défendre leurs intérêts. En 1720, Chems, chef des Darmancours, maîtres de l’escale du Désert sur le fleuve Sénégal, allait complimenter le nouveau directeur-adjoint de la Compagnie, Julien Dubellay. Ce dernier lui remit un cadeau d’une pièce de toile « baftas » et quatre petites pierres d’ambre42. En 1724, la prise des deux escales d’Arguin et Portendick par les Français, suscita chez les Maures le désir de rétablir les relations commerciales et politiques avec la Compagnie. Le 27 mai 1724, Boualy, chef de l’escale de Portendick, rendit visite au directeur de la Compagnie Dubellay en lui rapportant un présent en bœufs et de l’or. En retour, il reçut le jour de son départ un cadeau d’adieu d’une valeur de plus quatre cents livres. Il était constitué d’un fusil à deux coups, offert dans les grandes circonstances, qu’il devait remettre à Alichandora de la part de la Compagnie des Indes43. Certes, les visites au fort de Saint-Louis étaient de belles occasions pour les souverains locaux et les autorités françaises de vivre en paix, mais aussi pour s’échanger des présents. Cependant, les chefs locaux en bénéficiaient plus que les Français qui devaient les loger et les nourrir aux frais de la Compagnie.
Diplomatie et rivalité franco-britannique : commerce, coutumes et pouvoir local
26La rivalité franco-britannique en Sénégambie impliquait nécessairement les pouvoirs locaux qui tiraient profit du commerce par la perception de redevances. Leur versement permettait aux Européens de gagner la confiance et le soutien des souverains qui leur accordaient des promesses de traite. Français et Anglais se servaient de cette politique de taxe pour tisser des relations politiques et diplomatiques plus ou moins solides avec les chefs locaux.
27Mais dès la prise de Gorée en 1677, les Français essayèrent d’imposer le monopole commercial aux souverains de la Sénégambie. Damel-teeñ44 Latsoukaabé, le souverain des États du Kajoor et du Bawol réunis sur le même trône, s’est très vite rendu compte qu’en acceptant le monopole commercial français dans son royaume, il lui serait impossible de jouer sur la concurrence européenne pour pouvoir imposer les lois du marché, plus précisément le tarif de traite et les taxes ; il ignora ainsi les prétentions françaises et continua à commercer avec les navires anglais qui se présentaient sur la côte45.
28Le damel-teeñ avait la ferme résolution de traiter avec les Anglais, ce qui inquiétait la Compagnie française qui pourrait en subir des conséquences désastreuses, car l’île de Gorée se ravitaillait en eau douce, bois et vivres à Rufisque et à Portudal qui étaient les principaux ports du Kajoor-Bawol. Ainsi, pour le bien du commerce de la Compagnie, la France exprimait son souhait de chasser le damel du pays du teeñ afin d’empêcher toute réunification de ses deux couronnes. De cette façon, les Français pourraient influencer les autorités du Bawol pour qu’elles interdisent leurs sujets de commercer avec les Anglais à Portudal, en vertu d’un traité fait entre la Compagnie des Indes et la Compagnie anglaise qui prévoyait que les commerçants anglais « ne doivent point passer Portudal, damel seroit donc obliger de traiter avec nous seuls46… »
29Au début du xviiie siècle, les Provinces-Unies s’immiscèrent dans la rivalité franco-britannique pour le contrôle du commerce de la gomme au nord de la Sénégambie. L’intervention des compagnies européennes dans le jeu géopolitique africain prit une dimension importante. La compagnie néerlandaise payait d’importantes coutumes aux chefs maures de l’émirat du Trarza pour commercer la gomme à Portendick et à Arguin. La Compagnie des Indes donnait de fortes coutumes et payait la gomme assez chère, pour détourner les commerçants maures à Portendick où s’aventuraient des interlopes anglais et hollandais47. Les Anglais n’avaient aucune possibilité de commercer sur le fleuve Sénégal totalement contrôlé par les Français. Ils obtenaient la gomme des émirats du Trarza et du Brackna, des esclaves, de l’ivoire, des peaux et des vivres du Fuuta, du Waalo et du Galam. Ces échanges s’accompagnaient du versement de droits commerciaux aux différents souverains. La seule possibilité qui restait aux Anglais était d’inciter les chefs maures à détourner la gomme prévue pour les Français sur les escales du fleuve vers la côte d’Arguin et Portendick. Dès 1717, l’idée de conquérir le monopole du commerce de la gomme en Europe mûrit tout d’abord dans l’esprit de Brüe, qui en fit part à la Compagnie du Sénégal48. Le litige entre la France et la Hollande marque le premier épisode de cette lutte et embrasse la période 1717-1727. La question fut résolue en 1727 par le traité de La Haye. Les Hollandais abandonnèrent toute prétention sur Arguin et Portendick49 et perdirent toutes leurs possessions en Sénégambie. Dès lors, la rivalité ne concerna plus que la France et la Grande-Bretagne.
30En pleine rivalité franco-britannique, le recours à la diplomatie et au dialogue avec les puissances africaines devint une nécessité pour les deux rivaux. Les Français avaient bien compris l’importance de la diplomatie et les avantages qu’il était possible d’en tirer pour le commerce. Ils avaient su gagner la confiance des chefs maures de Trarza et de Brakna en leur accordant d’importants présents et des coutumes. Cette même politique fut appliquée en Gambie où le commerce était pratiquement contrôlé par les Anglais. Les Français entretenaient de bons rapports diplomatiques et amicaux avec plusieurs États de la Sénégambie. André Delcourt a confirmé la « précellence » des Français dans les rapports d’amitié avec les indigènes, et notamment avec les sujets du roi de Barre50. Ces relations ont, par exemple, fortement contribué au maintien des Français à Albréda.
31Les Anglais se lancèrent dans des missions d’exploration pour mieux connaitre les contrées contrôlées par la France dans l’espoir de tisser des relations diplomatiques avec les puissances locales. En 1734, ils envoyèrent une mission d’exploration vers le Haut-Sénégal, conduite par Francis Moore. Celui-ci ne put cependant aller au-delà des chutes de Barakunda. Mais il revint avec une masse de renseignements utiles pour la Royal African Company qui opérait en Sénégambie pour le compte de la Grande-Bretagne. Quelques années plus tard, la Royal African Company utilisa les services du fameux Job Ben Salomon né Ayuba Suleiman Diallo. Ayuba était un prince du Bundu né en 1701. En 1730, il fut capturé en Gambie par des marchands mandings alors qu’il s’y rendait pour vendre des captifs. Il se retrouva au Maryland comme esclave dans une plantation de tabac. En 1733, il fut envoyé à Londres par la Royal African Company (RAC). Mais en juin 1734 il retourna en Gambie où il fut un agent de la RAC jusqu’à sa mort, en 1773. Ayuba accepta d’user de son influence au Bundu pour obtenir l’accès de la Royal African Company au marché de la gomme du fleuve Sénégal. Il réussit à convaincre les commerçants julas du Bundu, habitués à fréquenter les marchés anglais en Gambie, par des promesses d’un commerce fructueux. Les Anglais entretenaient de bonnes relations politiques avec les commerçants julas qui leur livraient des captifs originaires du Galam et des pays bambaras. Selon les sources françaises, il paraît que la traite de l’année 1736 aurait été nulle si Ayuba n’avait pas été relâché par les Français qui le gardaient en captivité lors de séjour dans le haut fleuve. Il était accusé d’espionnage pour le compte de la Grande-Bretagne51.
32Bien que la Compagnie des Indes eût payé de fortes coutumes et donné des présents aux souverains maures, ces derniers continuaient à vendre une partie de leur gomme aux interlopes anglais présents sur la côte de Portendick. En réaction, la Compagnie prit la résolution de ne plus souffrir des interlopes anglais et de renforcer la surveillance sur la côte de Portendick. Cette décision sembla être efficace comme le précise un mémoire sur le commerce du Sénégal :
« Les Trarza voyant que réellement nous gardons la croiziere avec soin se detrmineront enfin à prendre des engagements avec nous. Ils ont commence à nous faire proposer de partager leur gomme avec les Anglois, cette proposition a été refusée et nous avons répondus qu’ayant un droit exclusif bien acquis nous ne sommes pas d’humeur de partager avec qui que ce soit. Il n’est pas douteux qu’en tenant ferme la dessus et gardant exactement la croiziere nous ne reduisions ces maures qui ne peuvent se passer d’armes de munitions de guerre ny de toile noire, à avoir recour à nous52. »
33Chacun des acteurs cherchait à défendre ses propres intérêts. Les Trarza voulaient s’appuyer sur la rivalité franco-britannique pour pousser les marchands européens à augmenter le prix d’achat de la gomme, les coutumes et les présents. Les interlopes anglais payaient des coutumes, comme le confirme un agent de la Compagnie des Indes : « Les coutumes que les interlopes payent aux Trarzas suivant les États qui en ont été envoyés à la compagnie en 175453. »
Conclusion
34En Sénégambie, au xviiie siècle, il était impossible aux Français de faire du commerce sans une bonne diplomatie. Elle jouait un rôle crucial dans les relations avec les pouvoirs locaux. Dès le lendemain de leur installation à Saint-Louis, les différents directeurs de la Compagnie française qui se sont succédé eurent pour objectif de convaincre les chefs locaux d’écarter les Anglais, leurs principaux rivaux. Pour y parvenir, les Français s’acquittaient du paiement de taxes sur le commerce et accordaient des présents dans l’espoir de monopoliser le commerce de la région. Malgré ces efforts, certains souverains locaux n’hésitèrent pas à jouer de la concurrence franco-britannique en commerçant de temps à autre avec les Anglais qui versaient également de fortes coutumes. La guerre de Sept Ans eut des prolongements hors Europe54, notamment en Sénégambie. Cette région a toujours été un théâtre de rivalité entre la France et l’Angleterre pour le commerce de la gomme, des esclaves et de l’or. La rivalité franco-britannique était devenue un facteur essentiel pour le commerce. Le recours à la diplomatie avec les souverains locaux devint dès lors une nécessité incontournable pour les puissances européennes qui cherchaient à monopoliser le commerce. La guerre de Sept Ans fut à l’origine des occupations anglaises de Gorée (1758-1763 et 1779-1783) et de Saint-Louis (1758-1779). Le traité de Versailles de 1783 permit à la France de récupérer ses anciens comptoirs du Sénégal (Saint-Louis et Gorée). Deux ans plus tard, en 1785, la France jugeait nécessaire de redresser son commerce en Sénégambie en s’appuyant sur la « diplomatie des traités » avec les chefs locaux. Ainsi, l’année 1785 révèle une recrudescence des traités entre la France et les souverains de la Sénégambie fortement impliqués dans le commerce atlantique. Cependant, malgré les efforts politiques déployés par la France, Saint-Louis connut une seconde occupation anglaise dans le premier quart du xixe siècle (1809-1816). Ce n’est qu’à la fin de cette seconde occupation que le danger anglais fut presque écarté en Sénégambie. Les plus grands adversaires de la France restaient en même temps ses partenaires : les souverains locaux.
Notes de bas de page
1Saint-Martin Yves-Jean, Le Sénégal sous le Second Empire : naissance d’un empire colonial (1850-1871), Paris, Karthala, 1989, p. 59.
2Berlioux Étienne-Félix, André Brüe ou l’origine de la colonie française du Sénégal, Paris, Librairie Guillaumin et Cie, 1874, p. 18.
3Callières François de, De la manière de négocier avec les souverains : de l’utilité des négociations, du choix des ambassadeurs et des envoyez, et des qualitez necessaires pour réussir dans ces emplois, Amsterdam, 1716, p. 1-2.
4Voir Daget Serge et Renault François, La traite des esclaves en Afrique, Paris, Karthala, 1985 ; Biondi Jean-Pierre, Saint-Louis du Sénégal, mémoire d’un métissage, Paris, Denoël, 1987, p. 41 ; Docteur Anfreville De La Salle d’, Notre vieux Sénégal, son histoire, son état actuel. Ce qu’il peut devenir, Paris, Augustin Challamel, 1909, p. 5.
5Labat Jean-Baptiste, Nouvelle relation de l’Afrique Occidentale, Paris, Guillaume Cavalier, 1728, t. III, p. 295.
6Dans son ouvrage La France et les Etablissements Français au Sénégal entre 1713 et 1763, André Delcourt consacre un chapitre intitulé « La guerre de la gomme » qui relate la vive rivalité qui opposait la France à la Hollande pour le contrôle du commerce de la gomme au dans la première moitié du xviiie siècle.
7Brak est le titre porté par le roi du Waalo.
8Labat Jean-Baptiste, Nouvelle relation de l’Afrique Occidentale, op. cit., t. III, p. 303.
9Ibid., p. 295-296.
10Satigui ou siratic ou siratique : titre porté par le souverain du Fuuta-Tooro jusqu’à la révolution toorodo de 1776. À partir de cette date, le souverain du Fuuta porte le titre d’almami.
11ANOM, C6/14, « Extrait de la lettre du Conseil Supérieur du Sénégal, venüe par le vaisseau hollandais la Willemina Johanna arrivé au Texel le 2 mars 1757 ».
12Labat Jean-Baptiste, Nouvelle relation de l’Afrique Occidentale, op. cit., t. IV, p. 309.
13Delcourt André, La France et les Établissements Français au Sénégal entre 1713 et 1763, Dakar, Mémoire de l’Institut français d’Afrique noire, no 17, 1952, p. 48-49.
14Ibid., p. 49.
15Barry Boubacar, Le Royaume du Waalo. Le Sénégal avant la conquête, Paris, Karthala, 2e édition, 1985, p. 153.
16ANOM, C6/5, lettre de Brüe au Conseil de Marine, 13 février 1716.
17Ibid., 131 MIOM 1, traité carton 1, Sénégal, traité avec les Trarza 29 juillet 1717.
18Villard André, Histoire du Sénégal, Dakar, Maurice Viale, 1943, p. 65.
19Schefer Christian, Instructions Générales données de 1763 à 1870 aux gouverneurs et ordonnateurs des établissements français en Afrique Occidentale, Paris, Honoré Champion, 1921, t. I, p. xxiv-xxxi.
20ANOM, C6/18, Mémoire sur la colonie du Sénégal, 1783.
21Ibid., Mémoire sur la colonie du Sénégal, février 1783.
22Ibid., Colonie du Sénégal, 1783.
23Ibid., Mémoire sur la colonie du Sénégal, février 1783.
24Ibid., Colonie du Sénégal, 1783.
25ANS : 10D1/0060, Traité avec le roi de Saloum, le 8 février 1785 ; 13G4, « Acte de convention faite entre Mr Blin, commandant de Gorée, agissant au nom du comte de Repentigny, gouverneur général à la côte d’Afrique et Biram Paté, dit Barbessin, prince souverain du royaume de Joal », 25 mars 1785 ; 13G4, « Acte de conventions faite entre le Roi Tin Prince souverain des Royaumes de Portudal et de Baol, et le Général Repentigny au nom de très Haut et très puissant Prince Louis XVI, Roi des François », 15 mai 1785 ; 13G 2, « Traité conclu entre le citoyens JBL Durand, Directeur de la Compagnie, sous les auspices et la protection immédiate de Monsieur Le Comte de Repentigny, Gouverneur du Sénégal et de ses dépendances et les marabouts Darmankours au sujet de la gomme », 2 mai 1785 ; 13G 2, Traité conclu entre Hamed Moctar roi des Brackna et le citoyens JBL Durand, Directeur de la Compagnie, sous les auspices et la protection immédiate de Monsieur Le Comte de Repentigny, Gouverneur du Sénégal et de ses dépendances, 10 mai 1785 ; 13G 2, « Traité conclu entre Ali Coury roi des Trarza et le citoyens JBL Durand, Directeur de la Compagnie, sous les auspices et la protection immédiate de Monsieur Le Comte de Repentigny, Gouverneur du Sénégal et de ses dépendances », 26 mai 1785 ; 10D1/0060, Traité avec le roi de Saloum, le 8 février 1785 ; 10D1/0060, Palabre de Traité fait entre le Roi de France et celui de Bar, le 31 mars 1785.
26AAE, « Traité de paix entre le Roi de France et le Roi de la Grande-Bretagne. Conclu à Versailles le 3 septembre 1783 », pièce No TRA17830002, consultable en ligne sur [http://basedoc.diplomatie.gouv.fr/exl-php/cadcgp.php], consulté le 22 juillet 2019.
27Ibid.
28ANS, 10D1/0060, Traité avec le roi de Saloum, le 8 février 1785.
29Boursiin est le titre du roi du Siin.
30Jore Léonce, « Un Canadien gouverneur du Sénégal : Louis Le Gardeur de Repentigny, 1721-1786 (suite) », Revue d’histoire de l’Amérique française, vol. 15, no 2, 1961, p. 276.
31ANS, 13G 4, « Acte de conventions faite entre le Roi Tin Prince souverain des Royaumes de Portudal et de Baol, et le Général Repentigny au nom de très Haut et très puissant Prince Louis XVI, Roi des François », 15 mai 1785.
32Depuis la révolution toorodo de 1776, le roi du Fuuta-Tooro porte le titre d’almami.
33ANS, 13G 2, « Traité passé entre Monsieur le Comte de Repentigny et Tamsir agissant au nom de l’Almami roi du pays des Foulhs », 31 mars 1785.
34Golberry Sylvain Meinrad Xavier, Fragmens d’un Voyage en Afrique fait pendant les années 1785, 1786 et 1787, Paris, Chez Treutell et Würtz, An X-1802, t. II, p. 265.
35Kane Oumar, La première hégémonie peule. Le Fuuta-Tooro de Koli Tenelle à Almaami Abdul, Dakar, Karthala et Presses universitaires de Dakar, 2004, p. 577.
36Cultru Prosper, Les origines de l’Afrique Occidentale, Histoire du Sénégal du xve siècle à 1870, Paris, Émile Larose, 1910, p. 83.
37ANOM, C6/6, Observations sur l’addition ou supplément au mémoire général remis par M. Brüe à M. Saint-Robert, directeur et commandant général au Sénégal, 1er aout 1720.
38Ibid.
39Ibid.
40Ibid., C6 7, rapport de Dubellay le 28 décembre 1722.
41Damel est le titre du roi du Kajoor.
42ANOM, C6/6, lettre de Saint-Robert à Morin, le 26 août 1720.
43Ibid., C6/8, lettre de Dubellay aux directeurs, le 18 juin 1724.
44Damel : titre du roi du Kajoor ; teeñ : titre du roi du Bawol ; damel-teeñ : titre du roi des deux États du Kajoor et Bawol réunis.
45Fall Rokhaya, Le royaume du Bawol du xvie au xixe siècle : pouvoir wolof et rapports avec les populations sérères, thèse de doctorat de 3e cycle, Paris, université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, UER d’histoire, Centre de recherches africaines, 1983, p. 145.
46ANOM, C6/11, Gorée 1737.
47Lamiral Dominique, L’Afrique et le peuple africain considérés sous tous leurs rapports avec notre commerce et nos colonies…, Paris, chez Dessenne, 1972, p. 9.
48Delcourt André, La France et les Établissements français, op. cit., p. 180.
49Ibid., p. 50.
50Ibid., p. 51.
51ANOM, C6/11, 2 décembre 1736.
52Ibid., C6/14, Au Sénégal le 3 juin 1754.
53Ibid., documents divers 1757.
54Ternat François, Partager le monde. Rivalités impériales franco-britanniques 1748-1756, Paris, PUPS, 2015, p. 9.
Auteur
-
Cheikh Séné
Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
