Conclusion. Des intérêts de la guerre
p. 297-300
Texte intégral
« Deo Duce, Ferro Comite. »
Devise de Blaise de Monluc1.
1Dans les décennies qui suivent la paix du Cateau-Cambrésis, les acteurs des guerres piémontaises s’attristent de la perte des portes de l’Italie, qui sont rendues au duc de Savoie après « tant de peines de despances, de mortz et de blessures, despuis trente ans2 ». La Couronne de France aurait dominé toute l’Europe et posséderait le Piémont « où tant de braves se sont nourris ». Elle aurait « une porte en Italie, et peut-être le pied bien avant » sans que tout soit « renversé sans dessus dessous » par les guerres de Religion3. La guerre étrangère a laissé place à la guerre civile, et les souvenirs n’en sont que plus idéalisés. Boyvin du Villars défend quant à lui la mémoire de ses compagnons devant certains « censeurs, vrays rapetasseurs des labeurs d’autruy » qui jugent la conquête du Piémont « peu convenable pour en dresser tous les trophées et de gloire et d’honneur4 ». Tous partagent d’infinis regrets sur leurs temps de guerre passés entre Lyon et Turin.
2Pourtant loin d’avoir seulement un caractère glorieux, leurs guerres piémontaises démontrent, avant tout, leurs soucis d’engagements intéressés par les honneurs, l’aventure, la solde, la vie sur le terrain ou le soutien de la Couronne. L’impératif du terrain commande toujours. Le théâtre d’opérations concerné est un espace de passages entre la vallée du Rhône et la haute plaine padane. Les montagnes ne sont pas une barrière. Elles sont aisément franchissables par des routes et chemins connus. La conquête des terres du duc de Savoie en 1536 confère en plus à cet espace interface un nouveau rôle puisqu’il est englobé dans le territoire du roi. Le temps n’est plus aux voyages en direction de Naples ou de Milan, mais à la guerre larvée ou à la paix armée autour de Turin et de Saluces presque constamment jusqu’en 1559.
3Les actions des chefs de guerre sont étroitement contrôlées par la Couronne. On assiste à un renforcement du pouvoir royal, désormais capable de mener le gros jeu de la guerre sur plusieurs fronts par une intense correspondance. Les opérations sont dirigées de concert par le Conseil du roi et les chefs des armées. L’engagement des hommes de guerre est de plus conçu comme un service personnel rendu au souverain. Toutefois, si Gascons, Dauphinois, Normands, Champenois ou mercenaires non régnicoles servent François Ier puis Henri II, ils suivent surtout leurs chefs qui les ont engagés et leur permettent de rendre le métier des armes, source de revenus et d’opportunités. Les troupes permanentes que la Couronne entretient au Piémont à partir de 1536 mêlent alors service du roi et identité particulière renforcée par les épreuves, en témoigne « l’arrogance piedmontoise » remarquée par Brantôme lors de la venue de deux capitaines à la cour à Orléans en 15605.
4Sur le plan de l’appareil monarchique, on assiste à la mise sur pied de pratiques et de structures capables de répondre aux besoins des actions à mener sur le terrain. Là est le véritable changement de la guerre mené dans la continuité des réformes déjà entreprises aux xive et xve siècles. Les voyages d’Italie puis l’entretien de la marche militaire piémontaise demandent des moyens. L’engagement logistique des communautés sur la route Lyon-Turin est le fruit de leurs accommodements vis-à-vis des va-et-vient des troupes. Ce sont les provinces et villes qui organisent au mieux le passage des soldats afin d’éviter leurs écarts, violences et débordements causés par un encadrement déficient. La Couronne et ses chefs d’armées l’acceptent par intérêt politique et militaire. Ils ont besoin du soutien local pour faire campagne dans la durée et continuer d’emprunter les routes alpines. Autorités royales et communautés ont ainsi coétabli les étapes, mobilisé les denrées nécessaires et logé les troupes, ce qui n’empêche violences et exactions. Le soutien de la guerre s’inscrit ainsi ici dans la longue durée du service du prince dans l’espoir d’en retirer privilèges et maintien des pouvoirs locaux.
5Toutefois l’État monarchique étend ses compétences. Les plus visibles sont sa prise en main de la défense locale. Il accentue la fortification de la frontière. En 1515, le sud-est du royaume est pratiquement ouvert. Les capitaines du roi successivement en charge du territoire sont alors conduits à établir des murs et bastions principalement à partir de 1536. Un vaste ensemble de places et de forteresses est ainsi élevé suivant le principe du tracé bastionné. En 1559, le Piémont est par conséquent l’une des provinces les plus nouvellement et puissamment fortifiées du royaume.
6La Couronne a aussi développé ses capacités financières. Si le service du prince demande un soutien logistique, il a surtout besoin de liquidités. Or la guerre au sud-est du royaume devient progressivement un affrontement parmi d’autres. Les dépenses militaires sont d’autant plus lourdes qu’elles se maintiennent dans la durée du fait du développement des fortifications et du maintien de troupes permanentes. La solution de l’emprunt est choisie comme complément aux revenus de l’imposition, puis comme principale source de soutien financier de la frontière. Les marchands lyonnais italiens sont sollicités jusqu’à la faillite de l’endettement royal entre Rhône et Saône. C’est un coup fatal à l’entretien des hommes en Piémont. Les failles de l’encadrement tout comme du financement laissent place aux débordements et aux initiatives locales des capitaines. La guerre que les vétérans idéalisent à la fin du xvie siècle n’y échappe pas. Nombreux préfèrent suivre le voyage de Guise dans le sud de la péninsule ou repasser les Alpes dans l’espoir de soldes, récompenses et honneurs qui semblent avoir quitté le théâtre piémontais. Le service de la Couronne n’est pas gratuit.
7Le développement de l’État monarchique est aussi à associer à la pratique de la guerre. Celle-ci est le fruit d’une véritable pensée. Certes, elle connaît des manques, mais son existence déconstruit l’idée que les voyages militaires sont menés sans préparation préalable. La pratique des opérations combine la tradition militaire de la guerre guerreante et de l’évitement de la bataille avec les nouvelles technologies des armes à feu et de l’artillerie. La guerre de siège change. Elle n’est plus faite à la verticale pour passer au-dessus de hauts murs, mais à l’horizontale avec terrassements et tranchées. Toutefois, elle est un investissement colossal. Coups de main, surprises et escarmouches sont plus rentables pour contrôler à terme un territoire et surveiller les axes de communication. La violence est faite si nécessaire. C’est le calcul de l’intérêt économique et politique qui guide les actions suivant le rapport gain/coût. L’image d’une brutalisation sauvage des armées est à rejeter. La guerre au Piémont ne démontre aucune culture du carnage. Si la troupe est parfois violente en dehors de tout cadre légal, ses actes ordonnés sous les bannières du roi sont exécutés par intérêt militaire, en suivant des règles partagées implicitement par tous les belligérants. Les populations sont sans doute moins soumises aux dégâts de grande ampleur que les armées pratiquent sur les frontières ouvertes de Champagne et Picardie. Le but est de durer dans un contexte de guerre de position. L’ensauvagement possible des hommes est du ressort de l’individuel et non du collectif.
8La pratique de la guerre chevaleresque s’accommode pour sa part de la guerre guerreante. Elle offre à la fois recherche de distinction et opportunité d’élévation sociale. Demeure comme principale contrainte, l’éloignement du roi. Appuis et relais sont nécessaires pour espérer sa reconnaissance et ses bienfaits en plus des honneurs acquis dans les rangs. C’est pourquoi les capitaines sont dépendants de leurs pairs et de leurs chefs. Pour autant, le don de soi existe. Si certains capitaines mettent leur vie au hasard du combat, ce n’est pas dans un esprit de sacrifice, mais bien dans l’espoir du succès, car la guerre permet de faire carrière. La fin justifie souvent les moyens.
9Reste le moment du combat, à la fois souhaité selon la culture chevaleresque, mais redouté pour les risques qu’il comporte. La journée de Cérisoles, seule bataille disputée sur les portes de l’Italie, illustre ces contradictions. La décision est prise en conseil du roi, mais son application dépend ensuite du lieutenant général sur le terrain. Pendant l’affrontement, l’artillerie se montre peu efficace, les cavaleries se défient avant de soutenir les gens de pied qui s’opposent violemment en combats séparés sur la ligne de front. Les gendarmes français subissent de lourdes pertes face aux fantassins impériaux par manque de soutien d’infanterie. Il n’y a donc aucune règle ou enseignement tactique à chercher dans les dispositifs choisis. Le combat est conjoncturel, sous le coup des épreuves subies au cours des semaines de campagne précédentes. Si au soir de l’événement, la guerre et les doutes de son quotidien d’attente et de marches reprennent leurs droits, la bataille a marqué la vie de ses survivants.
10L’étude de la praxis de la guerre sur les portes de l’Italie révèle donc de multiples engagements derrière le service rendu au souverain dans ses combats. Si certains comprennent les événements à travers leur culture chevaleresque avec une quête constante d’honneur, le métier des armes permet d’abord aux capitaines de faire carrière et à la majorité de vivre, à pied, à cheval, avec harnois ou armure légère, avec la lance ou l’arquebuse. La guerre guerreante est celle du quotidien. La guerre de siège perdure avec la nécessité d’artillerie et de travaux d’approche. La bataille décisive est un mythe. L’engagement a lieu seulement quand toutes les possibilités permettant de s’en affranchir sont levées ou dans le cas d’un risque jugé mineur.
11Les années de troubles religieux puis de guerres civiles qui suivent la paix du Cateau-Cambrésis donnent alors des échos à cette histoire d’un état de guerre au sud-est du royaume. Les mêmes chefs et soldats prennent part aux événements, mais pas par accoutumance à la tuerie. Ils recherchent à nouveau leurs intérêts personnels ou collectifs, eschatologiques ou matériels. Il en est de même pour les responsables locaux du sud-est du royaume subissant le passage des gens de guerre ou étant plus franchement engagés dans une cause religieuse. L’engagement sous les bannières de la Couronne est à présent un enjeu de lutte entre le blanc huguenot et les couleurs catholiques.
Notes de bas de page
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
