• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16236 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16236 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • La guerre inéluctable
  • ›
  • Troisième partie. De la guerre d’Éthiopi...
  • ›
  • Chapitre IX. Résister : de Prague à Dant...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral De l’Entente cordiale à la Grande Alliance ? Le renouveau de l’alliance britannique et la quête d’un front oriental 23 août 1939 : accepter la guerre Notes de bas de page

    La guerre inéluctable

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre IX. Résister : de Prague à Dantzig

    p. 241-258

    Texte intégral De l’Entente cordiale à la Grande Alliance ? Le renouveau de l’alliance britannique et la quête d’un front oriental L’engagement britannique : un tournant décisif Un allié en Méditerranée : la Turquie L’URSS reconsidérée : la réévaluation du potentiel militaire et des objectifs politiques soviétiques Le projet de front oriental 23 août 1939 : accepter la guerre Notes de bas de page

    Texte intégral

    « Je crois que l’armée française a une valeur plus grande qu’à aucune période de son histoire ; elle possède un matériel de première qualité, des fortifications de premier ordre, un moral excellent et un haut commandement remarquable1. »

    De l’Entente cordiale à la Grande Alliance ? Le renouveau de l’alliance britannique et la quête d’un front oriental

    L’engagement britannique : un tournant décisif

    1La démarche britannique effectuée à Paris au début du mois de février 1939 et la proclamation par Neville Chamberlain le 6 février de la totale solidarité des intérêts britanniques et français rencontraient les vœux maintes fois exprimés depuis 1935 par les EMG2. La garantie franco-britannique de l’indépendance de la Pologne et de la Roumanie proclamée le 31 mars 1939 par Neville Chamberlain matérialisait cette communauté d’intérêts3. La proposition de Londres visait à initier des conversations d’état-major franco-britanniques en vue de la mise au point de la défense commune, en Europe et dans les colonies, contre toute attaque venant d’Allemagne ou d’Italie, directe ou indirecte – l’hypothèse d’une invasion des Pays-Bas et de la Suisse était mentionnée. Ces conversations, qui se déroulèrent en trois temps échelonnés au cours du printemps 1939, permirent la mise au point d’une stratégie globale de guerre et de plans d’opérations communs4. Cette stratégie générale franco-britannique, telle qu’établie au début du mois d’avril 1939, visait uniquement la conduite d’une guerre contre l’Allemagne et l’Italie sans préjuger de l’existence d’un éventuel front oriental5.

    2Par ailleurs, les renseignements qui parvenaient à Paris sur le réarmement britannique mettaient en valeur la détermination de Londres et son souci d’accroître rapidement ses capacités militaires. Au milieu du mois de mars, le 2e bureau de l’EMA constatait, à la suite de l’attaché militaire à Londres, le général Lelong, que les fabrications d’armement avaient réalisé des progrès considérables au cours des mois précédents6 et notait avec satisfaction l’augmentation de 50 % des dépenses militaires dans le projet de budget établi pour 1939-19407. S’ensuivaient le doublement du budget de l’Air Ministry et la promesse par le Premier ministre du doublement des effectifs de la Field Force – de treize à vingt-six divisions8. L’adoption de la conscription à la fin du mois d’avril et l’importance des engagements dans les forces terrestres au cours de ce même mois permirent d’envisager un accroissement significatif de l’appoint militaire terrestre britannique sur le long terme9. Le 2e bureau de l’EMA, soulignant à juste titre le consensus national entourant l’instauration d’un service militaire de six mois10, vit dans cette mesure une « révolution ». L’Entente cordiale ainsi ressuscitée, il semblait possible d’envisager la constitution d’une « Grande Alliance11 » englobant l’ensemble des États décidés à s’opposer aux projets de l’Axe.

    Un allié en Méditerranée : la Turquie

    3Inquiète des ambitions méditerranéennes et balkaniques de l’Italie et de l’Allemagne, proche par ailleurs de l’URSS, la Turquie kémaliste envisageait depuis 1934 de se rapprocher de Paris12. Cependant, consultés par Léon Blum en juillet 1936 au sujet d’un pacte d’assistance mutuelle franco-turc, le général Gamelin et Alexis Léger avaient repoussé cette perspective, arguant du risque d’éloigner définitivement Rome de Paris13. Cependant, le développement qualitatif marqué des forces militaires turques14 et, surtout, la forte probabilité d’une Italie alliée de l’Allemagne en cas de conflit modifièrent radicalement la place de la Turquie dans les conceptions stratégiques de l’EMA. Dès le mois de février 1938, le général Huntziger, commandant des forces françaises au Levant, appuyé par le général Gamelin, suggéra un rapprochement avec la Turquie au prix de concessions concernant le statut du sandjak d’Alexandrette – territoire situé au nord-ouest de la Syrie et revendiqué par la Turquie15. À l’été 1938, le général Huntziger passa un premier accord avec les Turcs : le représentant du haut-commissaire au Levant ayant réussi, par diverses pressions, à établir des listes électorales à majorité turque et à procéder à l’élection d’une assemblée et d’un gouvernement locaux exclusivement turcs, un accord d’état-major fut passé avec Ankara plaçant le sandjak sous garantie conjointe franco-turque, suivi par un traité d’amitié franco-turc16. Dans le prolongement de ces accords, les généraux Gamelin et Huntziger obtinrent du président Daladier la révision du traité franco-syrien de 1936 : la France disposait ainsi d’une liberté d’action militaire à peu près totale en Syrie17. L’amitié turque et la pérennisation de la présence militaire française au Levant permettaient aux EMG, dès la fin de l’année 1938, de prévoir en cas de conflit européen une action interalliée concertée en Méditerranée orientale et dans les Balkans en partenariat avec la Turquie, qui recevrait en échange de son soutien la rétrocession du Dodécanèse, alors italien18.

    4Le printemps 1939 fut marqué par l’émergence d’un véritable consensus au sein des EMG sur la nécessité de conclure une véritable alliance avec la Turquie : sa position stratégique en vue d’une action dans les Balkans et en Méditerranée orientale, son hostilité au développement de l’influence allemande et italienne, l’amélioration des relations turco-britanniques et soviéto-turques et le développement important de sa puissance militaire terrestre permettaient d’envisager pour elle un rôle actif dans une guerre de coalition19, par exemple dans le cadre d’une occupation préventive de Salonique20. Ces projets se heurtaient cependant aux réticences britanniques21. En outre, les responsables gouvernementaux turcs exigeaient la cession pure et simple du sandjak d’Alexandrette avant tout approfondissement réel des relations avec la France. Si René Massigli, ambassadeur à Ankara depuis l’automne 1938, était acquis à cette idée, Georges Bonnet refusa de donner son aval jusqu’en avril 193922. L’« arrangement » du 23 juin 1939 concédait définitivement le sandjak d’Alexandrette à la Turquie, pavant ainsi la voie à une entente stratégique entre Paris et Ankara23. Les deux capitales s’engageaient, le même jour, à se prêter assistance en cas de conflit en Méditerranée et à concourir à la sécurité dans les Balkans, dans l’attente de la signature d’un traité d’alliance complet24. Ce renforcement de la présence française au Proche-Orient fut prolongé par la restauration d’une tutelle française directe en Syrie. Sur les conseils des généraux Gamelin et Huntziger25, l’autorité militaire française se substitua à la police syrienne au cours de la seconde quinzaine de mars – et en profita pour incarcérer de nombreux leaders nationalistes26. Au cours de l’été 1939, le gouvernement syrien fut révoqué, le parlement dissous, et un directoire administratif, travaillant sous l’autorité du haut-commissaire au Levant, Gabriel Puaux, fut nommé.

    5De l’accord bilatéral du 23 juin 1939 découlaient des conversations militaires franco-turques. Les instructions de la délégation française, fixées lors d’une réunion présidée par le général Gamelin et à laquelle prirent part le général Bührer, le général Jamet, ainsi que des représentants de l’EMGM et de l’EMAA, mais aussi René Massigli et l’attaché militaire de France à Ankara, le général Voirin, prévoyaient de demander aux Turcs de conquérir le Dodécanèse, de surveiller la Bulgarie, d’apporter un soutien logistique et militaire à une expédition vers Salonique et de coopérer avec l’URSS et la Roumanie27. La convention militaire franco-turque négociée du 16 au 25 juillet donnait satisfaction sur l’ensemble de ces points aux Français28. En conséquence, et conformément aux engagements pris antérieurement, le général Gamelin donna son accord à la livraison à l’armée turque de matériels militaires, pour partie anciens, pour un montant de deux cent dix-huit millions de francs – alors que la France peinait à satisfaire les demandes d’autres alliés29. Cependant, outre la participation financière et matérielle franco-britannique à son réarmement, la Turquie avait, tout au long du printemps et de l’été 1939, subordonné son concours actif en cas de conflit à l’intégration dans le camp allié de l’URSS, ou, à tout le moins, à la neutralité bienveillante de cette dernière30. In fine, l’existence d’un front balkanique comme la pérennisation d’un front polonais dépendaient en dernier ressort de Moscou.

    L’URSS reconsidérée : la réévaluation du potentiel militaire et des objectifs politiques soviétiques

    6La vision très péjorative de la puissance militaire soviétique, en vigueur au sein de la section Orient du 2e bureau de l’EMA, évolua progressivement à partir de la fin de l’été 1938 – date à laquelle le commandant Krebs fut remplacé par le chef de bataillon Rudloff31. À partir d’octobre 1938, le 2e bureau releva les indices d’une stabilisation et d’une dépolitisation de l’Armée rouge32. En décembre 1938, un officier du 2e bureau de l’EMA souligna, après un contact avec le service secret militaire polonais – principale source de la SR-SCR sur l’URSS33 –, que ce dernier « [avait] tendance à considérer l’aptitude au combat de l’armée soviétique comme supérieure à celle qu’on lui attribuait jusqu’ici et [qu’il] lui accordait […] en octobre 193834 ».

    7La valeur de l’Armée rouge demeurait cependant l’objet de vifs débats au sein de l’EMA. Si le commandant Rudloff mettait explicitement en avant un souci d’impartialité dénuée d’idéologie35 – attitude le conduisant à juger très sévèrement certains renseignements pointant des carences de l’Armée rouge36 –, le chef de bataillon Josset, chargé des questions russes à la SR, continuait de croire à l’extrême faiblesse de l’outil militaire soviétique37. Par ailleurs, le général Dentz, à la suite du commandant Krebs, persista jusqu’à l’été 1939 à considérer avec méfiance et hostilité les rapports du général Palasse qui soulignaient le développement de l’appareil militaire soviétique38. Globalement, le lieutenant-colonel Gauché s’appropria les analyses du commandant Rudloff relatives au potentiel militaire soviétique. Ainsi, dressant un tableau de la puissance militaire soviétique en annexe d’une note sur la constitution d’un bloc oriental, il reprit les évaluations de son subordonné quant au nombre de divisions de formation que l’URSS pouvait mobiliser, sans réserve aucune quant aux délais de mobilisation, aux contraintes logistiques affectant leur concentration ou à la fiabilité politique des réservistes soviétiques39. Toutefois, les appréciations du lieutenant-colonel de Vitrolles, chef du 2e bureau de l’EMAA, sur l’industrie aéronautique et les forces aériennes soviétiques, ainsi que celles de l’amiral Darlan au sujet de la marine soviétique, demeuraient au début de 1939 tout à fait péjoratives40.

    8Si les analyses du 2e bureau de l’EMAA furent plus équilibrées à partir du printemps 193941, les évaluations par le 2e bureau de l’EMA de la puissance militaire terrestre de l’Armée rouge connurent, quant à elles, une évolution radicale. En juin 1939, le commandant Rudloff affirmait que le volume de l’Armée rouge, après mobilisation, atteindrait cent quatre-vingts à deux cents grandes unités, dont soixante à quatre-vingts divisions de réserve42. Cette évaluation avait été formulée au printemps 1938 par le colonel Palasse, et avait alors valu à son auteur de sévères réprimandes du général Dentz43. Les évaluations du colonel, puis général, Palasse, maintes fois réitérées et finalement reprises par le 2e bureau de l’EMA en juin 1939, portaient nécessairement dans l’esprit du général Gamelin, lequel appréciait le travail de l’attaché militaire à Moscou44. Le rapport du commandant Rudloff se montrait également relativement équilibré en ce qui concernait le réseau ferré de la Russie d’Europe, contrairement aux appréciations antérieures du 2e bureau de l’EMA. Enfin, le commandant Rudloff, sans doute sur la base de renseignements récents45, ne taxait pas de nullité la majorité des cadres de l’Armée rouge, contrairement à ses prédécesseurs.

    9Cependant, si le potentiel militaire de l’URSS était évalué plus justement, ses intentions demeuraient suspectes aux yeux de nombre d’officiers de l’EMA. Au printemps 1939, le 3e bureau de l’EMA, à l’image du lieutenant-colonel Gauché, rappelait les « buts avoués de révolution mondiale » de l’URSS46. Si le chef du 2e bureau de l’EMA pensait que Staline prêterait son concours matériel à la Pologne et à la Roumanie afin de permettre la prolongation d’un conflit entre puissances capitalistes, d’autres officiers suspectaient l’URSS de préparer un accord avec l’Allemagne. Plusieurs renseignements transmis par la SR de l’EMA légitimaient cette suspicion : Staline recherchait depuis 1937 un accord avec Berlin et pouvait être tenté par un nouveau partage de la Pologne ; les cercles dirigeants allemands, et Hitler lui-même, étaient prêts à une volte-face dans les relations avec l’URSS47. Le 22 juillet 1939, un « compte-rendu de renseignements militaires » du 2e bureau de l’EMA mentionna la possibilité que, dans des tractations en cours avec Berlin, Staline ait obtenu la restitution des territoires autrefois russes de la Pologne pour prix de sa neutralité dans un conflit opposant l’Allemagne aux puissances occidentales48. À l’été 1939, le général Georges fustigeait dans la Russie soviétique une « planche pourrie49 ».

    10Ces renseignements n’étaient toutefois pas acceptés sans critiques au sein de l’EMA. Le général Dentz tenait compte de ces informations, mais n’y voyait qu’un chantage de la part de Moscou envers les puissances occidentales et non les indices d’une volonté d’aboutir réellement à une entente avec Berlin50. Le commandant Rudloff, pour sa part, écartait l’hypothèse d’une volte-face soviétique51, jugeant que Moscou tentait seulement de sortir de son isolement en concluant des accords commerciaux avec l’Allemagne et l’Italie52 et donnait le ton aux bulletins de renseignements du 2e bureau de l’EMA53. Certains renseignements indiquant que le Komintern avait ordonné la cessation des activités de propagande révolutionnaire au sein des usines d’armement et des unités militaires françaises54 et l’amorce fin juillet-début août de négociations entre Moscou et Ankara en vue de la conclusion d’un traité turco-soviétique55 confortaient l’hypothèse d’un engagement sincère de Moscou contre l’Axe et aux côtés des puissances occidentales. Le lieutenant-colonel Rivet, très surpris à l’annonce de la signature du pacte germano-soviétique, était sans doute dans des dispositions similaires56. Enfin, le général Gamelin comptait visiblement, au printemps 1939, sur l’alliance soviétique, ou du moins sur la neutralité bienveillante de l’URSS57. Au début du mois d’avril, le CEMG de la Défense nationale se rendit à l’ambassade d’URSS pour assurer le représentant du gouvernement soviétique qu’il était encore temps d’entreprendre une action conjointe pour stopper l’Allemagne nazie58. Durant l’été 1939, il fit montre devant le commandant de Villelume d’une impatience exaspérée devant les tergiversations des diplomaties anglaise et française dans les négociations avec l’URSS59. Sur ce point, on observe une nouvelle fois que le général Gamelin partageait la position qui était celle d’Alexis Léger, lequel ne cessa au printemps et à l’été 1939 de presser son ministre et les Britanniques de faire des concessions significatives aux Soviétiques60.

    Le projet de front oriental

    11Derrière le regain d’intérêt pour le potentiel militaire soviétique pointait l’espoir de la constitution d’un front oriental en cas de conflit. Le général Gamelin et le lieutenant-colonel Gauché estimaient que la Pologne ne pourrait soutenir la lutte contre l’Allemagne dans la durée qu’à la condition d’être ravitaillée par l’URSS61. Dans une vaste synthèse rédigée au terme de l’année 1938, le lieutenant-colonel Gauché mettait en avant l’intérêt, en cas de conflit européen, d’un front oriental incluant la Pologne, la Roumanie et l’URSS62. Pour sa part, le lieutenant-colonel de Vitrolles estimait au mois de février 1939 que la seule possibilité, pour une coalition européenne dressée contre les ambitions allemandes, de tirer profit de l’aviation russe résidait dans une collaboration polono-soviétique – action des bombardiers soviétiques contre l’Allemagne à partir de terrains polonais63.

    12Cependant, au début de 1939, le refus polonais d’envisager une quelconque coopération avec l’URSS semblait un obstacle insurmontable sur la voie de la réalisation de ce projet. Le général Musse, attaché militaire français à Varsovie, comme une délégation de l’EMAA suggérèrent à leurs interlocuteurs polonais une prise de contact avec les autorités soviétiques afin d’échanger des renseignements sur l’Allemagne ou de planifier la fourniture de munitions ou de matières premières en cas de conflit64. Ils se heurtèrent à un refus catégorique. Par ailleurs, la position même de la Pologne dans un conflit prochain semblait sujette à questionnement. À la fin de mars et au mois d’avril 1939, la diplomatie française et plusieurs personnalités de l’EMA soupçonnèrent le colonel Beck de chercher un arrangement avec l’Allemagne au sujet de Dantzig, acceptant ainsi de passer sous sa coupe65. Cette perspective désastreuse aurait libéré l’Allemagne à l’est et lui aurait permis de concentrer toute sa puissance contre la France. Pour écarter ce cauchemar stratégique, le général Gamelin saisit l’occasion de la dénonciation publique par le chancelier allemand du pacte de non-agression germano-polonais pour proposer au maréchal Rydz-Smigly des conversations d’état-major66.

    13Les conversations militaires franco-polonaises de mai 1939 visaient donc, avant tout, à consolider l’arrimage de la Pologne aux démocraties occidentales. Le détail des conversations montre le souci du CEMG de l’Armée de rassurer les Polonais quant à l’effectivité du secours français sans pour autant, du moins à la lettre, franchir les limites des possibilités des forces militaires terrestres françaises67. Au cours des échanges, le général Gamelin fit remarquer aux officiers polonais qu’« en septembre 1938, la situation générale et les dispositions prises par la France rendaient [alors] une offensive contre l’Allemagne beaucoup plus facile qu’[en 1939]68 ». On observe une véritable distorsion entre la lettre et l’esprit de cet accord pour ce qui concerne l’assistance matérielle et financière de la France au réarmement polonais. Le CEMG de l’Armée ne craignait pas de reconnaître devant les Polonais l’« intérêt » de cette assistance, alors qu’il avait insisté un mois plus tôt sur la nécessité pour la France de conserver toute sa production d’armements, tout en recommandant un soutien financier franco-britannique à la Pologne69. Derrière cette apparente incohérence pointait le projet d’un financement franco-britannique de fournitures soviétiques à la Pologne. Le général Vuillemin fit preuve, pour sa part, d’une duplicité plus accusée, assurant ses interlocuteurs que « l’aviation française [pouvait] au début d’un conflit agir vigoureusement pour dégager la Pologne » alors qu’il était pleinement conscient des faiblesses de l’Armée de l’Air70. Enfin, si l’on suit les souvenirs du colonel Paillole, la SR-SCR reçut pour consigne de s’assurer que les services spéciaux allemands auraient connaissance des conversations militaires franco-polonaises, via les agents doubles, ce qui permettait de saboter durablement tout projet d’entente germano-polonaise71. Se méfiant sans doute des réticences de Georges Bonnet vis-à-vis de tout engagement supplémentaire de la France envers les puissances d’Europe orientale, le général Gamelin se garda d’entrer en contact avec le Quai d’Orsay durant les journées au cours desquelles les conversations se déroulèrent72. Ainsi, rien ne fut négligé pour s’assurer du concours, même contraint, de la Pologne en cas de conflit en Europe.

    14En dépit de l’opposition polonaise, le général Gamelin tenta au printemps 1939 de renouer les fils d’une collaboration industrielle avec l’URSS – dans un cadre strictement bilatéral dans un premier temps – afin de permettre ultérieurement une collaboration tripartite : les alliés orientaux de la France – en premier lieu la Pologne73 – recevraient des matériels et des munitions soviétiques dont l’achat serait financé par Londres et Paris74. Ce projet fut approuvé par le président Daladier75. En 1938, l’EMAA et le général Vuillemin avaient sciemment saboté l’initiative de l’ambassadeur de France à Moscou Robert Coulondre, soutenu par le président du Conseil76 et visant à acheter des chasseurs soviétiques I-1677. Au début de 1939, les perspectives d’une collaboration industrielle franco-soviétique paraissaient donc bien minces. Pourtant, la diplomatie soviétique relança au milieu du mois de février 1939 le projet d’une collaboration en matière d’industrie aéronautique – fournitures soviétiques d’avions de chasse à l’Armée de l’Air78. S’appuyant sur ces dispositions, le général Gamelin proposa au président du Conseil, qui approuva, de solliciter les autorités russes en vue de l’acquisition de matériels de DCA79. En échange, le général Gamelin proposait de céder aux Soviétiques des « échantillons de matériels de guerre français modernes ». Par ailleurs, il ordonna au général Palasse de proposer à ses interlocuteurs à Moscou d’étudier les possibilités de ravitaillement de la Pologne et de la Roumanie80. Toutefois, les autorités soviétiques ne donnèrent pas suite aux propositions formulées au printemps 1939 par les ministères de la Guerre et de l’Air81.

    15Au-delà du concours matériel attendu de l’URSS au bénéfice d’une coalition, les responsables militaires envisagèrent à partir du printemps 1939 son appui militaire. Certes, jusqu’en mars 1939, le général Gamelin et le 3e bureau de l’EMA écartaient nettement tout concours militaire soviétique aux alliés orientaux de la France82. Toutefois, dès le mois de décembre 1938, le lieutenant-colonel Gauché et le commandant Rudloff soulignèrent l’apport essentiel que constituerait la participation d’unités blindées et aériennes soviétiques à la défense de la Pologne et de la Roumanie83. Cependant, si l’intervention des appareils soviétiques depuis des terrains polonais était jugée « grandement désirable » par le général Vuillemin84, elle impliquait de procéder au préalable à des préparatifs et à des échanges techniques dont la durée pourrait être d’un mois85. Au début du mois de juin 1939, le général Billotte mit en garde le général Gamelin : la Pologne et la Roumanie ne pourraient s’opposer durablement à une offensive combinée hungaro-allemande qu’à condition d’obtenir de l’URSS, non seulement un concours matériel et l’appui de forces aériennes et blindées nombreuses, mais également l’envoi d’une trentaine de grandes unités terrestres86. Au printemps 1939, sur la base de certains télégrammes de Léon Noël, il paraissait plausible que les Polonais acceptassent, une fois le conflit déclenché, un appui industriel, voire militaire, de l’URSS87.

    16Une intervention militaire soviétique devenait ainsi envisageable, et paraissait même de plus en plus souhaitable. À mesure que la probabilité d’un conflit européen croissait, de nombreux responsables de l’EMA considérèrent qu’il était essentiel d’y impliquer l’URSS, afin d’éviter qu’elle préservât sa puissance en contemplant l’épuisement mutuel des belligérants88. Au-delà d’un éventuel soutien à la Pologne, le général Gamelin mentionna, après entente avec les autorités militaires turques, la participation des forces terrestres et aériennes de l’Armée rouge à une offensive contre la Bulgarie et, pour les secondes, dans le Dodécanèse89. Par ailleurs, les généraux Gamelin et Bührer envisagèrent, à partir de mai et à la suite du commandant Rudloff90, une coopération soviéto-franco-britannique contre le Japon, en cas d’attaque de cette dernière puissance contre les colonies d’Extrême-Orient91, alors qu’ils n’envisageaient précédemment, sur ce théâtre d’opérations, qu’une coopération avec les nationalistes chinois et les Britanniques92. Ainsi, si elle faisait figure de mythe dangereux au début de l’année 1939, l’intervention militaire soviétique, non seulement en Europe orientale, mais dans les Balkans et en Extrême-Orient, était devenue au terme du printemps 1939, aux yeux de nombreux responsables des EMG, militairement possible, stratégiquement nécessaire et politiquement souhaitable. Ces conceptions étaient cependant fondées sur deux postulats : l’URSS était disposée à s’engager militairement aux côtés des puissances britannique et française dès le début d’un conflit ; la Pologne, éventuellement alliée à la Roumanie, était en mesure d’opposer une résistance initiale significative à la Wehrmacht permettant l’acheminement ultérieur d’un soutien soviétique.

    23 août 1939 : accepter la guerre

    17L’été 1939 fut, au sein des EMG, une veillée d’armes. Le 2e bureau de l’EMA suivit pas à pas la mobilisation, puis la concentration, des grandes unités allemandes93. Dès lors, se posait la question d’une prochaine entrée en guerre de la France, au nom des engagements pris conjointement avec la Grande-Bretagne envers la Pologne. La dernière séance – officieuse – du CPDN en temps de paix se tint, dans la précipitation, le 23 août 1939, après confirmation de la nouvelle de l’envoi d’une délégation allemande à Moscou consécutive à l’échec des pourparlers militaires franco-britannico-soviétiques94. L’objectif du président du Conseil et de son ministre des Affaires étrangères semble avoir été de « mettre au pied du mur » le haut commandement, tout en écartant les tenants d’une attitude ferme face à l’Allemagne – Georges Mandel et le général Bührer ne furent pas convoqués95. Si le document établi par le général Decamp ne rend sans doute pas exactement compte des propos tenus96, il restitue probablement assez fidèlement l’esprit des interventions de chaque participant, son auteur ayant assisté à la réunion. Dès l’ouverture de la réunion, le ministre des Affaires étrangères insista sur la gravité de la situation diplomatique : « Il faut s’attendre, au minimum, à ce que la Pologne ne trouve aucun appui en URSS. » En conséquence, la Turquie, dont la position ne pouvait être en opposition avec celle adoptée par l’URSS, serait réticente à entrer dans la coalition alliée et la Roumanie ne pourrait résister aux exigences commerciales de l’Allemagne. Encouragé par l’irrésolution manifestée la veille par ses collègues du gouvernement, Georges Bonnet posait donc la question du respect des engagements pris par la France envers la Pologne en suggérant de reporter de plusieurs mois leur mise en œuvre.

    18En réponse à la question posée par le chef de la diplomatie, les CEMG de l’Armée et la Marine insistèrent sur « l’intérêt [d’]obtenir la neutralité absolue de l’Italie » – ce qui revenait à conseiller au gouvernement de faire une démarche diplomatique d’ampleur à Rome. L’hostilité italienne contraindrait les Franco-Britanniques à maintenir de nombreuses divisions dans les Alpes et en Afrique du Nord et ferait peser une menace majeure sur les communications en Méditerranée, vitales pour les deux puissances coloniales et pour le ravitaillement d’un éventuel front balkanique. Le général Gamelin, qui jugeait probable depuis 1938 une entrée en guerre simultanée des deux puissances de l’Axe97, avait fait part au chef du gouvernement de sa préoccupation au sujet de la sécurité du canal de Suez98. Toutefois, à partir du 22 août, certains renseignements permettaient de fonder quelques espoirs sur une neutralité stricte, voire sur une volte-face, de l’Italie99. Le CEMG de la Défense nationale jugeait ainsi possible un arrangement définitif avec Rome100 et convoqua à plusieurs reprises le général Visconti-Prasca, attaché militaire italien, afin de l’assurer que les mesures prises par la France dans le Sud-Est n’avaient aucun but offensif101. Cette prise de position commune des CEMG de l’Armée et de la Marine s’adressait sans doute essentiellement au président Daladier, partisan d’une attaque immédiate de l’Italie en cas de conflit en Europe102. Le 24 août, le CEMG de l’Armée informa Londres que la France partageait son souci d’obtenir la neutralité italienne. Sans doute sur la base de renseignements confirmant les réticences italiennes à entrer en conflit aux côtés de l’Allemagne103, Édouard Daladier envoya Guy La Chambre faire une démarche à l’ambassade d’Italie en vue de l’amélioration des relations franco-italiennes104. À la mi-septembre, le général Gamelin conseilla de nouveau, cette fois-ci officiellement, la restauration de l’amitié franco-italienne105.

    19Cette réserve émise, le général Gamelin et l’amiral Darlan adoptèrent une position de principe qui, si elle ne fut peut-être pas aussi catégorique que le donne à penser le compte rendu établi par le général Decamp – « l’Armée de terre et la Marine sont prêtes » –, n’en traduisait pas moins une résolution certaine106. Si les sources manquent pour apprécier plus précisément la position de l’amiral Darlan durant l’été 1939, les souvenirs du général Poydenot corroborent son volontarisme107. En affichant une telle résolution, les CEMG de l’Armée et de la Marine n’étaient pas tout à fait isolés. De tels sentiments étaient partagés à l’été 1939 par les généraux Bineau, Debeney et Schweisguth, ainsi que par l’amiral Abrial108. Refusant de se voir attribuer la responsabilité d’un énième renoncement de la France et averti, en outre, par le président du Conseil de l’opposition de Georges Bonnet à la réalisation des engagements pris envers la Pologne109, le général Gamelin prit une position d’autant plus nette qu’il considérait que les armées françaises disposaient des moyens – notamment en artillerie et chars – nécessaires à un conflit avec l’Allemagne110. La détermination britannique constituait, en outre, pour le général Gamelin un élément essentiel, permettant d’envisager la défaite de l’Allemagne, même au prix d’une guerre longue111. Un renoncement franco-britannique permettrait à l’Allemagne un nouvel accroissement de son potentiel de guerre – mainmise sur les matières premières d’Europe centrale et orientale, notamment sur le pétrole de Roumanie – qui deviendrait alors hors pair en Europe et condamnerait la France à la défaite ou à la relégation diplomatique. Ce raisonnement est attribué, dans le compte rendu du général Decamp, à plusieurs participants à la réunion, non nommément cités. Cependant, le général Gamelin avait pris une position semblable, dès l’automne 1938112, et le général Colson partageait cette opinion à l’été 1939113.

    20Au-delà de ces considérations stratégiques, le CEMG de l’Armée considérait, comme au cours du mois de septembre 1938, que les mesures de mobilisation constituaient un outil de pression diplomatique efficace, démonstration par les faits de la détermination française114. Le général Gamelin prit ainsi soin d’avertir l’attaché militaire italien le 22 août que « l’état-major français était unanimement décidé à remplir, s’il le fallait, les engagements contractés par la France envers la Pologne115 ». Il n’écartait cependant pas, devant l’attaché militaire britannique, la possibilité qu’Hitler renonçât à la guerre devant la résolution franco-britannique116. Ici encore, il est possible de déceler l’influence d’Alexis Léger, voire de la SR, enclins l’un et l’autre à discerner, derrière les préparatifs militaires de l’Allemagne et la tension diplomatique croissante, une part de bluff117. Enfin, renoncer à relever le défi allemand entraînerait ipso facto la perte de l’alliance britannique et impliquait le risque d’une entente germano-britannique plaçant la France au rang de puissance de second rang118.

    21Tout au long du mois d’août 1939, le général Gamelin se montra tout à la fois soucieux de préserver la légitimité de la cause alliée dans le conflit à venir119 et attaché au maintien des engagements pris envers Varsovie. Il affirma ainsi au président du Conseil durant les journées de crise de la fin août que « la France se déshonorerait si elle ne tenait pas ses engagements envers la Pologne120 ». Si l’on en croit le journal de Georges Bonnet, le CEMG de la Défense nationale aurait déclaré le 31 août que la conférence proposée par Mussolini aboutirait à « un nouveau Munich démolissant la Pologne121 ». Il semble que ces arguments portèrent dans l’esprit d’Édouard Daladier, qui les fit siens en conseil des ministres122, et le déterminèrent, conjointement avec la fermeté britannique, à demeurer, malgré des hésitations et des remords, dans la voie qu’il avait choisie123.

    22Aux déclarations des CEMG de l’Armée et de la Marine, le compte rendu oppose le mutisme du CEMG de l’Armée de l’Air. Seul le ministre de l’Air prit la parole, pour certifier que la balance des forces aériennes ne devait plus peser sur les décisions diplomatiques comme en septembre 1938. Mentionnant l’équilibre des forces franco-britanniques et germano-italiennes en matière de chasse aérienne, il affirma que l’Armée de l’Air était en mesure d’appuyer les opérations des forces terrestres. Ayant affirmé la veille en conseil des ministres que les bombardiers français sortiraient nombreux des usines dès l’automne124, il souligna que l’appoint britannique permettait, dans l’immédiat, de réduire l’écart existant sur ce point avec l’Allemagne – les bombardiers britanniques étant en mesure d’atteindre le Nord de l’Allemagne. Ces assertions, dans le prolongement de l’optimisme manifesté par le ministre de l’Air depuis le printemps, étaient nettement excessives, tant en ce qui concernait la situation immédiate que les perspectives des mois suivants125.

    23Trois jours après la réunion, le général Vuillemin rédigea une note sur les capacités de l’Armée de l’Air qu’il transmit à Guy La Chambre126. Cette note, si elle ne fut pas portée à la connaissance du général Gamelin, fut transmise à Édouard Daladier127. Le ministre de l’Air interpréta cette note de son principal subordonné comme une « confirmation des indications qui [avaient] été données lors de la réunion des Ministres de la Défense Nationale ». Dans l’esprit de son auteur, elle constituait pourtant une tentative en vue de retarder l’entrée en guerre128. De fait, si le général Vuillemin concédait qu’une situation plus équilibrée était envisageable au printemps 1940, il soulignait surtout que les forces aériennes franco-britanniques étaient « encore dominées d’assez loin par [les forces aériennes] des États totalitaires » à l’été 1939. Tout comme le général Aubé, inspecteur général de la DAT, qui avait mentionné pendant la réunion le risque élevé de bombardement de populations civiles, il mettait en avant l’extrême faiblesse de la DCA française. La note de son principal subordonné ne fut sans doute pas sans influencer Guy La Chambre, qui se fit dans les derniers jours d’août auprès du président du Conseil l’avocat d’une ultime négociation129.

    24Ainsi, et comme le relèvent Robert Young et Élisabeth du Réau130, les derniers jours d’août 1939 constituèrent le reflet inversé, et en même temps symétrique, du mois de septembre 1938. Dans les deux cas, le CEMG de l’Armée de l’Air se montra le plus réticent à envisager une épreuve de force avec l’Allemagne. Une nouvelle fois, l’équilibre des forces aériennes et le soutien britannique constituèrent les deux éléments essentiels de la décision, le second prévalant cependant nettement sur le premier en 1939. Si la réunion du 23 août 1939 aboutit à la conclusion apparemment unanime que « la seule solution à envisager [était] de tenir [les] engagements [pris] envers la Pologne », le président du Conseil et le ministre de l’Air firent montre de nombreuses hésitations dans les jours qui suivirent. Enfin, et surtout, la division du haut commandement apparaît aussi marquée en août 1939 qu’elle l’était en septembre 1938 : le général Gamelin affirma plus nettement ses conceptions stratégiques, avec le soutien de l’amiral Darlan ; en privé, le général Georges se montrait « inquiet et désabusé », « déplor[ant] que [la France se lançât] pour la Pologne dans une telle aventure131 », faisant ainsi écho au silence et aux réserves écrites du général Vuillemin.

    Notes de bas de page

    1Extrait d’une allocution prononcée par le général Weygand à Lille le 2 juillet 1939 (cité dans : Destremau Bernard, op. cit., p. 363).

    2Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 400 ; SHD-AT, 2N 228 et « Compte[s]-rendu[s] », 10 et 20 février 1939, probablement rédigés par le général Dentz ; « Aide-mémoire – Secret », copie de la note verbale remise le 3 février 1939 par l’ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris.

    3Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 418-419.

    4SHD-AT, 2N 228 et 229.

    5SHD-AA, 2B 106, « Rapport du Commandant Bailly au sujet des conversations d’État-Major Franco-Britanniques ayant eu lieu à Londres du 29 Mars au 4 Avril 1939 » et « Conclusions relatives à la conception stratégique générale de la conduite de la guerre – AFC(J) 29 ».

    6SHD-AT, 7N 2515, « Source : Attaché Militaire – Grande-Bretagne – Situation des fabrications d’armement », EMA/2, extrait du rapport du ministre pour la période du 6 au 19 mars 1939 ; DDF-II-14, document no 245, 1er mars 1939, p. 444-445.

    7SHD-AT, 7N 2515, « Source : Attaché Militaire – Grande-Bretagne – Budgets de Défense nationale 1939-1940 », EMA/2, extrait du rapport du ministre pour la période du 6 au 19 mars 1939.

    8SHD-AT, 7N 2841, « Note sur l’effort de réarmement britannique », EMA/2, 15 avril 1939.

    9SHD-AT, 7N 2515, « Source : Presse britannique – Grande-Bretagne – La conscription en Angleterre » et « Source : Presse britannique – Grande-Bretagne – Recrutement de l’Armée territoriale », extraits des « Principaux renseignements recueillis sur les Armées étrangères pendant la période du 24 au 30 avril 1939 », EMA/2.

    10Saliba Fabrice, op. cit., p. 219.

    11L’expression est empruntée à : Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 405.

    12Barlas Dilek, « Turkish Diplomacy in the Balkans and the Mediterranean. Opportunities and Limits for Middle-Power Activism in the 1930s », Journal of Contemporary History, vol. 40, no 3, juillet 2005, p. 441-464 ; Millman Brock, « Turkish Foreign and Strategic Policiy, 1934-1942 », Middle Eastern Studies, 1995, vol. 31, no 3, p. 485-490 ; Thomas Martin, « Imperial Defence or Diversionary Attack ? Anglo-French Strategic Planning in the Near East, 1936-1940 », in Martin S. Alexander et William J. Philpott (éd.), Anglo-French Defence Relations Between the Wars, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2002, p. 169.

    13SHD-AT, 1N 43, « Note pour Monsieur le Général, Chef de l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 17 juillet 1936.

    14SHD-AT, 7N 2514, « Résumé d’une note de l’Attaché Militaire à Ankara concernant la valeur du facteur : Turquie – État-Militaire », EMA/2, 24-31 mai 1937 et « Turquie – Manœuvres de l’armée turque en Thrace (Août 1937) – Attaché Militaire », EMA/2, 7-13 septembre 1937.

    15Thobie Jacques, « La France, la Grèce et les Balkans dans les années trente », Balkan Studies, vol. 29, no 1, 1988, p. 22-23 ; SHD-AT, 7N 4190, lettre du général Huntziger au général Gamelin, 18 mai 1938.

    16Bitterlin Alexandre, Alexandrette, le Munich de l’Orient, Paris, Jean Picollec, 1999, p. 260-270 ; Thobie Jacques, art. cité, p. 22 ; SHD-AT, 7N 4190, lettres du chef de bataillon Collet au haut-commissaire de la République au Levant, datées des 4, 9 et 10 juin 1938 et « Accord général des états-majors turcs et français relatif au sandjak », 3 juillet 1938.

    17Albord Maurice, L’Armée française et les États du Levant, 1936-1946, Paris, CNRS, coll. « Moyen-Orient », 2000, p. 53-55 ; Bitterlin Alexandre, op. cit., p. 273 ; SHD-AT, 1N 47, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 13 octobre 1938 ; SHD-AT, 2N 245, « Conseil supérieur de la Défense Nationale – Conférence interministérielle du 24 août 1938 – Procès-verbal » et « Les États du Levant sous mandat », EMGM/SE, janvier 1939 ; SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 12 octobre 1938 ; SHD-M, 1BB 2/185, « Préparation d’une Révision du Traité Franco-Syrien signé le 9 septembre 1936 (mais non ratifié) », EMGM/SE, 24 août 1938 et lettre du président du Conseil au ministre de la Marine, 29 novembre 1938.

    18SHD-AT, 2N 225, « Réunion des chefs d’état-major généraux – Conclusions arrêtées au cours de la séance du 11 janvier 1939 » ; SHD-AT, 7N 2506, « Turquie – Études », EMA/2, septembre-décembre 1938, p. 18 ; SHD-M, 1BB 2/94, « Bulletin d’études no 56 – Le théâtre d’opérations de la Méditerranée orientale », EMGM/2, décembre 1938.

    19Huan Claude et Coutau-Bégarie Hervé (éd.), op. cit., document no 45, p. 95 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des Chefs d’État-Major [du CSG] le 19 Avril à 15 Heures », p. 5 ; SHD-AT, 2N 235, « Note concernant une collaboration éventuelle avec la Turquie », EMA/3, 10 mai 1939 ; SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. et « Bulletin de renseignements no 11 », EMA/2, 25 mai 1939, p. 18.

    20SHD-M, 1BB 2/172, « Note sur l’intérêt d’une occupation préventive de Salonique », EMGM/SE, 2 juin 1939 ; SHD-AT, 2N 225, procès-verbaux des réunions des chefs d’état-major généraux, 21 avril, 3 et 16 juin 1939, lettre du président du Conseil au ministre des Affaires étrangères, 3 juin 1939 et lettre du général Gamelin au président du Conseil, 5 juin 1939.

    21Prévélakis Constantin, op. cit., p. 133-139.

    22Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 435-439.

    23Bitterlin Alexandre, op. cit., p. 294-295 ; Prévélakis Constantin, op. cit., p. 149.

    24Thobie Jacques, art. cité, p. 26 ; Joly Vincent, « À la recherche de l’allié turc ? Quelques observations sur la déclaration d’assistance mutuelle franco-turque du 23 juin 1939 », Méditerranée, Moyen-Orient : deux siècles de relations internationales : recherches en hommage à Jacques Thobie, Paris/Budapest/Turin, L’Harmattan, coll. « Varia Turcica » no 37, 2003, p. 539-540.

    25SHD-AT, 1N 47, « Syrie », généraux Huntziger et Gamelin, 23 février 1939 et lettre du ministre des Affaires étrangères au président du Conseil, 10 mars 1939.

    26Albord Maurice, op. cit., p. 60-64.

    27SHD-AT, 2N 225, « Ordre du jour de la réunion des chefs d’état-major généraux du Mardi 11 Juillet 1939 », 10 juillet 1939 et « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du Mardi 11 Juillet 1939 ».

    28Prévélakis Constantin, op. cit., p. 158.

    29Ibid., p. 138-139 et 159 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 394 ; Documents diplomatiques français, 2e série, t. XVII, Paris, Imprimerie nationale, 1984, document no 289, 24 juillet 1939, p. 477-478 ; SHD-AT, 1NN 27, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 11 août 1939 et « Note pour le Général Chef de l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 25 août 1939.

    30Prévélakis Constantin, op. cit., p. 130, 138-139 et 158-159 ; Thobie Jacques, art. cité, p. 22-23.

    31SHD-AT, 8Ye 119438, dossier administratif du colonel Armand Valentin Vassili Krebs ; SHD-AT, 14Yd 45, dossier administratif du général Maurice Rudloff.

    32SHD-AT, 7N 2515, « Source : Presse – URSS – Renforcement de l’autorité du personnel de commandement dans l’armée soviétique », extrait du rapport du ministre pour la semaine du 10 au 16 octobre 1938, EMA/2 et « Source : Attaché Militaire – URSS – Promotions dans le Haut Commandement de l’armée soviétique », extrait du rapport du ministre pour la semaine du 27 février au 5 mars 1939, EMA/2.

    33Porte Rémy, « Renseignement militaire et relations internationales : le rôle des attachés militaires et la prise de décision politico-militaire, illustrés par l’exemple des négociations franco-soviétiques de 1938-1939 », in Frédéric Guelton et Abdil Bicer (dir.), Naissance et évolution du renseignement…, op. cit., p. 378.

    34SHD-AT, 7N 3148, « Visite du chef du SR polonais à Paris en Décembre 1938 (Compte-rendu du SR français communiqué sous no 1007 du 3.1.39) ».

    35SHD-AT, 7N 3186, « Coopération éventuelle de l’URSS », commandant Rudloff, 22 juillet 1939.

    36SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – URSS – a.s/de la valeur de la RKKA », SR de l’EMA, 13 février 1939.

    37SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – A/S. Puissance militaire de la Russie », SCM, 3 novembre 1938.

    38Porte Rémy, art. cité, p. 376-378.

    39SHD-AT, 7N 2522, « Tableau récapitulatif des forces armées de la Pologne, de la Roumanie et de l’URSS », annexe aux « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 22 décembre 1938 ; SHD-AT, 7N 3434, « URSS – Composition de l’armée », commandant Rudloff, sans date, probablement fin de l’année 1938.

    40Par exemple : SHD-AA, 2B 100, « Notice sur les forces aériennes soviétiques », EMAA/2, octobre 1938 ; SHD-AA, 11Z 12941, « Conférence sur l’URSS et les puissances secondaires de l’Europe centrale », lieutenant-colonel de Vitrolles, février 1939 ; SHD-M, 1BB 2/208, « L’Angleterre et la France peuvent-elles soutenir un conflit contre l’Allemagne et l’Italie ? », amiral Darlan, 22 janvier 1939.

    41SHD-AA, 11Z 12941, « Note sur la puissance aérienne soviétique », EMAA/2, avril 1939.

    42SHD-AT, 7N 3124, « Situation économique et militaire de l’URSS », EMA/2, 12 juin 1939.

    43Lacroix-Riz Annie, Le choix de la défaite…, op. cit., p. 402-403 ; Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 344-345 ; SHD-AT, 7N 3186, rapport du colonel Palasse à l’ambassadeur de France à Moscou, 18 avril 1938 et « Note pour le Colonel Palasse, Attaché Militaire de France à Moscou », général Dentz, 30 mai 1938.

    44Coulondre Robert, op. cit., p. 18 ; SHD-AT, 14Yd 451, dossier administratif du général Auguste Antoine Palasse ; DDF-II-16, document no 414, 13 juin 1939, p. 794-797.

    45SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – Situation militaire en URSS », SCM, 22 avril 1939.

    46Carley Michael J., « End of the “Low, Dishonest Decade” : Failure of the Anglo-French-Soviet Alliance in 1939 », Europe-Asia Studies, vol. 45, no 2, 1993, p. 319 ; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 4, Londres, H. M. Stationery Office, 1951, document no 555, 28 mars 1939, p. 535 ; SHD-AT, 2N 228, « Conversations d’état-major franco-britanniques – Avis de l’État-major de l’Armée concernant l’ordre du jour transmis le 28 mars 1939 sous le No 572/DN3 », EMA/3, 31 mars 1939, p. 3.

    47SHD-AT, 7N 2523, « Compte-rendu des renseignements recueillis par le SR le 20 octobre 1938 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 3024, « Renseignement – Source : Z », SR de l’EMA, 11 mai 1939 ; SHD-AT, 7N 3122, « Renseignement – URSS – Au sujet des déclarations de l’ex-officier soviétique Krivitzky », SR de l’EMA, 25 mai 1939, p. 3-8 et 34-36.

    48SHD-AT, 7N 2571, « Compte-rendu de renseignements militaires du 22 juillet 1939 », EMA/2.

    49Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 376.

    50PRO, WO, 208/2037A, « Report on D. D. M. I’s Tour in Belgium and Holland », colonel Beaumont-Nesbitt, 5 juin 1939, p. 11.

    51SHD-AT, 7N 3186, « Politique extérieure de l’URSS (Semaine du 1er au 7 mai 1939) », EMA/2.

    52SHD-AT, 7N 3124, « La position actuelle de l’URSS devant le problème européen », EMA/2, 13 mars 1939.

    53SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. 9-10 ; SHD-AT, 7N 3131, « URSS », EMA/2, 22 mars 1939.

    54Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 436.

    55Prévélakis Constantin, op. cit., p. 158-159.

    56Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 342.

    57SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. III : « L’Entre-deux-guerres », p. 227-228.

    58Carley Michael J., art. cité, p. 319.

    59Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 360, 369 et 374.

    60Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 549-553.

    61SHD-AT, 7N 3130, « Pologne », EMA/2, sans date ; DDF-II-13, documents no 178 et no 462, 19 décembre 1938 et 30 janvier 1939, p. 338 et 832-833.

    62SHD-AT, 7N 2522, « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 28 décembre 1938.

    63SHD-AA, 11Z 12941, « Conférence sur l’URSS et les puissances secondaires de l’Europe centrale », lieutenant-colonel de Vitrolles, février 1939, p. 31-35.

    64Alexander Martin S., op. cit., p. 303 ; SHD-AT, 2N 235, « Échange de renseignements sur l’aviation allemande », deuxième partie du rapport de la mission de l’EMAA en Pologne effectuée du 7 au 18 février 1939, p. 9 ; SHD-AA, 8Z 20, témoignage du général Bailly, bande 1, face 2.

    65Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 549 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 266 ; SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. 2.

    66Alexander Martin S., op. cit., p. 305 ; Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I : La guerre, oui ou non ?, Paris, Gallimard, coll. « La Suite des temps », 1990, p. 31.

    67Pour ce paragraphe : Alexander Martin S., op. cit., p. 305-312 ; Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 413-424 ; SHD-AT, 2N 235, procès-verbaux des conversations d’état-major franco-polonaises, mai 1939 ; SHD-AT, 5N 579, « Protocole résumant les conversations tenues les 15, 16 et 17 mai 1939 […] », généraux Gamelin et Kasprzycki, 19 mai 1939.

    68SHD-AT, 7N 3006, « Conversations franco-polonaises du 17 mai 1939 », EMA/3, sans date, p. 8.

    69SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 avril 1939 et « Protocole résumant les conversations tenues les 15, 16 et 17 mai 1939 […] », généraux Gamelin et Kasprzycki, 19 mai 1939.

    70Facon Patrick, op. cit., p. 118-119 ; SHD-AT, 7N 3006, « Conversations franco-polonaises – Procès-Verbal de la Réunion du 16 mai 1939 (Forces terrestres, Maritimes, Aériennes) », p. 6.

    71Paillole Paul, Services…, op. cit., p. 117.

    72Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 302 ; AN, 496 AP/11, « Mémorandum au sujet de l’accord franco-polonais », Georges Bonnet, 22 mai 1939.

    73SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 avril 1939 ; SHD-AT, 2N 225, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 mai 1939 et « Procès-verbal de la réunion des Chefs d’État-Major Généraux du Vendredi 16 Juin 1939 », p. 6 ; DDF-II-16, document no 519, 23 juin 1939, p. 967.

    74Jackson Peter, op. cit., p. 523-524 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la Réunion des Chefs d’État-Major [des généraux membres du CSG] le 19 Avril à 15 heures », p. 5.

    75DDF-II-16, documents no 235 et no 269, 19 et 24 mai 1939, p. 465-466 et 534-535.

    76SHD-AT, 2N 238, lettre du président du Conseil au chef d’état-major général de la Défense nationale, 19 mai 1938.

    77Coulondre Robert, op. cit., p. 126-127 ; SHD-AT, 2N 238, dépêche de Robert Coulondre au ministre des Affaires étrangères, 27 avril 1938, « Note relative aux Offres soviétiques d’échange de matériels de guerre et de collaboration technique », SGDN, 20 mai 1938, lettre du général Vuillemin au chef d’état-major général de la Défense nationale, 27 juin 1938 et « Note pour le commandement sur la collaboration franco-soviétique », EMA/2, 30 juin 1938 ; SHD-AT, 7N 3182, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 11 juillet 1938.

    78SHD-AT, 7N 3124, lettre du ministre des Affaires étrangères au président du Conseil, 15 février 1939.

    79SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du lundi 27 mars 1939 », p. 4 ; SHD-AT, 7N 3186, « Note pour l’État-Major de l’Armée – 2e Bureau – Missions », cabinet militaire du ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 28 mars 1939, « Analyse concernant une demande de cession de matériels de DCA à demander par le Gouvernement Français au Gouvernement de l’URSS », Section des armements et des études techniques de l’EMA et général Gamelin, 29 mars 1939 et télégramme du président du Conseil à l’attaché militaire de France à Moscou, 15 avril 1939.

    80SHD-AT, 7N 3186, télégramme du général Gamelin au général Palasse, 11 avril 1939 ; DDF-II-15, document no 344, 11 avril 1939, p. 550.

    81DDF-II-16, document no 268, 24 mai 1939, p. 534 ; SHD-AT, 7N 3186, dépêches du général Palasse au ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 18 avril et 2 mai 1939 et « Note au sujet de contacts éventuels entre États-Majors français et soviétique », note dactylographiée, EMA/2, sans date.

    82SHD-AT, 1N 38, « Procès-verbal de la séance d’études du 13 mars 1939 », p. 3 ; SHD-AT, 1N 43, « Note (adressée au Ministre le 18 Mars 1939 sous Bordereau no 1509/S) », général Gamelin, 18 mars 1939 ; SHD-AT, 2N 224, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 7 janvier 1939 ; SHD-AT, 2N 228, « Conversations d’état-major franco-britanniques – Avis de l’État-major de l’Armée concernant l’ordre du jour transmis le 28 mars 1939 sous le No 572/DN3 », EMA/3, 31 mars 1939, p. 3.

    83Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 438 ; SHD-AT, 7N 2522, « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 28 décembre 1938, p. 7 ; SHD-AT, 7N 3130, « Réponse à une question posée (par M. Fabry) sur la coopération, l’hostilité ou la neutralité de l’Armée soviétique dans le cas d’un conflit armé entre la France d’une part, l’Allemagne et l’Italie d’autre part – Réponse à la question C », EMA/2, 30 janvier 1939, p. 3.

    84SHD-AA, 2B 106, lettre du général Vuillemin au chef d’état-major général de la Défense nationale, 15 mai [1939], datée par erreur de 1938, p. 3-4.

    85SHD-AA, 11Z 12941, « Note sur la puissance aérienne soviétique », probablement rédigée au 2e bureau de l’EMAA, avril 1939, p. 18 ; SHD-AA, 2B 106, « Conversations franco-britanniques – 12e séance – Procès-verbal de la douzième séance », 26 avril 1939, p. 6-7.

    86SHD-AT, 1N 43, lettre du général Billotte au chef d’état-major général de l’Armée, 3 juin 1939 et note annexée « Note au sujet d’actions militaires éventuelles en Europe centrale ».

    87Turlotte Michel, op. cit., p. 62 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des Chefs d’État-Major [du CSG] le 19 Avril à 15 Heures », p. 5 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Rochat, 31, télégrammes de Léon Noël datés des 13 avril et 14 mai 1939.

    88Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 318 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note relative au programme de la mission du Général Doumenc », EMA/3, 13 juillet 1939, p. 2 ; SHD-M, 1BB 2/183, « Procès-Verbal des Conversations Franco-Britanniques du 13 juillet 1939 », p. 9.

    89SHD-AT, 1NN 78, « Mission à Londres – Procès-Verbal de la séance tenue le 3 août à 15 h au War Office (Comité Impérial de Défense) », général Huntziger, p. 6 ; SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des Chefs d’État-Major Généraux du Mardi 1er Août 1939 », p. 6 ; SHD-M, 1BB 2/183, « Procès-Verbal des Conversations Franco-Britanniques du 13 Juillet 1939 », p. 8-9.

    90SHD-AT, 7N 3130, « Réponse à une question posée (par M. Fabry) sur la coopération, l’hostilité ou la neutralité de l’Armée soviétique dans le cas d’un conflit armé entre la France d’une part, l’Allemagne et l’Italie d’autre part – Réponse à la question C », EMA/2, 30 janvier 1939, p. 3.

    91SHD-AT, 2N 224, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 22 mai 1939.

    92SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du lundi 27 mars 1939 », p. 7 ; SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du 21 avril 1939 », p. 8.

    93SHD-AT, 7N 2516, bulletins de renseignements no 17 et no 19, EMA/2, 8 et 22 août 1939.

    94Young Robert J., op. cit., p. 241 ; SHD-AT, 5N 579, « Réunion du 23 août 1939 », compte rendu sommaire des échanges établi par le général Decamp, chef du cabinet militaire du président Daladier.

    95Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 359.

    96Gamelin Maurice, Servir, t. I, op. cit., p. 22 sq. ; SHD-AA, 11Z 12957, « Note sur la réunion du 23 août [1939] », Guy La Chambre, 25 décembre 1940 ; AN, 496 AP/44, procès-verbaux d’interrogatoires d’Édouard Daladier, 28 septembre et 10 décembre 1940.

    97MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 11 août 1939.

    98SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 31 juillet 1939.

    99Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., document no 156, 22 août 1939, p. 136.

    100AN, 496 AP/44, « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 6 ; AN, 496 AP/45, « Deuxième déposition de M. Georges Bonnet et Annexes », général Gamelin, 29 novembre 1940, p. 5.

    101Revel Clémence de, André François-Poncet, Ambassadeur de France à Rome, Octobre 1938-Juin 1940, mémoire de master dirigé par Olivier Forcade et Tristan Lecoq, soutenu en l’université Paris-Sorbonne, 2011, p. 76 ; Guariglia Raffaele, La diplomatie difficile, Mémoires, 1922-1946, Paris, Plon, 1955, p. 120 ; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., document no 672, 1er septembre 1939, p. 489.

    102Salerno Reynold M., art. cité, p. 101-102 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », entrée du 23 août 1939.

    103SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des chefs d’état-major [des membres du CSG] le 29 août 11 h 30 », p. 6 et « Compte-rendu de la réunion des chefs d’état-major [des membres du CSG] le 31 août 11 h 30 », p. 5.

    104Bessis Juliette, La Méditerranée fasciste, l’Italie mussolinienne et la Tunisie, Paris, Karthala/Publications de la Sorbonne, 1981, p. 263.

    105SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. IV : « La Seconde Guerre Mondiale – Première partie : 1939-1940 », p. 32-34.

    106SHD-AT, 1K 274, « La mobilisation de 1939 », général Colson, sans date ; AN, 496 AP/43, « Dépositions du général Colson en dates des 11, 12 et 13 mai 1942 », p. 19.

    107SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. IV : « La Seconde Guerre Mondiale – Première partie : 1939-1940 », p. 1.

    108Villelume Paul de, op. cit., p. 5-6 ; AN, 351 AP/7, « Conférence sur la stratégie de l’Axe Rome-Berlin », général Schweisguth, 7 juillet 1939, p. 9 et lettre du général Debeney au général Schweisguth, 17 juillet 1939 ; SHD-M, 120GG 2/2, lettre de l’amiral Abrial à l’amiral Durand-Viel, 21 août 1939.

    109Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 444-445.

    110AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2.

    111Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 360.

    112Girard de Charbonnières Guy de, La plus évitable de toutes les guerres, Paris, Albatros, 1985, p. 171.

    113Gauché Maurice-Henri, op. cit., p. 104.

    114AN, 496 AP/44, déposition du général Gamelin, 28 septembre 1940, p. 3 et « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 3-4 ; AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2.

    115Guariglia Raffaele, op. cit., p. 120.

    116Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., documents no 110 et no 553, 21 et 30 août 1939, p. 102 et 420.

    117Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 568-572 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 337.

    118AN, 496 AP/44, « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 4.

    119Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 393-394 et 399 ; AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 11 août 1939.

    120AN, 496 AP/30, « Interrogatoire du général Gamelin », note manuscrite d’Édouard Daladier, sans date.

    121MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 31 août 1939.

    122Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I, op. cit., p. 45 ; Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 480-481.

    123Alexander Martin S., op. cit., p. 313 ; Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I, op. cit., p. 45.

    124Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 474.

    125Facon Patrick, op. cit., p. 10 et 151-153.

    126SHD-AA, 11Z 12940, lettre du général Vuillemin au ministre de l’Air, 26 août 1939.

    127SHD-AA, 2B 104, lettre du ministre de l’Air au président du Conseil et note annexe, 26 août 1939 ; AN, 496 AP/45, « Nouvelles dépositions du général Decamp », général Gamelin, 2 juin 1941, p. 8.

    128Facon Patrick, op. cit., p. 12.

    129Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 361 ; AN, 496 AP/41, déposition de Jules Vallet, 12 novembre 1940.

    130Young Robert J., op. cit., p. 241 ; Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 359.

    131Villelume Paul de, op. cit., p. 8 et 16.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Extrait d’une allocution prononcée par le général Weygand à Lille le 2 juillet 1939 (cité dans : Destremau Bernard, op. cit., p. 363).

    2Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 400 ; SHD-AT, 2N 228 et « Compte[s]-rendu[s] », 10 et 20 février 1939, probablement rédigés par le général Dentz ; « Aide-mémoire – Secret », copie de la note verbale remise le 3 février 1939 par l’ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris.

    3Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 418-419.

    4SHD-AT, 2N 228 et 229.

    5SHD-AA, 2B 106, « Rapport du Commandant Bailly au sujet des conversations d’État-Major Franco-Britanniques ayant eu lieu à Londres du 29 Mars au 4 Avril 1939 » et « Conclusions relatives à la conception stratégique générale de la conduite de la guerre – AFC(J) 29 ».

    6SHD-AT, 7N 2515, « Source : Attaché Militaire – Grande-Bretagne – Situation des fabrications d’armement », EMA/2, extrait du rapport du ministre pour la période du 6 au 19 mars 1939 ; DDF-II-14, document no 245, 1er mars 1939, p. 444-445.

    7SHD-AT, 7N 2515, « Source : Attaché Militaire – Grande-Bretagne – Budgets de Défense nationale 1939-1940 », EMA/2, extrait du rapport du ministre pour la période du 6 au 19 mars 1939.

    8SHD-AT, 7N 2841, « Note sur l’effort de réarmement britannique », EMA/2, 15 avril 1939.

    9SHD-AT, 7N 2515, « Source : Presse britannique – Grande-Bretagne – La conscription en Angleterre » et « Source : Presse britannique – Grande-Bretagne – Recrutement de l’Armée territoriale », extraits des « Principaux renseignements recueillis sur les Armées étrangères pendant la période du 24 au 30 avril 1939 », EMA/2.

    10Saliba Fabrice, op. cit., p. 219.

    11L’expression est empruntée à : Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 405.

    12Barlas Dilek, « Turkish Diplomacy in the Balkans and the Mediterranean. Opportunities and Limits for Middle-Power Activism in the 1930s », Journal of Contemporary History, vol. 40, no 3, juillet 2005, p. 441-464 ; Millman Brock, « Turkish Foreign and Strategic Policiy, 1934-1942 », Middle Eastern Studies, 1995, vol. 31, no 3, p. 485-490 ; Thomas Martin, « Imperial Defence or Diversionary Attack ? Anglo-French Strategic Planning in the Near East, 1936-1940 », in Martin S. Alexander et William J. Philpott (éd.), Anglo-French Defence Relations Between the Wars, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2002, p. 169.

    13SHD-AT, 1N 43, « Note pour Monsieur le Général, Chef de l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 17 juillet 1936.

    14SHD-AT, 7N 2514, « Résumé d’une note de l’Attaché Militaire à Ankara concernant la valeur du facteur : Turquie – État-Militaire », EMA/2, 24-31 mai 1937 et « Turquie – Manœuvres de l’armée turque en Thrace (Août 1937) – Attaché Militaire », EMA/2, 7-13 septembre 1937.

    15Thobie Jacques, « La France, la Grèce et les Balkans dans les années trente », Balkan Studies, vol. 29, no 1, 1988, p. 22-23 ; SHD-AT, 7N 4190, lettre du général Huntziger au général Gamelin, 18 mai 1938.

    16Bitterlin Alexandre, Alexandrette, le Munich de l’Orient, Paris, Jean Picollec, 1999, p. 260-270 ; Thobie Jacques, art. cité, p. 22 ; SHD-AT, 7N 4190, lettres du chef de bataillon Collet au haut-commissaire de la République au Levant, datées des 4, 9 et 10 juin 1938 et « Accord général des états-majors turcs et français relatif au sandjak », 3 juillet 1938.

    17Albord Maurice, L’Armée française et les États du Levant, 1936-1946, Paris, CNRS, coll. « Moyen-Orient », 2000, p. 53-55 ; Bitterlin Alexandre, op. cit., p. 273 ; SHD-AT, 1N 47, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 13 octobre 1938 ; SHD-AT, 2N 245, « Conseil supérieur de la Défense Nationale – Conférence interministérielle du 24 août 1938 – Procès-verbal » et « Les États du Levant sous mandat », EMGM/SE, janvier 1939 ; SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 12 octobre 1938 ; SHD-M, 1BB 2/185, « Préparation d’une Révision du Traité Franco-Syrien signé le 9 septembre 1936 (mais non ratifié) », EMGM/SE, 24 août 1938 et lettre du président du Conseil au ministre de la Marine, 29 novembre 1938.

    18SHD-AT, 2N 225, « Réunion des chefs d’état-major généraux – Conclusions arrêtées au cours de la séance du 11 janvier 1939 » ; SHD-AT, 7N 2506, « Turquie – Études », EMA/2, septembre-décembre 1938, p. 18 ; SHD-M, 1BB 2/94, « Bulletin d’études no 56 – Le théâtre d’opérations de la Méditerranée orientale », EMGM/2, décembre 1938.

    19Huan Claude et Coutau-Bégarie Hervé (éd.), op. cit., document no 45, p. 95 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des Chefs d’État-Major [du CSG] le 19 Avril à 15 Heures », p. 5 ; SHD-AT, 2N 235, « Note concernant une collaboration éventuelle avec la Turquie », EMA/3, 10 mai 1939 ; SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. et « Bulletin de renseignements no 11 », EMA/2, 25 mai 1939, p. 18.

    20SHD-M, 1BB 2/172, « Note sur l’intérêt d’une occupation préventive de Salonique », EMGM/SE, 2 juin 1939 ; SHD-AT, 2N 225, procès-verbaux des réunions des chefs d’état-major généraux, 21 avril, 3 et 16 juin 1939, lettre du président du Conseil au ministre des Affaires étrangères, 3 juin 1939 et lettre du général Gamelin au président du Conseil, 5 juin 1939.

    21Prévélakis Constantin, op. cit., p. 133-139.

    22Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 435-439.

    23Bitterlin Alexandre, op. cit., p. 294-295 ; Prévélakis Constantin, op. cit., p. 149.

    24Thobie Jacques, art. cité, p. 26 ; Joly Vincent, « À la recherche de l’allié turc ? Quelques observations sur la déclaration d’assistance mutuelle franco-turque du 23 juin 1939 », Méditerranée, Moyen-Orient : deux siècles de relations internationales : recherches en hommage à Jacques Thobie, Paris/Budapest/Turin, L’Harmattan, coll. « Varia Turcica » no 37, 2003, p. 539-540.

    25SHD-AT, 1N 47, « Syrie », généraux Huntziger et Gamelin, 23 février 1939 et lettre du ministre des Affaires étrangères au président du Conseil, 10 mars 1939.

    26Albord Maurice, op. cit., p. 60-64.

    27SHD-AT, 2N 225, « Ordre du jour de la réunion des chefs d’état-major généraux du Mardi 11 Juillet 1939 », 10 juillet 1939 et « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du Mardi 11 Juillet 1939 ».

    28Prévélakis Constantin, op. cit., p. 158.

    29Ibid., p. 138-139 et 159 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 394 ; Documents diplomatiques français, 2e série, t. XVII, Paris, Imprimerie nationale, 1984, document no 289, 24 juillet 1939, p. 477-478 ; SHD-AT, 1NN 27, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 11 août 1939 et « Note pour le Général Chef de l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 25 août 1939.

    30Prévélakis Constantin, op. cit., p. 130, 138-139 et 158-159 ; Thobie Jacques, art. cité, p. 22-23.

    31SHD-AT, 8Ye 119438, dossier administratif du colonel Armand Valentin Vassili Krebs ; SHD-AT, 14Yd 45, dossier administratif du général Maurice Rudloff.

    32SHD-AT, 7N 2515, « Source : Presse – URSS – Renforcement de l’autorité du personnel de commandement dans l’armée soviétique », extrait du rapport du ministre pour la semaine du 10 au 16 octobre 1938, EMA/2 et « Source : Attaché Militaire – URSS – Promotions dans le Haut Commandement de l’armée soviétique », extrait du rapport du ministre pour la semaine du 27 février au 5 mars 1939, EMA/2.

    33Porte Rémy, « Renseignement militaire et relations internationales : le rôle des attachés militaires et la prise de décision politico-militaire, illustrés par l’exemple des négociations franco-soviétiques de 1938-1939 », in Frédéric Guelton et Abdil Bicer (dir.), Naissance et évolution du renseignement…, op. cit., p. 378.

    34SHD-AT, 7N 3148, « Visite du chef du SR polonais à Paris en Décembre 1938 (Compte-rendu du SR français communiqué sous no 1007 du 3.1.39) ».

    35SHD-AT, 7N 3186, « Coopération éventuelle de l’URSS », commandant Rudloff, 22 juillet 1939.

    36SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – URSS – a.s/de la valeur de la RKKA », SR de l’EMA, 13 février 1939.

    37SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – A/S. Puissance militaire de la Russie », SCM, 3 novembre 1938.

    38Porte Rémy, art. cité, p. 376-378.

    39SHD-AT, 7N 2522, « Tableau récapitulatif des forces armées de la Pologne, de la Roumanie et de l’URSS », annexe aux « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 22 décembre 1938 ; SHD-AT, 7N 3434, « URSS – Composition de l’armée », commandant Rudloff, sans date, probablement fin de l’année 1938.

    40Par exemple : SHD-AA, 2B 100, « Notice sur les forces aériennes soviétiques », EMAA/2, octobre 1938 ; SHD-AA, 11Z 12941, « Conférence sur l’URSS et les puissances secondaires de l’Europe centrale », lieutenant-colonel de Vitrolles, février 1939 ; SHD-M, 1BB 2/208, « L’Angleterre et la France peuvent-elles soutenir un conflit contre l’Allemagne et l’Italie ? », amiral Darlan, 22 janvier 1939.

    41SHD-AA, 11Z 12941, « Note sur la puissance aérienne soviétique », EMAA/2, avril 1939.

    42SHD-AT, 7N 3124, « Situation économique et militaire de l’URSS », EMA/2, 12 juin 1939.

    43Lacroix-Riz Annie, Le choix de la défaite…, op. cit., p. 402-403 ; Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 344-345 ; SHD-AT, 7N 3186, rapport du colonel Palasse à l’ambassadeur de France à Moscou, 18 avril 1938 et « Note pour le Colonel Palasse, Attaché Militaire de France à Moscou », général Dentz, 30 mai 1938.

    44Coulondre Robert, op. cit., p. 18 ; SHD-AT, 14Yd 451, dossier administratif du général Auguste Antoine Palasse ; DDF-II-16, document no 414, 13 juin 1939, p. 794-797.

    45SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – Situation militaire en URSS », SCM, 22 avril 1939.

    46Carley Michael J., « End of the “Low, Dishonest Decade” : Failure of the Anglo-French-Soviet Alliance in 1939 », Europe-Asia Studies, vol. 45, no 2, 1993, p. 319 ; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 4, Londres, H. M. Stationery Office, 1951, document no 555, 28 mars 1939, p. 535 ; SHD-AT, 2N 228, « Conversations d’état-major franco-britanniques – Avis de l’État-major de l’Armée concernant l’ordre du jour transmis le 28 mars 1939 sous le No 572/DN3 », EMA/3, 31 mars 1939, p. 3.

    47SHD-AT, 7N 2523, « Compte-rendu des renseignements recueillis par le SR le 20 octobre 1938 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 3024, « Renseignement – Source : Z », SR de l’EMA, 11 mai 1939 ; SHD-AT, 7N 3122, « Renseignement – URSS – Au sujet des déclarations de l’ex-officier soviétique Krivitzky », SR de l’EMA, 25 mai 1939, p. 3-8 et 34-36.

    48SHD-AT, 7N 2571, « Compte-rendu de renseignements militaires du 22 juillet 1939 », EMA/2.

    49Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 376.

    50PRO, WO, 208/2037A, « Report on D. D. M. I’s Tour in Belgium and Holland », colonel Beaumont-Nesbitt, 5 juin 1939, p. 11.

    51SHD-AT, 7N 3186, « Politique extérieure de l’URSS (Semaine du 1er au 7 mai 1939) », EMA/2.

    52SHD-AT, 7N 3124, « La position actuelle de l’URSS devant le problème européen », EMA/2, 13 mars 1939.

    53SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. 9-10 ; SHD-AT, 7N 3131, « URSS », EMA/2, 22 mars 1939.

    54Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 436.

    55Prévélakis Constantin, op. cit., p. 158-159.

    56Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 342.

    57SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. III : « L’Entre-deux-guerres », p. 227-228.

    58Carley Michael J., art. cité, p. 319.

    59Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 360, 369 et 374.

    60Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 549-553.

    61SHD-AT, 7N 3130, « Pologne », EMA/2, sans date ; DDF-II-13, documents no 178 et no 462, 19 décembre 1938 et 30 janvier 1939, p. 338 et 832-833.

    62SHD-AT, 7N 2522, « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 28 décembre 1938.

    63SHD-AA, 11Z 12941, « Conférence sur l’URSS et les puissances secondaires de l’Europe centrale », lieutenant-colonel de Vitrolles, février 1939, p. 31-35.

    64Alexander Martin S., op. cit., p. 303 ; SHD-AT, 2N 235, « Échange de renseignements sur l’aviation allemande », deuxième partie du rapport de la mission de l’EMAA en Pologne effectuée du 7 au 18 février 1939, p. 9 ; SHD-AA, 8Z 20, témoignage du général Bailly, bande 1, face 2.

    65Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 549 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 266 ; SHD-AT, 7N 2516, « Bulletin de renseignements no 10 », EMA/2, 10 mai 1939, p. 2.

    66Alexander Martin S., op. cit., p. 305 ; Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I : La guerre, oui ou non ?, Paris, Gallimard, coll. « La Suite des temps », 1990, p. 31.

    67Pour ce paragraphe : Alexander Martin S., op. cit., p. 305-312 ; Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 413-424 ; SHD-AT, 2N 235, procès-verbaux des conversations d’état-major franco-polonaises, mai 1939 ; SHD-AT, 5N 579, « Protocole résumant les conversations tenues les 15, 16 et 17 mai 1939 […] », généraux Gamelin et Kasprzycki, 19 mai 1939.

    68SHD-AT, 7N 3006, « Conversations franco-polonaises du 17 mai 1939 », EMA/3, sans date, p. 8.

    69SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 avril 1939 et « Protocole résumant les conversations tenues les 15, 16 et 17 mai 1939 […] », généraux Gamelin et Kasprzycki, 19 mai 1939.

    70Facon Patrick, op. cit., p. 118-119 ; SHD-AT, 7N 3006, « Conversations franco-polonaises – Procès-Verbal de la Réunion du 16 mai 1939 (Forces terrestres, Maritimes, Aériennes) », p. 6.

    71Paillole Paul, Services…, op. cit., p. 117.

    72Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 302 ; AN, 496 AP/11, « Mémorandum au sujet de l’accord franco-polonais », Georges Bonnet, 22 mai 1939.

    73SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 avril 1939 ; SHD-AT, 2N 225, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 15 mai 1939 et « Procès-verbal de la réunion des Chefs d’État-Major Généraux du Vendredi 16 Juin 1939 », p. 6 ; DDF-II-16, document no 519, 23 juin 1939, p. 967.

    74Jackson Peter, op. cit., p. 523-524 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la Réunion des Chefs d’État-Major [des généraux membres du CSG] le 19 Avril à 15 heures », p. 5.

    75DDF-II-16, documents no 235 et no 269, 19 et 24 mai 1939, p. 465-466 et 534-535.

    76SHD-AT, 2N 238, lettre du président du Conseil au chef d’état-major général de la Défense nationale, 19 mai 1938.

    77Coulondre Robert, op. cit., p. 126-127 ; SHD-AT, 2N 238, dépêche de Robert Coulondre au ministre des Affaires étrangères, 27 avril 1938, « Note relative aux Offres soviétiques d’échange de matériels de guerre et de collaboration technique », SGDN, 20 mai 1938, lettre du général Vuillemin au chef d’état-major général de la Défense nationale, 27 juin 1938 et « Note pour le commandement sur la collaboration franco-soviétique », EMA/2, 30 juin 1938 ; SHD-AT, 7N 3182, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 11 juillet 1938.

    78SHD-AT, 7N 3124, lettre du ministre des Affaires étrangères au président du Conseil, 15 février 1939.

    79SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du lundi 27 mars 1939 », p. 4 ; SHD-AT, 7N 3186, « Note pour l’État-Major de l’Armée – 2e Bureau – Missions », cabinet militaire du ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 28 mars 1939, « Analyse concernant une demande de cession de matériels de DCA à demander par le Gouvernement Français au Gouvernement de l’URSS », Section des armements et des études techniques de l’EMA et général Gamelin, 29 mars 1939 et télégramme du président du Conseil à l’attaché militaire de France à Moscou, 15 avril 1939.

    80SHD-AT, 7N 3186, télégramme du général Gamelin au général Palasse, 11 avril 1939 ; DDF-II-15, document no 344, 11 avril 1939, p. 550.

    81DDF-II-16, document no 268, 24 mai 1939, p. 534 ; SHD-AT, 7N 3186, dépêches du général Palasse au ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 18 avril et 2 mai 1939 et « Note au sujet de contacts éventuels entre États-Majors français et soviétique », note dactylographiée, EMA/2, sans date.

    82SHD-AT, 1N 38, « Procès-verbal de la séance d’études du 13 mars 1939 », p. 3 ; SHD-AT, 1N 43, « Note (adressée au Ministre le 18 Mars 1939 sous Bordereau no 1509/S) », général Gamelin, 18 mars 1939 ; SHD-AT, 2N 224, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 7 janvier 1939 ; SHD-AT, 2N 228, « Conversations d’état-major franco-britanniques – Avis de l’État-major de l’Armée concernant l’ordre du jour transmis le 28 mars 1939 sous le No 572/DN3 », EMA/3, 31 mars 1939, p. 3.

    83Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 438 ; SHD-AT, 7N 2522, « Considérations sur la constitution d’un bloc oriental », lieutenant-colonel Gauché, 28 décembre 1938, p. 7 ; SHD-AT, 7N 3130, « Réponse à une question posée (par M. Fabry) sur la coopération, l’hostilité ou la neutralité de l’Armée soviétique dans le cas d’un conflit armé entre la France d’une part, l’Allemagne et l’Italie d’autre part – Réponse à la question C », EMA/2, 30 janvier 1939, p. 3.

    84SHD-AA, 2B 106, lettre du général Vuillemin au chef d’état-major général de la Défense nationale, 15 mai [1939], datée par erreur de 1938, p. 3-4.

    85SHD-AA, 11Z 12941, « Note sur la puissance aérienne soviétique », probablement rédigée au 2e bureau de l’EMAA, avril 1939, p. 18 ; SHD-AA, 2B 106, « Conversations franco-britanniques – 12e séance – Procès-verbal de la douzième séance », 26 avril 1939, p. 6-7.

    86SHD-AT, 1N 43, lettre du général Billotte au chef d’état-major général de l’Armée, 3 juin 1939 et note annexée « Note au sujet d’actions militaires éventuelles en Europe centrale ».

    87Turlotte Michel, op. cit., p. 62 ; SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des Chefs d’État-Major [du CSG] le 19 Avril à 15 Heures », p. 5 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Rochat, 31, télégrammes de Léon Noël datés des 13 avril et 14 mai 1939.

    88Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 318 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note relative au programme de la mission du Général Doumenc », EMA/3, 13 juillet 1939, p. 2 ; SHD-M, 1BB 2/183, « Procès-Verbal des Conversations Franco-Britanniques du 13 juillet 1939 », p. 9.

    89SHD-AT, 1NN 78, « Mission à Londres – Procès-Verbal de la séance tenue le 3 août à 15 h au War Office (Comité Impérial de Défense) », général Huntziger, p. 6 ; SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des Chefs d’État-Major Généraux du Mardi 1er Août 1939 », p. 6 ; SHD-M, 1BB 2/183, « Procès-Verbal des Conversations Franco-Britanniques du 13 Juillet 1939 », p. 8-9.

    90SHD-AT, 7N 3130, « Réponse à une question posée (par M. Fabry) sur la coopération, l’hostilité ou la neutralité de l’Armée soviétique dans le cas d’un conflit armé entre la France d’une part, l’Allemagne et l’Italie d’autre part – Réponse à la question C », EMA/2, 30 janvier 1939, p. 3.

    91SHD-AT, 2N 224, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 22 mai 1939.

    92SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du lundi 27 mars 1939 », p. 7 ; SHD-AT, 2N 225, « Procès-verbal de la réunion des chefs d’état-major généraux du 21 avril 1939 », p. 8.

    93SHD-AT, 7N 2516, bulletins de renseignements no 17 et no 19, EMA/2, 8 et 22 août 1939.

    94Young Robert J., op. cit., p. 241 ; SHD-AT, 5N 579, « Réunion du 23 août 1939 », compte rendu sommaire des échanges établi par le général Decamp, chef du cabinet militaire du président Daladier.

    95Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 359.

    96Gamelin Maurice, Servir, t. I, op. cit., p. 22 sq. ; SHD-AA, 11Z 12957, « Note sur la réunion du 23 août [1939] », Guy La Chambre, 25 décembre 1940 ; AN, 496 AP/44, procès-verbaux d’interrogatoires d’Édouard Daladier, 28 septembre et 10 décembre 1940.

    97MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 11 août 1939.

    98SHD-AT, 5N 579, lettre du général Gamelin au président du Conseil, 31 juillet 1939.

    99Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., document no 156, 22 août 1939, p. 136.

    100AN, 496 AP/44, « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 6 ; AN, 496 AP/45, « Deuxième déposition de M. Georges Bonnet et Annexes », général Gamelin, 29 novembre 1940, p. 5.

    101Revel Clémence de, André François-Poncet, Ambassadeur de France à Rome, Octobre 1938-Juin 1940, mémoire de master dirigé par Olivier Forcade et Tristan Lecoq, soutenu en l’université Paris-Sorbonne, 2011, p. 76 ; Guariglia Raffaele, La diplomatie difficile, Mémoires, 1922-1946, Paris, Plon, 1955, p. 120 ; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., document no 672, 1er septembre 1939, p. 489.

    102Salerno Reynold M., art. cité, p. 101-102 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », entrée du 23 août 1939.

    103SHD-AT, 1N 44, « Compte-rendu de la réunion des chefs d’état-major [des membres du CSG] le 29 août 11 h 30 », p. 6 et « Compte-rendu de la réunion des chefs d’état-major [des membres du CSG] le 31 août 11 h 30 », p. 5.

    104Bessis Juliette, La Méditerranée fasciste, l’Italie mussolinienne et la Tunisie, Paris, Karthala/Publications de la Sorbonne, 1981, p. 263.

    105SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. IV : « La Seconde Guerre Mondiale – Première partie : 1939-1940 », p. 32-34.

    106SHD-AT, 1K 274, « La mobilisation de 1939 », général Colson, sans date ; AN, 496 AP/43, « Dépositions du général Colson en dates des 11, 12 et 13 mai 1942 », p. 19.

    107SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. IV : « La Seconde Guerre Mondiale – Première partie : 1939-1940 », p. 1.

    108Villelume Paul de, op. cit., p. 5-6 ; AN, 351 AP/7, « Conférence sur la stratégie de l’Axe Rome-Berlin », général Schweisguth, 7 juillet 1939, p. 9 et lettre du général Debeney au général Schweisguth, 17 juillet 1939 ; SHD-M, 120GG 2/2, lettre de l’amiral Abrial à l’amiral Durand-Viel, 21 août 1939.

    109Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 444-445.

    110AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2.

    111Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 360.

    112Girard de Charbonnières Guy de, La plus évitable de toutes les guerres, Paris, Albatros, 1985, p. 171.

    113Gauché Maurice-Henri, op. cit., p. 104.

    114AN, 496 AP/44, déposition du général Gamelin, 28 septembre 1940, p. 3 et « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 3-4 ; AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2.

    115Guariglia Raffaele, op. cit., p. 120.

    116Documents on British Foreign Policy, 1919-1939, 3e série, vol. 8, op. cit., documents no 110 et no 553, 21 et 30 août 1939, p. 102 et 420.

    117Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 568-572 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 337.

    118AN, 496 AP/44, « Conditions dans lesquelles a été déclarée et s’est développée la guerre de 1939 », général Gamelin, sans date mais probablement rédigé à l’automne 1940, p. 4.

    119Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 393-394 et 399 ; AN, 496 AP/45, « Mémoire 6 – Pièce 2 (Suite) – Dépositions de M. Georges Bonnet (dossier 10) (Déposition du 29 Avril) », général Gamelin, 8 mai 1941, p. 2 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 11 août 1939.

    120AN, 496 AP/30, « Interrogatoire du général Gamelin », note manuscrite d’Édouard Daladier, sans date.

    121MAE, Papiers 1940, Papiers Georges Bonnet, 4, « Journal de M. Bonnet », date du 31 août 1939.

    122Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I, op. cit., p. 45 ; Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 480-481.

    123Alexander Martin S., op. cit., p. 313 ; Crémieux-Brilhac Jean-Louis, Les Français de l’An 40, t. I, op. cit., p. 45.

    124Duroselle Jean-Baptiste, op. cit., p. 474.

    125Facon Patrick, op. cit., p. 10 et 151-153.

    126SHD-AA, 11Z 12940, lettre du général Vuillemin au ministre de l’Air, 26 août 1939.

    127SHD-AA, 2B 104, lettre du ministre de l’Air au président du Conseil et note annexe, 26 août 1939 ; AN, 496 AP/45, « Nouvelles dépositions du général Decamp », général Gamelin, 2 juin 1941, p. 8.

    128Facon Patrick, op. cit., p. 12.

    129Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 361 ; AN, 496 AP/41, déposition de Jules Vallet, 12 novembre 1940.

    130Young Robert J., op. cit., p. 241 ; Réau Élisabeth du, Édouard Daladier, 1884-1970, op. cit., p. 359.

    131Villelume Paul de, op. cit., p. 8 et 16.

    La guerre inéluctable

    X Facebook Email

    La guerre inéluctable

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La guerre inéluctable

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Catros, S. (2020). Chapitre IX. Résister : de Prague à Dantzig. In La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13z4j
    Catros, Simon. « Chapitre IX. Résister : de Prague à Dantzig ». In La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13z4j.
    Catros, Simon. « Chapitre IX. Résister : de Prague à Dantzig ». La guerre inéluctable, Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13z4j.

    Référence numérique du livre

    Format

    Catros, S. (2020). La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13zbq
    Catros, Simon. La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13zbq.
    Catros, Simon. La guerre inéluctable. Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13zbq.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement