• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16313 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16313 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • La guerre inéluctable
  • ›
  • Troisième partie. De la guerre d’Éthiopi...
  • ›
  • Chapitre VII. Contre une politique étran...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le rejet de l’alliance soviétique La guerre d’Espagne : un révélateur politico-stratégique Notes de bas de page

    La guerre inéluctable

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre VII. Contre une politique étrangère de Front populaire

    p. 201-221

    Texte intégral Le rejet de l’alliance soviétique Les relations franco-soviétiques en question : le projet de Pierre Cot et l’opposition de l’État-major de l’Armée L’opposition concertée aux projets de Pierre Cot : le partenariat État-major de l’Armée-Quai d’Orsay L’échec de Pierre Cot face à l’État-major de l’Armée La guerre d’Espagne : un révélateur politico-stratégique La guerre d’Espagne sous le regard des états-majors généraux L’EMA et l’EMGM face à la guerre d’Espagne : wait and see Notes de bas de page

    Texte intégral

    « Il ne vous est sans doute pas possible de mesurer, de Shanghaï, la pression constante que des circonstances de politique intérieure exercent sur notre politique en Extrême-Orient, le travail de mise au point et d’équilibre qui s’impose, de ce fait, à Léger, pour déjouer sans relâche les tentatives, d’inspiration idéologique ou autre, pour faire dévier notre action. Il se passe en petit autour des affaires de Chine, mais avec non moins d’acuité, ce qui se passe en grand pour les affaires d’Espagne. […] Il faut une prudence et un effort incessants pour conserver la ligne droite de l’intérêt français […]1. »

    « La Russie intéresse la France, les Soviets ne l’intéressent pas2. »

    Le rejet de l’alliance soviétique

    Les relations franco-soviétiques en question : le projet de Pierre Cot et l’opposition de l’État-major de l’Armée

    1Dès le mois de juin 1936, Pierre Cot et le général Jauneaud entretinrent à plusieurs reprises le général Venzov, attaché militaire soviétique, au sujet d’un renforcement des liens militaires entre l’URSS et la France3. Ainsi était lancé le projet d’une véritable alliance militaire bilatérale, via la signature d’une convention militaire entre états-majors généraux français et soviétique. En retour, la diplomatie soviétique fit pression sur Léon Blum à partir de la fin du mois de juin 1936 et jusqu’en avril 1937 en vue de faire aboutir ce projet4. L’EMA eut connaissance de ces diverses démarches et fut lui-même l’objet de nombreuses propositions : accueil de plusieurs dizaines de stagiaires soviétiques dans des unités et des états-majors français, échange de renseignements sur l’Allemagne5…

    2Face au projet de conversations et de convention militaires franco-soviétiques, l’EMA adopta une position qui ne varia pas tout au long de la période juin 1936-juin 19376. Dès le 24 juin 1936, le général Schweisguth établit une note à la demande et à l’attention du Quai d’Orsay énonçant les divers arguments s’opposant à de tels projets7. Était tout d’abord rappelée l’opposition de la Grande-Bretagne et de la Pologne. De plus, l’inutilité de telles conversations était mise en avant : les délais d’intervention de la Russie soviétique en Europe centrale étaient jugés intangibles et de l’ordre de plusieurs mois. Enfin, ces conversations – sur lesquelles les Soviétiques commettraient inévitablement des indiscrétions volontaires selon les généraux Gamelin et Schweisguth8 – constitueraient un atout diplomatique capital dans la manche de l’Allemagne, qui pourrait crier à l’encerclement et justifier ainsi un nouveau coup de force. En particulier, l’EMA maintint tout au long de la période 1936-1937 la nécessité préalable, en pareille occurrence, de se concerter avec les états-majors des puissances amies – notamment la Pologne et la Tchécoslovaquie –, et d’obtenir le feu vert, sur le plan politique, de Londres9.

    3Tandis que l’EMGM soulignait la nécessité impérative de l’accord préalable de la Grande-Bretagne10, le général Keller, inspecteur général de la DAT et chef d’une délégation envoyée en URSS au printemps 1937, estimait tout aussi nécessaire un accord préalable avec Prague11. Cette exigence était sans doute fondée par des craintes réelles quant aux répercussions de conversations franco-soviétiques sur la position diplomatique de la France : comme le rappelle Georges-Henri Soutou, « l’anticommunisme [était] un sentiment très répandu dans l’Europe d’avant 193912 ». Elle permettait également, sur un plan tactique et dans le cadre des débats internes au gouvernement, de repousser la mise en œuvre effective de ces conversations, voire d’obtenir une révision, sous la pression du gouvernement britannique, de la position de principe adoptée par Léon Blum, favorable initialement à un rapprochement avec Moscou. Les dispositions d’Édouard Daladier semblent avoir été assez proches de celles de l’EMA. Le refus d’entrer dans la voie d’un renforcement des relations militaires franco-soviétiques transparaissait implicitement dans les consignes qu’il donna au début du mois de septembre 1936 au général Schweisguth partant en mission en URSS pour assister aux grandes manœuvres de l’Armée rouge : « Être prudent sans être renfrogné ; tâcher de vérifier l’exactitude du rapport Loizeau13, qui est cité constamment dans un but politique14 ». Dans ses échanges avec les généraux Gamelin et Schweisguth, le ministre de la Défense nationale et de la Guerre mettait en avant la primauté, en cas de conflit, d’une alliance britannique sur une alliance soviétique et soulignait la désillusion qu’avaient connue les alliés occidentaux en 1917-1918, quand la Russie soviétique avait conclu un armistice puis une paix séparés avec l’Allemagne15.

    4Refusant de donner une suite favorable aux multiples relances soviétiques relatives à une convention militaire, l’EMA ne désirait pas pour autant une rupture des relations avec Moscou. Le général Gamelin, comme son prédécesseur, jugeait essentiel de maintenir Moscou hors de l’orbite de Berlin16. Par ailleurs, la neutralité bienveillante de l’URSS permettait de rassurer la Pologne et d’envisager une action vigoureuse de cette dernière contre l’Allemagne17. En cas de conflit en Europe orientale, les généraux Gamelin et Schweisguth comptaient sur les capacités industrielles de l’URSS pour ravitailler en chars et en avions les alliés de la France – notamment la Roumanie18. Le maréchal Pétain et Édouard Daladier considéraient qu’une collaboration industrielle avec l’URSS était souhaitable19. Sur le plan opérationnel, la libre jouissance des détroits du Bosphore et des Dardanelles paraissait, tant au général Gamelin qu’à l’EMGM, un atout essentiel en cas de conflit européen20. De plus, si un concours militaire terrestre soviétique concourant à l’effort commun contre l’Allemagne semblait chimérique, il n’en était pas de même contre la Hongrie21, ni d’un appui aérien à la Pologne ou la Tchécoslovaquie aux prises avec le Reich22. Enfin, le général Schweisguth estimait possible, quoique peu utile, une intervention terrestre de l’Armée rouge contre la Prusse orientale, après traversée des territoires letton et lituanien23.

    5Pour toutes ces raisons, les responsables de l’EMA accordèrent ponctuellement certaines satisfactions aux Soviétiques, afin de les ménager. Certaines étaient symboliques ou de routine24. D’autres étaient plus consistantes. Confronté à l’automne 1936 aux récriminations soviétiques envers l’attaché militaire de France à Moscou, le lieutenant-colonel Simon, le général Schweisguth préconisa son remplacement25. Ce dernier intervint en juin 1937 et le lieutenant-colonel fut remplacé par le colonel Palasse, déjà ancien de grade et promu au printemps 1939 au généralat26. De la même façon, les généraux Schweisguth et Gamelin se montrèrent compréhensifs, sans pour autant y accéder pleinement, face à la demande soviétique d’admission dans les états-majors et les unités d’artillerie français de quatre-vingts officiers stagiaires27. Cette demande soviétique avait tout d’un test, puisque finalement, seuls furent envoyés cinq officiers en août 193728. Toutefois, le maintien de relations équilibrées, quoique distantes, avec l’URSS n’impliquait pas de se lier à elle par une convention militaire contraignante et compromettante aux yeux de nombreuses puissances européennes. Les projets de Pierre Cot se heurtèrent donc, très rapidement, à l’EMA, soutenu par le ministre de la Défense nationale et de la Guerre.

    L’opposition concertée aux projets de Pierre Cot : le partenariat État-major de l’Armée-Quai d’Orsay

    6Dès le début de l’été 1936, Pierre Cot exposa, oralement devant le CPDN et par écrit à son collègue des Affaires étrangères Yvon Delbos, ses projets en matière de coopération aérienne29. Il estimait que les concours britannique et soviétique seuls étaient de nature à contrebalancer la supériorité du potentiel aérien allemand. Le concours britannique lui paraissant inenvisageable à court terme – la Grande-Bretagne entamait tout juste son effort de réarmement et avait besoin de toutes ses ressources pour plusieurs années –, le concours soviétique était jugé plus prometteur, à court comme à long terme30. Soulignant que les usines russes se trouvaient à l’abri des bombardiers allemands, il envisageait une coopération industrielle fondée sur l’envoi en URSS d’ingénieurs français et sur la mutualisation de la recherche en vue de la définition de prototypes modernes. Par ailleurs, le ministre de l’Air jugeait nécessaire de mettre en œuvre une coopération entre la France, la Grande-Bretagne et l’URSS, fournisseurs d’appareils, d’une part, et les États menacés par le Reich – Tchécoslovaquie, Pologne, Roumanie, Yougoslavie et éventuellement Belgique, Pays-Bas, Suisse – dotés de terrains situés à proximité du sol allemand, d’autre part. La coopération aéronautique franco-soviétique constituait la clé de voûte d’une vaste politique orientale et européenne projetée par le ministre de l’Air. Ces exposés se heurtèrent d’emblée à l’opposition, sourde ou déclarée, des ministres de la Défense nationale et de la Guerre et de la Marine, ainsi que des CEMG de l’Armée et de la Marine31.

    7Très rapidement, des liens assez étroits s’établirent entre l’EMA et le Quai d’Orsay, très anticommuniste32, permettant un échange d’informations, une confrontation des analyses et une concertation visant à mettre en échec les tentatives de Pierre Cot de faire progresser le processus décisionnel. Les conceptions des généraux Gamelin et Schweisguth et des hauts responsables du Quai d’Orsay – Alexis Léger, Paul Bargeton et René Massigli – en matière de relations franco-soviétiques étaient très proches, sinon identiques33. Dès le 24 juin, Paul Bargeton prit l’initiative de prévenir le général Gérodias des initiatives de Maxime Litvinov, de passage à Paris34. En retour, l’EMA transmit au Quai d’Orsay un avis motivé sur l’inopportunité de conversations militaires destiné à Yvon Delbos35. Le 30 juin, le général Georges se proposa, devant le général Schweisguth, « d’agir auprès du directeur de cabinet de M. Delbos (M. Laugier) » en vue de gagner celui-ci au point de vue de l’EMA36. De passage à Berlin et à Londres, le général Schweisguth sollicita les avis des chefs de poste diplomatique, nettement hostiles à une convention militaire franco-soviétique, et les transmit à Édouard Daladier37. Si Yvon Delbos avait pu donner initialement un accord verbal aux projets de Pierre Cot, il opposa le 23 septembre, sous l’influence d’Alexis Léger et des avis de l’EMA, une fin brutale de non-recevoir à son collègue de l’Air : au lieu d’une coopération totale impliquant l’envoi d’une délégation française à Moscou, le ministre des Affaires étrangères n’autorisait qu’une coopération industrielle conduite par le seul attaché aérien en poste à Moscou38.

    8Pierre Cot réagit très vivement à la dépêche du 23 septembre et entreprit de prendre personnellement en main son programme de conversations militaires avec les pays de la Petite Entente et l’URSS39. Se prévalant devant le général Gamelin de l’accord de principe du ministre des Affaires étrangères, il l’informa de sa volonté de conduire lui-même les négociations avec les puissances amies pour ce qui concernait les questions aériennes40 et proposa de telles conversations aux Soviétiques dès le 8 octobre41. Alarmé, le général Gamelin obtint l’envoi d’une lettre du ministre de la Défense nationale et de la Guerre à son collègue des Affaires étrangères réitérant les inconvénients d’une convention militaire ou aérienne franco-soviétique42. Édouard Daladier et le général Gamelin tentèrent également de s’opposer à la tenue d’une conférence interministérielle ayant pour objet d’organiser des conversations militaires avec les Soviétiques43. Ce fut également au mois d’octobre que le rapport du général Schweisguth sur les grandes manœuvres de l’Armée rouge, tout à fait défavorable à un approfondissement des relations militaires franco-soviétiques, fut largement diffusé dans les sphères gouvernementales : Yvon Delbos en reçut une copie – suite à une démarche de René Massigli –, ainsi que Léon Blum et Albert Lebrun44.

    L’échec de Pierre Cot face à l’État-major de l’Armée

    9Se heurtant ainsi à l’opposition du Quai d’Orsay et de la rue Saint-Dominique, Pierre Cot entreprit de s’appuyer sur d’autres membres du gouvernement45. Une réunion interministérielle se tint le 6 novembre 1936 au domicile du président Blum. Y prirent part de nombreux ministres, ainsi que le secrétaire général du Quai d’Orsay et le CEMG de l’Armée. Une solution de compromis fut élaborée, consistant à sonder les Soviétiques sur leurs possibilités, avant d’envisager dans un second temps d’engager des conversations techniques visant à déterminer précisément la nature et l’ampleur du soutien réciproque. Cette solution, apparemment équilibrée, marquait en réalité une victoire de l’EMA sur le ministre de l’Air. Le ministère de la Guerre et l’EMA étaient seuls habilités à initier des conversations militaires avec l’URSS. Par ailleurs, l’EMA et le Quai d’Orsay convinrent dès le lendemain de la réunion que, dans le souci d’assurer le secret le plus absolu, les échanges préliminaires auraient lieu à Paris avec le successeur du général Venzov, le départ de ce dernier étant annoncé. Alors même que se tenait la réunion, le général Schweisguth, qui avait convié Joseph Paul-Boncour, représentant permanent de la France à la SDN, à un dîner privé, tenta, sans y parvenir, de le convaincre de l’inutilité d’une convention militaire franco-soviétique46. Le général Debeney, ancien CEMG de l’Armée, fit de même avec Édouard Herriot un mois plus tard, pour le même résultat47. Toutefois, la fin de l’année 1936 fut marquée par l’évolution de Léon Blum, informé par Édouard Benes que des liens pouvaient exister entre certains cadres de l’Armée rouge et Berlin, vers une conception plus prudente du rapprochement avec Moscou48.

    10Conformément aux consignes de leurs supérieurs, le général Gamelin et le ministre Daladier, et aux conseils d’Alexis Léger, les généraux Schweisguth et Colson eurent une série d’entretiens avec le général Semenov, avec pour principal but de les faire traîner en longueur49. Pour leur part, les Français se bornèrent à déclarer que l’existence d’une frontière franco-allemande rendait inutile l’étude précise des modalités d’une intervention française. D’un point de vue positif, ces entretiens étaient vus comme une opportunité de connaître les modalités d’une intervention soviétique dans un conflit50. Cependant, le général Semenov se montra évasif et déclara, lors du troisième entretien, que seules des conversations d’état-major conduites au plus haut niveau permettraient de répondre à de telles questions.

    11Cependant, le ministre de l’Air refusa de s’en tenir à la position fixée lors de la réunion du 6 novembre 1936. Dès le mois précédent, l’EMAA avait posé, à la demande de Pierre Cot, les bases d’un projet de « pacte d’entraide aérienne » avec Bucarest51. Le ministre de l’Air souhaitait permettre l’intervention des forces aériennes soviétiques au profit de la Tchécoslovaquie en établissant des bases d’étape en Roumanie – ce qui lui permettait, malgré l’obstruction de l’EMA et du Quai d’Orsay, de mettre en place les conditions d’une intervention soviétique en Europe centrale52. Au mois de décembre 1936, un général de l’Armée de l’Air s’entretint à plusieurs reprises et de façon tout à fait fructueuse avec le ministre roumain de l’Air et de la Marine Nicolae Caranfil, afin de négocier un accord aérien franco-roumain53. Cependant, le roi Carol de Roumanie désavoua son ministre et le limogea en janvier 1937, portant ainsi un nouveau coup à l’influence française en Roumanie, après le départ en août 1936 du très francophile ministre des Affaires étrangères Nicolae Titulescu.

    12Au printemps 1937, après obtention de l’accord de principe de Léon Blum, Pierre Cot envoya le général Keller, inspecteur général de la DAT, à la tête d’une délégation de conférenciers et de stagiaires en URSS54. Le général Keller était chargé par son ministre de poser les bases de conversations d’état-major. Il prit langue avec les généraux Eideman et Iakir mais se heurta à un refus très net du maréchal Vorochilov. Ce dernier justifia son refus par l’imprécision des réponses fournies à Paris au général Semenov, par la nécessité de traiter conjointement les questions militaires terrestres, navales et aériennes et par l’absence d’une décision officielle du gouvernement français à propos de l’ouverture des conversations militaires. Devant cet échec, Pierre Cot ne s’avoua pas vaincu et fit effectuer à la fin du mois de mai 1937 une nouvelle démarche par l’attaché de l’Air à Moscou. Cette démarche fut également totalement infructueuse, les généraux Eideman et Iakir ayant été arrêtés peu avant.

    13Une énième démarche de l’ambassadeur soviétique Potemkine et de son adjoint Hirschfeld, adjurant Léon Blum de faire aboutir des conversations militaires, effectuée au début du mois d’avril, contraignit Paris à envisager de faire évoluer sa position55. De la mi-avril à la mi-mai, des sondages furent effectués auprès des autorités britanniques par l’ambassadeur Corbin, Alexis Léger et Yvon Delbos56. Après de nombreux échanges entre les ministères des Affaires étrangères, de la Défense nationale et de la Guerre, de la Marine et de l’Air et sous la pression de la diplomatie britannique57, il fut décidé qu’une « note verbale », non officielle, serait remise aux autorités soviétiques par l’ambassadeur de France à Moscou, laquelle réaffirmerait la validité du pacte de 1935 tout en écartant d’éventuelles conversations militaires, en dehors d’une période de tension politique en Europe58. Une nouvelle fois, le ministère de l’Air, tenant en faveur d’une réponse officielle suivie de la mise au point de conventions militaires fixant précisément la nature des concours réciproques que les deux puissances se prêteraient en cas de conflit, se retrouva isolé. Pierre Cot ne parvint pas, par ailleurs, à retirer à l’EMA la direction des échanges avec les militaires soviétiques. Édouard Daladier se montrait très soucieux d’écarter son bouillant collègue et refusa que les conversations franco-soviétiques fissent l’objet de débats au CPDN59. Lors de la chute du premier gouvernement Blum, la réponse aux questions de l’ambassadeur Potemkine n’avait toujours pas été envoyée60.

    La guerre d’Espagne : un révélateur politico-stratégique

    La guerre d’Espagne sous le regard des états-majors généraux

    14Dès le premier semestre 1936, les 2es bureaux de l’EMA et de l’EMGM observèrent attentivement l’évolution de la situation politique outre-Pyrénées et relevèrent la violence de la campagne électorale préalable aux élections du 16 février 1936 puis le développement de mouvements sociaux et des violences contre les institutions ecclésiastiques dans les mois qui suivirent la victoire du Frente popular61. Dès avant l’éclatement du conflit civil, les violences mises en œuvre par les groupes d’extrême droite, en particulier la Phalange, en vue d’accroître le désordre62, étaient minorées ou justifiées comme réaction aux violences du camp opposé, tandis que l’armée espagnole apparaissait comme un « arbitre » susceptible de mettre fin aux affrontements entre forces politiques rivales. En dépit des piètres résultats électoraux du Parti communiste espagnol (PCE), le développement des violences d’extrême gauche était parfois imputé au Komintern. Le coup d’État des chefs militaires nationalistes apparaissait donc aux yeux de l’EMGM et, surtout, de l’EMA comme une réaction à la dislocation de l’autorité de l’État espagnol, au déploiement d’une violence politique d’extrême gauche et anticléricale, voire comme une action préventive contre un putsch communiste – fiction défendue par les nationalistes63.

    15Cette perception biaisée de la vie politique espagnole au premier semestre 1936 fut confortée par les fortes réserves qui accueillaient à l’EMA et à l’EMGM les analyses nuancées des attachés militaire et naval français en poste en Espagne, l’un et l’autre accusés de partialité64. Ainsi, bien que l’attaché naval ait informé l’EMGM de la responsabilité totale de l’aviation de la Légion Condor dans la destruction de Guernica, le bulletin de renseignements du 2e bureau de l’EMGM mentionnait côte à côte, et sans discrimination, la thèse républicaine et la thèse nationaliste – destruction de la ville par un incendie allumé par les défenseurs républicains avant évacuation65. De façon générale, pendant le conflit, si les exactions commises côté républicain étaient bien documentées66 et souvent exagérées en regard de la réalité67, les massacres planifiés et systématiquement exécutés par les nationalistes dans chaque localité ou région conquise68 n’apparaissaient pas dans la documentation des 2es bureaux. Aux « actes de cruautés [commis] à l’arrière » dans l’Espagne républicaine, le 2e bureau de l’EMGM opposait la « réputation de sévérité » des généraux franquistes69. Sur ce point, il faut relever la grande proximité des analyses du 2e bureau de l’EMGM avec celles de l’ambassadeur de France en Espagne, Jean Herbette70. L’absence de troubles à l’ordre public en zone nationaliste était attribuée, non à la terreur que faisaient régner les autorités franquistes, mais à l’adhésion des masses laborieuses, débarrassées des militants d’extrême gauche, au nouveau régime71. Les rares témoignages pointant la répression de toute opinion hétérodoxe dans l’Espagne franquiste étaient accueillis avec un fort scepticisme72. Ces éléments permettent de conclure, à la suite de Peter Jackson, à « un penchant systématique en faveur des nationalistes du général Francisco Franco73 ». Celui-ci était imputable, partiellement, à la difficulté de collecter du renseignement sur l’Espagne nationaliste, mais surtout à un biais idéologique et culturel conservateur et anticommuniste : la « croisade » du général Franco suscitait la sympathie d’une large majorité des officiers français, à commencer par le premier d’entre eux74.

    16À l’instar de l’ambassadeur Herbette75, les officiers des EMG déniaient couramment au gouvernement républicain toute légitimité constitutionnelle. Si le premier se fondait sur une argumentation juridique, les seconds procédaient par allusion. Les bulletins de renseignements de l’EMGM du mois de septembre 1936 relevèrent que « le gouvernement de Madrid [était] de plus en plus dominé par les organisations extrémistes et inconstitutionnelles », lesquelles « ten[dai]ent de plus en plus à substituer l’autorité de clubs à celle des pouvoirs constitutionnels76 ». Un officier du 2e bureau de l’EMA estimait qu’au début du conflit, soldats et officiers espagnols avaient été partagés entre le « respect de la hiérarchie militaire » et « un obscur esprit de classe » – l’obéissance aux autorités constituées et légitimes n’étant pas même mentionnée77. Au printemps 1937, le général Schweisguth préférait caractériser la guerre d’Espagne comme « l’affrontement de deux idéologies », non comme une guerre civile opposant un gouvernement légal à une rébellion78. La victoire du communisme en Espagne constitua, dès le début du conflit, une perspective funeste pour les officiers de l’EMA comme de l’EMGM en raison du potentiel déstabilisateur de cette idéologie pour le protectorat marocain79.

    17Discréditée moralement et politiquement aux yeux des EMG, l’Espagne républicaine l’était également sur le plan militaire. Très tôt, les EMG se préoccupèrent d’évaluer les forces en présence. Le 2e bureau de l’EMGM ne distinguait pas, au début du mois d’août 1936, entre les deux armées, de critères de supériorité ou d’infériorité80, mais souligna peu après que les forces nationalistes disposaient des troupes les plus aguerries – tirailleurs marocains et légionnaires – tandis qu’il décrivait les troupes républicaines comme un agrégat politiquement divisé et de faible valeur combative81. Toutefois, jusqu’au début de l’année 1937, le 2e bureau de l’EMGM maintint un point de vue plutôt équilibré, notamment pour ce qui avait trait aux forces navales des deux camps82. Cependant, les nationalistes dominant au bout de quelques mois de conflit les républicains sur mer – totalement en Atlantique et partiellement en Méditerranée –, l’amiral Darlan estima à partir du mois de novembre 1937 qu’ils avaient toutes les chances de l’emporter83.

    18L’EMA et le haut commandement de l’Armée semblent avoir évalué beaucoup plus rapidement et d’une façon beaucoup plus sévère les capacités des forces républicaines. Durant le second semestre 1936, les rapports du lieutenant-colonel Morel, attaché militaire en Espagne, nourrirent la conviction que les républicains étaient dans l’incapacité de l’emporter84. Si l’attaché militaire modifia son point de vue à partir de novembre 1936, estimant que l’établissement de la férule communiste sur l’état-major et les troupes républicains permettait d’envisager un redressement85, le 2e bureau de l’EMA maintint son appréciation initiale, très péjorative : « L’armée républicaine compte environ 400 000 hommes à l’instruction tactique insuffisante, aux cadres subalternes insuffisants, aux états-majors médiocres86. » Si ces appréciations étaient en grande partie fondées, au vu des connaissances actuelles87, il faut relever leur connotation péjorative et l’absence de prise en compte des carences de l’armée nationaliste. À l’été 1937, le général Gamelin estimait inévitable à moyen terme une victoire franquiste88.

    19Dès les derniers jours de juillet 1936, l’EMA acquit la certitude de la réalité du soutien italien et allemand à la cause nationaliste89. À l’automne 1936, les bulletins de renseignements de l’EMGM rendirent compte de l’implication durable de l’Italie et de l’Allemagne dans le conflit90. Si la présence des Italiens à Majorque et des Allemands au Ferrol représentait une menace sérieuse sur les communications entre la métropole française et l’Afrique du Nord91, l’hypothèse d’engagements militaires ou stratégiques pris par Franco envers ses alliés inquiétait encore davantage les 2es bureaux de l’EMA et de l’EMGM92. Cependant, le lieutenant-colonel Morel prévoyait que l’influence allemande et italienne disparaîtrait au terme du conflit, les Italiens et les Allemands s’étant rendus insupportables par leur arrogance et leur brutalité et le général Schweisguth reprenait ce raisonnement93. Divers renseignements parvenus à l’EMA à l’été 1937 indiquaient que Franco n’avait pris aucun engagement, sinon commercial, envers l’Italie et l’Allemagne94. Enfin et surtout, sur la base des liens anciens existant entre le général Franco et des cadres de l’armée française95 et de nombreux renseignements, l’EMA et l’EMGM considéraient que le Caudillo, professant un « nationalisme modéré » supposément éloigné de tout fascisme et par ailleurs francophile, se hâterait de se rapprocher de la France au terme de la guerre civile96. Ces illusions perdurèrent jusqu’au printemps 193997.

    20L’intervention soviétique et kominternienne en Espagne fut beaucoup plus systématiquement analysée et perçue, dès l’origine et en dépit de renseignements contradictoires, comme conduisant, à terme, à l’établissement d’un régime de type soviétique en Espagne et à l’expansion du communisme en Europe, en dépit de la prudence initiale de Staline dans le dossier espagnol98. L’emprise croissante des représentants de Moscou dans la coulisse gouvernementale, au sein des états-majors et dans l’encadrement des unités militaires terrestres et navales de l’Espagne républicaine, patente à partir de l’automne 193699, fut clairement perçue par l’EMA et l’EMGM100. Cette montée en puissance de l’influence soviétique en zone républicaine s’accompagna d’une envolée des effectifs du PCE, qui furent multipliés par huit entre le printemps 1936 et mars 1937101. La menace d’une seconde puissance communiste en Europe, à l’inverse de celle d’un encerclement par les dictatures d’extrême droite, était ainsi clairement pointée par les EMG.

    L’EMA et l’EMGM face à la guerre d’Espagne : wait and see

    21La certitude de l’échec final des républicains conjuguée aux illusions relatives au camp nationaliste et à Franco constituaient des motifs suffisants pour justifier une politique d’attente stratégique face au conflit civil espagnol, correspondant à la « non-intervention » proclamée le 2 août 1936 par les gouvernements britannique et français. Toutefois, un élément décisif conduisit l’EMA et l’EMGM à faire évoluer cette position : l’attitude de la Grande-Bretagne, qualifiée avec justesse par Jean-François Berdah de « neutralité malveillante102 ». Les renseignements parvenant à l’EMA indiquaient clairement que la position britannique, absolument non-interventionniste en principe, n’en était pas moins officieusement favorable au camp franquiste103. S’entretenant avec le lieutenant-colonel Rivet, le colonel Menzies, adjoint du directeur général du MI6, pointait en octobre 1936 l’URSS et le communisme comme principaux facteurs de perturbation de l’ordre européen104. L’hostilité à la République espagnole prévalait effectivement dans les milieux dirigeants londoniens, tant au sein du parti conservateur qu’à la tête de la Royal Navy et du Foreign Office105. Après le rétablissement des relations commerciales avec l’Espagne nationaliste en décembre 1936, Londres avait désigné un représentant officieux auprès de la junte nationaliste106. En conséquence, il apparaissait évident que tout pas rapprochant la France de la République espagnole l’éloignait de Londres, dont le soutien en cas de conflit semblait de plus en plus primordial107. Un conflit européen éclatant à propos des questions espagnoles et dans le déclenchement duquel la France porterait une responsabilité la laisserait isolée face à l’Allemagne et à l’Italie coalisées. Ces craintes étaient partagées par le Quai d’Orsay, notamment par Alexis Léger108. Par ailleurs, l’EMA soupçonnait alors Moscou de souhaiter le déclenchement d’une guerre franco-allemande, et l’action du PCF et du Komintern en faveur d’une intervention ou d’une forte implication française en Espagne semblait viser cet objectif109.

    22Face au danger croissant de guerre européenne, l’EMGM tenta de se rapprocher de l’Admiralty. Selon Philippe Masson, une entente franco-britannique apparaissait à l’EMGM comme le préalable indispensable à une évolution de la position française face au conflit civil espagnol, en même temps qu’elle pouvait se révéler un instrument dissuasif efficace capable de retenir Berlin et Rome sur la voie d’une escalade vers une implication accrue dans le conflit civil espagnol110. Si la première démarche effectuée en ce sens – mission Darlan-Decoux du 5 août 1936 – résultait d’une initiative de Léon Blum approuvé par le gouvernement et en particulier par Édouard Daladier et Alphonse Gasnier-Duparc, l’EMGM devait par la suite prolonger cette tentative de nouer des liens étroits entre les deux marines en vue de la protection d’intérêts communs111. Au cours de ses entretiens avec l’amiral Chatfield, le directeur du cabinet militaire du ministre de la Marine, futur CEMG de la Marine, proposa d’établir une coopération navale franco-britannique en Méditerranée et suggéra que Londres et Paris s’entremissent en vue de promouvoir l’établissement d’un gouvernement représentatif des diverses tendances politiques espagnoles. Ces propositions se heurtèrent à une fin brutale de non-recevoir. De sa propre initiative, l’amiral Durand-Viel proposa de nouveau, en novembre 1936 et en janvier 1937, une coopération navale franco-britannique en Méditerranée, sans plus de succès112. S’il prit soin d’obtenir l’agrément préalable d’Alexis Léger, il semble qu’il n’informa pas Alphonse Gasnier-Duparc. Le 29 juillet 1937, l’amiral Darlan, s’inscrivant dans la continuité de son prédécesseur et de sa propre action, soutint auprès de son ministre la nécessité, « pour assurer une parfaite harmonie des actions combinées des deux flottes », d’établir « des rapports étroits […] entre les deux états-majors113 ». L’accord conclu à Nyon le 14 septembre 1937, résultant d’une coopération diplomatique franco-britannique très efficace, visait à mettre un terme aux actes de piraterie pratiqués en Méditerranée par des bâtiments de nationalité officiellement inconnue – en réalité italiens – contre des cargos neutres ou soviétiques ravitaillant la République espagnole114. La mise en œuvre de cet accord diplomatique impliqua la mise au point d’un accord technique entre les marines française et britannique, sur lequel les Français fondèrent beaucoup d’espoir, y voyant un préalable à un accord de coopération navale plus large115. En réalité, les Britanniques n’accordèrent que peu d’importance à cet accord116.

    23Par ailleurs, la perspective du succès de Franco conduisait nécessairement à le « ménager » et à « rechercher progressivement un terrain d’entente avec lui », selon les termes du général Gamelin117. Dès le mois d’octobre 1936, la Marine accepta, après avoir recueilli l’accord préalable d’Émile Charvériat, sous-directeur d’Europe au Quai d’Orsay, de convoyer le président de la chambre de commerce de Marseille à Majorque afin de lui permettre de rétablir les contacts commerciaux avec cette île, aux mains des nationalistes118. Des relations cordiales furent établies entre les officiers croisant en Méditerranée et leurs homologues espagnols nationalistes119. Au mois de février 1937, le maréchal Pétain transmit au général Gamelin et au cabinet d’Édouard Daladier une note suggérant la négociation d’un accord commercial avec l’Espagne nationaliste, puis la reconnaissance de la junte nationaliste après la chute de Madrid, jugée prochaine120. Peu après, le général Denain, commandant la 5e région aérienne en Afrique du Nord et ancien CEMG de l’Armée de l’Air, profita d’une escale à Benghazi pour s’entretenir avec le maréchal Balbo et le sous-secrétaire d’État à l’Air italien, le général Valle, mais également, et « fortuitement », avec le Duce, et cela en dépit des instructions formelles de Pierre Cot121. Les missions au Portugal que le capitaine de Gorostarzu, adjoint du chef du 2e bureau de l’EMAA, effectua entre décembre 1936 et août 1937 permirent sans doute de prendre contact avec des représentants du camp nationaliste122. À la fin de l’année 1937, le général Gamelin reçut des dirigeants de la société métallurgique et minière Penarroya, porteurs de propositions du général Franco123. Fin mars ou début avril 1938, le général Gamelin reçut un autre émissaire des nationalistes et l’orienta vers le ministre de la Défense nationale et de la Guerre, lequel lui accorda une entrevue124. Ces démarches démontrent assez clairement la volonté des EMG de prendre contact avec le camp franquiste en vue de paver la voie à des relations franco-espagnoles renouvelées au terme de la guerre civile.

    24Cependant, il ne faut pas déduire de cette orientation de l’EMA une complaisance avérée envers les agissements de Franco. Ainsi, à l’été 1937, le lieutenant-colonel Rivet ordonna le refoulement des agents franquistes présents à la frontière pyrénéenne125. Par ailleurs, au printemps 1939, le général Gamelin, estimant l’attitude de l’Espagne franquiste peu favorable à l’intérêt national français, retarda l’application des accords Bérard-Jordana en ce qui concernait la remise aux autorités nationalistes du matériel militaire pris aux républicains lors de leur passage en France126. Par ailleurs, en cas de conflit européen éclatant avant le terme de la guerre civile, il apparaissait évident que l’Espagne nationaliste se rangerait aux côtés de l’Axe, la République prenant place dans le camp des puissances occidentales. Les plans élaborés à l’EMA, en concertation avec le ministère des Colonies et l’EMGM, prévoyaient ainsi une offensive initiale sur Ifni, le Maroc et le Sahara espagnols, en coopération avec les forces britanniques127. En outre, dès l’automne 1936, l’amiral Durand-Viel sollicita ses principaux subordonnés en vue d’élaborer la stratégie navale en cas d’engagement contre la Kriegsmarine et la Regia Marina128. Le général Gamelin envisagea, entre l’été 1937 et le début de l’année 1938, une offensive française en Catalogne destinée à assurer la couverture avancée de la frontière pyrénéenne en étayant les forces républicaines en cas de conflit général129. Cependant, sans doute en raison des réserves émises par le 3e bureau de l’EMA et par les généraux Georges et Colon130, mais aussi à la suite de l’effondrement du front républicain en mars 1938131, le CEMG de l’Armée abandonna ce projet.

    25Les EMG ne furent pas consultés officiellement au sujet de la politique espagnole de la France. Toutefois, dès les premiers jours de la guerre d’Espagne, le général Colson prit l’initiative de conseiller à Édouard Daladier de s’opposer à la livraison de matériel de guerre au gouvernement espagnol, sans que la portée de ce conseil puisse être évaluée132. Pour sa part, l’amiral Durand-Viel tenta de s’opposer, sans succès, à l’escorte des convois de ravitaillement soviétiques par des bâtiments de la Marine nationale133. Quant à l’EMAA, nous ne disposons pas de sources nous permettant de connaître avec exactitude sa position relative à la non-intervention. Toutefois, certains témoignages indiquent que la politique suivie par le ministre Pierre Cot et mise en œuvre par son cabinet civil consistant à faire parvenir aux républicains une centaine d’avions au cours du conflit heurta la majorité des officiers de l’EMAA134. Globalement, les EMG semblaient opposés à la « non-intervention relâchée » mise en œuvre par Léon Blum. Lorsque, dans les premiers jours de janvier 1937 et sous l’influence de renseignements relatifs au débarquement imminent d’unités allemandes au Maroc espagnol135, Pierre Viénot, sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères en charge des mandats et protectorats, envisagea une initiative française, il se heurta à l’opposition nette des généraux Gamelin et Féquant136.

    26Il fallut cependant attendre le mois de mars 1938 pour que le CPDN se réunît et délibérât au sujet d’une intervention française en Espagne. Il faut sans doute attribuer cela au fait que Léon Blum et Pierre Cot, et peut-être aussi Édouard Daladier, n’avaient pas confiance dans les chefs des EMG pour traiter avec objectivité d’une éventuelle aide à l’Espagne républicaine137. Le convoyage du président de la chambre de commerce de Marseille vers Majorque, sans qu’il en ait été préalablement informé, ne fut sans doute pas de nature à renforcer la confiance du président du Conseil dans l’EMGM138. Par ailleurs, la rumeur, dont le général Bourret et André François-Poncet se faisaient l’écho, attribuait à des officiers de l’EMA diverses fuites dans la presse de droite au sujet des livraisons d’armes à l’Espagne139. Léon Blum préférait, en cas de besoin, convoquer individuellement certains officiers, tels que le général Jauneaud, l’amiral Godfroy ou le lieutenant-colonel Morel140.

    27La fermeture de la frontière française en janvier 1938 puis l’effondrement rapide du front d’Aragon à partir de la deuxième semaine de mars conduisirent le président du Conseil des ministres espagnol, Juan Negrin, à se présenter en personne devant Léon Blum pour solliciter l’aide de la République française – intervention militaire et réouverture de la frontière pyrénéenne141. Léon Blum convoqua donc le CPDN en vue d’examiner, entre autres sujets, l’éventualité et les modalités d’une intervention française en Espagne aux côtés des républicains142. Cette séance représenta, pour le général Gamelin, une « forte alerte », de nature à entraîner la France seule dans un conflit avec l’Allemagne143. Durant cette réunion, le président du Conseil et son ministre des Affaires étrangères, Joseph Paul-Boncour, se heurtèrent à l’ensemble des autres participants. En réponse à la question posée par le président du Conseil, le maréchal Pétain ainsi que les généraux Gamelin et Vuillemin mirent en avant la faiblesse des moyens militaires français face au potentiel militaire allemand, surtout sur le plan des forces aériennes. Édouard Daladier mit en avant le risque, si la France prenait une initiative, de déclencher une guerre générale dans laquelle la Grande-Bretagne ne prendrait pas le parti de la France. Alexis Léger appuya cette objection en signalant que l’Allemagne et l’Italie considéreraient probablement une intervention française en Espagne comme un casus belli, et que « l’Angleterre se séparera[it] de [la France] si [elle] abandonn[ait] la non-intervention sans un élément nouveau ». On mesure ici la proximité, sur la question espagnole, des militaires et des diplomates. Le général Gamelin s’opposa, pour sa part, à l’intensification de la fourniture de matériel militaire aux républicains, car elle « aurait pour conséquence de désarmer les forces françaises et pour un résultat aléatoire, les forces gouvernementales [espagnoles] étant inaptes à la manœuvre ». Le CEMG de la Défense nationale suggéra alors d’agir diplomatiquement en vue de séparer Franco de l’Allemagne et de l’Italie, le maréchal Pétain soulignant, pour sa part, que Caudillo trouverait seulement à Londres les moyens financiers nécessaires au rétablissement de l’économie espagnole. Suite à cette séance, Léon Blum ordonna la réouverture de la frontière franco-espagnole et la reprise des livraisons de matériel militaire144.

    28Ainsi, confrontés aux ambitions de rénovation et de réorientation diplomatiques portées par Léon Blum et son gouvernement, les EMG déployèrent une stratégie d’obstruction souvent dilatoire et, en cas de nécessité, frontale. Cette stratégie s’appuyait sur une entente foncière des responsables militaires des trois EMG, basée sur le rejet d’une diplomatie jugée par trop idéologique et, partant, peu conforme aux intérêts de la France. Dans une Europe marquée par une polarisation idéologique croissante, les EMG mirent tout en œuvre, avec l’appui ferme et constant des responsables du Quai d’Orsay, pour annihiler des initiatives susceptibles d’isoler la France de la Grande-Bretagne et de la Pologne.

    Notes de bas de page

    1MAE, PAAP, 270/6, extraits d’une lettre personnelle d’Henri Hoppenot, sous-directeur d’Asie au ministère des Affaires étrangères, à Paul-Émile Naggiar, ambassadeur de France en Chine, 13 juillet 1938.

    2SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 octobre 1936 (phrase mentionnée dans l’agenda du général Gamelin comme ayant été prononcée par celui-ci au cours d’un entretien avec Pierre Cot).

    3Jansen Sabine, op. cit., p. 294-296.

    4Documents diplomatiques français, 2e série, t. IV, Paris, Imprimerie nationale, 1967 (DDF-II-4), document no 457, 17 février 1937, p. 787-788 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 24 et 25 juin 1936, des 19 mars, 8 et 9 avril 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 avril 1937 ; SHD-AT, 7N 3131, « Renseignement – A/S de prochaines négociations entre E. M. français et soviétique », SR de l’EMA, 5 octobre 1936 ;.

    5AN, 351 AP/3, mémentos des 6 et 30 juin 1936 et 15 mars 1937 ; AN, 351 AP/5, « Compte-rendu d’une conversation entre M. Hirschfeld, chargé d’affaires de l’URSS, et le général Schweisguth », juin 1936 ; SHD-AT, 7N 3131, « Compte-rendu du Lieutenant-Colonel Gauché, chef du 2e bureau de l’État-Major de l’Armée », EMA/2, 22 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS » et « Avis du chef du 2e bureau », EMA/2, 15 mars 1937.

    6Par exemple : AN, 496 AP/13, « Réflexions sur les conséquences possibles d’un contact militaire franco-soviétique », EMA/2, sans date ; SHD-AT, 7N 3143, « Note sur l’éventualité d’un contact militaire franco-soviétique », EMA/2, 9 juin 1937.

    7AN, 351 AP/3, mémentos des 24 et 25 juin 1936 ; MAE, Correspondance politique et commerciale (CPC), URSS, 1004, « Note », directeur politique, 24 juin 1936.

    8SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936, p. 5 ; AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936.

    9AN, 351 AP/3, mémento du 2 juillet 1936 ; DDF-II-3, document no 343, 13 octobre 1936, p. 511 ; SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 9 et 25 avril 1937.

    10AN, 496 AP/7, note sans intitulé, « Marine », 20 avril 1937.

    11AN, 351 AP/3, mémento du 23 avril 1937.

    12Soutou Georges-Henri, « Les totalitarismes en Europe du Centre-Est », in Jerzy Kloczowski et Hubert Laszkiewicz (éd.), East-Central Europe in European History, Themes and Debates, Lublin, IESW, 2009, p. 280.

    13Le général Loizeau avait assisté aux grandes manœuvres de l’Armée rouge de l’automne 1935. À son retour, il avait remis à ses supérieurs et au ministre de la Guerre un rapport louant les qualités de l’outil militaire soviétique et appelant à une alliance franco-soviétique.

    14AN, 351 AP/3, mémento du 4 septembre 1936.

    15AN, 351 AP/3, mémentos des 31 octobre 1936 et 19 mars 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 avril 1937.

    16Alexander Martin S., op. cit., p. 295.

    17AN, 351 AP/3, mémento du 8 janvier 1937 ; PRO, FO, 371/20696, télégramme de sir Eric Phipps, 6 juillet 1937, p. 3.

    18AN, 351 AP/3, mémentos des 22 décembre 1936 et 9 février 1937 ; AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », général Schweisguth, p. 28.

    19DDF-II-3, document no 67, 3 août 1936, p. 110 ; AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936.

    20SHD-AT, 1K 224/26, note intitulée « M. de St Quentin – 5 mai matin – de la part de M. Yvon Delbos et de M. Léger » ; SHD-M, 1BB 2/170, « Note – Point de vue de la Marine sur la neutralité d’Alexandrette et sur un accord d’état-major franco-turc », EMGM/SE, 7 mai 1937 ; SHD-M, 1BB 2/200, « Dispositions principales de la Conférence de Montreux », EMGM/SE, 23 juillet 1936, p. 4.

    21AN, 351 AP/3, mémento du 9 février 1937.

    22Narinski Mikhail, art. cité, p. 78 ; AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », rapport du général Schweisguth, p. 27 ; SHD-AT, 7N 2927, « Rouges – 1re phase », dans le dossier « Exercice CHEM – mai 1937 », sans indication d’origine.

    23AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », rapport du général Schweisguth, p. 25 ; AN, 351 AP/7, « 2e conférence au CHEM – 20 avril 1937 », général Schweisguth, p. 28-32 ; SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – URSS – A/S des intentions du haut commandement soviétique en cas de guerre », SR de l’EMA, 24 février 1937.

    24AN, 351 AP/3, mémentos des 19 et 20 août 1937 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS », EMA/2, 15 mars 1937, p. 3.

    25AN, 351 AP/3, mémento du 21 octobre 1936 ; SHD-AT, 14Yd 973, dossier administratif du général Louis Simon.

    26SHD-AT, 14Yd 451, dossier administratif du général Auguste Antoine Palasse.

    27AN, 351 AP/3, mémentos des 16 et 19 mars 1937 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS » et « Avis du chef du 2e bureau », EMA/2, 15 mars 1937, « Conversation du général Schweisguth avec le général Séménoff, attaché militaire de l’URSS », 19 mars 1937 et « Propositions de stages en 1937 d’officiers de l’Armée soviétique dans des formations d’artillerie », sans date, probablement rédigée au 2e bureau de l’EMA.

    28SHD-AT, 7N 3184, lettre du lieutenant-colonel Simon au ministre de la Défense Nationale et de la Guerre, 24 août 1937.

    29DDF-II-2, document no 369, 29 juin 1936, p. 557-561 ; DDF-II-3, document no 38, 27 juillet 1936, p. 65-67 et document no 67, 3 août 1936, p. 108-110.

    30Vivier Thierry, op. cit., p. 312.

    31AN, 351 AP/3, mémento du 27 juin 1936.

    32Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 393, 448, 456 et 464.

    33AN, 351 AP/3, « Compte-rendu du général Schweisguth sur une conversation avec M. Alexis Léger – 8 octobre [1936] » et mémento du 8 avril 1937.

    34AN, 351 AP/3, mémento du 24 juin 1936.

    35MAE, CPC, URSS, 1004, « Note », directeur politique, 24 juin 1936.

    36AN, 351 AP/3, mémento du 30 juin 1936.

    37AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936, « Compte-rendu du gal Schweisguth sur sa mission en Angleterre du 2 au 5 mars 1937 » et mémento du 19 mars 1937.

    38Dreifort John E., Yvon Delbos at the Quai d’Orsay. French Foreign Policy during the Popular Front, Lawrence, University Press of Kansas, 1973, p. 116-119 ; Lachaise Bernard, Yvon Delbos, 1885-1956, Biographie, Périgueux, Fanlac, 1993, p. 160-162 ; DDF-II-3, document no 279, 23 septembre 1936, p. 404-407 et document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602.

    39DDF-II-3, document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602.

    40SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 octobre 1936.

    41Narinski Mikhail, art. cité, p. 77.

    42DDF-II-3, document no 343, 13 octobre 1936, p. 510-511 ; AN, 351 AP/3, mémento du 10 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936, p. 5 ; SHD-AT, 7N 3143, lettre du ministre de la Défense nationale et de la Guerre au ministre des Affaires étrangères, 13 octobre 1936.

    43Colton Joel G., Léon Blum, Paris, Fayard, coll. « Les Grandes études contemporaines », 1968, p. 221 ; DDF-II-3, document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602 ; MAE, C-Administrative, 419, lettre du ministre de l’Air au président du Conseil, 26 septembre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 27, 30 et 31 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 2521 et 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936.

    44Young Robert J., op. cit., p. 147 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 octobre 1936 ; SHD-AT, 4K 4, témoignage du colonel Krebs, plage 4.

    45Pour ce paragraphe : Jansen Sabine, op. cit., p. 304-305 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 71 ; SHD-AT, 7N 2521, lettre du ministre de l’Air au ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 19 novembre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 novembre 1936, des 5 et 25 janvier 1937 et « Note » datée du 25 janvier 1937.

    46AN, 351 AP/3, mémento du 6 novembre 1936.

    47AN, 351 AP/3, mémento du 4 décembre 1936.

    48Buffotot Patrice, « The French High Command and the Franco-Soviet Alliance, 1933-1939 », The Journal of Strategic Studies, décembre 1982, vol. 5, no 4, p. 552 ; Dreifort John E., op. cit., p. 113 ; Lacouture Jean, Léon Blum, Paris, Seuil, 1977, p. 330-331 ; AN, 351 AP/3, mémento du 8 février 1937.

    49AN, 351 AP/3, mémentos des 5 janvier (et « Note ») et 8 janvier, 8 et 18 février et 19 mars 1937.

    50Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 71-74 ; SHD-AT, 7N 3186, comptes rendus et analyses des entretiens avec le général Semenov, janvier-mars 1937.

    51SHD-AA, 2B 97, « Note pour Monsieur le Ministre de l’Air (Cabinet Militaire) », EMAA/3, 28 octobre 1936, « Éléments pouvant servir de base à un projet de pacte d’entr’aide aérienne entre la Roumanie et la France », EMAA/2 et EMAA/3, 18 novembre 1936, « Éléments pouvant servir de base à un projet de pacte d’entr’aide aérienne entre la Roumanie et la France », sans indication de date ou d’origine, et dont le texte diffère de la note du 18 novembre 1936 mentionnée ci-dessus et lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de l’Air, 27 novembre 1936.

    52Vivier Thierry, op. cit., p. 286-287.

    53Ibid., p. 288-290 ; SHD-AA, 2B 97, « Rapport du Général Gérard sur la mission qu’il a remplie en Roumanie du 15 au 22 décembre 1936 », 30 décembre 1936.

    54Pour ce paragraphe : Jansen Sabine, op. cit., p. 285 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 15 mars, 9, 12 et 23 avril, 14 juin 1937.

    55AN, 351 AP/3, mémentos des 8 et 9 avril 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 et 10 avril 1937.

    56PRO, FO, 371/20702, compte rendu d’une conversation avec Alexis Léger, Robert Vansittart, 13 mai 1937 et extraits d’une conversation avec Yvon Delbos, 18 mai 1937.

    57PRO, FO, 371/20702, compte rendu d’une conversation entre Charles Corbin et Robert Vansittart, 28 mai 1937.

    58SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 10 avril 1937 ; AN, 351 AP/5 et 351 AP/7, diverses notes et projets de notes dont la datation s’échelonne du 10 avril au 10 mai 1937 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Rochat, 34, note sans titre, 15 avril 1937 ; SHD-M, 1BB 2/208, note sans titre ni indication d’origine, datée du 15 avril 1937 et « Note pour Monsieur le Ministre des Affaires Étrangères », 20 avril 1937.

    59AN, 351 AP/3, « Conversation du gal Schweisguth avec M. Bargeton le 26 mai 1937 » et mémento du 27 mai 1937.

    60AN, 351 AP/3, mémento du 23 juin 1937.

    61AN, 351 AP/3, mémento du 28 janvier 1936 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements », no 1 et suivants, EMGM/2, février-juillet 1936 ; SHD-AT, 1NN 10, « Affaires d’Espagne », EMA/2, 19 novembre 1937, p. 1-3.

    62Godicheau François, La Guerre d’Espagne, République et révolution en Catalogne (1936-1939), Paris, Odile Jacob, coll. « Histoire », 2004, p. 93 ; Berdah Jean-François, « Épuration et répression politique en Espagne pendant la Guerre d’Espagne et la post-guerre », Amnis, no 3, 2003, p. 7-8.

    63Beevor Anthony, La Guerre d’Espagne, Paris, Calmann-Lévy, 2006, p. 196.

    64Inquimbert Anne-Aurore, op. cit. ; Eyrard Jean-Paul, « Attaché naval en Espagne pendant la guerre civile : l’itinéraire du lieutenant de vaisseau Raymond Moullec », Revue historiques des Armées, no 251, 2008, p. 104-105 et 109-111 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 janvier 1937 ; SHD-AT, 13Yd 602, dossier administratif du général Louis Henri Morel.

    65Eyrard Jean-Paul, art. cité, p. 105-106 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements », no 27, EMGM/2, mai 1937, p. B2.

    66AN, 351 AP/3, mémentos des 2 septembre 1936 et 20 janvier 1937 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compterendu des renseignements fournis par le SR le 29 septembre 1936 », EMA/2 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 15 à 19, EMGM/2, septembre-novembre 1936.

    67Beevor Anthony, op. cit., p. 251 ; Berdah Jean-François, art. cité, p. 14-15 ; Godicheau François, op. cit., p. 109-111 et 120-121.

    68Beevor Anthony, op. cit., p. 185 et 285 ; Godicheau François, op. cit., p. 108-109 ; Berdah Jean-François, art. cité, p. 9-12.

    69SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 12 et no 19, EMGM/2, août et novembre 1936.

    70Denéchère Yves, Jean Herbette (1878-1960), journaliste et ambassadeur, Bruxelles, PIE Peter Lang, coll. « Diplomatie et Histoire », 2003, p. 278.

    71SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 15, EMGM/2, 30 septembre 1936, p. C3.

    72SHD-M, 1BB 2/84, « Renseignement – Situation morale en Espagne Nationaliste », note sans indication d’origine mais probablement établie par la SRR du 2e bureau de l’EMGM, 12 juillet 1938.

    73Jackson Peter, « La politisation du renseignement en France, 1936-1939 », art. cité, p. 68.

    74Palayret Jean-Marie, op. cit., p. 385 ; Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 333 ; SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16 ; SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. III : « L’Entre-deux-guerres », p. 228 ; SHD-AT, 1NN 27, « Notes d’Espagne du général Walch – Analyse », EMA/2, sans date, p. 2 et « Notes d’Espagne », général Walch, sans date, p. 44-45.

    75Denéchère Yves, op. cit., p. 269 ; Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 165.

    76SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 14, EMGM/2, septembre 1936, p. B1 et « Bulletin de renseignements » no 15, EMGM/2, septembre 1936, p. A1 et C1.

    77SHD-AT, 1NN 10, « Affaires d’Espagne », EMA/2, 19 novembre 1937, p. 12.

    78AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 36.

    79DDF-II-3, document no 87, 5 août 1936, p. 131 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 38.

    80SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 12, EMGM/2, août 1936, p. B2.

    81SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 13, EMGM/2, septembre 1936, p. B2.

    82SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 14, 16, 18, 19, 22, 27, 28 et 30, EMGM/2, septembre 1936-octobre 1937.

    83Coutau-Bégarie Hervé et Huan Claude, op. cit., p. 151 ; Sabatier de Lachadenède René, La Marine française et la guerre civile d’Espagne, 1936-1939, Vincennes, Service historique de la Marine, 1993, p. 34-35 ; Melton George E., op. cit., p. 49-50.

    84Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 154-156 et 161 ; AN, 351 AP/3, mémento du 20 janvier 1937.

    85Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 141-143.

    86SHD-AT, 7N 2514, « Espagne républicaine – Organisation de l’armée républicaine – Source : Attaché Militaire », EMA/2, 18-24 octobre 1937.

    87Beevor Anthony, op. cit., p. 180, 185-187, 235, 258, 277 et 311 ; Hermet Guy, La Guerre d’Espagne, Paris, Seuil, coll. « Points Histoire », 1989, p. 241-244 ; Thomas Hugh, La Guerre d’Espagne, Paris, Robert Laffont, 1961, p. 299.

    88PRO, FO, 371/20696, télégramme de sir Eric Phipps, 6 juillet 1937.

    89Jackson Peter, « Stratégie et idéologie : le haut commandement français et la guerre civile espagnole », Guerres mondiales et conflits contemporains, 2001, 3e trimestre, 1999, p. 114 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 31 juillet 1936 », EMA/2.

    90DDF-II-4, document no 10, 20 novembre 1936, p. 12 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 17 à 19, EMGM/2, octobre-novembre 1936 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 36-39.

    91AN, 351 AP/3, mémentos des 3 et 19 juillet 1937 ; AN, 351 AP/7, « L’Espagne – Les répercussions possibles de la guerre civile espagnole dans une guerre de coalition européenne », EMA/2, sans date (probablement printemps 1937) ; SHD-M, 7GG 10/1, témoignage de l’amiral Auphan, plage 14.

    92SHD-M, 1BB 2/184, « Note pour M. le Capitaine de Frégate Attaché Naval à Londres », commandant Gaudin de Villaine, 29 janvier 1938 ; SHD-AT, 7NN 15, rapport de l’EMA, 9 mars 1937 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 2 août 1937 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 3909, « Note sur les conséquences possibles des événements d’Espagne au point de vue des opérations », note probablement rédigée au 3e bureau de l’EMA, 10 septembre 1936.

    93Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 180-181 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 38.

    94SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 juin et 12 octobre 1937.

    95Jackson Peter, « Stratégie et idéologie… », art. cité, p. 116-117.

    96SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 11, EMGM/2, août 1936, p. E6 ; SHD-M, 1BB 2/83, « Note de renseignements no 127 – La situation en Espagne vue par un Espagnol Nationaliste de Casablanca », note sans indication d’origine mais probablement rédigée à la SRR du 2e bureau de l’EMGM, 28 juillet 1938 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 13 août 1936 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 juin et 2 septembre 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 13 novembre et 9 décembre 1937

    97Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 199.

    98Payne Stanley G., The Spanish Civil War, the Soviet Union, and Communism, New Haven/Londres, Yale UP, 2004, p. 119-120 et 138 ; Beevor Anthony, op. cit., p. 360 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 222-224 ; SHD-AT, 7N 2513, « URSS – Source : SR », EMA/2, 1er-7 septembre 1936 ; SHD-AT, 7N 2521, « Renseignement – A/s. de l’orientation de la politique extérieure britannique », SR de l’EMA, 29 juillet 1936.

    99Beevor Anthony, op. cit., p. 286-287, 337-339, 360-363, 395 et 426 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 299 ; Elorza Antonio et Bizcarrondo Marta, « Le Komintern et l’Espagne ou les métamorphoses d’une révolution », Communisme, 1er et 2e trimestres 2001, no 65-66, p. 161-178.

    100AN, 351 AP/3, mémento du 20 janvier 1937 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 18 à 21, EMGM/2, octobre-décembre 1936.

    101Beevor Anthony, op. cit., p. 219.

    102Berdah Jean-François, La démocratie assassinée. La République espagnole et les grandes puissances, 1931-1939, Paris, Berg International, coll. « Écriture de l’histoire », 2000, p. 285.

    1031K 224/15, « Entretien d’une personnalité espagnole nationaliste de premier plan avec un de ses amis intimes français ayant eu lieu le 16 Février et fidèlement reporté dans ses grandes lignes », sans indication de date ou d’origine, 17 février 1937 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 et 16 juin et 12 octobre 1937 ; SHD-AT, 7N 2822, « Renseignement – A/S des relations franco-britannique et du conflit espagnol », SR de l’EMA, 17 septembre 1936, « Espagne – A. s. des relations de l’Angleterre avec le gouvernement de Burgos », SR de l’EMA, 8 octobre 1936, « Renseignement – A/s. de la politique extérieure italienne et de l’attitude anglaise à l’égard des événements d’Espagne », SR de l’EMA, 25 novembre 1936 et « Renseignement – France Sud-Ouest – A/S des relations cordiales qui s’établissent entre l’Angleterre et le gouvernement du général Franco », SR de l’EMA, 28 août 1937.

    104Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 76 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 16 octobre 1936 », EMA/2, p. 3-4.

    105Buchanan Tom, Britain and the Spanish Civil War, Cambridge, Cambridge UP, 1997, p. 39-48 et 85-88 ; Beevor Anthony, op. cit., p. 198-199 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 266 ; Nicolson Harold G., Journal des années tragiques (1936-1942), Paris, Bernard Grasset, 1971, p. 65.

    106Berdah Jean-François, op. cit., p. 289 ; Masson Philippe, « La marine française et la guerre d’Espagne », in Mikhail Narinski et alii (dir.), op. cit., p. 130.

    107Jackson Peter, « Stratégie et idéologie… », art. cité, p. 123-124 ; SHD-AA, 1B 3, « Comité permanent de la Défense Nationale – Séance du 9 juillet 1937 » ; SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 14-16 ; SHD-M, 1BB 2/170, « Rapport au ministre – Réductions imposées par le gouvernement au compte des investissements en capital du Département de la Marine pour 1936 », amiral Darlan, 29 juillet 1937, p. 11-17 ; SHD-AT, 2N 20, « Procès-verbal de la séance du 15 février 1937 […] ».

    108Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 469-481 ; AN, 351 AP/3, mémento du 14 août 1936.

    109Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 417-418.

    110Masson Philippe, « La marine française et la guerre d’Espagne », art. cité, p. 126 et 130.

    111Jansen Sabine, op. cit., p. 310 ; Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 16-17.

    112Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 88-89 ; Thomas Martin, op. cit., p. 107 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 98 ; PRO, ADM, 223/487, « Anglo-French Naval Staff Collaboration, 1936-1939 », p. 1 ; DDF-II-4, document no 23, 23 novembre 1936, p. 32-33.

    113DDF-II-6, document no 293, 29 juillet 1937, p. 505.

    114Melton George E., op. cit., p. 54 ; Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 146-149.

    115Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 180-181 ; SHD-M, 108GG 2/2, lettre de l’amiral Decoux à l’amiral Godfroy, 9 octobre 1937.

    116PRO, ADM, 223/487, « Anglo-French Naval Staff Collaboration, 1936-1939 », p. 1.

    117SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16.

    118SHD-M, 108GG 2/2, « Note au sujet d’une visite de Monsieur Prax, Président de la Chambre de Commerce de Marseille », amiral Godfroy, 7 octobre 1936.

    119SHD-M, 108GG 2/2, lettre de l’amiral Richard au commandant en chef le Dispositif spécial en Méditerranée, 30 novembre 1937.

    120SHD-AT, 1K 224/15, « Entretien d’une personnalité espagnole nationaliste de premier plan avec un de ses amis intimes français ayant eu lieu le 16 Février et fidèlement reporté dans ses grandes lignes », 17 février 1937.

    121SHD-AA, 1P 16110/2, lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de l’Air, 20 mars 1937, lettre du ministre de l’Air au général Denain, 23 mars 1937 et lettre du ministre de l’Air au ministre des Affaires étrangères, 25 mars 1937.

    122Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 93 et 147-148 ; SHD-AA, 1P 32541/5, dossier administratif du colonel Alfred Marie de Gorostarzu.

    123SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 13 novembre et 9 décembre 1937.

    124Catala Michel, « L’attitude de la France face à la Guerre d’Espagne : l’échec des négociations pour la reconnaissance du gouvernement franquiste en 1938 », Mélanges de la Casa de Velasquez, t. XXIX-3, 1993, p. 250-251.

    125Pech Yannick, « Un espionnage bicéphale : les services secrets républicains et nationalistes dans la guerre civile espagnole (1936-1939) », in Frédéric Guelton et Abdil Bicer (dir.), Naissance et évolution du renseignement…, op. cit., p. 358 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 150 et 152-153.

    126Catala Michel, Les relations franco-espagnoles pendant la Deuxième Guerre Mondiale : rapprochement nécessaire, réconciliation impossible, 1939-1944, Paris/Montréal, L’Harmattan, 1997, p. 38 et 43-50 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 24 avril 1939.

    127SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 6 novembre 1936 ; SHD-AT, 7N 3909 et 7N 4196.

    128Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 92-93.

    129Palayret Jean-Marie, op. cit., p. 386-387 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note d’ensemble devant servir au 3e bureau de l’État-Major de l’Armée pour l’établissement d’un mémento pour la conduite générale de la guerre sur terre », général Gamelin, 19 février 1938, p. 8 ; SHD-AT, 7N 3714, « Note sur les bases du plan E », EMA/3, 25 août 1937, p. 5-6.

    130SHD-AT, 1N 46, « Réflexions concernant la politique de guerre de la France », général Georges, 20 novembre 1937 ; SHD-AT, 1N 47, « Note sur des opérations offensives en Espagne », EMA/3, 24 septembre 1937 ; SHD-AT, 2N 25, « Question soulevée au cours de la séance du 15 Mars du Comité Permanent de la Défense Nationale », cabinet de l’EMA, 16 mars 1938 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note d’ensemble devant servir au 3e bureau de l’État-Major de l’Armée pour l’établissement d’un mémento pour la conduite générale de la guerre sur terre », général Gamelin, 19 février 1938, p. 8 ; SHD-M, 1BB 8/40, « Note pour l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 19 novembre 1937, p. 3.

    131Beevor Anthony, op. cit., p. 448-450 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 520-521 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte-rendu des renseignements recueillis au Ministère des Affaires Étrangères par un officier du 2e bureau le 15 mars [1938] à 11 h 30 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 2525, « Compte-rendu des renseignements recueillis au Ministère des Affaires Étrangères par un officier du 2e Bureau, le 14 mars [1938] à 11 heures », EMA/2.

    132AN, 351 AP/3, mémento du 27 juillet 1936.

    133Auphan Gabriel, op. cit., p. 160-161 ; SHD-M, 120GG 2/1, lettre d’Alphonse Gasnier-Duparc à l’amiral Durand-Viel, 19 août 1938 et note annexe de l’amiral Durand-Viel ; SHD-M, 7GG 10/3, témoignage de l’amiral Godfroy, plages 13, 15 et 18 ; SHD-M, 7GG 10/2, témoignage de l’amiral Auphan, plage 14.

    134Jansen Sabine, op. cit., p. 309-316 ; Vivier Thierry, op. cit., p. 301-305 ; Bourdrel Philippe, op. cit., p. 175 ; SHD-AA, 8Z 14, témoignage de Pierre Cot, bande 1 face 2 ; SHD-AA, 8Z 24, témoignage du général Jauneaud, bande 1 face 2 ; SHD-AA, 11Z 12961, déposition du général Jauneaud, 25 mars 1941, p. 2.

    135Thomas Martin, op. cit., p. 106-107 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 98 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 9 et 11 janvier 1937.

    136SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 janvier 1937.

    137Vivier Thierry, op. cit., p. 301 ; Warner Geoffrey, « France and Non-Intervention in Spain, July-August 1936 », International Affairs, vol. 38, no 2, avril 1962, p. 212-213 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 23 janvier 1939.

    138SHD-M, 108GG 2/2, « Note au sujet d’une visite de Monsieur Prax, Président de la Chambre de Commerce de Marseille », amiral Godfroy, 7 octobre 1936.

    139Bourret Victor, op. cit., p. 136 ; AN, 351 AP/3, mémento du 27 avril 1937.

    140Inquimbert Anne-Aurore, « “Monsieur Blum… Un roi de France ferait la guerre” », Guerres mondiales et conflits contemporains, 2004, 3e trimestre, no 215, p. 38-45 ; SHD-AA, 8Z 24, témoignage du général Jauneaud, bande 1 face 2 ; SHD-M, 7GG 10/3, témoignage de l’amiral Godfroy, plages 13 et 18.

    141Thomas Hugh, op. cit., p. 520-523 ; Inquimbert Anne-Aurore, art. cité, p. 38.

    142DDF-II-8, document no 446, 15 mars 1938, p. 824-831.

    143SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16.

    144Thomas Hugh, op. cit., p. 524.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1MAE, PAAP, 270/6, extraits d’une lettre personnelle d’Henri Hoppenot, sous-directeur d’Asie au ministère des Affaires étrangères, à Paul-Émile Naggiar, ambassadeur de France en Chine, 13 juillet 1938.

    2SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 octobre 1936 (phrase mentionnée dans l’agenda du général Gamelin comme ayant été prononcée par celui-ci au cours d’un entretien avec Pierre Cot).

    3Jansen Sabine, op. cit., p. 294-296.

    4Documents diplomatiques français, 2e série, t. IV, Paris, Imprimerie nationale, 1967 (DDF-II-4), document no 457, 17 février 1937, p. 787-788 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 24 et 25 juin 1936, des 19 mars, 8 et 9 avril 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 avril 1937 ; SHD-AT, 7N 3131, « Renseignement – A/S de prochaines négociations entre E. M. français et soviétique », SR de l’EMA, 5 octobre 1936 ;.

    5AN, 351 AP/3, mémentos des 6 et 30 juin 1936 et 15 mars 1937 ; AN, 351 AP/5, « Compte-rendu d’une conversation entre M. Hirschfeld, chargé d’affaires de l’URSS, et le général Schweisguth », juin 1936 ; SHD-AT, 7N 3131, « Compte-rendu du Lieutenant-Colonel Gauché, chef du 2e bureau de l’État-Major de l’Armée », EMA/2, 22 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS » et « Avis du chef du 2e bureau », EMA/2, 15 mars 1937.

    6Par exemple : AN, 496 AP/13, « Réflexions sur les conséquences possibles d’un contact militaire franco-soviétique », EMA/2, sans date ; SHD-AT, 7N 3143, « Note sur l’éventualité d’un contact militaire franco-soviétique », EMA/2, 9 juin 1937.

    7AN, 351 AP/3, mémentos des 24 et 25 juin 1936 ; MAE, Correspondance politique et commerciale (CPC), URSS, 1004, « Note », directeur politique, 24 juin 1936.

    8SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936, p. 5 ; AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936.

    9AN, 351 AP/3, mémento du 2 juillet 1936 ; DDF-II-3, document no 343, 13 octobre 1936, p. 511 ; SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 9 et 25 avril 1937.

    10AN, 496 AP/7, note sans intitulé, « Marine », 20 avril 1937.

    11AN, 351 AP/3, mémento du 23 avril 1937.

    12Soutou Georges-Henri, « Les totalitarismes en Europe du Centre-Est », in Jerzy Kloczowski et Hubert Laszkiewicz (éd.), East-Central Europe in European History, Themes and Debates, Lublin, IESW, 2009, p. 280.

    13Le général Loizeau avait assisté aux grandes manœuvres de l’Armée rouge de l’automne 1935. À son retour, il avait remis à ses supérieurs et au ministre de la Guerre un rapport louant les qualités de l’outil militaire soviétique et appelant à une alliance franco-soviétique.

    14AN, 351 AP/3, mémento du 4 septembre 1936.

    15AN, 351 AP/3, mémentos des 31 octobre 1936 et 19 mars 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 avril 1937.

    16Alexander Martin S., op. cit., p. 295.

    17AN, 351 AP/3, mémento du 8 janvier 1937 ; PRO, FO, 371/20696, télégramme de sir Eric Phipps, 6 juillet 1937, p. 3.

    18AN, 351 AP/3, mémentos des 22 décembre 1936 et 9 février 1937 ; AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », général Schweisguth, p. 28.

    19DDF-II-3, document no 67, 3 août 1936, p. 110 ; AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936.

    20SHD-AT, 1K 224/26, note intitulée « M. de St Quentin – 5 mai matin – de la part de M. Yvon Delbos et de M. Léger » ; SHD-M, 1BB 2/170, « Note – Point de vue de la Marine sur la neutralité d’Alexandrette et sur un accord d’état-major franco-turc », EMGM/SE, 7 mai 1937 ; SHD-M, 1BB 2/200, « Dispositions principales de la Conférence de Montreux », EMGM/SE, 23 juillet 1936, p. 4.

    21AN, 351 AP/3, mémento du 9 février 1937.

    22Narinski Mikhail, art. cité, p. 78 ; AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », rapport du général Schweisguth, p. 27 ; SHD-AT, 7N 2927, « Rouges – 1re phase », dans le dossier « Exercice CHEM – mai 1937 », sans indication d’origine.

    23AN, 351 AP/5, « Manœuvres de Russie blanche de septembre 1936 », rapport du général Schweisguth, p. 25 ; AN, 351 AP/7, « 2e conférence au CHEM – 20 avril 1937 », général Schweisguth, p. 28-32 ; SHD-AT, 7N 3148, « Renseignement – URSS – A/S des intentions du haut commandement soviétique en cas de guerre », SR de l’EMA, 24 février 1937.

    24AN, 351 AP/3, mémentos des 19 et 20 août 1937 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS », EMA/2, 15 mars 1937, p. 3.

    25AN, 351 AP/3, mémento du 21 octobre 1936 ; SHD-AT, 14Yd 973, dossier administratif du général Louis Simon.

    26SHD-AT, 14Yd 451, dossier administratif du général Auguste Antoine Palasse.

    27AN, 351 AP/3, mémentos des 16 et 19 mars 1937 ; SHD-AT, 7N 3186, « Compte-rendu du Lt-Colonel Gauché, Chef du 2e Bureau de l’EMA, sur une communication qui lui a été faite par l’Attaché Militaire de l’URSS » et « Avis du chef du 2e bureau », EMA/2, 15 mars 1937, « Conversation du général Schweisguth avec le général Séménoff, attaché militaire de l’URSS », 19 mars 1937 et « Propositions de stages en 1937 d’officiers de l’Armée soviétique dans des formations d’artillerie », sans date, probablement rédigée au 2e bureau de l’EMA.

    28SHD-AT, 7N 3184, lettre du lieutenant-colonel Simon au ministre de la Défense Nationale et de la Guerre, 24 août 1937.

    29DDF-II-2, document no 369, 29 juin 1936, p. 557-561 ; DDF-II-3, document no 38, 27 juillet 1936, p. 65-67 et document no 67, 3 août 1936, p. 108-110.

    30Vivier Thierry, op. cit., p. 312.

    31AN, 351 AP/3, mémento du 27 juin 1936.

    32Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 393, 448, 456 et 464.

    33AN, 351 AP/3, « Compte-rendu du général Schweisguth sur une conversation avec M. Alexis Léger – 8 octobre [1936] » et mémento du 8 avril 1937.

    34AN, 351 AP/3, mémento du 24 juin 1936.

    35MAE, CPC, URSS, 1004, « Note », directeur politique, 24 juin 1936.

    36AN, 351 AP/3, mémento du 30 juin 1936.

    37AN, 351 AP/3, mémento du 31 octobre 1936, « Compte-rendu du gal Schweisguth sur sa mission en Angleterre du 2 au 5 mars 1937 » et mémento du 19 mars 1937.

    38Dreifort John E., Yvon Delbos at the Quai d’Orsay. French Foreign Policy during the Popular Front, Lawrence, University Press of Kansas, 1973, p. 116-119 ; Lachaise Bernard, Yvon Delbos, 1885-1956, Biographie, Périgueux, Fanlac, 1993, p. 160-162 ; DDF-II-3, document no 279, 23 septembre 1936, p. 404-407 et document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602.

    39DDF-II-3, document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602.

    40SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 octobre 1936.

    41Narinski Mikhail, art. cité, p. 77.

    42DDF-II-3, document no 343, 13 octobre 1936, p. 510-511 ; AN, 351 AP/3, mémento du 10 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936, p. 5 ; SHD-AT, 7N 3143, lettre du ministre de la Défense nationale et de la Guerre au ministre des Affaires étrangères, 13 octobre 1936.

    43Colton Joel G., Léon Blum, Paris, Fayard, coll. « Les Grandes études contemporaines », 1968, p. 221 ; DDF-II-3, document no 394, 22 octobre 1936, p. 601-602 ; MAE, C-Administrative, 419, lettre du ministre de l’Air au président du Conseil, 26 septembre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 27, 30 et 31 octobre 1936 ; SHD-AT, 7N 2521 et 7N 3131, « Pacte aérien – Assistance mutuelle aérienne militaire et industrielle », EMA/2, sans date, mais probablement rédigée en octobre 1936.

    44Young Robert J., op. cit., p. 147 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 octobre 1936 ; SHD-AT, 4K 4, témoignage du colonel Krebs, plage 4.

    45Pour ce paragraphe : Jansen Sabine, op. cit., p. 304-305 ; Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 71 ; SHD-AT, 7N 2521, lettre du ministre de l’Air au ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 19 novembre 1936 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 novembre 1936, des 5 et 25 janvier 1937 et « Note » datée du 25 janvier 1937.

    46AN, 351 AP/3, mémento du 6 novembre 1936.

    47AN, 351 AP/3, mémento du 4 décembre 1936.

    48Buffotot Patrice, « The French High Command and the Franco-Soviet Alliance, 1933-1939 », The Journal of Strategic Studies, décembre 1982, vol. 5, no 4, p. 552 ; Dreifort John E., op. cit., p. 113 ; Lacouture Jean, Léon Blum, Paris, Seuil, 1977, p. 330-331 ; AN, 351 AP/3, mémento du 8 février 1937.

    49AN, 351 AP/3, mémentos des 5 janvier (et « Note ») et 8 janvier, 8 et 18 février et 19 mars 1937.

    50Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 71-74 ; SHD-AT, 7N 3186, comptes rendus et analyses des entretiens avec le général Semenov, janvier-mars 1937.

    51SHD-AA, 2B 97, « Note pour Monsieur le Ministre de l’Air (Cabinet Militaire) », EMAA/3, 28 octobre 1936, « Éléments pouvant servir de base à un projet de pacte d’entr’aide aérienne entre la Roumanie et la France », EMAA/2 et EMAA/3, 18 novembre 1936, « Éléments pouvant servir de base à un projet de pacte d’entr’aide aérienne entre la Roumanie et la France », sans indication de date ou d’origine, et dont le texte diffère de la note du 18 novembre 1936 mentionnée ci-dessus et lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de l’Air, 27 novembre 1936.

    52Vivier Thierry, op. cit., p. 286-287.

    53Ibid., p. 288-290 ; SHD-AA, 2B 97, « Rapport du Général Gérard sur la mission qu’il a remplie en Roumanie du 15 au 22 décembre 1936 », 30 décembre 1936.

    54Pour ce paragraphe : Jansen Sabine, op. cit., p. 285 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 15 mars, 9, 12 et 23 avril, 14 juin 1937.

    55AN, 351 AP/3, mémentos des 8 et 9 avril 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 9 et 10 avril 1937.

    56PRO, FO, 371/20702, compte rendu d’une conversation avec Alexis Léger, Robert Vansittart, 13 mai 1937 et extraits d’une conversation avec Yvon Delbos, 18 mai 1937.

    57PRO, FO, 371/20702, compte rendu d’une conversation entre Charles Corbin et Robert Vansittart, 28 mai 1937.

    58SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 10 avril 1937 ; AN, 351 AP/5 et 351 AP/7, diverses notes et projets de notes dont la datation s’échelonne du 10 avril au 10 mai 1937 ; MAE, Papiers 1940, Papiers Rochat, 34, note sans titre, 15 avril 1937 ; SHD-M, 1BB 2/208, note sans titre ni indication d’origine, datée du 15 avril 1937 et « Note pour Monsieur le Ministre des Affaires Étrangères », 20 avril 1937.

    59AN, 351 AP/3, « Conversation du gal Schweisguth avec M. Bargeton le 26 mai 1937 » et mémento du 27 mai 1937.

    60AN, 351 AP/3, mémento du 23 juin 1937.

    61AN, 351 AP/3, mémento du 28 janvier 1936 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements », no 1 et suivants, EMGM/2, février-juillet 1936 ; SHD-AT, 1NN 10, « Affaires d’Espagne », EMA/2, 19 novembre 1937, p. 1-3.

    62Godicheau François, La Guerre d’Espagne, République et révolution en Catalogne (1936-1939), Paris, Odile Jacob, coll. « Histoire », 2004, p. 93 ; Berdah Jean-François, « Épuration et répression politique en Espagne pendant la Guerre d’Espagne et la post-guerre », Amnis, no 3, 2003, p. 7-8.

    63Beevor Anthony, La Guerre d’Espagne, Paris, Calmann-Lévy, 2006, p. 196.

    64Inquimbert Anne-Aurore, op. cit. ; Eyrard Jean-Paul, « Attaché naval en Espagne pendant la guerre civile : l’itinéraire du lieutenant de vaisseau Raymond Moullec », Revue historiques des Armées, no 251, 2008, p. 104-105 et 109-111 ; AN, 351 AP/3, mémento du 7 janvier 1937 ; SHD-AT, 13Yd 602, dossier administratif du général Louis Henri Morel.

    65Eyrard Jean-Paul, art. cité, p. 105-106 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements », no 27, EMGM/2, mai 1937, p. B2.

    66AN, 351 AP/3, mémentos des 2 septembre 1936 et 20 janvier 1937 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compterendu des renseignements fournis par le SR le 29 septembre 1936 », EMA/2 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 15 à 19, EMGM/2, septembre-novembre 1936.

    67Beevor Anthony, op. cit., p. 251 ; Berdah Jean-François, art. cité, p. 14-15 ; Godicheau François, op. cit., p. 109-111 et 120-121.

    68Beevor Anthony, op. cit., p. 185 et 285 ; Godicheau François, op. cit., p. 108-109 ; Berdah Jean-François, art. cité, p. 9-12.

    69SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 12 et no 19, EMGM/2, août et novembre 1936.

    70Denéchère Yves, Jean Herbette (1878-1960), journaliste et ambassadeur, Bruxelles, PIE Peter Lang, coll. « Diplomatie et Histoire », 2003, p. 278.

    71SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 15, EMGM/2, 30 septembre 1936, p. C3.

    72SHD-M, 1BB 2/84, « Renseignement – Situation morale en Espagne Nationaliste », note sans indication d’origine mais probablement établie par la SRR du 2e bureau de l’EMGM, 12 juillet 1938.

    73Jackson Peter, « La politisation du renseignement en France, 1936-1939 », art. cité, p. 68.

    74Palayret Jean-Marie, op. cit., p. 385 ; Gamelin Maurice, Servir, t. II, op. cit., p. 333 ; SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16 ; SHD-AT, 1K 608, « Souvenirs militaires » du général Olivier Poydenot, t. III : « L’Entre-deux-guerres », p. 228 ; SHD-AT, 1NN 27, « Notes d’Espagne du général Walch – Analyse », EMA/2, sans date, p. 2 et « Notes d’Espagne », général Walch, sans date, p. 44-45.

    75Denéchère Yves, op. cit., p. 269 ; Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 165.

    76SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 14, EMGM/2, septembre 1936, p. B1 et « Bulletin de renseignements » no 15, EMGM/2, septembre 1936, p. A1 et C1.

    77SHD-AT, 1NN 10, « Affaires d’Espagne », EMA/2, 19 novembre 1937, p. 12.

    78AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 36.

    79DDF-II-3, document no 87, 5 août 1936, p. 131 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 38.

    80SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 12, EMGM/2, août 1936, p. B2.

    81SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 13, EMGM/2, septembre 1936, p. B2.

    82SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 14, 16, 18, 19, 22, 27, 28 et 30, EMGM/2, septembre 1936-octobre 1937.

    83Coutau-Bégarie Hervé et Huan Claude, op. cit., p. 151 ; Sabatier de Lachadenède René, La Marine française et la guerre civile d’Espagne, 1936-1939, Vincennes, Service historique de la Marine, 1993, p. 34-35 ; Melton George E., op. cit., p. 49-50.

    84Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 154-156 et 161 ; AN, 351 AP/3, mémento du 20 janvier 1937.

    85Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 141-143.

    86SHD-AT, 7N 2514, « Espagne républicaine – Organisation de l’armée républicaine – Source : Attaché Militaire », EMA/2, 18-24 octobre 1937.

    87Beevor Anthony, op. cit., p. 180, 185-187, 235, 258, 277 et 311 ; Hermet Guy, La Guerre d’Espagne, Paris, Seuil, coll. « Points Histoire », 1989, p. 241-244 ; Thomas Hugh, La Guerre d’Espagne, Paris, Robert Laffont, 1961, p. 299.

    88PRO, FO, 371/20696, télégramme de sir Eric Phipps, 6 juillet 1937.

    89Jackson Peter, « Stratégie et idéologie : le haut commandement français et la guerre civile espagnole », Guerres mondiales et conflits contemporains, 2001, 3e trimestre, 1999, p. 114 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 31 juillet 1936 », EMA/2.

    90DDF-II-4, document no 10, 20 novembre 1936, p. 12 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 17 à 19, EMGM/2, octobre-novembre 1936 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 36-39.

    91AN, 351 AP/3, mémentos des 3 et 19 juillet 1937 ; AN, 351 AP/7, « L’Espagne – Les répercussions possibles de la guerre civile espagnole dans une guerre de coalition européenne », EMA/2, sans date (probablement printemps 1937) ; SHD-M, 7GG 10/1, témoignage de l’amiral Auphan, plage 14.

    92SHD-M, 1BB 2/184, « Note pour M. le Capitaine de Frégate Attaché Naval à Londres », commandant Gaudin de Villaine, 29 janvier 1938 ; SHD-AT, 7NN 15, rapport de l’EMA, 9 mars 1937 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 2 août 1937 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 3909, « Note sur les conséquences possibles des événements d’Espagne au point de vue des opérations », note probablement rédigée au 3e bureau de l’EMA, 10 septembre 1936.

    93Inquimbert Anne-Aurore, op. cit., p. 180-181 ; AN, 351 AP/7, « 1re conférence au CHEM – Les données militaires actuelles d’une guerre de coalition européenne – 2e édition (avril 1937) », général Schweisguth, p. 38.

    94SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 juin et 12 octobre 1937.

    95Jackson Peter, « Stratégie et idéologie… », art. cité, p. 116-117.

    96SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin de renseignements » no 11, EMGM/2, août 1936, p. E6 ; SHD-M, 1BB 2/83, « Note de renseignements no 127 – La situation en Espagne vue par un Espagnol Nationaliste de Casablanca », note sans indication d’origine mais probablement rédigée à la SRR du 2e bureau de l’EMGM, 28 juillet 1938 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 13 août 1936 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 juin et 2 septembre 1937 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 13 novembre et 9 décembre 1937

    97Villelume Paul de (auteur) et Catros Simon (éd.), op. cit., p. 199.

    98Payne Stanley G., The Spanish Civil War, the Soviet Union, and Communism, New Haven/Londres, Yale UP, 2004, p. 119-120 et 138 ; Beevor Anthony, op. cit., p. 360 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 222-224 ; SHD-AT, 7N 2513, « URSS – Source : SR », EMA/2, 1er-7 septembre 1936 ; SHD-AT, 7N 2521, « Renseignement – A/s. de l’orientation de la politique extérieure britannique », SR de l’EMA, 29 juillet 1936.

    99Beevor Anthony, op. cit., p. 286-287, 337-339, 360-363, 395 et 426 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 299 ; Elorza Antonio et Bizcarrondo Marta, « Le Komintern et l’Espagne ou les métamorphoses d’une révolution », Communisme, 1er et 2e trimestres 2001, no 65-66, p. 161-178.

    100AN, 351 AP/3, mémento du 20 janvier 1937 ; SHD-M, 1BB 2/91, « Bulletin[s] de renseignements » no 18 à 21, EMGM/2, octobre-décembre 1936.

    101Beevor Anthony, op. cit., p. 219.

    102Berdah Jean-François, La démocratie assassinée. La République espagnole et les grandes puissances, 1931-1939, Paris, Berg International, coll. « Écriture de l’histoire », 2000, p. 285.

    1031K 224/15, « Entretien d’une personnalité espagnole nationaliste de premier plan avec un de ses amis intimes français ayant eu lieu le 16 Février et fidèlement reporté dans ses grandes lignes », sans indication de date ou d’origine, 17 février 1937 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte[s]-rendu[s] des renseignements fournis par le SR […] », EMA/2, 2 et 16 juin et 12 octobre 1937 ; SHD-AT, 7N 2822, « Renseignement – A/S des relations franco-britannique et du conflit espagnol », SR de l’EMA, 17 septembre 1936, « Espagne – A. s. des relations de l’Angleterre avec le gouvernement de Burgos », SR de l’EMA, 8 octobre 1936, « Renseignement – A/s. de la politique extérieure italienne et de l’attitude anglaise à l’égard des événements d’Espagne », SR de l’EMA, 25 novembre 1936 et « Renseignement – France Sud-Ouest – A/S des relations cordiales qui s’établissent entre l’Angleterre et le gouvernement du général Franco », SR de l’EMA, 28 août 1937.

    104Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 76 ; SHD-AT, 7N 2521, « Compte-rendu des renseignements fournis par le SR le 16 octobre 1936 », EMA/2, p. 3-4.

    105Buchanan Tom, Britain and the Spanish Civil War, Cambridge, Cambridge UP, 1997, p. 39-48 et 85-88 ; Beevor Anthony, op. cit., p. 198-199 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 266 ; Nicolson Harold G., Journal des années tragiques (1936-1942), Paris, Bernard Grasset, 1971, p. 65.

    106Berdah Jean-François, op. cit., p. 289 ; Masson Philippe, « La marine française et la guerre d’Espagne », in Mikhail Narinski et alii (dir.), op. cit., p. 130.

    107Jackson Peter, « Stratégie et idéologie… », art. cité, p. 123-124 ; SHD-AA, 1B 3, « Comité permanent de la Défense Nationale – Séance du 9 juillet 1937 » ; SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 14-16 ; SHD-M, 1BB 2/170, « Rapport au ministre – Réductions imposées par le gouvernement au compte des investissements en capital du Département de la Marine pour 1936 », amiral Darlan, 29 juillet 1937, p. 11-17 ; SHD-AT, 2N 20, « Procès-verbal de la séance du 15 février 1937 […] ».

    108Meltz Renaud, Alexis Léger…, op. cit., p. 469-481 ; AN, 351 AP/3, mémento du 14 août 1936.

    109Vidal Georges, Ennemi intérieur…, op. cit., p. 417-418.

    110Masson Philippe, « La marine française et la guerre d’Espagne », art. cité, p. 126 et 130.

    111Jansen Sabine, op. cit., p. 310 ; Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 16-17.

    112Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 88-89 ; Thomas Martin, op. cit., p. 107 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 98 ; PRO, ADM, 223/487, « Anglo-French Naval Staff Collaboration, 1936-1939 », p. 1 ; DDF-II-4, document no 23, 23 novembre 1936, p. 32-33.

    113DDF-II-6, document no 293, 29 juillet 1937, p. 505.

    114Melton George E., op. cit., p. 54 ; Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 146-149.

    115Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 180-181 ; SHD-M, 108GG 2/2, lettre de l’amiral Decoux à l’amiral Godfroy, 9 octobre 1937.

    116PRO, ADM, 223/487, « Anglo-French Naval Staff Collaboration, 1936-1939 », p. 1.

    117SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16.

    118SHD-M, 108GG 2/2, « Note au sujet d’une visite de Monsieur Prax, Président de la Chambre de Commerce de Marseille », amiral Godfroy, 7 octobre 1936.

    119SHD-M, 108GG 2/2, lettre de l’amiral Richard au commandant en chef le Dispositif spécial en Méditerranée, 30 novembre 1937.

    120SHD-AT, 1K 224/15, « Entretien d’une personnalité espagnole nationaliste de premier plan avec un de ses amis intimes français ayant eu lieu le 16 Février et fidèlement reporté dans ses grandes lignes », 17 février 1937.

    121SHD-AA, 1P 16110/2, lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de l’Air, 20 mars 1937, lettre du ministre de l’Air au général Denain, 23 mars 1937 et lettre du ministre de l’Air au ministre des Affaires étrangères, 25 mars 1937.

    122Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 93 et 147-148 ; SHD-AA, 1P 32541/5, dossier administratif du colonel Alfred Marie de Gorostarzu.

    123SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 13 novembre et 9 décembre 1937.

    124Catala Michel, « L’attitude de la France face à la Guerre d’Espagne : l’échec des négociations pour la reconnaissance du gouvernement franquiste en 1938 », Mélanges de la Casa de Velasquez, t. XXIX-3, 1993, p. 250-251.

    125Pech Yannick, « Un espionnage bicéphale : les services secrets républicains et nationalistes dans la guerre civile espagnole (1936-1939) », in Frédéric Guelton et Abdil Bicer (dir.), Naissance et évolution du renseignement…, op. cit., p. 358 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 150 et 152-153.

    126Catala Michel, Les relations franco-espagnoles pendant la Deuxième Guerre Mondiale : rapprochement nécessaire, réconciliation impossible, 1939-1944, Paris/Montréal, L’Harmattan, 1997, p. 38 et 43-50 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 24 avril 1939.

    127SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 6 novembre 1936 ; SHD-AT, 7N 3909 et 7N 4196.

    128Sabatier de Lachadenède René, op. cit., p. 92-93.

    129Palayret Jean-Marie, op. cit., p. 386-387 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note d’ensemble devant servir au 3e bureau de l’État-Major de l’Armée pour l’établissement d’un mémento pour la conduite générale de la guerre sur terre », général Gamelin, 19 février 1938, p. 8 ; SHD-AT, 7N 3714, « Note sur les bases du plan E », EMA/3, 25 août 1937, p. 5-6.

    130SHD-AT, 1N 46, « Réflexions concernant la politique de guerre de la France », général Georges, 20 novembre 1937 ; SHD-AT, 1N 47, « Note sur des opérations offensives en Espagne », EMA/3, 24 septembre 1937 ; SHD-AT, 2N 25, « Question soulevée au cours de la séance du 15 Mars du Comité Permanent de la Défense Nationale », cabinet de l’EMA, 16 mars 1938 ; SHD-AT, 7N 3434, « Note d’ensemble devant servir au 3e bureau de l’État-Major de l’Armée pour l’établissement d’un mémento pour la conduite générale de la guerre sur terre », général Gamelin, 19 février 1938, p. 8 ; SHD-M, 1BB 8/40, « Note pour l’État-Major de l’Armée », général Gamelin, 19 novembre 1937, p. 3.

    131Beevor Anthony, op. cit., p. 448-450 ; Thomas Hugh, op. cit., p. 520-521 ; SHD-AT, 7N 2522, « Compte-rendu des renseignements recueillis au Ministère des Affaires Étrangères par un officier du 2e bureau le 15 mars [1938] à 11 h 30 », EMA/2 ; SHD-AT, 7N 2525, « Compte-rendu des renseignements recueillis au Ministère des Affaires Étrangères par un officier du 2e Bureau, le 14 mars [1938] à 11 heures », EMA/2.

    132AN, 351 AP/3, mémento du 27 juillet 1936.

    133Auphan Gabriel, op. cit., p. 160-161 ; SHD-M, 120GG 2/1, lettre d’Alphonse Gasnier-Duparc à l’amiral Durand-Viel, 19 août 1938 et note annexe de l’amiral Durand-Viel ; SHD-M, 7GG 10/3, témoignage de l’amiral Godfroy, plages 13, 15 et 18 ; SHD-M, 7GG 10/2, témoignage de l’amiral Auphan, plage 14.

    134Jansen Sabine, op. cit., p. 309-316 ; Vivier Thierry, op. cit., p. 301-305 ; Bourdrel Philippe, op. cit., p. 175 ; SHD-AA, 8Z 14, témoignage de Pierre Cot, bande 1 face 2 ; SHD-AA, 8Z 24, témoignage du général Jauneaud, bande 1 face 2 ; SHD-AA, 11Z 12961, déposition du général Jauneaud, 25 mars 1941, p. 2.

    135Thomas Martin, op. cit., p. 106-107 ; Rivet Louis, Carnets du chef des services secrets, op. cit., p. 98 ; AN, 351 AP/3, mémentos des 9 et 11 janvier 1937.

    136SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 7 janvier 1937.

    137Vivier Thierry, op. cit., p. 301 ; Warner Geoffrey, « France and Non-Intervention in Spain, July-August 1936 », International Affairs, vol. 38, no 2, avril 1962, p. 212-213 ; SHD-AT, 1K 224/26, agenda du général Gamelin, 23 janvier 1939.

    138SHD-M, 108GG 2/2, « Note au sujet d’une visite de Monsieur Prax, Président de la Chambre de Commerce de Marseille », amiral Godfroy, 7 octobre 1936.

    139Bourret Victor, op. cit., p. 136 ; AN, 351 AP/3, mémento du 27 avril 1937.

    140Inquimbert Anne-Aurore, « “Monsieur Blum… Un roi de France ferait la guerre” », Guerres mondiales et conflits contemporains, 2004, 3e trimestre, no 215, p. 38-45 ; SHD-AA, 8Z 24, témoignage du général Jauneaud, bande 1 face 2 ; SHD-M, 7GG 10/3, témoignage de l’amiral Godfroy, plages 13 et 18.

    141Thomas Hugh, op. cit., p. 520-523 ; Inquimbert Anne-Aurore, art. cité, p. 38.

    142DDF-II-8, document no 446, 15 mars 1938, p. 824-831.

    143SHD-AA, 11Z 12958, « Mémoire no 10 – “La guerre de 1939 est une résultante” – La politique extérieure française de 1930 à 1939 », général Gamelin, décembre 1940, p. 16.

    144Thomas Hugh, op. cit., p. 524.

    La guerre inéluctable

    X Facebook Email

    La guerre inéluctable

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La guerre inéluctable

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Catros, S. (2020). Chapitre VII. Contre une politique étrangère de Front populaire. In La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13z17
    Catros, Simon. « Chapitre VII. Contre une politique étrangère de Front populaire ». In La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13z17.
    Catros, Simon. « Chapitre VII. Contre une politique étrangère de Front populaire ». La guerre inéluctable, Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13z17.

    Référence numérique du livre

    Format

    Catros, S. (2020). La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13zbq
    Catros, Simon. La guerre inéluctable. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13zbq.
    Catros, Simon. La guerre inéluctable. Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13zbq.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement