Préface
p. 11-14
Texte intégral
1Répondant à l’appel aux chercheurs de Marc Bloch dans L’Étrange défaite pour établir le procès-verbal de 1940, Simon Catros se saisit d’un grand sujet sur lequel l’on pensait déjà tout savoir, les états-majors militaires généraux de l’Armée, de la Marine, de l’Armée de l’Air et des Colonies et la prise de décision de politique étrangère de 1935 à 19391.
2Le sujet peut prendre l’allure d’un paradoxe, tant les historiens ont pu interroger, rétrospectivement, la décision de ne rien faire de la France plutôt que celle d’agir face à l’application résolue du programme hitlérien, point par point, notamment à la fin des années 1930. Le sentiment qu’éprouvèrent les contemporains, en particulier à partir de l’enchaînement des décisions nazies de rétablissement du service militaire obligatoire le 16 mars 1935 et de la remilitarisation de la Rhénanie le 7 mars 1936, fait toujours une interrogation2. Ignorée par la majorité des Français, tour à tour dupés, muets ou subjugués par un Führer maître du mensonge et de la propagande, l’intention finale du projet nazi ne pouvait les surprendre, du moins pas totalement3. Ce n’est pas au mystère de l’aveuglement collectif d’une époque ou d’une heure auquel s’attache la très belle thèse de Simon Catros, mais précisément à l’explication des mécanismes par lesquels les chefs militaires, avec eux les diplomates et les responsables politiques, construisent leurs analyses politico-stratégiques et opérationnelles en ces cinq années cruciales pour le destin de la France et de l’Europe.
***
3Son livre convainc d’abord par l’enquête impeccable sur les chefs et les états-majors militaires considérés, de façon inédite dans l’historiographie, collectivement et globalement, dans une approche interarmées. Préalable incontournable à l’appréciation du rôle de l’armée dans la politique étrangère, le récit emboîte les échelles d’analyse individuelles et institutionnelles des hommes, appréhendés par leurs prismes professionnels, psychologiques et culturels. Cet objectif offre de revisiter le portrait collectif des chefs militaires, en premier lieu des officiers généraux et supérieurs, chefs, sous-chefs dans la grande horlogerie des états-majors d’armée et de leurs bureaux. Simon Catros excelle à dépeindre les chefs connus et ceux moins connus, tels Auphan, Colson, Georges, Héring, Vuillemin ou Villelume dont il a récemment édité le journal des années 1938-19394. Inscrivant pleinement son étude dans une approche d’histoire des relations internationales, il y perce la nature de leurs relations hiérarchiques et intellectuelles. Les milieux militaires cherchent alors à avoir, non sans effet démontre-t-il, un rôle de premier plan dans l’appareil d’État et dans la fabrication, avec les diplomates, de la décision politico-stratégique. Ce faisant, il élargit l’observation aux quatre armées en recherchant leurs interactions, leurs coordinations et la priorité de leurs perceptions stratégiques et géopolitiques des menaces et des risques, pour mieux évaluer la force des cultures d’arme et d’armée face à une exigence interarmées constamment renforcée. En plaçant en première ligne d’analyse les enjeux de renseignement et de circulation des analyses et des biais politiques ou idéologiques, Simon Catros convainc sans peine de l’intrication croissante des enjeux de sécurité intérieure et extérieure, à l’heure du nazisme et du communisme soviétique. Dans une conception réaliste de la politique internationale privilégiant la recherche d’un équilibre de puissances, les états-majors et les chefs militaires se reposent durablement sur des alliances contradictoires, dans l’attente inconsciente de l’allié anglais, choix qui ne pouvait construire une politique extérieure efficace sinon lucide.
***
4Par une impeccable investigation archivistique et une très belle maîtrise historiographique de son sujet, Simon Catros examine les rôles respectifs des chefs militaires non dans l’élaboration – c’est le rôle du ministère des Affaires étrangères – mais dans la mise en œuvre de la politique extérieure française dans sa composante de sécurité nationale. Il la réévalue à la hausse, en confortant la thèse d’un tropisme militaire maintes fois dénoncé, à chaud comme après la défaite, d’une surévaluation du réarmement comme des effectifs allemands au détriment d’une juste prise en compte de la qualité des troupes et du matériel, des doctrines stratégiques et de la nature du dispositif opérationnel allemands avant 19395. Si le percement des intentions de manœuvre allemande est largement défaillant à la fin des années 1930, Simon Catros met en évidence la compréhension souvent exacte des intentions politico-stratégiques et diplomatiques nazies par les chefs militaires français, avec des diplomates tels André François-Poncet et René Massigli – Georges le 1er et le 3 avril 1936 sur la remilitarisation de la Rhénanie, Gamelin sur l’Anschluss le 14 mars 1938, Darlan le 17 octobre 1938 sur l’espace stratégique mondialisé –, certes sans effacer ce qui fut l’erreur cardinale de Gamelin : penser, non sans justesse d’ailleurs, selon les leçons de la victoire de 1918, une guerre longue des fronts continus avec un blocus économique assumé avec les alliés anglo-saxons et en vue d’une rupture stratégique à partir de 1942, mais qui dès lors ne pouvait être imaginée en 1940 et à l’initiative de l’Allemagne !
5Ne resterait-il, dès lors, que des décisions contradictoires au seuil d’un renoncement final ? S’ils furent frappés du discrédit de la défaite de 1940, les chefs militaires se sont appuyés sur des structures de commandement et de décision que Marc Bloch dénonce pour leur complexité et leur impuissance6. Lucide, la critique invite à l’analyse de l’organisation et du travail effectif des états-majors, des hommes et de leurs idées. Prise, évitée ou subvertie, la décision stratégique procède d’abord de doctrine et de règlements, de procédures et d’interactions ensuite au sein des armées. Puis, selon l’heure nationale, celle-ci entre dans des processus politiques et diplomatiques au sein de l’État, avec des démarches cognitives, des biais idéologiques, des facteurs psychologiques et culturels. L’implacable analyse de l’auteur fait entrer très concrètement dans ces états-majors et dans leurs bureaux comme au sein d’organismes civilo-militaires – Conseil supérieur de la Guerre, Conseil supérieur de la Défense nationale, Haut comité militaire –, sur fond de la réforme de l’État7. Il en démonte la complexité, certes et les dysfonctionnements dus à la pluralité des organismes eux-mêmes et de structures qui peuvent perdre en efficacité dans un temps diplomatique et militaire qui les dégrade. C’est surtout l’absence d’un état-major général de la défense nationale qui condamne le chef d’état-major de la Défense nationale à une large impuissance et interdit la centralisation de la décision stratégique, suspendue à une autonomie encore trop grande des quatre armées.
6Au mitan des années 1930, l’évolution est, démontre fermement le livre, à une dynamique interarmées et interministérielle nouvelle, déclenchée au tournant des années 1935-1936 sur fond de réforme de l’État et accélérée avec le gouvernement du Front populaire en 1937-1938 : une réforme de l’état-major de l’armée, en dépit de suspicions politiques sur le légalisme de certains chefs militaires qui n’étaient pas totalement infondées, aviateurs et coloniaux rassurant alors le pouvoir politique qui ne leur prêtait pas de projets funestes pour la République ; des échanges systématisés et une diffusion de l’information stratégique et diplomatique mieux assumée, par des réunions hebdomadaires entre les diplomates du Quai et les états-majors généraux, mais tardivement mis en place à l’automne 1938. En 1939, il y a donc des structures ad hoc plutôt qu’une véritable coordination interministérielle dont l’institutionnalisation n’est ni assurée ni généralisée dans les usages entre tous les fonctionnaires des ministères de la Défense nationale et des Affaires étrangères8. Des progrès sont là pourtant, comme l’annoncent deux évolutions.
7La création d’une commission interministérielle du renseignement par le Front populaire en 1937 cherche à relever le défi d’une analyse par le renseignement ouvert et secret. Encore déficiente et imparfaitement formalisée, cette analyse demeure un enjeu d’influence au sein de l’appareil d’État entre des administrations centrales des ministères intéressés à la sécurité nationale qui cherchent à mieux la partager, par-delà des réflexes de corps voulant préserver leur monopole de l’information publique. Demeure l’enjeu de l’exploitation du renseignement politico-stratégique, à l’heure où les Anglais, dans le cadre de la politique de cabinet, jettent les bases du Joint Intelligence Committee qui survécut assez logiquement à l’année 1940 et existe toujours.
8Il en va de même, entre 1937 et 1939, de la prise en compte des populations civiles en temps de crise et de guerre, prioritairement celles déplacées et réfugiées. Au-delà de ses innovations stratégiques et opérationnelles, la guerre d’Espagne est également un banc d’essai de la prise en charge et de l’évacuation de populations espagnoles républicaines fuyant la guerre par les pouvoirs publics, avec les forces armées. En septembre 1939, la leçon inspire directement l’évacuation progressive de 600 000 Alsaciens-Mosellans, grâce aux plans établis depuis 1935 par le Service central aux réfugiés agissant avec les préfets, les maires et l’autorité militaire9.
9Dépendante de la réforme administrative de l’État, la réforme militaire est lente et progressive avant 1939, installant une organisation interarmées insuffisamment poussée et une coordination interministérielle inachevée face à la guerre qui vient. S’il y a les hommes et des analyses fondées, il manque une doctrine d’action impulsée vigoureusement et une organisation centralisée au profit d’un chef incontesté que refuse la Troisième République avant de s’en remettre à Pétain ! Dans la fermeté de ses conclusions, le beau livre de Simon Catros dissipe bien des clairs-obscurs.
Notes de bas de page
1Bloch Marc, L’Étrange défaite, Paris, Folio-Gallimard, 2016 (1990), p. 29 ; Catros Simon, Sans vouloir intervenir… : Les états-majors généraux français – Armée, Marine, Armée de l’Air, et Colonies – dans la prise de décision en politique étrangère, 1935-1939, thèse de doctorat en histoire contemporaine soutenue en Sorbonne le 28 octobre 2015.
2Duroselle Jean-Baptiste, La Décadence. Politique étrangère de la France 1932-1939, Paris, Imprimerie nationale, 1979, chapitre vii.
3Grunewald Michel, Dard Olivier et Puschner Uwe (dir.), Confrontations au national-socialisme en Europe francophone et germanophone, 1919-1940, 2 vol., Bruxelles, Éditions Peter Lang, 2017-2018, 396 p. et 256 p. ; Sallée Frédéric, Sur les chemins de terre brune. Voyages dans l’Allemagne nazie, 1933-1939, Paris, Fayard, 2017, 512 p. ; Branca Éric, Les Entretiens oubliés d’Hitler 1923-1940, Paris, Perrin, 2019, 260 p.
4Villelume Paul de, De Munich à Dantzig. Journal (30 août 1938-18 août 1939), édition établie par Simon Catros, Paris, PUPS, coll. « Mondes contemporains », 2015, 456 p.
5Alexander Martin, The Republic in danger. General Maurice Gamelin and the Politics of French Defence, 1933-1939, Cambridge, CUP, 2008 (1993), 588 p. ; Jackson Peter, La France et la menace nazie, Paris, Nouveau monde, 2017, 620 p. (trad. de : France and the Nazi menace, intelligence and policy making, 1933-1939, Oxford, Oxford UP, 2000, XII-446 p.).
6Levisse-Touzé Christine (dir.), La Campagne de 1940, Paris, Tallandier, 2003, 583 p.
7Doise Jean et Vaïsse Maurice, Diplomatie et outil militaire (1871-2015), Paris, Seuil, coll. « Points. Histoire », 2015 (1992), 784 p.
8Roussellier Nicolas, La Force de gouverner. Le pouvoir exécutif en France xixe-xxie siècles, Paris, Gallimard, 2015, p. 369-375.
9Catros Simon, « Le haut commandement français et les réfugiés républicains espagnols, 1936-1939 », in Olivier Forcade, Mathieu Dubois, Johannes Grossmann, Fabian Lemmes et Rainer Hudemann (dir.), Exils intérieurs. Les évacuations à la frontière franco-allemande (1939-1940), Paris, PUPS, coll. « Mondes contemporains », 2017, p. 211-219 ; Williams Nicholas J., An “Evil Year in Exile ?” The Evacuation of the Franco-German Border Areas in 1939 under Democratic and Totalitarian Conditions, Berlin, Metropol Verlag, 2018, 611 p.
Auteur
-
Olivier Forcade
Professeur à la Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
