Chapitre V. Étrangers et nationaux : construire des politiques sociales
p. 127-152
Texte intégral
1L’approfondissement et l’extension du rôle des associations juives dans le domaine social doivent être mis en perspective avec le renouvellement de l’action des services publics. L’articulation entre ces deux acteurs est, à Paris et à Montréal, conçue de manière différente, alors qu’elle s’inscrit, dans les deux cas, dans une période de montée en puissance des États sociaux après la Seconde Guerre mondiale. En France, ce processus caractérise la période de l’après-guerre avec la généralisation de la Sécurité sociale dans une logique assurantielle1. Alors qu’à d’autres périodes, les politiques sociales s’étaient appuyées sur le lieu de résidence, la nationalité, ou encore la capacité de travail, l’après-guerre marque le renforcement de la figure du salarié dont le statut ouvre droit à des prestations2. Cette orientation n’est pas exclusive. Les politiques familiales s’inscrivent, par le biais des allocations familiales, dans une logique universaliste qui prolonge la tradition nataliste de l’État3. L’importance du salariat a aussi été avancée afin d’expliquer la nature du système de protection sociale canadien avant les années 19804. Le pays connaît aussi un processus d’étatisation des politiques sociales, dans un contexte marqué par l’existence des échelons fédéraux et provinciaux. L’étatisation des politiques sociales dans ces deux espaces est généralement considérée comme une période de perte d’influence des associations et de réévaluation des relations entre le gouvernement fédéral et les provinces. L’introduction des allocations familiales universelles par le gouvernement fédéral en 1944 constitue un tournant puisque l’acte fondateur de la fédération canadienne prévoyait que les politiques sociales constituaient une compétence provinciale5. Les années 1960 voient la diversification des politiques sociales fédérales avec, en 1966, la mise en place du Régime d’assistance publique du Canada6. Ces mesures ne sont pas toujours applicables aux migrants qui devaient, avant 1973, attendre un an pour recevoir des allocations familiales7. La question sociale s’inscrit dans le contexte d’affirmation politique du Québec. En effet, à partir de 1960, la Révolution Tranquille marque la volonté des autorités provinciales de développer leurs propres politiques dans les domaines sociaux, économiques et migratoires.
2En se portant garantes des immigrants maghrébins auprès du gouvernement fédéral, les organisations juives promeuvent une intervention de nature assurantielle : en échange de l’autorisation accordée à ces migrants de s’installer au Canada, elles s’engagent à les prendre en charge. En France, l’intervention privée est conçue non pas sur le mode de l’assurance, mais sur celui de l’assistance : elle est fondée sur du volontariat et prend en compte l’action de l’État.
Le CBIP/CASIP et la politique d’assistance volontaire aux migrants juifs du Maghreb
3Les associations d’aide aux migrants occupent un espace dans les interstices des dispositifs assurantiels de protection sociale et assistantiels. Dans les discours de mobilisation tenus par les responsables communautaires lors des afflux massifs des années 1961-1962, le critère national constitue la limite entre intervention publique et intervention privée : à l’État de prendre en charge les nationaux et aux associations de venir en aide aux étrangers. Mais au-delà de cette orientation politique volontariste, les responsables des organisations juives intègrent les caractéristiques de l’État social de la France de l’après-guerre.
La nationalité comme pivot de l’intervention privée
4L’augmentation du nombre d’arrivées de migrants conduit les organisations juives à cibler des publics prioritaires et à faire de la nationalité le fondement de l’intervention privée. L’idée d’aider des juifs nouvellement arrivés en France à s’y intégrer (« faire de nos coreligionnaires nos concitoyens ») a été présente à différentes reprises dans l’histoire des relations entre les différentes composantes de la judaïcité française8. Cette position qui visait à promouvoir l’intégration dans la nation et l’effacement des manifestations visibles de l’origine étrangère, souvent d’Europe centrale et orientale, ne s’est pas produite sans tension et parfois rejet de la part des élites juives françaises9. Dans son analyse de la migration juive d’Afrique du Nord à Toulouse, Colette Zytnicki rappelle l’inversion par les responsables communautaires juives de cette formule à l’image de Julien Samuel, premier directeur du FSJU, qui estime nécessaire de « faire de nos concitoyens des coreligionnaires10 ». En effet, les juifs d’Algérie étaient Français, mais considérés comme risquant de s’éloigner de la religion. La mise en avant d’une distinction entre Français et non Français constitue la réponse à la politique publique destinée aux Français rapatriés. Cette catégorisation est intégrée par les responsables communautaires qui envisagent une prise en charge différente pour les Français et les étrangers.
5La politique de l’État en direction des juifs français du Maghreb est la même que celle destinée à l’ensemble de la population française rapatriée telle qu’elle a été analysée par Yann Scioldo-Zürcher11. Dès 1956, des mesures sont prévues pour les Français rapatriés avant la loi du 26 décembre 1961 et le décret du 10 mars 1962 qui constituent le fondement de la prise en charge des Français d’outre-mer12. Le décret de mars 1962 prévoit diverses aides à l’installation en métropole dont l’allocation de subsistance constitue « le pivot central de la politique d’intégration13 ».
6À partir du début des années 1960, avec l’augmentation du nombre de migrants, les dirigeants des institutions juives insistent sur les obligations de l’État à l’égard des nationaux. En mars 1961, le président du CBIP met en garde les membres du conseil d’administration de l’institution sur les risques de parler des migrants d’Afrique du Nord en tant que juifs. Il se déclare par ailleurs hostile au fait d’opérer parmi les personnes de nationalité française « une distinction entre Juifs et non Juifs14 ». Le refus de souligner la spécificité juive apparaît étonnant pour une association dont le premier article des statuts prévoit qu’elle vient en aide « aux indigents du culte israélite15 » et dont le président est par ailleurs à la tête du Consistoire de Paris. Cette indication selon laquelle le CBIP ne peut pas prendre en charge tous les juifs français originaires du Maghreb peut s’expliquer de différentes manières. Elle est justifiée par le président de l’œuvre par ses limites financières, mais aussi par l’idée que communiquer sur le programme d’aide prévu pour les migrants reviendrait à favoriser leur arrivée en métropole. Au-delà de cette explication, Alain de Rothschild soulève la signification politique d’une appartenance au groupe juif. En effet, insister sur la dimension juive des nouveaux arrivants, reviendrait à « admettre que nous sommes au point de vue légal différents16 ». Non seulement les institutions juives ne doivent pas prendre en charge « les cas qui seront soutenus par les autorités », mais plus généralement c’est à l’État de mener une politique d’accueil envers ses ressortissants. Alain de Rothschild réaffirme une certaine conception de l’israélitisme selon laquelle l’affirmation de l’identité juive s’inscrit dans le cadre d’un attachement politique à l’État17. Il est suivi, en ce sens, par le président de l’Appel unifié juif de France, Élie de Rothschild qui, en janvier 1962, estime que la « tâche » gouvernementale est de prendre en charge les « réfugiés de nationalité française18 ». Au cours des journées qui rassemblent les différentes associations juives à Herbeys, Julien Samuel lie le rôle des associations juives et le statut des nouveaux arrivants. Il reprend à son compte la distinction entre étrangers et nationaux puisque ces derniers « jouissent, en tant que Français, d’une aide substantielle, bien que temporaire, de l’État ». Pour cette population, les institutions privées ne peuvent « se substituer au Gouvernement dans les obligations qu’il a à leur égard ni prétendre le remplacer là où notoirement, il est défaillant », mais doivent se contenter d’apporter un « complément19 ». Ce dernier peut, par exemple, être accordé sous forme d’une aide à des rapatriés dans l’attente de recevoir une allocation de l’État20.
7Les institutions privées ne se posent pas comme indépendantes des politiques publiques, mais comme soucieuses de les voir appliquées. De leur côté, les autorités publiques reconnaissent l’action des organisations juives. Le FSJU est l’une des quatre associations privées autorisées à accueillir les rapatriés aux aéroports métropolitains durant l’exode de l’été 196221. Les dossiers d’usagers du CASIP témoignent des quelques circulations entre les services privés et les services de l’État. Si les originaires d’Algérie sont moins aidés financièrement que ceux en provenance des autres pays du Maghreb, sur les 139 familles de notre échantillon où au moins l’un des conjoints est français, deux ont été logés à leur arrivée en France au centre d’hébergement pour les rapatriés de la rue Beaudricourt à Paris22. Les assistantes sociales ont orienté 11 usagers (7 % des cas), vers le service d’aide aux rapatriés.
8L’arrivée des juifs de nationalités tunisienne et marocaine constitue pour les dirigeants du FSJU et du CBIP/CASIP le contrepoint de celle des rapatriés. La qualité d’étranger constitue le moteur de l’intervention privée et s’articule de manière marginale avec les dispositifs publics prévus pour les étrangers et pour les populations non françaises du Maghreb. Dans son étude sur les juifs nouvellement arrivés à Paris qu’elle rédige en 1952, Odette Spingarn, une assistante sociale du CBIP fait état des lacunes dans leur prise en charge. Elle signale que les juifs ne sont pas suivis par les institutions destinées aux « Nord-Africains » qui n’aident pas les « Israélites pour des raisons qu’il nous a été difficile de faire préciser23 ». C’est le cas des services de la préfecture (l’hôpital franco-musulman et quatre centres d’hébergement), qui « n’aident que les musulmans24 ». Dans le domaine de l’aide à la recherche d’emploi, le ministère du Travail « sinon en principe, du moins en pratique, ne place pas les israélites25 ». Sans que nous ayons trouvé des sources justifiant de cette spécialisation, elle réactive les frontières existantes dans le monde colonial ainsi que le traitement différencié des populations nord-africaines musulmanes qui sont suivies dans des structures comme l’hôpital franco-musulman26. Ces dispositifs répondent aux logiques de l’action publique en France métropolitaine pour assister et contrôler les populations coloniales dans le contexte de la guerre d’Algérie27. À l’inverse des originaires d’Algérie, les migrants de nationalité étrangère constituent le public principal des organisations juives. Élie de Rothschild, président de l’Appel unifié juif de France, souligne que
« les réfugiés non Français qu’ils soient Tunisiens, Marocains ou d’autres nationalités, si l’État les accueille, leur donne autorisation de séjour et droit au travail, il est assez naturel que nous ayons, nous, à assumer la charge de leur subsistance jusqu’au jour où ils seront complètement intégrés28 ».
9Alors que le FSJU souhaite jouer un rôle de complément pour les rapatriés, pour les étrangers il s’agit d’une prise en « charge totale de milliers de réfugiés du Maghreb », rappelle Julien Samuel lors de la réunion de l’assemblée générale de l’association29.
10Le soutien du gouvernement aux organisations juives dans le domaine de l’accueil des étrangers est difficile à percevoir. Tout d’abord, il aide le FSJU qui finance le réseau associatif juif30. Par ailleurs, en 1960, le CBIP reçoit une subvention de 6 000 francs du ministère de la Santé publique et de la Population « au titre de l’effort pour l’intégration des réfugiés tunisiens et marocains31 ». Cette somme représente moins de 1 % du budget de l’association pour cette année.
11De manière tout aussi marginale, le CBIP participe à un programme des années 1960 qui s’inscrit dans le cadre d’une politique publique en direction des étrangers. À partir de 1965, le CASIP permet à des enfants de bénéficier de bourses au titre du Fonds d’action sociale (FAS)32. Les dossiers sont établis par les familles avec l’aide de l’assistante sociale du CASIP puis transmis au Service social d’aide aux émigrants (SSAE)33 qui gérait l’attribution des fonds. Pour la première année, on dénombre 28 dossiers acceptés contre 51 demandes et 28 dossiers effectivement transmis34. Le décalage entre le nombre de demandes et le nombre de dossiers transmis témoigne de la sélection opérée par les assistantes sociales du CASIP qui soumettent les dossiers qui ont, selon elles, le plus de chance d’être acceptés. Ces bourses sont destinées aux élèves qui suivent des études secondaires dans un lycée public ou privé et dont les parents, qui doivent être en règle, ne peuvent subvenir aux frais liés aux études35. La collaboration entre le CASIP et le FAS qui est rendue possible par le SSAE ne s’appuie pas sur un fondement politique très solide, mais sur des liens personnels existants entre les responsables des services sociaux. L’assistante-chef présente en 1965 le projet comme le résultat de « liaisons régulières établies avec le Service social d’aide aux émigrants36 » dont elle connaissait les responsables37.
12Le discours de mobilisation communautaire met l’accent sur la solitude des associations privées dans l’accueil des juifs étrangers. De manière marginale, ces organisations s’inscrivent dans le cadre de certains programmes publics, mais la logique nationale concerne d’abord les Français nouvellement arrivés. Celle-ci participe d’une répartition des tâches portée par les représentants des associations juives. Cette organisation promue lors des afflux massifs de 1961 et 1962 ne constitue pas la seule grille par laquelle les dirigeants associatifs envisagent le recours à l’État. Considérer que les associations juives ont pris en charge intégralement les juifs de nationalité tunisienne ou marocaine reviendrait non seulement à accepter le discours officiel, relayé à l’occasion des appels aux dons, mais aussi à oublier les caractéristiques des politiques sociales menées par l’État.
Les associations privées et la logique de l’État social
13« En ce qui concerne l’aide sociale, l’État est là et nous payons nos impôts » déclare Alain de Rothschild lors de l’Assemblée générale de son association en 196538. Il exprime ici les transformations du lien entre action privée et État social. Dans sa logique, son institution doit cesser de venir en aide aux « autochtones » qui bénéficient de l’aide sociale publique pour se concentrer sur l’« amélioration de la situation de tous ceux qui n’ont pas cette aide, en particulier de tous les étrangers, en particulier de tous les Africains du Nord39 ». L’intervention privée en direction des migrants juifs du Maghreb s’inscrit dans un contexte d’extension du domaine de l’État dans le domaine de la protection et de l’aide sociales. Cette notion remplace le terme d’assistance dans la loi de 195340 et vise à compléter les systèmes de protection sociale41. L’aide aux migrants s’appuie à la fois sur la dynamique assurantielle de l’État social (où la cotisation ouvre droit à une prestation), mais aussi sur les politiques sociales universelles comme les allocations familiales. Dans la perspective assurantielle, l’ouverture des droits sociaux est liée au statut de salarié des individus. Le principe de ces politiques est d’accorder « des droits pour les travailleurs plutôt que pour les citoyens42 ». Le service social a bien intégré cette dimension en orientant son action vers l’aide à la recherche d’emploi43.
14À cette logique principale s’ajoutent d’autres dynamiques qui rendent le système de protection sociale français difficile à catégoriser44. Une logique assistantielle préside à l’octroi de certaines prestations tandis que les prestations familiales se rapprochent d’une logique universaliste. Destinées aux familles d’au moins deux enfants et calculées à partir d’un pourcentage d’un salaire de base dont le montant est fixé par décret, les allocations familiales et l’allocation de salaire unique s’inscrivent dans le cadre de la politique sociale initiée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale45. Celles-ci s’adressent jusqu’en 1978 aux personnes qui travaillent et ne sont pas soumises à des conditions de nationalité46.
15L’extension de l’État social correspond à la montée en puissance d’autres acteurs comme les caisses des allocations familiales (CAF), ou les services du département de la Seine puis à partir de 1969 le Bureau d’action sociale de Paris. Ils constituent les interlocuteurs des populations qui, au niveau local, demandent une aide ou font valoir leurs droits47. En promouvant l’idée que les institutions doivent prendre en charge les migrants étrangers, les responsables des institutions juives mettent de côté la densification de l’État social et l’extension des droits sociaux aux individus en tant que salariés. Néanmoins, cet enjeu est connu par les assistantes sociales du CBIP/CASIP qui sont en contact avec leurs collègues des structures publiques et qui mettent l’accent sur la question des allocations familiales.
16La Caisse nationale des allocations familiales participe de manière marginale au financement du CBIP puisque sa contribution représente environ 1 % du budget total de l’œuvre, mais elle est plus régulière que la subvention du ministère de la Population. Par ailleurs, l’apport financier que constituent les allocations familiales aux nouveaux arrivants est pris en compte dans le travail quotidien des assistantes sociales. Le rapport d’activité du service social du CASIP pour l’année 1963 rappelle que l’octroi d’une aide financière est lié aux démarches effectuées pour bénéficier des allocations familiales :
« L’aide financière [du CASIP] se continue, dans une certaine limite, jusqu’au moment où les formalités administratives permettent l’obtention des Allocations Familiales48. »
17Les dossiers sociaux font l’écho de quelques mentions relatives aux allocations familiales, mais cette question semble surtout intégrée dans une forme de routine. Le calcul des ressources des usagers qui constitue un préalable à l’octroi d’une aide inclut les allocations et le service social prend en compte le fait que les nouveaux arrivants ne peuvent pas les percevoir dès leur arrivée. Si le discours officiel de responsables des organisations juives met l’accent sur la prise en charge des étrangers, l’analyse de la pratique des services sociaux permettra de dessiner une image plus nuancée. En effet, ces derniers articulent, par exemple, leur action avec les dispositifs assurantiels (comme les assurances chômages pour les usagers ayant travaillé) ou universels (comme les allocations familiales).
Les limites de l’action privée : la question de l’hébergement
18« Voici donc l’ordre des urgences : c’est d’abord un toit ; c’est ensuite du travail49 » indique Henri Chemoulli, lors de la rencontre organisée par le FSJU en septembre 1962 à Herbeys. Cette phrase mentionne deux domaines dans lesquels l’action des associations juives est limitée. En effet, la question de l’hébergement dépasse les enjeux propres à l’intervention privée puisque le logement est au cœur de la construction de l’État social à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale50. La période qui voit l’arrivée des juifs du Maghreb est en effet marquée par la pénurie de logements et par des politiques massives pour y remédier. Les politiques de résorption des bidonvilles s’accompagnent de la mise en place de cités de transit pour les familles et de foyers pour célibataires isolés principalement des migrants algériens51. Les populations juives nord-africaines bénéficient de programmes de logements sociaux en banlieue parisienne comme à Sarcelles tandis que le FSJU avec l’Action sociale pour l’habitat (ASH) fournit des aides financées grâce au 1 % logement52. Créée en 1956, cette structure a, quatre ans après, mis 242 appartements en construction53. Mais la question de l’hébergement des nouveaux arrivants, préalable à celle du relogement, fait apparaître les limites de l’action privée. Les sources consultées ne se font que marginalement l’écho de la présence de juifs d’Afrique du Nord dans les bidonvilles de la région parisienne. Dans un rapport de 1955, Germaine Haguenau, adjointe au directeur du Consistoire central indiquait que treize familles juives se trouvaient dans un camp de l’abbé Pierre à Villiers-sur-Marne et au Plessis-Trévise54. Néanmoins, les craintes des responsables associatifs concernent davantage l’hôtel que le bidonville. Dans le rapport déjà cité qu’elle consacre au « problème nord-africain » une assistante sociale du CBIP mentionne un hôtel de la rue François Miron où presque l’ensemble des « ménages se sont brisés55 ».
19L’analyse des dossiers sociaux du CBIP/CASIP témoigne de l’action des assistantes sociales afin d’aider à héberger les nouveaux arrivants dans des hôtels parfois peu accueillants pour les familles. Ils constituent néanmoins un lieu d’accueil central pour les nouveaux arrivants à Paris. Lors de leur premier rendez-vous au service social, au moins 15 % de notre échantillon d’usagers y habite. Par ailleurs, au moins 21 % des usagers se sont rendus au moins une fois dans un hôtel, ce qui témoigne de l’instabilité des parcours d’hébergement. Les dossiers sociaux permettent d’appréhender la variété des options auxquelles les nouveaux arrivants ont recours. Dans le domaine de l’hébergement, les relations familiales, amicales, et le parc hôtelier privé sont mis à contribution. La variété des options dont certains nouveaux arrivants peuvent disposer se traduit par la difficulté de suivre leurs parcours résidentiels. Monsieur M. déclare à l’assistante sociale habiter « par terre chez une vague relation56 » tandis que la famille H. « serait donc hébergée chez différentes personnes57 ».
20Le recours à l’hébergement institutionnel, public et privé, apparaît ainsi relativement limité, mais constitue une possibilité pour certains usagers. Certains nouveaux arrivants séjournent, pour un temps, dans le centre d’hébergement Benoît-Malon à Paris58. Par ailleurs, le réseau associatif juif dispose d’un foyer, l’asile de jour et de nuit, situé au 16, rue Lamarck dans le 18e arrondissement de Paris. Au cours des années 1950, celui-ci n’accepte pas les enfants59, mais les conditions d’accès évoluent au cours des années. En l’absence de sources de l’institution, il n’est possible de retracer son activité qu’à partir des sources d’autres associations juives. Le rapport du service social du CASIP pour l’année 1971 annonce que le centre n’accueillera plus de familles avec enfants, ce qui confirme qu’entre la fin des années 1950 et 1971, l’asile les acceptait60. Néanmoins, de l’avis même des assistantes sociales du CASIP, ce lieu ne semble pas adapté à leur accueil. Dans le rapport d’activité du service social pour l’année 1963, l’assistante-chef revient sur la « dislocation familiale » liée à la difficulté de se loger pour des familles dans la mesure où l’asile « ne peut offrir le milieu souhaitable à des enfants61 ». Dans l’échantillon de dossiers du CBIP/CASIP, huit usagers avaient indiqué lors du premier rendez-vous que leur logement se trouvait au 16, rue Lamarck. Au total, si l’on prend l’ensemble des adresses indiquées par les usagers au cours de leur suivi social, il apparaît que quinze d’entre eux (soit 4 % de notre échantillon) ont logé au moins une fois au foyer de la rue Lamarck. Cela représente la moitié des cas d’usagers qui ont logé dans des centres d’hébergement. Les quelques mentions collectées dans les dossiers d’usagers du CBIP/CASIP dressent une description peu accueillante de cette structure. Le dossier de Monsieur O. indique qu’en avril 1963 sa famille est restée trois jours au centre et « M. O n’aimait pas du tout les conditions de vie dans ce centre ; enfants placés à la crèche et les clients de ce centre seraient sales62 ». Les remarques des usagers semblent être relayées par les travailleuses sociales, qui, tout en informant les usagers de l’existence du foyer, ne mènent pas une action déterminée pour qu’ils s’y rendent. À Monsieur A. qui, en septembre 1971, lui fait part de ses difficultés de coexistence avec la famille de son frère chez laquelle il habite, l’assistante répond :
« Il nous dit qu’il n’a pas pu aller à Lamarck, car ce milieu n’est pas du tout le sien et il avait peur de ne pas s’y plaire. Nous le comprenons très bien. Il est resté chez le frère et il va essayer de supporter la belle-sœur63. »
21Face aux limites du foyer de la rue Lamarck et pour répondre aux afflux de l’année 1967, le CASIP établit, pendant une période limitée, un centre d’hébergement. Celui-ci est ouvert entre le mois de septembre et le 31 décembre au 7, rue Lamblardie dans un ancien orphelinat de la Fondation Rothschild64. La volonté affichée de l’assistante-chef du CASIP est d’éviter des séparations entre enfants et parents. Dans son rapport d’activité, elle se félicite du fait que « nous avons ainsi permis à 54 enfants de rester avec leurs parents jusqu’à ce que chaque famille reprenne son autonomie65 ». L’ouverture de ce centre se trouve à la croisée d’une politique d’hébergement d’urgence et d’une volonté de mener un travail social auprès d’une population spécifique. Dans les explications qu’elle donne, l’assistante-chef insiste sur le fait que les destinataires de ce foyer n’étaient pas aptes à vivre tout de suite à Paris. Elle se souvient d’une mère de famille et de ses huit enfants : « on n’aurait jamais pu, même si c’était en juin, les mettre dans un hôtel66 ». L’hébergement au centre s’accompagnait d’actions, comme des activités pour les enfants et un suivi des familles dans les démarches qu’elles devaient accomplir à Paris :
« Tous les soirs, on avait des réunions avec les familles, qui ne comprenaient rien à ce qui se passait. Tous les soirs, on vérifiait : vous avez été voir tel travail… Et la première fiche de paie, ça a été un événement extraordinaire67. »
22La mise en place d’un hébergement d’urgence constitue un moyen de mener un suivi social visant non seulement à la sortie du centre, mais à l’insertion professionnelle. L’objectif de fermer le centre le 31 décembre et de voir l’ensemble des familles relogées concrétise l’alliance entre la visée d’urgence et le travail social qui doit permettre l’autonomie des familles. L’expérience de ce foyer, lieu d’hébergement, mais aussi lieu de transition témoigne de la manière dont le réseau associatif a réagi à l’afflux de 1967. On peut néanmoins voir en creux, par son caractère exceptionnel, sa brièveté, la limite de l’action associative dans ce domaine. En effet, l’hébergement s’appuie surtout sur des relations familiales, amicales ainsi que sur le recours aux hôtels dont le coût peut parfois être pris en charge par le service social.
23L’action menée dans le domaine de l’hébergement des nouveaux arrivants témoigne des limites de l’intervention privée qui peut, au mieux, accompagner les stratégies individuelles. Les associations juives s’inscrivent dans le cadre des politiques d’action et de protection sociales. Loin de promouvoir une politique close sur un groupe défini comme juif, les organisations comme le CBIP/CASIP s’appuient sur l’action publique et la mobilisent afin de garantir que les individus qui disposent de droits y aient recours. Les limites financières du service social privé, qui le contraint à cibler des populations spécifiques, agissent comme un outil de lutte contre le « non-recours » aux prestations sociales par cette population migrante. Si cette notion ne se diffuse que dans les années 1990, elle constitue une catégorie utile pour analyser le lien entre association privée et pouvoirs publics68. C’est ainsi que les assistantes sociales orientent les usagers de nationalité française vers les services des rapatriés, dans certains cas vers le service social municipal et qu’elles les aident à recevoir leurs allocations familiales. Le service est un instrument de lutte contre le « non-recours primaire » défini comme le fait pour une personne éligible à une aide de ne pas la demander (parce que, par exemple, elle n’en a pas connaissance ou parce que la technicité du dossier à établir ne lui permet pas de le remplir). Par ailleurs, le service peut aussi aider les usagers qui, ayant demandé une aide, ne la reçoivent pas (le non-recours secondaire) ou avec retard (non-recours temporaire). Les études autour du travail social ont rappelé qu’à partir des années 1980, le travail social se concevait autour de la notion de coordination entre différents services69. Cet éclatement, qui peut apparaître comme nouveau du point de vue des pouvoirs publics, constitue une dimension déjà existante de l’activité des travailleuses sociales des organisations privées qui doivent, dès les années 1950, inscrire leur action dans le contexte des politiques publiques70. Si en tant que juifs les nouveaux arrivants sont éligibles à l’aide du CBIP/CASIP, selon qu’ils soient français, étrangers ou enfants scolarisés de nationalité étrangère, ils peuvent bénéficier de certains dispositifs publics. Favoriser le recours à ces types d’aide (aide sociale ou assurance) constitue une dimension du travail des assistantes sociales qui doivent « établir une liaison effective entre deux ou trois services étanches ou bien aller secouer la poussière d’un dossier dans une administration publique71 » comme l’indique le rapport d’activité du CBIP dès 1951.
24Si l’aide par les services sociaux juifs n’est pas officiellement institutionnalisée, les autorités publiques s’accommodent de la prise en charge par les associations juives. Au-delà des liens entre assistantes sociales, il semble que le CASIP ait été reconnu par certains services sociaux publics. Les travailleuses sociales de l’œuvre participent à des réunions avec leurs collègues des services de Paris et de région parisienne. Comme l’explique l’assistante-chef du CASIP dans le rapport d’activité de l’année 196572, des travailleuses sociales des 3e, 18e et 20e arrondissements de Paris, de Rosny, La Courneuve, Ivry et Antony ont demandé des « conférences magistrales » pour les éclairer sur les spécificités des familles juives. Dans l’esprit de l’assistante-chef, l’objectif est « d’aider ces services à comprendre les particularités et les difficultés de nos familles73 ». L’action du service privé doit être comprise dans une perspective de double mobilisation : il est mobilisé par les services publics pour s’occuper d’une catégorie d’usagers définis comme juifs, et il mobilise ces services publics pour que ces usagers soient reconnus (ou informés) comme pris en charge par les différentes structures de l’État social. Le cas canadien et montréalais témoigne d’une négociation différente entre les acteurs puisqu’elle s’appuie sur un accord formalisé qui rend obligatoire l’action privée.
L’action des associations juives canadiennes et la logique assurantielle
25L’histoire de l’immigration canadienne et les politiques sociales qui lui sont liées correspondent à ce que Mariana Valverde définit comme une tradition d’économie sociale mixte74. Les entreprises, comme les institutions caritatives ont été actives pour organiser la migration et l’installation d’hommes et de femmes au xixe siècle vers le Canada75. Plus largement, les philanthropies protestantes, catholiques et juives ont influencé les politiques sociales de l’État pendant l’entre-deux-guerres76. Le développement des prérogatives de l’État fédéral au xxe siècle semble réduire le rôle des structures privées, mais après la Seconde Guerre mondiale, des organisations privées représentant des minorités participent à des programmes ciblés d’aide à la migration77, tandis que les associations à vocation sociale ne disparaissent pas de l’espace montréalais78. L’articulation entre les associations juives et les structures publiques pour accueillir les migrants juifs témoigne d’une déclinaison particulière de cette économie sociale mixte. En effet, intervention sociale et conditions d’accès sur le territoire canadien sont liées : l’assouplissement de la réglementation migratoire canadienne s’inscrit dans le cadre de l’accord pour prendre en charge ces nouveaux arrivants. Étudier la manière dont le réseau juif d’aide envisage son rapport avec l’État permet de mettre en lumière les phénomènes de négociation et de délimitation du champ d’action de l’aide privée. Cette question se pose dans une période de double étatisation des politiques sociales et des politiques migratoires par les gouvernements fédéral et provincial. Tandis que le pouvoir fédéral poursuit des programmes sociaux (loi d’assistance publique du Canada en 1966), la province s’investit dans ce domaine79. Néanmoins, les politiques relatives aux juifs du Maghreb restent peu affectées par ce mouvement : JIAS reste une institution privée et n’est pas intégrée au réseau provincial d’assistance (à l’inverse du Baron de Hirsch Institute). De la même manière, malgré la montée en puissance de la province du Québec dans le domaine migratoire, avec la création d’un ministère en 196880, et les liens tissés entre Joseph Kage et les représentants provinciaux en charge de l’immigration, ces derniers interviennent peu dans la définition des politiques liées aux juifs du Maghreb81. Si le dialogue existe entre les autorités provinciales et JIAS et si elles participent à certains projets menés par l’agence, en particulier dans le domaine de la formation, les conditions de l’aide sont fixées avec le gouvernement fédéral. La délimitation des catégories d’ayants droit à l’aide privée et la nature de la garantie sociale apportée par les associations juives font l’objet de négociations avec les services fédéraux de l’immigration.
Délimiter les bénéficiaires de l’intervention privée
26Les mesures pour accueillir les juifs du Maghreb lient intervention des associations et autorisation d’entrer sur le territoire canadien accordée par le gouvernement. D’une certaine manière, ils constituent le prolongement des politiques menées en direction d’autres populations migrantes durant l’après-guerre82. Dans les années 1950, le département de l’Immigration met en place un programme qui associe structures privées cultuelles et le gouvernement. Dans le cadre du Approved Church Programme, les organisations privées procèdent à une présélection des immigrants qui seraient susceptibles d’entrer au Canada et les prennent entièrement en charge. Apparemment, l’ensemble de ce programme est à l’avantage du gouvernement et ce dernier est épaulé dans sa mission de sélection des aspirants migrants83. Comme le rappelait Joseph Kage en 1954, ce système fait passer l’aide proposée par les associations aux émigrants de la bonne volonté à l’obligation84. Mais c’est bien autour de ces questions que le programme est remis en cause puisque, selon le Département, les associations n’ont pas assuré leur mission et des immigrants ont bénéficié des aides fédérales, municipales et provinciales85. Pour le gouvernement, l’aide des organisations juives s’adresse à des personnes qui viennent au Canada pour travailler et dont les compétences et la formation sont reconnues. En ce sens, ce dispositif s’adresse à des migrants non parrainés par des membres de leur famille déjà au Canada86. La garantie offerte par les organisations juives ne s’applique pas à des immigrants qui n’entrent pas dans les cadres déjà existants de l’immigration de travail87. En 1958, les dirigeants du département de l’Immigration font un bilan négatif du programme et appellent les organisations privées à s’intéresser davantage à l’accueil des nouveaux arrivants qu’à la sélection des candidats à l’immigration88. Après des discussions, le Département se dit favorable à ce que les associations prennent en charge pendant un an les nouveaux arrivants ou jusqu’à ce qu’ils soient indépendants financièrement89. Cette première expérience a posé les bases de la manière dont est envisagée l’aide accordée aux juifs qui s’installent au Canada à partir de 1956, même si le rapport entre associations privées et État évolue, en particulier après la modification de la réglementation de 1967.
27Définir la population bénéficiaire de l’aide des associations juives revient, en partie, à définir la population à qui est octroyé le droit d’immigrer au Canada. La prise en charge des nouveaux arrivants se définit de manière négative : la population de bénéficiaires est composée de candidats à l’immigration qui ne remplissent pas les critères de sélection du gouvernement fédéral. La garantie d’assistance répond à une demande de l’État de s’assurer que le nouvel arrivant ne constituera pas une charge publique. Les rapports entre les associations privées et le gouvernement connaissent des modifications au fur et à mesure de l’évolution des dispositifs permettant les migrations.
28Durant la première vague d’immigration vers le Canada, l’engagement de JIAS d’assister les nouveaux arrivants s’applique à l’ensemble des originaires du Maghreb puisque d’après la réglementation en vigueur ils n’ont pas le droit de s’installer au Canada. L’accord entre les associations juives et le gouvernement implique que les dossiers soumis comportent une attestation de prise en charge des candidats à l’émigration. Il est difficile de savoir combien de personnes ont été effectivement concernées par ce type de procédure puisque le nombre de migrants parrainés par des membres de leur famille n’est pas connu. Les statistiques de JIAS font état de 1 178 personnes venues d’Afrique du Nord entre 1956 et 196190. En 1960, malgré les démarches des dirigeants des organisations juives, la ministre en charge de l’immigration refuse d’accepter que JIAS se porte garant des nouveaux arrivants, souhaitant réaffirmer le rôle de l’État dans un contexte de diminution de l’immigration91. Dans les démarches faites par le CJC et par JIAS pour faire évoluer la position du gouvernement, leurs représentants insistent sur l’idée que les immigrants seront pris en charge entièrement à leur arrivée au Canada. De son côté, le département de l’Immigration défend l’idée que l’aide apportée par l’agence n’est pas suffisante pour certains candidats qui ne sont pas assez qualifiés92. Le nouveau programme mis en place modifie les conditions de prise en charge des nouveaux arrivants. En 1962, le département de l’Immigration accepte, pour des dossiers qui « ne peuvent pas être acceptés parce que les conditions d’installation sont insuffisantes », de se tourner vers JIAS afin de lui demander « quelles garanties supplémentaires l’organisation est prête à apporter93 ». La demande de garanties accordée par l’agence n’est pas automatique, mais doit répondre à une proposition de l’administration. L’engagement de l’agence « pourra prendre la forme d’un emploi assuré […], d’une prise en charge complète jusqu’à ce que l’individu soit entièrement établi, etc.94 ». Cet arrangement reste en vigueur théoriquement jusqu’à l’émission de nouvelles directives d’immigration en 1967.
29Ce dispositif témoigne d’une articulation particulière entre action de l’État et intervention privée. L’obligation de prise en charge demandée par le Département conditionne non seulement l’entrée sur le territoire, mais aussi étend le champ d’action des associations dans le domaine de l’action sociale. Ce dispositif exclut les candidats à la migration qui ne passent pas par une organisation juive pour immigrer ou pour qui le gouvernement ne demande pas de garantie. L’extension des possibilités pour des résidents au Canada de faire venir, par le système de parrainage, des membres de leur famille semble substituer le soutien familial à l’action associative. C’est le sens de l’affirmation de la ministre Ellen Fairclough en 1960 lorsqu’elle indique aux responsables du CJC et de JIAS que « dans les cas parrainés [par des membres de la famille], les parrains accepteront les responsabilités habituelles eux-mêmes95 ». Or, le réseau associatif joue un rôle, même au sein de cette catégorie d’immigration en soutenant par une garantie la demande de parrainage. En effet, l’agence est invitée à s’engager à assister des immigrants que des membres de leur famille se sont officiellement déclarés prêts à aider96. Si le cadre de l’immigration parrainée ne change pas, l’agence peut se porter garante ou soutien du parrain officiel si sa situation est considérée comme trop fragile.
30En 1967, la mise en place d’une nouvelle réglementation d’immigration remet en cause le dispositif utilisé par les associations juives. L’État souhaite alors réduire le rôle des structures privées en affirmant une politique universelle en direction de l’ensemble des candidats à l’immigration. Néanmoins, les garanties d’assistance conservent leur pertinence et témoignent de la manière dont les frontières entre bénéficiaires de l’aide et migrants indépendants font l’objet d’une négociation. Après la suppression officielle des dispositions discriminatoires dans la réglementation, la manière dont l’assistance aux candidats à l’immigration est envisagée évolue. Le changement de l’attitude de l’officier d’immigration (ayant fait l’effet d’une « bombe97 » pour reprendre l’expression d’Ivor Svarc, le représentant de HIAS à Paris) a des conséquences sur les règles qui entourent l’aide en direction des nouveaux arrivants. Les incertitudes et les débats à ce sujet témoignent des mécanismes par lesquels les responsables des associations juives tentent à la fois d’accepter une responsabilité de prise en charge, mais aussi de laisser les migrants bénéficier des politiques de l’État social. Dans un parallèle pour le moins étonnant, Joseph Kage compare le rôle des associations juives à celui d’un pickpocket recruté par les services des impôts pour remplir les caisses de l’État sans que ses victimes (les électeurs) n’aient l’impression que l’État leur prend leur argent : « nous aussi nous devons obtenir les visas sans déranger la réglementation de l’immigration98 ».
31En janvier 1968, alors que la procédure dérogatoire visant les juifs d’Afrique du Nord touche à sa fin, Ivor Svarc interpelle Joseph Kage sur la question de la garantie apportée par son association. Il est lui-même informé par l’officier du service des visas que quatre immigrants, dont les dossiers ont été soumis par lui, se sont adressés à leur arrivée à Montréal, au département de l’Immigration pour obtenir une aide. L’explication apportée par Ivor Svarc témoigne d’une certaine confusion : pour lui, ces dossiers ont été soumis par HIAS, mais l’agence n’y a pas joint de lettre précisant que JIAS prendrait en charge les nouveaux arrivants. Or, pour les autorités, le fait que HIAS présente un dossier signifie que les demandeurs bénéficieront des services d’accueil de JIAS. Comme il l’écrit : « il existe une zone de confusion pour les autorités99 ». Il demande au directeur de JIAS de décider s’il souhaite que HIAS cesse de soumettre des dossiers et laisse les candidats à l’immigration faire leur demande eux-mêmes100. La réponse adressée par Joseph Kage en février 1968, nous conduit à penser que l’implicite, voire l’absence de clarté dans les procédures constitue une stratégie dans la répartition des tâches entre autorités publiques et service social privé. Dans sa lettre où s’entremêlent remontrances, irritation et ironie101, il met l’accent sur la nécessité non pas de clarifier les procédures, mais de naviguer dans des accords implicites : « il y a certains arrangements non officiels [“unofficial understandings”] qui ne conduisent pas à une interprétation officielle102 » et plus loin, il ajoute que « si vous posez des questions officielles, vous aurez des réponses officielles. Comme dit le proverbe : “Vos far a gut shabes aza gut yor” [la manière dont vous souhaitez “bon chabbat” à quelqu’un dépend de la manière dont il vous souhaitera “bonne année”]103 ». Le fait que les autorités considèrent qu’un cas soumis par JIAS signifie qu’il est soutenu par l’agence peut « constituer un facteur positif104 ». L’enjeu pour l’association est de déterminer l’importance qu’a eue cette garantie dans la décision de l’administration. Joseph Kage demande à Ivor Svarc d’être attentif « si un cas a été approuvé en raison de l’effet psychologique [de] la lettre de HIAS105 ». Cette évaluation permettrait au service social de définir la nature des aides accordées aux usagers. Ce que Joseph Kage semble indiquer en creux, c’est que l’assistance effective par son agence dépend de la manière dont la garantie a été perçue par l’administration. Il s’agit à la fois de s’engager à accueillir les nouveaux arrivants, mais aussi d’éviter que les personnes qui n’ont pas besoin d’être aidées financièrement le soient. Il semblerait qu’un certain flou soit entretenu dans les pratiques des agents en charge de la sélection en Europe. En effet, les relations entre les agents des organisations JIAS et HIAS et les employés du département de l’Immigration ont conduit à une forme de reconnaissance implicite de la garantie. Comme le souligne Ivor Svarc, dans certains dossiers, la lettre de soutien signée par JIAS a été déterminante dans la décision des autorités d’accepter l’immigration des candidats, même si celle-ci a été « formulée de manière évasive106 ».
32Avec la création du bureau d’immigration à Rabat en 1973, le niveau d’implication des agences privées semble encore moins clair pour l’ensemble des parties concernées. À l’occasion d’un séjour à Paris en octobre 1974, l’officier d’immigration fait part à Ivor Svarc de son mécontentement au sujet de certains cas qu’il a acceptés parce qu’il « avait compris que les nouveaux arrivants seraient aidés par nos services [i. e. JIAS] à leur arrivée107 ». Or, une fois arrivés à Montréal, ceux-ci sont orientés vers les services d’aide du gouvernement et l’officier d’immigration doit s’expliquer sur les raisons qui l’ont conduit à accepter certains cas. Malheureusement, la suite de cet échange a eu lieu au téléphone et nous ne connaissons pas le point de vue de Joseph Kage sur le sujet. Cet épisode s’inscrit dans une période de flou autour de la nature et de la valeur de l’aide proposée par les organisations juives. L’enjeu pour ces dernières est de montrer qu’elles sont en mesure d’assister les nouveaux arrivants tout en faisant en sorte de garder ouverte la possibilité pour ces derniers de s’adresser aux services publics d’assistance.
33La délimitation des personnes bénéficiaires de l’assistance accordée par les associations juives est indissociable de la manière par laquelle s’organise le dispositif d’immigration. Le passage d’une prise en charge généralisée durant la première vague d’immigration à une assurance ponctuelle ne remet pas en cause le caractère obligatoire (dans la perspective du gouvernement) de celle-ci. En effet, la volonté du gouvernement fédéral de reprendre en main la politique d’immigration et de réduire le champ des associations juives s’inscrit dans une dynamique contradictoire. Tout en voulant réaffirmer les principes d’universalité, et de souveraineté dans le choix des migrants qu’ils sélectionnent, les services de l’État ne cessent pas de recourir aux associations privées pour qu’elles se portent garantes de l’accueil des nouveaux arrivants. Tout au long de la période étudiée, l’intervention privée est envisagée par le département de l’Immigration sur le modèle d’une obligation. Néanmoins, cette règle fait l’objet de négociation par les organisations juives et en particulier JIAS et la nature de son engagement en direction des nouveaux arrivants connaît des évolutions.
Formaliser le détail de l’intervention
34Les garanties apportées par les associations juives sont au fur et à mesure précisées, mais à l’inverse d’autres vagues migratoires, les associations ne s’engagent pas, par exemple, à fournir, avant l’entrée des migrants au Canada, un emploi. La première vague d’immigrants juifs s’inscrit clairement dans le cadre d’une procédure de parrainage par les associations. Si le mot est par la suite réfuté par les officiels du département de l’Immigration, il est utilisé pour rendre compte de la procédure mise en œuvre. Un compte rendu du programme en 1960 rappelle que le gouvernement avait autorisé l’entrée de juifs originaires du Maroc : « sous le parrainage des organisations juives108 ». Le détail de l’aide accordée aux nouveaux arrivants ne semble pas avoir fait l’objet d’une discussion entre les représentants associatifs et le gouvernement109. Dans une attestation transmise par JIAS à l’officier d’immigration en 1956, l’agence s’engage à prendre en charge les tâches d’« accueil, [de] placement dans l’emploi et [d’]intégration110 » ainsi qu’à donner aux nouveaux arrivants accès à ses services sociaux jusqu’à ce qu’ils parviennent à « un ajustement social et économique rapide111 ». Si cet engagement mentionne les services que l’agence peut fournir aux immigrants, il ne contient ni durée de suivi ni éléments précis concernant l’aide accordée.
35À différentes étapes du processus d’immigration, les associations juives sont amenées à consolider et élargir les garanties qu’elles proposent. En 1958, leurs dirigeants demandent au gouvernement d’autoriser l’arrivée d’immigrants juifs durant la période d’hiver. Le département de l’Immigration leur demande alors de réitérer leur engagement de prise en charge des nouveaux arrivants112. La demande d’extension des dates d’arrivée des immigrants est l’occasion de formaliser les engagements pris par les associations juives. En octobre 1958, Saul Hayes, le responsable du CJC rappelle que JIAS s’est engagé à fournir « tous ses services pour les Nord-Africains depuis leur arrivée au Canada jusqu’à ce qu’ils deviennent entièrement établis, ce qui pourrait ne pas arriver avant le printemps 1959113 ».
36Au fur et à mesure que les arrivées se poursuivent dans les années 1960, la garantie demandée par le gouvernement évolue et devient de plus en plus précise. En 1964, à la suite d’une demande du Département afin d’éviter les « malentendus114 », l’agence indique qu’elle s’engage à offrir ses services dans les domaines suivants : le logement, l’emploi, l’aide financière, la santé, ou encore l’orientation dans le choix des écoles115. La proposition qui est faite à l’agence est plus précise que la garantie qui existait jusqu’alors. Il est prévu que JIAS « fourni [sse] aux futurs immigrants un logement et une aide financière116 » tout en les aidant à trouver un emploi. La nouveauté est l’introduction d’un délai de cinq ans pendant lequel l’agence est responsable du nouvel immigrant. Cette limite de cinq ans a, semble-t-il, été décidée par Saul Hayes117, sous doute sur proposition du directeur de JIAS. L’agence devient chargée de suivre les nouveaux arrivants jusqu’à ce qu’ils deviennent citoyens canadiens puisque c’est après cette période sur le territoire canadien qu’un immigrant peut obtenir la citoyenneté. Dans la réponse adressée au département de l’Immigration, la direction de JIAS reprend la formulation proposée et ajoute une phrase qui donne la possibilité aux immigrants de bénéficier des services provinciaux et municipaux d’assistance118. La question de l’engagement d’assistance ne semble pas aussi simple que l’émission d’une attestation écrite. À la suite de sa rencontre avec l’officier d’immigration canadien, le directeur de JIAS insiste à la fois sur la solidité de la garantie sans toutefois apporter des détails très précis. Il indique que la garantie « inclut tout », et doit « aider l’immigrant à être intégré au sein du marché du travail aussi vite que possible et à être en mesure de se débrouiller tout seul119 ». Les nouveaux arrivants qui seront pris en charge par JIAS n’auront pas à demander assistance aux structures publiques comme le département de la Main-d’œuvre et de l’Immigration tandis que les migrants indépendants qui s’adressent à l’association sont, quant à eux, orientés vers ces organismes.
37L’engagement de JIAS ne prévoit pas que les migrants disposent d’un emploi avant leur arrivée au Canada ce qui pose des difficultés après 1967. Lorsqu’il explique la nouvelle réglementation à Ivor Svarc, le responsable du bureau parisien des visas indique que seules les « offres fermes d’emplois […] seront prises en compte120 ». Comme on l’a vu, cette déclaration n’est pas entièrement appliquée, et il convient de noter que JIAS n’a jamais souhaité s’engager sur ce point. C’est une fois à Montréal que les travailleurs sociaux aident les nouveaux arrivants à trouver un emploi. En 1974, Ivor Svarc fait part à Joseph Kage de huit demandes d’immigration qui n’ont pas encore été acceptées par l’officier d’immigration en poste à Madrid. Le réexamen de ces cas initialement refusés aurait été facilité si les candidats avaient présenté des offres d’emploi. Or, il ne semble pas que JIAS ait accédé à cette demande et Ivor Svarc ne peut qu’envoyer un courrier à ces candidats pour leur « conseiller d’essayer et d’obtenir une offre d’emploi par leurs contacts au Canada121 ». Le fait que JIAS refuse de s’engager sur la question de l’emploi met en lumière l’équilibre que l’agence doit opérer entre les demandes des pouvoirs publics et la difficulté de garantir un emploi à chaque nouvel arrivant. Mais la première étape de l’accueil par JIAS consiste en la mise à disposition pour les nouveaux arrivants de logements temporaires.
Décliner la garantie : l’exemple de l’hébergement des nouveaux arrivants
38La question de l’hébergement et du logement des nouveaux arrivants n’est pas construite comme un problème aussi vif que dans le cas parisien. Si cette préoccupation ne s’exprime pas dans les mêmes termes, JIAS conduit une politique centralisée d’hébergement des nouveaux arrivants. L’association ne peut s’appuyer sur l’existence d’un réseau de centres d’hébergement opéré par les pouvoirs publics, comme cela est, en partie, le cas à Paris. Le recours aux hôtels est quant à lui encadré de manière plus stricte par l’agence qui y loge elle-même les nouveaux arrivants. Sur le principe, les engagements pris par les associations se traduisent dans la mise à disposition d’une offre de logements à destination des nouveaux arrivants. JIAS les installe temporairement dans des hôtels ou dans des appartements qu’elle loue.
39Dans un premier temps, l’agence met en place la « JIAS House » (rue Saint-Luc), présentée, dans un numéro du journal JIAS News, comme un « un abri temporaire pour les familles immigrantes d’Afrique du Nord » qui permet d’accueillir des familles nombreuses122. Le séjour dans la maison, composée de dix chambres, est évalué à deux mois en attendant que le chef de famille ait trouvé un logement durable. Seules trois familles de notre échantillon ont recours à ce logement, en 1958 et 1959, mais ce dispositif témoigne d’une prise en compte des difficultés de logement des familles originaires du Maghreb et du choc que peut constituer l’arrivée à Montréal :
« L’atmosphère de la maison est plus intime et libre […]. Cet aspect a permis de réduire l’intensité du sentiment d’étrangeté que connaissent de nombreux immigrants immédiatement après l’arrivée dans un nouveau pays123. »
40Au fur et à mesure que la migration se développe, ce type de logement cède la place aux chambres meublées situées dans différents lieux de la ville (la Dresher House, le Capitol Hotel). Ces logements sont temporaires d’autant que la dimension sommaire de l’installation peut susciter des revendications de la part des usagers. Le dossier de la famille A. fait état de la plainte de Madame A. qui estime que « la famille doit quitter la Rooming House, et qu’ils ne disposent pas de suffisamment d’argent pour prendre tous leurs repas dehors124 ».
41Par ailleurs, JIAS loue des appartements qu’elle destine aux nouveaux arrivants pour la période qui suit leur arrivée. Le journal de l’agence indique, en mars 1970, que JIAS a décidé, en raison des coûts, de louer des appartements, avenue Barclay, et d’avoir recours aux logements dont disposait le Baron de Hirsch Institute125. En février 1967, le Housing Committee de JIAS décide de louer trois ou quatre appartements supplémentaires afin de loger des migrants en attendant qu’ils puissent payer leur loyer126. Dans notre échantillon de dossiers sociaux, au moins 31 % des usagers ont été logés par l’association dans des chambres, dans des résidences ou dans des appartements qu’elle louait. Au cours de suivi, 17 familles supplémentaires ont occupé, après leur premier logement, un logement de JIAS. Cette pratique d’accueil est permise par la planification des arrivées des migrants qui ont été aidés par HIAS pour effectuer leurs démarches réglementaires. Cette organisation permet à l’agence de prévoir pour certains migrants des logements temporaires. Dans le cas de la famille C., le travailleur social note qu’avant leur arrivée « il avait été prévu que la famille reçoive un logement temporaire à l’Hôtel Capitol127 ».
42Par ailleurs, le fait d’être ou non parrainé par un membre de la famille n’interdit pas systématiquement l’accès à un logement de JIAS. En effet, 19 % des nouveaux arrivants de notre échantillon, dont il est indiqué qu’ils ont été parrainés par des membres de leur famille, bénéficient d’un hébergement temporaire par l’agence. L’objectif des premiers rendez-vous entre usagers et travailleurs sociaux est aussi de stimuler et mobiliser le réseau familial des nouveaux arrivants. Les ressources dont dispose l’agence, et l’engagement pris auprès du gouvernement pour les accueillir constituent un élément dans la négociation entre les usagers et les travailleurs sociaux. C’est le cas de la famille A. qui en mars 1966, quelques semaines après leur arrivée fait part au travailleur social de JIAS de l’impossibilité de trouver un appartement meublé128. Madame A. demande au travailleur social d’emménager dans un logement de JIAS : « Madame A. dit qu’elle a entendu que JIAS disposait d’appartements meublés et elle voulait savoir pourquoi sa famille ne pourrait pas en occuper un129. » Face à la difficulté pour la famille de trouver un logement, et au refus de Madame A. de louer un appartement qu’elle venait de visiter (« elle préférerait faire ses valises, emmener sa famille et repartir au Maroc plutôt que de vivre dans ce vieil appartement décrépit130 »), l’agence accepte de leur permettre d’emménager temporairement dans un appartement de JIAS « à la place d’une autre famille qui avait été aidée de manière importante par des parents131 ». L’existence d’une garantie impose à JIAS de mettre en place un dispositif volontariste pour loger une partie des nouveaux arrivants à Montréal. Plus qu’une dimension sociale, cette politique s’inscrit dans un contexte de planification des flux d’arrivées par le réseau associatif ainsi que par les membres de la famille. Néanmoins, cette politique comporte des limites par exemple, en termes de nombre de personnes logées. Elle témoigne du fait que l’aide privée constitue l’une des ressources auxquelles les nouveaux arrivants peuvent recourir en plus d’autres systèmes de logement.
43Les modalités de l’aide des organisations privées juives dépendent du cadre politique posé et imposé par les États. Les politiques sociales qu’elles mettent en œuvre répondent à la fois à leurs dynamiques propres, mais aussi aux évolutions extérieures au monde juif. La densification du réseau d’intervention sociale juif ne conduit pas à un repli des institutions juives, mais à la recréation de liens entre les différents acteurs du champ social. L’action privée ne disparaît pas, mais se voit imposer un cadre par les États sociaux qui se renforcent après la Seconde Guerre mondiale et au cours des années 1960. Ils ont recours à des associations pour mener à bien une politique d’intervention sociale destinée à une population migrante qui, à son arrivée, ne bénéficie pas de l’ensemble des mécanismes de protection collective. Dans le cas canadien, nous pouvons parler d’une délégation par laquelle le gouvernement charge le réseau associatif de venir en aide aux nouveaux arrivants. L’assurance qu’elles fournissent constitue un instrument au service d’une politique d’immigration qui vise à garantir que les nouveaux arrivants seront insérés dans le monde canadien. Nous avons souligné que cette stratégie, par laquelle l’État recourt à des fonds privés en échange de l’autorisation d’immigrer, peut faire l’objet de remises en cause et de renégociations. L’espace au sein duquel les associations peuvent agir est concédé par le gouvernement et celui-ci conserve la responsabilité de fixer les termes de la relation qui l’unit avec les associations juives. Les services sociaux juifs français ne sont pas officiellement chargés par l’État d’accueillir les nouveaux arrivants d’Afrique du Nord. Les pouvoirs publics ne délèguent pas à proprement parler cette responsabilité et la mobilisation des institutions juives s’appuie sur la base du volontariat. Néanmoins, les organisations juives sont bel et bien reconnues par les pouvoirs publics pour leur action. Ces derniers, sans officialiser le fait que les associations juives s’occupent des populations définies comme juives, semblent s’en accommoder d’autant qu’elles ne les financent que très marginalement. L’articulation entre ces deux dimensions façonne les pratiques des travailleurs sociaux qui sont chargés de décliner les politiques d’accueil des associations juives. Alors que le projet d’aider à l’installation des migrants concerne l’ensemble du groupe, il est mis en œuvre de manière individualisée par des professionnels dont l’action dépend des décisions prises par les responsables associatifs ainsi de l’adaptation locale des savoirs en matière de travail social.
Notes de bas de page
1Palier Bruno, Gouverner la sécurité sociale : les réformes du système français de protection sociale depuis 1945, Paris, PUF, 2002. Dans la logique assurantielle, les cotisations ouvrent le droit à des prestations.
2Ibid. ; Castel Robert, Les métamorphoses de la question sociale : une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995 ; Swaan Abram de, Sous l’aile protectrice de l’État, Paris, PUF, 1995 ; Topalov Christian, « Langage de la réforme et déni du politique. Le débat entre assistance publique et bienfaisance privée, 1889-1903 », Genèses, 23, 1996. p. 30-52.
3Cohen Yolande, « Le genre des États-providence : maternalisme et familialisme en France et au Canada », Revue française des affaires sociales, 2012/2 no 2-3, p. 32-51 ; Nord Philip, « The Welfare State in France, 1870-1914 », French Historical Studies, vol. 18, no 3, printemps 1994, p. 821-838.
4Dufour Pascale, « L’État post-providence : de nouvelles politiques sociales pour des parents-producteurs. Une perspective comparée », Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, vol. 35, no 2, juin 2002, p. 301-322.
5Marshall Dominique, Aux origines sociales de l’État-providence : familles québécoises, obligation scolaire et allocations familiales, 1940-1955, Montréal, Presses de l’université de Montréal, 1998.
6Linteau Paul-André, Durocher René et Robert Jean-Claude, Histoire du Québec contemporain, Montréal, Boréal Express, 1979-[1986], p. 580.
7Jusqu’en 1973, les immigrants doivent attendre un an après leur arrivée au Canada pour bénéficier des allocations familiales. Blake Raymond, From Rights to Needs : a History of Family Allowances in Canada, 1929-1992, Vancouver, University of British Columbia Press, 2009, p. 239.
8Caron Vicki, L’asile incertain : la crise des réfugiés juifs en France, 1933-1942, Paris, Taillandier, 2008.
9Ibid. ; Hyman Paula, From Dreyfus to Vichy : The Remaking of French Jewry, 1906-1939, New York, Columbia University Press, 1979 ; Rajsfus Maurice, Sois Juif et Tais-Toi ! 1930-1940. Les français « israélites » face au nazisme, Paris, Études et documentation internationales, 1981.
10Zytnicki Colette, « Gérer la rupture : les institutions sociales juives de France face aux migrations des juifs tunisiens (1950-1970) », in Fellous Sonia (dir.), Juifs et musulmans en Tunisie, Paris, Somogy, 2003, p. 333-342 ; Zytnicki Colette, « Du rapatrié au séfarade. L’intégration des Juifs d’Afrique du Nord dans la société française : essai de bilan », Archives juives, 2005/2, vol. 38, p. 84-102.
11Scioldo-Zürcher Yann, Devenir métropolitain : politique d’intégration et parcours de rapatriés d’Algérie en métropole, 1954-2005, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2010, p. 94.
12Selon la loi, les rapatriés sont des Français d’outre-mer : « ayant dû ou estimé devoir quitter, par suite d’événements politiques, un territoire où ils étaient établis et qui était antérieurement placé sous la souveraineté, le protectorat ou la tutelle de la France », ibid., p. 181.
13Ibid., p. 114.
14Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, réunion du conseil d’administration du 15 mars 1961.
15Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CBIP-A1.1.2.5.5, statut du CBIP.
16Réunion du conseil d’administration du 15 mars 1961.
17Schnapper Dominique, Juifs et israélites, Paris, Gallimard, 1980 ; Cohen Martine, « Les déclinaisons historiques du franco-judaïsme et ses critiques contemporaines. “Peut-on être un juif émancipé ?” (Emmanuel Levinas) », Archives de sciences sociales des religions, 144, octobre-décembre 2008, p. 141-161.
18L’Arche, janvier 1962.
19L’Arche, mai 1963.
20L’Arche, janvier 1962.
21Zytnicki Colette, op. cit. Avec la Croix-Rouge, le Secours catholique, la CIMADE, le FSJU est l’une des associations qui participent à l’accueil des rapatriés dans les aéroports, Scioldo-Zürcher Yann, op. cit., p. 166.
22Le centre d’hébergement est ouvert le 1er décembre 1962, ibid., p. 166.
23Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, « Rapport sur le problème social nord-africain », ibid.
24Ibid.
25Ibid.
26Lamri Sophia, « L’Hôpital Franco Musulman de Paris à Bobigny : une œuvre unique de ségrégation coloniale (1926-1935) », in Green Nancy et Poinsot Marie (dir.), Histoire de l’immigration et question coloniale en France, Paris, La Documentation française, 2008, p. 185-191.
27Lyons Amelia, The Civilizing Mission in the Metropole : Algerian Families and the French Welfare State During Decolonization, Stanford, Stanford University Press, 2013 ; Blanchard Emmanuel, La police parisienne et les algériens (1944-1962), Paris, Nouveau Monde, 2011 ; Viet Vincent, Histoire des Français venus d’ailleurs : de 1850 à nos jours, Paris, Perrin, 2003, p. 183-185.
28L’Arche, mai 1963.
29Ibid.
30Hobson Faure Laura, « L’immigration des Juifs d’Algérie en France métropolitaine. L’occasion pour les Juifs français de recouvrer leur indépendance face au judaïsme américain dans la France d’après-guerre ? », Archives juives, 42/2, 2e semestre 2009, p. 77.
31Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CBIP-A5.70, rapport des commissaires vérificateurs, présenté à l’Assemblée générale ordinaire du 23 avril 1961.
32Concernant l’histoire du FAS, voir Lyons Amelia, « Social Welfare, French Muslims and Decolonization in France : the Case of the Fonds d’action sociale », Patterns of Prejudice, vol. 43, no 1, février 2009, p. 65-89.
33Chibrac Lucienne, Les pionnières du travail social auprès des étrangers. Le service d’aide sociale aux émigrants, des origines à la Libération, Paris, Édition de l’École nationale de la santé publique, 2005.
34Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, administration générale, rapport d’activité de l’année 1965.
35Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, administration générale, rapport d’activité de l’année 1970.
36Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, administration générale, rapport d’activité de l’année 1965.
37Entretien avec Françoise Boudard, ibid.
38Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, assemblée générale du CASIP, 2 mai 1965.
39Ibid.
40Autès Michel, Les paradoxes du travail social, Dunod, Paris, 1999, p. 11.
41Michel Autès définit l’action sociale comme « champ complexe, aux contours mal définis, flous et incertains mais où prennent naissance de multiples stratégies, parfois contradictoires, mais particulièrement révélatrices d’un social en perpétuel aménagement », ibid.
42Ibid., p. 73 ; Castel Robert, op. cit.
43Cf. chapitre vi.
44Palier Bruno, op. cit., p. 25.
45Les prestations allocations sont établies par l’ordonnance du 4 octobre 1945 relative à l’organisation administrative de la Sécurité sociale et par la loi du 22 août 1946 qui fixe le régime des prestations familiales.
46L’article L. 512-1 du Code de la Sécurité sociale pose le principe de l’égalité des droits aux prestations familiales entre étrangers et français : « toute personne française ou étrangère résidant en France, ayant à sa charge un ou plusieurs enfants résidant en France bénéficie pour ces enfants des prestations familiales dans les conditions prévues par le présent livre », cité dans Steck Philippe, Rauber Edith, Alfandari Élie et Chastand Antoine, « L’immigré et sa famille : les prestations familiales des immigrés », in Alfandari Élie (dir.), Immigration et protection sociale, Paris, Sirey, 1990, p. 65-81. La loi du 22 août 1946 prévoit que les étrangers résidents en France avec leur famille peuvent bénéficier de ces prestations et la loi du 30 juin 1948 ouvre cette possibilité aux résidents temporaires à condition qu’ils présentent une carte de travailleur salarié, Information sociales, juillet-août-septembre 1961.
47Préfecture de Paris, L’Action sanitaire et sociale à Paris, Paris, la Préfecture, 1972.
48Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, complément au rapport d’activité du service social de l’année 1963, non coté.
49Journées d’études de Herbeys, fonds Claude Kelman, CDJC. Chemouilli Henri, Une diaspora méconnue : les Juifs d’Algérie, Paris, Paris Publications, 1976.
50Voldman Danièle, La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954 : histoire d’une politique, Paris/Montréal, L’Harmattan, 1997.
51Cohen Muriel, Des familles invisibles : politiques publiques et trajectories résidentielles de l’immigration algérienne (1945-1985), thèse de doctorat d’histoire, université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2013 ; Hmed Choukri, Loger les étrangers « isolés » en France. Socio-histoire d’une institution d’État : la Sonacotra (1956-2006), thèse de doctorat en science politique, université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2006 ; Cohen Muriel et David Cédric, « Les cités de transit : le traitement urbain de la pauvreté à l’heure de la décolonisation », 29 février 2012 [http://www.metropolitiques.eu/Les-citesde-transit-le-traitement.html#nb13].
52Sur les populations juives d’Afrique du Nord à Sarcelles voir Podselver Laurence, « De la périphérie au centre, Sarcelles ville juive », in Bordes-Benayoun Chantal (dir.), Les Juifs et la ville, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2000, p. 79-90. L’Action sociale pour l’habitat (ASH), une structure émanant du FSJU, n’a pas fait l’objet d’étude approfondie.
53« L’Action sociale par l’Habitat a quatre ans », Journal des communautés, 9 décembre 1960.
54Rapport sur les familles israélites logées dans les camps de l’abbé Pierre, fonds de Mlle Haguenau, non coté, archives du Consistoire central.
55Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, « Rapport sur le problème social Nord-Africain », non daté.
56Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, dossiers sociaux du CBIP, dossier no 22.
57Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, dossiers sociaux du CASIP, dossier no 147.
58Ce centre a par exemple accueilli des immigrants espagnols, Gauthier Pascale, L’épopée des Espagnols à Paris de 1945 à nos jours : les Esparisiens, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 52.
59Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CBIP-AC1.1.1.1, Odette Spingarn, « Rapport sur le problème social Nord-Africain », non daté.
60Rapport d’activité du service social du CASIP 1971, 22 novembre 1972.
61Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, activités du service social familial en 1963.
62Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, dossiers sociaux du CBIP, dossier no 57.
63Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, dossiers sociaux du CASIP, dossier no 362.
64Entretien avec Françoise Boudard, Paris, 2009.
65Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP, série 3 B, chemise 3, rapport du service social, 1968.
66Entretien avec Françoise Boudard.
67Idem.
68Warin Philippe, « Le non-recours aux droits », SociologieS, Théories et recherches, mis en ligne le 15 novembre 2012, consulté le 17 novembre 2013. Le non-recours désigne une situation où une « personne […] ne bénéficie pas d’une offre publique, de droits et de services, à laquelle elle pourrait prétendre », Warin Philippe, Le non-recours : définitions et typologies, document de travail/working paper, Odenore, juin 2010, p. 3.
69Les articles du dossier « A quoi sert le travail social ? » consacré par la revue Esprit en 1998 témoignent de ce phénomène, Castel Robert, « Du travail social à la gestion sociale du non-travail », p. 28-45, et Autès Michel, « L’insertion, une bifurcation du travail social », p. 60-76, Esprit, mars-avril 1998.
70Daniel Walkowitz repère ce phénomène qui va de pair avec le processus de professionnalisation du travail social. Walkowitz Daniel, Working With Class : Social Workers and the Politics of Middle-Class Identity, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1999.
71Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CBIP-A5.48, rapport d’activités du CBIP pour l’année 1951, 30 juin 1952.
72Archives de la Fondation CASIP-COJASOR, CASIP A, administration générale, rapport d’activité du service social pour l’année 1965, assemblée générale de mai 1966.
73Ibid.
74Valverde Mariana, « The Mixed Social Economy as a Canadian Tradition », Studies in Political Economy, 47, été 1995, p. 33-60.
75Harper Marjory et Constantine Stephen, Migration and Empire, Oxford/New York, Oxford University Press, 2010 ; Kelley Ninette et Trebilcock Michael, The Making of the Mosaic : a History of Canadian Immigration Policy, Toronto, University of Toronto Press, 1998 ; Knowles Valerie, Strangers at our Gates : Canadian Immigration and Immigration Policy, 1540-2006, Toronto, Dundurn Press, 2007 ; Cohen Yolande et Guerry Linda, « Discours et pratiques transnationales. La YWCA et l’immigration au Canada (1918-1939) », The Canadian Historical Review, 94-3, septembre 2013, p. 380-404.
76Cohen Yolande, Femmes philanthropes : catholiques, protestantes et juives dans les organisations caritatives au Québec, 1880-1945, Montréal, Presses de l’université de Montréal, 2010.
77Epp Marlene, Women without Men : Mennonite Refugees of the Second World War, Toronto/Buffalo, University of Toronto Press, 2000.
78Fahrni Magda, Household Politics : Montreal Families and Postwar Reconstruction, Toronto, University of Toronto Press, 2005.
79On peut citer par exemple, le programme public d’assurance hospitalisation en 1961, la création du régime des rentes en 1965 ou encore la loi de l’aide sociale en 1969. Linteau Paul-André et al., op. cit., p. 579. Deux étapes marquent ces transformations : le Comité d’étude sur l’assistance publique qui se tient entre 1961 et 1963 (rapport Boucher) et la Commission d’enquête sur la santé et le bien-être social dont l’activité s’étend entre 1966 et 1972 (Commission Castonguay-Nepveu) qui réorganisent le système des politiques sociales québécoises ; Bourbeau Amélie, La réorganisation de l’assistance chez les catholiques montréalais : la Fédération des œuvres de charité canadiennes-françaises et la Fédération of Catholic Charities, 1930-1972, thèse d’histoire, UQAM, 2009. Sur l’intégration des agences sociales, Ferretti Lucia, « Les agences sociales à Montréal, 1932-1971 », Études d’histoire religieuse, vol. 66, 2000, p. 69-88.
80Kilpatrick Anne, The Jewish Immigrant Aid Services, An Ethnic Lobby in the Canadian Political System, thèse de sociologie, McGill University, 1995 ; Pâquet Martin, Tracer les marges de la cité : étranger, immigrant et État au Québec, 1627-1981, Montréal, Boréal, 2005 ; Pâquet Martin, Vers un ministère Québecois de l’Immigration, 1945-1968, Ottawa, Société historique du Canada, 1997 ; Fourot Aude-Claire, L’intégration des immigrants : cinquante ans d’action publique locale, Montréal, Presses de l’université de Montréal, 2013 ; Martel Marcel, Pâquet Martin et Bastarache Michel, Légiférer en matière linguistique, Québec, Les Presses de l’université Laval, 2008 ; Gastaut Yvan, « La crise de Saint-Léonard ou l’identité québécoise en question (1967-1968) », Migrance, no 34, 2/2009, p. 93-109.
81JIAS News, juillet 1965.
82Abella Irving et Troper Harold, None is Too Many : Canada and the Jews of Europe, 1933-1948, Toronto, Canada, Lester & Orpen Dennys, 1982.
83« Pre-selected by representatives of the overseas counterparts of the Canadian Jewish Congress or the JIAS for presentation to the Immigration Officers in Charge, posts abroad Staff », BAC, 76, vol. 893, dossier 567.84, « Memorandum no 101 to all officers », non daté.
84CJCCC, fonds JIAS, KC 1, no 43, mémorandum de Joseph Kage à la direction exécutive de JIAS et du CJC, 17 novembre 1954.
85BAC, 76, vol. 893, dossier 567.84, courrier de Laval Fortier à Saul Hayes, 20 août 1953.
86BAC, 76, vol. 893, dossier 567.84, « Staff memorandum no 101 to all officers », non daté.
87BAC, 76, vol. 893, dossier 567.84, courrier de Laval Fortier à Saul Hayes, 20 août 1953.
88BAC, 76, vol. 893, dossier 567.84, mémorandum pour le ministre par Intérim, 7 mai 1958.
89CJCCC, fonds JIAS, B15, 1959, courrier de Joseph Kage à Harold Trobe, 8 septembre 1959.
90CJCCC, fonds Joseph Kage, QC B5, dossier 11, document manuscrit, nombre de migrants natifs d’Afrique du Nord, (1957-1977), non daté.
91CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, 17, dossier 8, courrier d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.
92CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, 17, dossier 8, courier du sous-ministre à Joseph Kage, 2 mai 1962.
93« If the application cannot be approved because settlement arrangements are unsatisfactory […] he will so advise JIAS and ask with additional guarantees they are willing and able to provide », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, « Memorandum to all Holders of Immigration Manual, no 42 », 2 mai 1962.
94« May take the form of assured employment, assumption by JIAS, or full responsibility for care and maintenance until the individual is completely established », ibid.
95« In the sponsored cases the sponsors themselves will accept the usual responsabilities », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, 17, dossier 8, courrier d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.
96CJCCC, fonds JIAS, KB, réunion du « Board of Directors Eastern Region », 15 novembre 1962.
97CJCCC, fonds JIAS, J 321, 1967, lettre d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 13 septembre 1967. Cf. chapitre ii.
98« We too, must get the visas without disturbing the immigration regulations », ibid.
99« There is an area of confusion in the eyes of the authorities », ibid.
100« We appreciate of course that you refer newcomers to the Immigration Department whenever possible rather than using community funds », ibid.
101« I have a sneaking suspicion that some of your letters are written subconsciously, perhaps under the influence of Charles Le Grand and the effect of your letter on us has been almost the same, l’havdel, as his statement regarding Jews and Israel. You probably did not mean exactly what you said, and he, too, stated that he had not meant what he said », ibid., courrier de Joseph Kage à Ivor Svarc, 16 février 1968.
102« There are certain “unofficial understandings” which do not lend themselves to “official interpretation’” », ibid.
103« If you will ask official questions you will get official replies. As the saying goes, “Vos far a gut shabes aza gut yor” », ibid.
104« The confusion is in the eyes of the official. As a matter of fact, this may be a positive factor », ibid.
105« Whether a case has been approved because of the psychological effect the HIAS letter may have had », ibid.
106Ibid., courrier de Ivor Svarc à Joseph Kage, 5 juillet 1968.
107« On the understanding the newcomers would be assisted by your services upon arrival », CJCCC, fonds JIAS, J 325, 1973, lettre d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 7 octobre 1974.
108« Under the sponsorship of the Jewish organizations », BAC, groupe 76, vol. 808, file 548-12-506, mémorandum du chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre 1960.
109Pour cette période, nous n’avons pas trouvé d’éléments dans les correspondances.
110« Reception, job placement and integration », CJCCC, fonds JIAS, CA, dossier d’immigration de la famille B., courrier du responsable de United-HIAS-Service à l’ambassade du Canada en France, 9 mars 1956.
111« An early social and economic adjustment », ibid.
112« The Deputy Minister replied that he would be prepared to comply with our request provided the Jewish community of Canada will give a guarantee that immigrants will be received, housed and extended initial assistance », CJCCC, fonds JIAS, B14, 1958, courrier de Joseph Kage à James Rice, 9 octobre 1958.
113« All its services for the North African from date of their arrival in Canada until they become firmly established, which may not be until the spring of 1959 », BAC, RG 76, courrier de Saul Hayes à Laval Fortier, 9 octobre 1958.
114« Will achieve uniformity and avoid any misunderstandings which might arise in the cases », CJCCC, KB, courrier du sous-ministre adjoint à Joseph Kage cite dans le compte rendu du conseil d’administration de JIAS du 17 juin 1964.
115Ibid.
116« Will provide the prospective immigrants with accommodation and maintenance during the period of this guarantee », ibid.
117CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, 17, dossier 8, courrier de Lou Poch à Joseph Kage, 3 mai 1962.
118Sous-ministre adjoint à Joseph Kage cite dans le compte rendu du conseil d’administration de JIAS du 17 juin 1964, ibid.
119« Help the immigrant to become integrated in the labour marker as quickly as possible and to stand on his own feet », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF 20, dossier 4, rapport d’Ivor Svarc à Gaynor Jacobson sur la visite de Joseph Kage à Madrid inclu dans le courier de Gaynor Jacobson à Joseph Kage, 9 novembre 1964.
120« The final blow came when Mr Mitchell told me that sponsorship letters from you will henceforth be of very little value : only firm offers of employment and sponsorship by relatives will be taken into consideration », CJCCC, fonds JIAS, J 321, courrier d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 13 septembre 1967.
121« Advising them to try and get a job offer through their contacts in Canada », CJCCC, fonds JIAS, J 325, 1973, lettre d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 30 avril 1974.
122« Temporary shelter for immigrant families from North Africa », JIAS News, mai 1958.
123« The house possesses a more intimate and freer atmosphere […]. This latter aspect has reduced the intensity of the feeling of strangeness which confronts many an immigrant immediately after their arrival in a new country », ibid.
124« Family had to move out of the Rooming House, that they did not have sufficient money to eat all their meals out », CJCCC, fonds JIAS, E, dossier social de la famille A.
125JIAS News, mars 1970.
126CJCCC, fonds JIAS, J 353, compte rendu du « Housing Committee Meeting », 22 février 1967.
127« It was arranged that the familly receive temporary accomodations at the Capitol hotel », CJCCC, fonds JIAS, E, dossier no 109J.
128« [29 mars 1966] Mr and Mrs A came to see worker. They said they had looked everywhere for an apartment but to no avail… », CJCCC, fonds JIAS, E, dossier no 40J.
129« Mrs A. said that she had heard that JIAS has furnished apartments and wanted to know why her family could not occupy one », ibid.
130« She would rather pack her bags and family and move back to Morocco than live in that old decrepit apartment », ibid.
131« Instead of another family who had been greatly assisted by relatives », ibid.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
