• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16263 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16263 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Politiques de l’accueil
  • ›
  • Chapitre II. Réglementer la migration ju...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Faire venir les premiers juifs d’Afrique du Nord : 1956-1959 1960-1967 : réaffirmer le rôle de l’État dans la migration 1967, l’immigration juive face à la politique d’universalité : « Your people have both suffered and benefited under these conditions » Notes de bas de page

    Politiques de l’accueil

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre II. Réglementer la migration juive au Canada

    p. 53-76

    Texte intégral Faire venir les premiers juifs d’Afrique du Nord : 1956-1959 Étendre la qualité de « français » Admettre les juifs étrangers Les organisations juives au cœur du processus de migration 1960-1967 : réaffirmer le rôle de l’État dans la migration Qu’est-ce qu’un « détenteur de passeport chérifien » ? D’un malentendu à la remise en cause du programme d’immigration La migration par parrainage en question Le deuxième programme d’immigration (1962-1967) 1967, l’immigration juive face à la politique d’universalité : « Your people have both suffered and benefited under these conditions » La remise en cause du rôle de JIAS Entre exigence d’universalité et souci de développer l’immigration francophone Notes de bas de page

    Texte intégral

    1« L’immigration au Canada est à la fois très simple et très compliquée parce que les réglementations évoluent et sont constituées par des directives du Département [de l’Immigration]. L’interprétation de ces directives est assez importante » écrivait le 11 avril 1960 Joseph Kage, le directeur de Jewish Immigrant Aid Services (JIAS) à sa correspondante de l’agence United-HIAS-Service (UHS ou HIAS) à Paris. Cette dernière lui avait fait part de la demande d’une travailleuse sociale en poste à Munich de disposer de la loi canadienne sur l’immigration. Après avoir invité son interlocutrice à lui transmettre des demandes particulières, Joseph Kage conclut : « Je ne pense pas que la généralisation soit une méthode efficace pour envisager le problème1. » En ces quelques mots, Joseph Kage souligne la complexité d’étudier la politique canadienne tout en donnant des indications sur la manière dont son organisation travaille. La réglementation canadienne distingue l’immigration parrainée de l’immigration non parrainée qui concerne des « indépendants » qui sont généralement sélectionnés sur la base de leur profil professionnel. Le parrainage s’adresse aux personnes qui souhaitent venir au Canada et qui disposent de membres de leur famille prêts à les recevoir. La définition exacte des membres de la famille à qui le parrainage est ouvert évolue au gré des changements de la réglementation. Le résultat attendu de l’instruction des dossiers de demande d’admission par le département de la Citoyenneté et de l’Immigration2 est l’obtention du statut « d’immigrant reçu » (« immigrant landed ») avant l’arrivée sur le territoire canadien. Depuis 1952, le Canada dispose d’une loi sur l’immigration qui fixe les principes de la réglementation et accorde au gouvernement la responsabilité d’émettre des directives qui précisent son champ d’application. Ce cadre s’inscrit dans la politique du gouvernement libéral de William Lyon Mackenzie King qui à partir de 1947 rouvre le Canada à l’immigration dans une perspective de développement économique après des années de fermeture des frontières3.

    2Le cas de la migration juive du Maghreb permet d’éclairer la reformulation du lien entre l’État et les organisations privées dans une période d’étatisation des politiques migratoires. En effet, la réglementation qui s’applique à ces migrants ainsi que les procédures par lesquelles ils sont admis sur le territoire changent au fil des années, et s’inscrivent dans un rapport évolutif entre le candidat à l’immigration, l’administration et les organisations juives. La migration des juifs du Maghreb, principalement du Maroc, au Canada s’articule autour de trois périodes. Au cours de la première vague migratoire, entre 1956 et 1959, les organisations juives parviennent à modifier en profondeur l’application des réglementations sur l’immigration. À partir de 1959, le Gouvernement remet en cause le dispositif existant, mais renouvelle des dispositions dérogatoires en direction des juifs d’Afrique du Nord. À partir de 1967, le Canada modifie sa réglementation et abandonne ses politiques discriminatoires contraignant les organisations privées à naviguer entre universalité et défense d’une population minoritaire.

    Faire venir les premiers juifs d’Afrique du Nord : 1956-1959

    3La réglementation en vigueur en 1956 ne permet pas, en droit, à des ressortissants des trois pays du Maghreb qui n’auraient pas de famille canadienne d’immigrer au Canada. En effet, l’Algérie, le Maroc comme la Tunisie ne font pas partie des pays dits « favorisés » et leurs ressortissants ne sont théoriquement pas admissibles à l’immigration. Or, entre mars 1957 et août 1958, 2 077 juifs d’Afrique du Nord ont été admis en tant qu’immigrants reçus au Canada4 : 1 286 du Maroc, 582 d’Algérie et 209 de Tunisie. Leur immigration est le résultat de la collaboration entre des agences privées et le gouvernement canadien pour développer une immigration de travail qui n’était pas prévue dans la réglementation.

    Étendre la qualité de « français »

    4La première trace d’une action menée par les organisations juives auprès du gouvernement fédéral date du mois de novembre 1955 lorsque Saul Hayes, directeur du Congrès juif canadien (CJC) et Joseph Kage, directeur de JIAS, rencontrent deux représentants du département de l’Immigration5 pour faire état du souhait exprimé par des Français vivant en Afrique du Nord d’émigrer au Canada. La réponse des dirigeants du Département constitue un simple rappel à la réglementation : si les aspirants migrants sont français au sens de la réglementation, ils peuvent déposer leur dossier d’immigration à l’ambassade du Canada à Paris. S’ils ne le sont pas, leur demande aura peu de chance d’aboutir rapidement et l’administration n’acceptera que des « cas de mérite exceptionnel6 ». Les conditions d’admissibilité des juifs d’Afrique du Nord sur le territoire canadien sont donc particulièrement restrictives puisqu’elles impliquent un traitement au cas par cas des dossiers des non-Français. Quant aux Français, la mention « au sens de la réglementation » n’est pas anodine puisque le Département ne considère comme Français que les personnes nées ou naturalisées en France métropolitaine7.

    5Il convient de se méfier d’une lecture téléologique des vagues migratoires des juifs du Maghreb. On sait que la majorité des juifs arrivée au Canada provient du Maroc et ne dispose pas de la nationalité française. Néanmoins, à cette époque, la qualité de Français constitue un avantage non négligeable au regard de l’administration canadienne. Les organisations juives tentent d’abord d’influencer l’interprétation des directives afin de permettre la venue de juifs d’Algérie et des juifs de Tunisie et du Maroc naturalisés français. À la suite de la réunion du mois de novembre 1955, une série de courriers témoignent de la volonté de clarifier la situation des Français originaires d’Afrique du Nord. Joseph Kage rappelle dans un courrier au directeur de l’Immigration que l’Algérie est « un département français comme l’Alsace et la Normandie8 ». Il demande donc à ce que les Français d’Algérie et les enfants nés au Maroc de parents français soient considérés comme des citoyens français au regard de la réglementation. Le directeur de l’Immigration lui accuse une fin de non-recevoir et lui rappelle le contenu des directives9.

    6Néanmoins, des évolutions sont consenties au fur et à mesure des échanges entre ces différents acteurs. Tout d’abord, les candidats à l’immigration devaient faire l’objet d’une enquête de sécurité menée par la Royal Canadian Mounted Police (RCMP). Dès 1955, les procédures relatives aux Français avaient été alignées sur celles qui s’appliquaient aux Britanniques10. En raison de l’impossibilité dans laquelle se trouvent les autorités canadiennes de mener ces contrôles pour les nationaux français des territoires coloniaux (en raison du refus de l’administration française)11, le ministre décide en mai 1956 de les suspendre12. Cette décision constitue la première évolution de la réglementation applicable aux Français d’Afrique du Nord. La seconde évolution concerne l’admissibilité des immigrants français d’Algérie. Manifestement davantage informé du statut de l’Algérie, le chef de la division des Opérations rappelle à son directeur, en juin 1956, que les Français d’Algérie sont pris en compte dans la définition de « Français » dans la loi sur l’immigration. En effet, il distingue l’Algérie composée des trois départements français des autres colonies françaises qui « ne sont PAS [sic] inclus13 » dans la définition adoptée.

    7Les dernières étapes du processus ont eu lieu en deux temps. Le 1er juin, une responsable de l’agence HIAS informe sa hiérarchie que l’officier d’immigration canadien a reçu un télégramme l’autorisant à traiter les dossiers des nationaux français natifs de Tunisie, du Maroc et d’Algérie14. Au mois d’août, le responsable de la division des Opérations fait part à son directeur du fait que de nombreux dossiers de Français du Maroc et de Tunisie ne peuvent pas être acceptés par l’officier à Paris alors que leurs qualifications sont bonnes, voire meilleures que celles de Français métropolitains. En août 1956, l’officier d’immigration en poste à Paris reçoit des instructions qui l’invitent à lever les restrictions qui s’appliquent aux Français du Maroc et de Tunisie15. Cette procédure ne s’applique pas uniquement aux populations juives, mais l’évolution de la position du département de l’Immigration sur cette question permet d’apprécier la plasticité de la réglementation. Les frontières qui définissent les Français au sens de la réglementation sont mouvantes et peuvent être modifiées par l’administration. Par ailleurs, il est possible de voir comment les organisations juives envisagent les négociations avec l’administration. La qualité de Français a constitué un levier pour élargir le spectre des immigrants admissibles. Enfin, durant la première vague de migrants juifs d’Afrique du Nord, la situation des non-Français est traitée en regard de celle des Français.

    Admettre les juifs étrangers

    8L’admission de populations juives non françaises natives du Maroc et de Tunisie n’est pas prévue dans la réglementation, mais elle est rendue possible par la conjonction de la logique de sélection et par des considérations humanitaires. L’alignement des dispositions relatives à l’entrée des candidats à la migration français et non français ne résulte pas uniquement de l’action des organisations juives, mais aussi de celles des fonctionnaires en charge du traitement des dossiers. L’officier d’immigration en poste à Paris estime dès 1956 que le groupe de candidats juifs est constitué « pour la plupart “de cas excellents”16 ». Il indique à la responsable de HIAS qu’il transmettra un rapport à sa direction à Ottawa sur ce sujet et invite les associations juives à poursuivre leur plaidoyer auprès du Département afin qu’il émette des directives qui lui permettraient d’accepter des candidats non français. Il établit clairement un lien entre les assouplissements apportés à la réglementation concernant les Français de la volonté d’intégrer les non-Français dans le programme :

    « Si Ottawa peut être convaincu d’inclure nos candidats non français dans le présent programme […], il sera essentiel que ces cas bénéficient des mêmes possibilités que celles dont bénéficient les Français17. »

    9Au fur et à mesure, le statut des non-Français se rapproche, aux yeux de certains responsables canadiens, de celui des Français. Cette évolution est rendue possible par le fait que les dossiers de candidats à l’émigration ont été soumis par HIAS et JIAS (alors même que la réglementation ne leur permettait pas d’être admissibles) et que les agents d’immigration les ont consultés.

    10Comme pour les candidats français, le premier assouplissement concerne les contrôles de sécurité. En juillet 1956, les services canadiens de l’immigration doivent traiter des demandes d’immigration de juifs originaires de Casablanca, de Tanger et de Tunis qui ne sont pas de nationalité française. Le sous-ministre du Département indique à son ministre qu’il est dans l’impossibilité de « recommander de suspendre les contrôles de sécurité en […] faveur18 » des aspirants migrants non français. C’est au niveau ministériel que la décision de lever les contrôles de sécurité est prise. Le secrétaire d’État aux Affaires extérieures, et futur Premier ministre canadien, Lester Pearson autorise la suspension de ces contrôles étant donné les « considérations urgentes et humanitaires19 ». Le ministre de l’Immigration et de la Citoyenneté, Jack Pickersgill abonde dans le sens de son collègue et met sur le même plan migrants de nationalité française et migrants non français qui voyagent avec un passeport chérifien :

    « Je pense que nous devrions suspendre les contrôles de sécurité pour ces immigrants juifs ainsi que pour les demandeurs français du Maroc et de Tunisie, si par ailleurs pas de problèmes20. »

    11Nous ne disposons pas d’éléments qui permettent de préciser la nature des « considérations humanitaires » qui conduisent les ministres, sans y être invités par leur administration, à lever les contrôles de sécurité pour les juifs de Tunisie et du Maroc. Cependant, quelques éléments nous renseignent sur le processus de décision. Tout d’abord, le rôle qu’a pu avoir l’évolution de la réglementation pour les Français d’Afrique du Nord est clair. Il s’agit de rapprocher la procédure qui s’applique aux non-Français de celle, déjà allégée, qui s’applique aux Français. Par ailleurs, la mention d’une dimension « humanitaire » peut faire penser que cette décision est le résultat d’une sensibilisation par les responsables des institutions juives canadiennes sur la situation d’incertitude dans laquelle se trouvent les populations juives.

    12Si le terme de « réfugié » constitue une catégorie juridique, il désigne aussi une notion aux contours flous utilisée par différents acteurs pour décrire des populations en danger dans leur pays de naissance. Une note du mois de septembre 1956 rappelle que le « ministre a pris des dispositions pour l’admission de Français résidents en Afrique du Nord et pour les réfugiés [souligné dans le texte] juifs21 ». Ce terme est aussi utilisé dans un courrier de juin 195722, tandis qu’en 1960, le chef de la division des Admissions fait état des juifs d’Afrique du Nord comme étant « d’une sorte de réfugiés » (« refugees of a sort23 »). Si une partie du processus de décision du Cabinet et de l’administration n’a pas laissé de traces manuscrites, on peut repérer dans l’usage de la notion de réfugiés et dans le rôle accordé à HIAS le résultat des démarches menées par les organisations juives. Même si les juifs du Maghreb n’ont pas été considérés comme réfugiés, les thèmes du danger encouru par les populations juives du Maroc étaient répandus parmi les organisations juives nord-américaines, mais aussi au sein du gouvernement.

    13Les motivations humanitaires ne sont pas suffisantes pour rendre compte de l’évolution du département de l’Immigration sur la situation des juifs non français. En effet, dans la rhétorique des associations juives tout comme dans la position du gouvernement, se trouve l’idée que la migration juive est sinon désirable du moins compatible avec les orientations de la politique canadienne. Les juifs sont considérés comme une catégorie distincte des populations musulmanes du Maghreb qui, elles, sont exclues des programmes d’immigration, comme le rappellent des représentants du Département à une responsable de HIAS24. Ce cas rappelle que l’administration canadienne se révèle sensible aux arguments en faveur des minorités non musulmanes vivant dans les pays arabo-musulmans25. Les instructions précisent clairement que le programme migratoire concerne les juifs ou les personnes de « hebrew race26 ». L’évolution de la réglementation constitue le résultat des démarches des associations juives qui n’ont pas manqué de mettre l’accent sur l’occidentalisation des juifs qu’ils souhaitent voir émigrer au Canada. Là encore, on peut avancer l’idée que la présence de personnes de nationalité française a permis aux responsables canadiens d’envisager l’idée que des juifs non français pouvaient aussi être considérés comme compatibles avec les orientations migratoires canadiennes. L’implication des organisations juives qui sont en charge du suivi des dossiers des candidats constitue aussi une forme de garantie pour les officiers d’immigration.

    Les organisations juives au cœur du processus de migration

    14Les procédures mises en œuvre par l’administration canadienne mettent en jeu différents acteurs dont les rôles font l’objet de discussions et de négociations. L’agent en poste à l’Ambassade du Canada à Paris est en charge du traitement des dossiers des demandes d’immigration non parrainée27 selon une procédure qui associe différents acteurs et qui est, de l’avis des responsables du Département, particulièrement lourde28. Elle accorde un rôle central à l’officier d’immigration à Paris puisque c’est lui qui opère une sélection parmi les aspirants migrants. La multiplicité des acteurs ainsi que les évolutions des procédures rendent la situation difficile à comprendre pour l’historien qui les étudie, mais aussi pour les agents en charge de les appliquer comme le montrent les demandes de clarifications adressées à l’administration en avril 1956 et en novembre 195929. Les dossiers des candidats parrainés par des membres de leur famille sont, quant à eux, traités par le Département à Ottawa30.

    15Du côté des organisations juives, dès 1954, les services d’immigration canadiens reconnaissaient HIAS comme le représentant hors du Canada de JIAS pour traiter les dossiers de candidats à la migration d’Europe31. L’agence est représentée à Paris, au Maroc et en Tunisie. Ces différents bureaux et par la suite principalement le bureau de Paris sont au cœur de la gestion de l’immigration des juifs du Maghreb. Le programme d’immigration vers le Canada implique plusieurs agents d’UHS, au premier rang desquels Ivor Svarc, qui après avoir été directeur du bureau tunisien de l’agence devient directeur du bureau français en 195732. Il reste responsable du projet au cours des différents programmes et est en lien étroit avec Joseph Kage à Montréal. Pour entrer dans le champ de l’accord entre les organisations juives canadiennes et le gouvernement, un candidat à l’immigration doit bénéficier du soutien de JIAS à travers HIAS33. Cet aspect est d’autant plus important qu’à l’inverse d’autres programmes d’immigration menés au Canada, l’officier canadien ne rencontre pas lui-même les candidats à l’immigration34. Pour cette première vague d’immigrants, l’État canadien délègue cette partie de la sélection à HIAS.

    16Un dossier d’immigration de l’agence JIAS permet d’éclairer le détail de ce dispositif. Le 10 avril 1957, la directrice du bureau HIAS de Tanger, C. Reinhard informe le directeur de JIAS Toronto de l’arrivée cinq jours plus tard de la famille A.35 (un couple et leurs deux enfants) originaire de Tanger. Elle le remercie de les aider à trouver un logement et un travail et « espère qu’ils s’installeront de manière satisfaisante au Canada36 ». Ce courrier intervient un peu plus d’un an après l’envoi, en mars 1956, du formulaire d’immigration de la famille à l’ambassade canadienne à Paris. Ce formulaire joint au dossier est dans le même temps envoyé à JIAS Montréal. Il est dactylographié et est transmis par la représentante de HIAS Tanger au bureau parisien de l’agence qui est chargé de transmettre ce dossier à l’attaché canadien. Le courrier d’accompagnement de C. Reinhard témoigne de l’importance de cette médiation : Monsieur A. occupe la profession de chef de publicité, mais le courrier précise qu’il a travaillé comme comptable et qu’il se prépare à passer un diplôme dans ce domaine37. Cette mention doit permettre à la responsable parisienne de HIAS de convaincre les services de l’immigration de la pertinence de la candidature de Monsieur A. au regard des critères de compétences professionnelles. Elle y rappelle que ce cas s’inscrit dans le cadre du parrainage CJC/JIAS et que les deux organisations apporteront tout le soutien nécessaire aux nouveaux arrivants pour s’installer38.

    17En proposant que Monsieur A. soit sélectionné en tant que « shipping clerk » ou « bookeeping clerk », la responsable de HIAS souhaite rapprocher les qualifications de ce candidat des catégories favorisées par les agents canadiens. Par ailleurs, c’est par HIAS et par les communications entre ses bureaux parisien et tangérois que Monsieur A. est informé de l’état d’avancement de son dossier. C’est aussi par C. Reinhard que JIAS est informé, en novembre 1956 du fait que Monsieur A. a effectué son examen médical et soumis l’ensemble des documents au consulat général britannique39. Enfin, en mars 1957 le bureau tangérois informe la direction parisienne de HIAS que la famille A., qui avait émis le souhait de s’installer à Toronto, a reçu son autorisation d’admission sur le territoire canadien40. Ce dossier est l’un des premiers qui soient instruits selon l’accord intervenu entre le CJC/JIAS et l’administration canadienne. Il n’épuise pas la pluralité des situations, mais permet de voir comment se constitue le réseau organisationnel qui agit comme médiateur dans les relations entre candidats à l’immigration et les services de l’immigration.

    18La première vague d’immigrants d’Afrique du Nord au Canada constitue une opération originale qui offre l’exemple d’une coordination entre structures privées et pouvoir politique. Elle est menée par le gouvernement à la suite de démarches d’organisations juives canadiennes. Alors que les politiques destinées à faire venir des personnes déplacées d’Europe centrale et orientale, à partir de 1947, s’étaient inscrites dans le contexte des pressions d’autres pays et de structures intergouvernementales41, tel n’est pas le cas pour l’immigration des juifs du Maghreb. L’existence d’un cadre associant organisations privées et gouvernement pour faire venir des personnes déplacées, la présélection opérée par des agences d’immigration sur le terrain ont contribué à la mise en place de ce projet. Mais cet accord ne constitue pas une remise en cause des prérogatives de l’État qui décide des candidats à qui il accorde le privilège de l’admission sur le territoire canadien42. Les officiers d’immigration gardent le contrôle des autorisations émises et les candidats doivent non seulement être soutenus par JIAS, mais aussi répondre aux critères professionnels de sélection des immigrants. La stratégie des organisations juives n’est pas uniquement concentrée sur le plaidoyer auprès des hauts responsables politiques ou administratifs de l’immigration. Elle s’appuie sur une étroite collaboration avec les agents qui traitent les dossiers. En effet, les agents du Département ne sont pas seuls à instruire les dossiers des candidats à l’immigration, puisque l’administration est doublée par les organisations juives qui les accompagnent dans la constitution et le suivi de leurs demandes. Néanmoins, à partir de 1959 ce dispositif est remis en cause et les autorités canadiennes, constatant des dysfonctionnements, tentent de nouer un nouveau type de collaboration avec les organisations privées.

    1960-1967 : réaffirmer le rôle de l’État dans la migration

    19Les années 1960-1967 ne constituent pas une unité homogène dans l’histoire de la politique d’immigration canadienne puisque les directives de 1956 sont en vigueur jusqu’en 1962. Sur le plan politique, le Parti progressiste conservateur, arrivé au pouvoir en 1957, le quitte à la suite des élections de 196343. Quant aux évolutions dans l’administration, c’est en octobre 1966 que le département de la Citoyenneté et de l’Immigration est réorganisé et rapproché du département de la Main-d’œuvre afin de former le département de la Main-d’œuvre et de l’Immigration. Néanmoins, malgré cette hétérogénéité, cette période constitue un moment spécifique dans l’immigration des juifs d’Afrique du Nord. Il correspond à une remise en cause du dispositif qui avait permis à la première vague d’immigrants de se rendre au Canada. À partir de 1959, les responsables canadiens de l’immigration s’interrogent sur l’opportunité de poursuivre le programme tel qu’il avait été établi en 1956. Cette remise en cause de fond s’appuie sur ce qui peut apparaître comme des dysfonctionnements, des erreurs et des malentendus dans le traitement administratif de la première vague de migrants. En effet, les procédures étaient complexes et dérogatoires ce qui n’a pas facilité le travail des fonctionnaires de l’immigration. Les travaux concernant le département de la Citoyenneté et de l’Immigration dans les périodes précédentes n’ont pas manqué de souligner les limites de son fonctionnement. Son personnel peu nombreux, en particulier à l’étranger44, sa tradition plutôt hostile à l’immigration depuis le début des années 1930 ou encore les conflits de compétences avec le département du Travail sont avancés pour expliquer sa faiblesse45. Au-delà de ces limites, la remise en cause du programme témoigne d’une volonté du gouvernement de reprendre en main sa gestion dans un contexte de restriction de l’immigration.

    Qu’est-ce qu’un « détenteur de passeport chérifien » ? D’un malentendu à la remise en cause du programme d’immigration

    20Le programme autorisé en 1956 par le gouvernement est lié à une certaine perception de la situation des juifs d’Afrique du Nord. Ils sont considérés comme étant en situation de fragilité, sans être reconnus officiellement comme des « réfugiés ». L’argumentation des associations juives met l’accent sur le danger couru par leurs coreligionnaires, mais l’évaluation de ce danger, est marquée par un malentendu qui, à partir de 1959, conduit à la suspension du programme.

    21Dans un courrier de 1957 l’officier d’immigration à Paris mentionne que le programme concerne les « “Réfugiés” juifs nés ou résidants au Maroc et en Tunisie qui détiennent un passeport chérifien et dont les demandes sont parrainées par HIAS46 » (nous soulignons). Cette formulation est ambiguë puisqu’elle ne considère comme entrant dans le champ du programme que les ressortissants originaires de Tunisie ou du Maroc disposant d’un passeport marocain (chérifien). Or, même si leur nombre reste faible, le premier programme d’immigration comptait des Tunisiens qui par définition, et pour cause, ne disposent pas d’un passeport chérifien. Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées pour expliquer cette faille dans l’organisation de cette première vague d’immigration. Tout d’abord, on peut penser que les subtilités des situations coloniales et de la réglementation juridique applicables aux ex-protégés français ne soient pas entièrement connues des agents canadiens. Un compte rendu du programme rédigé en 1960 permet d’éclairer une forme de confusion chez les responsables canadiens. Le chef de la division des Admissions revient sur les conditions par lesquelles les juifs de Tunisie et du Maroc ont bénéficié de l’annulation des contrôles de sécurité. Selon lui, cette dérogation était liée au fait que ces candidats à l’immigration ne pouvaient pas obtenir la nationalité tunisienne ou marocaine. Ces derniers disposaient d’un « passeport chérifien. À cette époque, ces documents étaient délivrés par le protectorat français aux non-citoyens47 ». Ce paragraphe et la justification apportée a posteriori apparaissent toutefois problématiques et nous conduisent à nous interroger sur la connaissance par les agents du Département de la réglementation française. Avant l’indépendance de leur pays, les juifs non français de Tunisie et du Maroc disposent du statut de protégés français et, en mars 1956, au moment de l’indépendance de la Tunisie et du Maroc ils restent Tunisiens ou Marocains. Le passeport chérifien est, quant à lui, accordé par le gouvernement du protectorat au Maroc et après l’indépendance par le gouvernement marocain. Les Tunisiens, qu’ils soient juifs ou non, ne disposent donc pas d’un passeport « chérifien ». On peut ainsi suivre le jugement de l’un des responsables de l’agence HIAS en Tunisie qui définit la situation comme « simplement absurde […] il n’y a jamais eu aucun passeport “chérifien” dans ce pays48 ». Ce malentendu n’a pas empêché des personnes ne disposant pas d’un passeport chérifien de faire partie du programme d’immigration, d’autant que leurs dossiers étaient présentés par l’agence HIAS et soutenus par JIAS.

    22C’est à la fin du mois d’octobre 1959 qu’Ivor Svarc attire l’attention de sa hiérarchie sur ce problème soulevé par le responsable canadien de l’immigration à Paris. Ce dernier estime qu’un passeport chérifien constitue, non pas un passeport marocain, mais la preuve d’une persécution et il critique HIAS pour avoir soumis des dossiers de Marocains49. Quelques jours après cet échange, et malgré les efforts d’Ivor Svarc pour montrer que passeports marocains et passeports dits chérifiens constituent le même document, il est informé de l’arrêt du programme d’immigration qui ne devait concerner les « seuls les détenteurs de passeport chérifien50 ». À la suite de cette remise en cause, les tentatives menées par le directeur de JIAS pour que l’administration revienne sur sa position se soldent par des échecs. En janvier 1960, il adresse un courrier au directeur du département de l’Immigration en insistant sur la difficulté dans laquelle se trouvent les juifs d’Afrique du Nord. Il transmet ce qu’il présente comme des extraits de courrier, rédigés en français et envoyés par des juifs du Maroc à des responsables de HIAS :

    « Le bruit court ici que des visas de sortie seront nécessaires bientôt, alors nous nous sentirons comme prisonnier. Nous comptons sur vous pour nous sortir de là51. »

    23L’objectif est d’effacer la mauvaise image qu’a donnée la découverte du malentendu autour des passeports chérifien qui a convaincu le département de l’Immigration que rien ne justifiait les mesures humanitaires qu’il avait consenties. Conscient que l’administration n’est pas sensible à cet aspect, Joseph Kage souligne par ailleurs la bonne insertion socio-économique des migrants arrivés au Canada à partir de 1956.

    24Ce qui peut apparaître comme un malentendu ouvre la voie à une remise en cause du programme qui est officialisé par la ministre, Ellen Fairclough, et s’inscrit dans une période de restriction de l’immigration52. À la suite du département de l’Immigration, la ministre souligne en mai 1960 que les dérogations prévues dans le premier programme étaient liées aux « persécutions » dont étaient victimes les juifs du Maghreb53 et qu’elles ne sont plus fondées. Plus largement, elle met, théoriquement, fin à l’action du CJC et de JIAS en indiquant que leur soutien ne sera plus requis pour permettre l’immigration des originaires du Maghreb et en promouvant le dispositif du parrainage54.

    La migration par parrainage en question

    25Les règles entourant la migration par parrainage connaissent au cours de l’année 1960 une évolution, motivée par la découverte d’une erreur dans le traitement des demandes. Il semble en effet que les procédures aient été mal comprises par les agents chargés de les appliquer. En mars 1960, le responsable du district Est fait état au chef de la division des Admissions du Département d’un certain nombre d’erreurs qui ont été commises dans l’instruction des dossiers55 : certains dossiers ont été approuvés alors que les candidats n’étaient pas admissibles au titre de la réglementation puisque des demandes de parrainage par des frères auraient été acceptées. Or, le parrainage de membres latéraux n’est pas prévu puisque le Maroc n’appartient pas à la catégorie des pays favorisés. L’erreur serait due à une mauvaise interprétation d’un mémorandum de septembre 1957. Le responsable torontois de JIAS est témoin de la manière dont l’erreur est identifiée par un nouveau superviseur de la section des admissions du département de l’Immigration :

    « J’ai eu la chance de voir la nomination d’un nouveau superviseur […] qui est du genre vraiment vif. En fait, il est tellement vif qu’il est arrivé à la conclusion qu’il ne peut plus traiter les dossiers pour les frères et sœurs en Afrique du Nord56. »

    26Ainsi, en parallèle de l’arrêt de l’immigration non parrainée soutenue par JIAS, s’ajoute la remise en cause d’une partie de l’immigration par parrainage.

    27Face à cette situation, les organisations juives mènent des démarches pour que l’administration revienne sur ces décisions. Le ministère consent à des assouplissements qui constituent, en réalité, une officialisation des « erreurs » identifiées en mars 1960. En effet, l’administration décide de traiter l’immigration parrainée de Tunisie et du Maroc sur le même plan que celle en provenance d’Israël autorisant le parrainage des frères et sœurs qui, jusqu’en 1960 avaient été officiellement exclus, mais autorisés par erreur57. Par ailleurs, la ministre souligne que les règles définies pour les juifs de Tunisie et du Maroc « s’appliqueront aussi aux autres groupes minoritaires au Maroc et en Tunisie aussi bien qu’aux personnes d’origine juive58 ». Les « groupes minoritaires » sont les populations européennes sans que l’on sache si cette règle a permis effectivement leur migration au Canada. En alignant les règles du parrainage des Tunisiens et Marocains juifs avec celles en vigueur pour les ressortissants israéliens et les populations européennes du Maghreb, le ministère effectue un double mouvement : il reconnaît la spécificité de ces candidats à l’immigration tout en les englobant dans une catégorie plus large, mettant de côté les organisations juives.

    28L’exclusion des associations juives de la gestion de la migration n’aura, en pratique, pas lieu et les instructions ultérieures leur redonneront une place. Néanmoins, cet épisode témoigne des tensions entre associations privées et État. Ce dernier tente de reprendre en main la migration et cantonner les associations juives à un rôle de service social qui ne serait pas impliqué dans le processus de sélection. Le dispositif tel qu’il est proposé par le département de l’Immigration laisse des questions non résolues : comment peut-il repérer les « juifs » tunisiens et marocains qui bénéficieraient de la réglementation dérogatoire ? Comment ces derniers pourraient-ils avoir connaissance des règles édictées sans les associations juives et en l’absence de représentation canadienne en Afrique du Nord ? De fait, les responsables associatifs canadiens et américains n’ont pas pris au sérieux ces instructions et n’ont pas annulé le programme. Jusqu’en 1962, ils suivent les demandes qui sont déposées et poursuivent leurs démarches auprès du gouvernement. Le 29 juin 1960, Joseph Kage tout en faisant part à l’agent de HIAS au Maroc des difficultés rencontrées par le programme lui conseille de continuer à présenter des dossiers de candidats59. Le responsable bureau parisien de HIAS reste, quant à lui, en contact avec l’officier d’immigration en poste à l’ambassade même s’il se décourage de voir que les démarches qu’il mène n’aboutissent pas60. Néanmoins, la publication d’une nouvelle réglementation permet de rouvrir, selon des modalités différentes de celles des années 1950, un programme destiné aux juifs du Maghreb.

    Le deuxième programme d’immigration (1962-1967)

    29Ce programme d’immigration s’inscrit dans le cadre d’une évolution globale de la réglementation initiée par le gouvernement fédéral. Les instructions de 1962 modifient les catégories d’immigrants admissibles et atténuent les dispositifs discriminatoires sur la base de l’origine géographique. La réglementation de 1962 offre davantage de possibilités pour un juif d’Afrique du Nord d’immigrer Canada. Tout d’abord, il peut être sélectionné sur la base de son travail ou de ses qualifications. Le système de parrainage, qui ne concerne que certains membres de la famille, lui est aussi ouvert sous certaines conditions. Mais les règles qui s’appliquent entre 1960 et 1967 à cette population ne résument pas à cette lecture de la réglementation.

    30À la suite des directives de janvier 1962, de nouvelles règles sont édictées pour l’immigration des juifs du Maghreb le 2 mai 196261. Elles réaffirment le cadre de l’immigration par parrainage et rapprochent la Tunisie et le Maroc des pays favorisés modifiant de fait la réglementation qui ne prévoit pas que ces deux pays en fassent partie. Par ailleurs, la place accordée à l’organisation privée dans le schéma de parrainage est revue. Il est prévu que JIAS pourra, à la demande du Département, aider les nouveaux arrivants, si le parrain n’est pas en mesure de prendre à sa charge l’ensemble des frais liés à l’installation de ses proches. L’accord de principe de l’administration ne signifie pas que l’ensemble des dossiers soumis au titre du parrainage soit accepté sans difficulté. À plusieurs reprises des blocages apparaissent concernant les demandes émises par des résidents qui n’habitent pas au Canada depuis deux ans62.

    31Les instructions de mai 1962 reconnaissent aussi à JIAS un rôle auprès des migrants non parrainés. Ces dispositions concernent les candidats à l’immigration sélectionnés selon des critères professionnels, mais dont les moyens ou les qualifications sont jugés insuffisants pour être admis sur le territoire canadien. Ce dispositif n’est pas tout à fait le même que celui qui avait été mis en œuvre entre 1957 et 1959. Le détail de la procédure est plus précis et prévoit que le Département demande à JIAS des garanties supplémentaires en cas de besoin63. La demande de garanties accordée par l’agence n’est pas automatique, mais doit répondre à une proposition de l’administration ce qui témoigne de sa volonté de garder le contrôle sur les immigrants sélectionnés. L’État ne délègue pas à une organisation privée la sélection de candidats à l’immigration, mais elle est invitée à aider les immigrants dont les dossiers ont été présélectionnés par l’administration.

    32Par ailleurs, à partir de 1963, le Département parvient à envoyer des missions en Tunisie et au Maroc pour se charger lui-même de la sélection des candidats à l’immigration. L’envoi de missions du gouvernement est fréquent dans l’histoire de l’immigration canadienne de l’après-guerre64, mais n’avait pas abouti dans les années 1950 devant le refus du ministère de l’Intérieur français d’autoriser une telle mission en Algérie65. Les missions revêtent des avantages pour les autorités puisqu’elles permettent de traiter les demandes de manière centralisée, d’organiser les interviews avec les candidats à l’immigration et d’effectuer les contrôles médicaux nécessaires à l’admission sur le territoire. La mission constitue un moyen pour les services de l’État de reprendre en main la gestion de la migration. Joseph Kage ne s’y trompe pas lorsqu’il exprime à l’officier d’immigration canadien sa réticence sur ce dispositif, rappelant que « HIAS avait présélectionné les cas et connaissait un peu les candidats66 ». À ce titre, si le Département est finalement prêt à renouveler un programme pour les migrants non parrainés ses responsables ne souhaitent pas réitérer les erreurs du premier dispositif et laisser les associations juives seules face aux migrants.

    33Le début des années 1960 correspond à une nouvelle étape dans l’immigration des juifs du Maghreb. Leur statut se rapproche de celui des ressortissants des pays favorisés dans la réglementation et l’action renouvelée de JIAS permet une stabilisation des dispositifs. Ces évolutions sur le plan réglementaire sont accompagnées par de nouveaux processus de sélection qui, là encore, accordent aux autorités fédérales, un rôle plus important que durant le premier programme. Les organisations juives conservent, de fait, un rôle central dans la constitution des dossiers et dans les procédures de présélection. Elles sont mobilisées pour apporter des garanties dans certaines situations. Mais la nouvelle réglementation établie en 1967 qui met fin officiellement à la politique migratoire discriminatoire canadienne constitue pour le réseau associatif privé un défi.

    1967, l’immigration juive face à la politique d’universalité : « Your people have both suffered and benefited under these conditions »

    34En août 1966, le ministre en charge de l’immigration adresse au président de JIAS un courrier qui fait suite à sa rencontre avec lui et d’autres dirigeants communautaires. Il y rappelle la volonté du gouvernement de mettre un terme aux discriminations inscrites dans la réglementation de l’immigration et indique « vous autres avez [“your people”] à la fois souffert et bénéficié de ces conditions67 ». Cette formulation témoigne de la volonté d’apporter une cohérence a posteriori à la politique d’immigration canadienne. Il s’agit, comme ne cesseront de faire les représentants du gouvernement et de l’administration, de mettre en regard les discriminations subies par les juifs pour entrer sur le territoire aux dispositifs dérogatoires (et à ce titre discriminatoires) accordés pour leur permettre d’y être admis. Il convient au cours de cette période d’étudier la manière dont s’articule la réglementation à destination d’une population particulière (les juifs) et un cadre libéral ou « universel » promu par le gouvernement. La politique migratoire canadienne est marquée par d’importantes évolutions à partir de 1967. De nouvelles directives sont établies à la suite des consultations menées autour du Livre blanc et après le Livre vert, une nouvelle loi d’immigration est promulguée en 197668. Durant cette période, le Canada abolit les discriminations fondées sur l’origine pour se concentrer sur la sélection sur la base des qualifications professionnelles. Ces innovations marquent l’action du gouvernement libéral de Lester Pearson (jusqu’en 1968) puis de Pierre Eliott Trudeau. Par ailleurs, la fin des années 1960 a correspondu avec l’émergence de la province de Québec dans la politique d’immigration et avec la création d’un ministère en 196869. Ce dernier n’intervient pas dans les procédures de sélection, mais témoigne d’une nouvelle étape dans la prise en compte de l’immigration francophone. Selon les directives de 1967, le ressortissant de n’importe quel pays est admissible sur le territoire canadien et un système de points est introduit dans la réglementation70. Ces évolutions étaient souhaitées par les organisations juives qui avaient lutté, parfois en vain, contre les discriminations à l’encontre des immigrants71. Joseph Kage se félicite de cette nouvelle réglementation qui « est juste et sera positive pour le Canada72 ». Mais la mise en place d’une politique qui se targue de ne pas distinguer parmi les candidats à l’immigration constitue un défi pour une organisation juive qui entend défendre l’immigration d’une population minoritaire. Ce point n’échappe pas à Joseph Kage qui dans le même temps relève que cette réglementation « peut poser quelques difficultés concernant les besoins spécifiques de l’immigration juive73 ». Les changements apportés à la politique d’immigration canadienne à partir de 1967 impliquent une modification des relations entre l’État et les organisations juives (et JIAS en particulier). Par ailleurs, la proclamation par le gouvernement de la suppression des discriminations sur la base de l’origine géographique se heurte aux politiques canadiennes vis-à-vis des pays d’Afrique du Nord et principalement du Maroc. En effet, à partir des années 1970, les questions liées à la place des populations marocaines non juives et à celle de l’attitude du pouvoir marocain se pose de manière plus aiguë.

    La remise en cause du rôle de JIAS

    35Dès le mois d’août 1966, le ministre en charge de l’immigration avait prévenu les dirigeants des organisations juives que les dispositifs permettant de faire venir des immigrants juifs du Maroc ne seraient pas reconduits et que « les accords spéciaux [deviendraient] inutiles et indésirables74 ». Le ministre justifie les procédures spécifiquement destinées à l’immigration des juifs par l’existence d’une réglementation discriminatoire :

    « C’était dans le but de neutraliser ces anomalies que le Département, a parfois recouru à des mesures administratives qui étaient elles-mêmes discriminatoires75. »

    36Ce raisonnement constitue désormais la position du Département qui face aux assauts répétés de Joseph Kage lui rappelle en 1969 que les concessions passées avaient été consenties pour compenser les discriminations76. Cette position d’universalité constitue une difficulté pour JIAS. Joseph Kage rappelle à son conseil d’administration en septembre 1966 que certains mouvements de migrants non qualifiés sont parfois considérés par le département de l’Immigration comme le résultat de « la pression des groupes ethniques77 ». L’attitude de l’administration semble moins favorable aux organisations privées et à JIAS, qui avait fait de l’admission sur le territoire canadien d’immigrants juifs sa raison d’être. En septembre 1967, Ivor Svarc informe Joseph Kage des modifications d’ampleur dans le traitement des demandes d’immigration78. En effet, les lettres de soutien de JIAS n’auront plus de valeur lors de l’examen du dossier. Seules les offres d’emploi compteront ou les parrainages par des membres de la famille des candidats à la migration.

    37Cette évolution permet d’apprécier la nouvelle orientation du département de l’Immigration : la reprise en main du processus de sélection et la mise de côté de l’agence d’immigration. Cet objectif se poursuit au cours de la période et à ce titre le point de vue du sous-ministre du Département sur le concept de « parrainage » d’immigrant par JIAS est révélateur. En effet, le terme parrainage est réservé dans la réglementation aux membres de la famille, et c’est uniquement ce sens que nous l’avons utilisé. Néanmoins dans certaines correspondances de dirigeants de JIAS et de HIAS, comme dans le courrier précité d’Ivor Svarc, il tend à être synonyme des garanties apportées par l’institution juive au sujet des immigrants. Lorsqu’en 1970, Joseph Kage demande à l’administration de revenir à un dispositif qui permet à JIAS de se porter garant des immigrants, le responsable du Département, mettant de côté les dispositifs passés, lui rappelle que « le type d’assistance que vous avez offert ne peut pas être considéré comme un “parrainage” […] dans la mesure où rien ne prévoit le parrainage par des organisations79 ». L’engagement de JIAS ne peut permettre qu’aux candidats à l’immigration de lever l’exigence de fonds nécessaire pour être admis au Canada. De la même manière, le Département refuse le retour à une forme de soutien comparable à celui mis en œuvre à la fin des années 1950 et durant les années 1960 qui feraient de l’agence un interlocuteur officiel du gouvernement. La position de l’administration est régulièrement rappelée aux dirigeants de JIAS qui n’ont de cesse de tenter de faire évoluer les règles afin de faire peser la garantie apportée par l’agence dans la procédure de sélection. La remise en cause du statut de JIAS impose de nouvelles stratégies ou pour reprendre l’expression de Joseph Kage en septembre 1966 conduit l’organisation à « improviser » (« play by ear80 »).

    38Par ailleurs, malgré ses tentatives répétées, le directeur de JIAS ne parvient pas à convaincre le département de l’Immigration que les juifs du Maghreb constituent des « réfugiés de fait ». Par cette formule, il entend ouvrir la possibilité d’un traitement bienveillant à l’égard d’une population qui ne dispose pas officiellement du statut de réfugiés81. Le ministère refuse son interprétation et en juillet 1969 lui fait savoir que le gouvernement adopte la définition internationale du statut de réfugié82. Ce refus n’empêche pas Joseph Kage de réitérer cette demande en 197283 sans que l’attitude du département de l’Immigration évolue. Face à ce blocage, les politiques destinées aux juifs d’Afrique du Nord perdent, officiellement de leurs spécificités, et s’inscrivent dans le cadre d’une politique universelle, non discriminatoire. Néanmoins, la qualité de francophone, leur degré d’éducation, permet aux juifs du Maroc de s’inscrire dans les orientations de la politique canadienne.

    Entre exigence d’universalité et souci de développer l’immigration francophone

    39Le 8 novembre 1973, la sous-ministre adjointe du département de l’Immigration annonce l’ouverture de deux bureaux d’immigration dans deux pays francophones84 : le premier à Haïti doit permettre de traiter les nombreuses demandes d’immigration et d’alléger la charge du bureau situé à Kingston. Afin de diffuser l’information à la presse et à la Chambre des communes sur cette ouverture, le Département prépare une communication sur ce sujet. Le second bureau, à Rabat, doit permettre de traiter les demandes des candidats marocains à l’immigration tout en constituant, à terme, un centre pour le traitement des demandes en provenance d’autres pays d’Afrique du Nord et de l’Ouest. Néanmoins, le Département en accord avec les Affaires extérieures ne préconise aucune publicité avant que l’ambassadeur du Canada ne présente ses lettres de créance au roi du Maroc. L’ouverture de ces deux bureaux s’inscrit dans le cadre de la « réponse continuelle pour appliquer la politique d’universalité85 » du gouvernement canadien dans le domaine de l’immigration.

    40L’ouverture de ce bureau d’immigration témoigne aussi de la volonté affichée de développer l’immigration francophone. Même si l’objectif d’universalité est mis en avant, c’est avant tout les populations de nationalité française et les juifs qui sont les cibles de cette politique. C’est ainsi que Robert Andras, ministre en charge de l’Immigration présente le projet à son collègue le secrétaire d’État aux Affaires extérieures, Mitchell Sharp, le 1er octobre 197386. Pour le ministre, la politique de marocanisation menée par le gouvernement marocain est de nature à favoriser la migration des populations françaises et juives. Le bureau d’immigration aura pour mission de permettre la migration « des 90 000 nationaux français et des 30 000 juifs francophones qui sont citoyens marocains87 ». C’est dans cette perspective que des discussions ont été menées avec des officiels marocains et canadiens. À ce titre, la question de l’immigration des Marocains non juifs est sensible : si l’administration marocaine a semblé intéressée, elle a fait part de son opposition à une immigration de personnes qualifiées au Canada. La position apparaît difficile à tenir entre des groupes favorisés (avec l’aval des autorités marocaines), des groupes qui ne le sont pas et une politique affichée de non-discrimination qui conduit le ministre à conclure, de manière un peu contradictoire avec le reste du courrier qu’aucun groupe particulier ne devra être favorisé dans le traitement des dossiers. La réticence des autorités marocaines à accepter la migration de Marocains qualifiés non juifs et leur crainte de voir cette politique considérée comme une action uniquement destinée aux juifs, conduisent la sous-ministre adjointe à suggérer que l’ouverture du bureau d’immigration à Rabat ne fasse pas l’objet d’une annonce officielle88.

    41Alors que durant les premiers temps de la migration les autorités marocaines semblent absentes, au cours des années 1970 leur présence s’affirme. L’attitude des autorités canadiennes vis-à-vis des juifs suscite, semble-t-il, chez certains responsables marocains une forme de frustration. Lors d’une rencontre avec un représentant canadien, le directeur des affaires européennes et nord-américaines au ministère des Affaires étrangères du Maroc se fait l’écho de griefs concernant la priorité accordée aux juifs : « Le Maroc pense parfois que le Canada a, dans sa politique d’immigration, un biais favorable envers les juifs89. » Le représentant canadien récuse cette accusation de favoritisme et justifie la migration juive par le poids de l’immigration parrainée. Au cours des années 1970, le gouvernement canadien est attentif à ce que ses projets d’immigration n’apparaissent pas comme uniquement réservés aux populations juives. Les quelques contacts avec les représentants du pouvoir marocains semblent les conduire à croire que ces derniers n’y sont pas hostiles, mais ne souhaitent pas que le Canada attire des membres non juifs de la classe moyenne. Par ailleurs, le récit que rédige en février 1974 l’ambassadeur du Canada en Espagne, chargé de la représentation auprès du Maroc à l’occasion de la cérémonie de remise des lettres de créance à Hassan II, permet d’éclairer les positions des deux pays sur cette question. Dans le télégramme qu’il envoie à sa direction, l’ambassadeur, M. Blouin, rédige le compte rendu de la rapide entrevue qu’il a eue avec le Roi au cours de laquelle il lui a rappelé l’importance pour le Canada des liens avec le royaume chérifien. La question de l’immigration des juifs du Maroc est soulevée par le roi lui-même et ne fait l’objet que d’un bref échange (qui n’aboutit à aucune décision). Néanmoins, ce récit est utile pour comprendre la position des deux pays sur cette question.

    42Le recours à des sources émanant de pays « occidentaux » pour comprendre des pays de l’aire arabo-musulmane se heurte à des limites méthodologiques90. L’oubli des textes produits dans les pays conduit à la construction d’un orient rêvé et l’utilisation de sources diplomatiques ne permet pas d’éviter un tel écueil. Cette limite apparaît d’autant plus facilement dans ce cas, dans la mesure où le texte du télégramme de l’ambassadeur est profondément marqué par l’image d’un orient fantasmé. Il se dit « impressionné » par la cérémonie et par le décor « [u]n peu irr[é]el de mille et une nuits » et dresse un portrait du souverain qui « s[’]exprima en un fran[ç]ais tr[è]s pur […] et m[ê]me une expression de sinc[é]rit[é] ». La référence aux Mille et Une Nuits, l’image du souverain à la fois lettré et sage inscrivent la description dans une symbolique orientaliste forte. Néanmoins, à travers le récit qu’il construit, l’ambassadeur donne des indications qui permettent d’alimenter l’analyse de la politique d’immigration canadienne au Maroc vis-à-vis des juifs. À la fin de l’entretien, Hassan II aborde la question des juifs du Maroc ayant migré au Canada :

    « Il a alors abord[é] un sujet qui m[’]a [é]tonn[é] et intrigu[é]. Il a fait mention du nombre important de citoyens marocains de confession juive r[é]sidant au C[ana]da et so[u]ligna que ces gens, tout en deme[u]rant tr[è]s attach[é]s encore [à] leur pays d[’] origine, n[’]en sont […] pas moins de bons citoyens c[ana]d[ie]ns. Je ne sais vraiment […] pas si c[’] [é]tait une invitation [à] faciliter l[’]immigration a[u] [C][ana]da d[’]autres marocains de confes[s]ion juive ou une indication qu[’] il était au courant de nos projets dans le domaine de l[’]immigration et qu[’]il ne [f]allait […] pas brus[q]uer les choses91. »

    43Ce témoignage peut être utilisé à deux titres. Tout d’abord, il éclaire, de manière certes partielle, la position du souverain marocain sur le départ des juifs du royaume. Les travaux sur la migration des juifs du Maroc, en l’absence de sources, ne l’analysent qu’indirectement et se concentrent sur le début des années 1960 et la négociation pour autoriser les départs vers Israël. Les propos rapportés du souverain, et la surprise du représentant canadien permettent d’exclure l’idée d’un accord entre les deux pays pour favoriser le départ des populations juives. Par ailleurs, la perplexité dans laquelle les remarques du roi plongent J. H. Blouin éclaire le fait que les diplomates canadiens ignorent tout de la position réelle du pouvoir marocain sur le principe de cette migration. Du point de vue marocain, le récit témoigne tout au moins d’une tolérance du Roi vis-à-vis de la politique canadienne d’immigration. En revanche, les propos n’insistent pas sur le départ effectif des juifs, mais d’une certaine manière rappellent la doctrine chérifienne de l’allégeance perpétuelle. Celle-ci avait été reconnue par les puissances occidentales en 1880 lors de la Conférence de Madrid et prévoit qu’un Marocain reste sujet de son souverain même s’il quitte le royaume. Ici, Hassan II n’envisage pas la question sous cet angle, puisqu’il reconnaît que les juifs d’origine marocaine sont devenus citoyens canadiens. Mais, en soulevant ce point de manière inattendue lors de sa première rencontre avec l’ambassadeur du Canada, le roi lui rappelle qu’il existe une forme de liens entre les juifs canadiens et le Maroc. La question n’est pas tant d’inviter le Canada à poursuivre ou à arrêter son programme d’immigration, mais à souligner la nature particulière du lien qui, selon Hassan II, lie le Maroc, son souverain avec les juifs émigrés, dussent-ils devenir canadiens.

    44Cet extrait ne permet pas de tirer des conclusions sur les politiques menées par le pouvoir marocain (par ailleurs, plurielle et en proie à des tensions), en direction des juifs. Néanmoins, la surprise de l’ambassadeur témoigne de l’absence de concertation (de négociation) entre les autorités canadiennes et marocaines autour de ces départs. Ce dernier avoue ne pas savoir quoi répondre et se contente d’une déclaration générale sans lien avec le sujet soulevé par Hassan II92. À la fois soucieux de mettre en œuvre une politique universaliste, le Canada souhaite néanmoins favoriser les populations francophones. À ce titre, au cours des années 1970, après avoir été considérés comme des personnes à secourir, les juifs du Maroc se voient reconnaître auprès des autorités fédérales un rôle particulier puisqu’ils offrent une source potentielle d’émigrants francophones. Par rapport à d’autres catégories de Marocains qualifiés, leur départ ne semble pas entravé par le pouvoir local. Malgré le refus de cibler les populations juives en tant que telles, celles-ci peuvent plus facilement bénéficier des politiques migratoires canadiennes d’autant que le pouvoir marocain ne semble pas s’opposer à leur départ.

    45La réglementation applicable aux juifs du Maghreb a connu entre les premières arrivées des années 1950 et celles des années 1970 d’importantes évolutions, qui suivent celles de la politique migratoire canadienne. Les aménagements apportés par l’administration ou dans certains cas par les ministres directement, s’inscrivent dans le cadre d’actions renouvelées des organisations juives. Celles-ci s’attachent pour chaque période à repérer les leviers qui existent pour faire modifier les règles : la qualité de Français qu’il est possible d’étendre aux nationaux d’Algérie puis du Maroc et de Tunisie ou encore la situation incertaine des populations juives qui pourrait offrir une voie à une politique bienveillante. À ce titre, les modifications de la réglementation liées à l’action des organisations juives ont peu été perçues dans l’historiographie de l’immigration canadienne. Mais les actions des organisations ne sont pas toujours couronnées de succès et pour reprendre la terminologie de Franca Iacovetta, tous les « gatekeepers93 » qui sont à l’œuvre durant cette période ne sont pas égaux puisque l’État garde le pouvoir de sélectionner les candidats à l’immigration. Les arguments liés à la situation humanitaire se conjuguent avec la construction d’une image d’une population juive occidentalisée. L’adoption par le Canada d’une politique d’immigration libérale d’où sont absentes les discriminations sur la base de l’origine géographique permet d’envisager la comparaison avec le cas français. Dans les deux pays, les politiques publiques sont travaillées par des associations privées qui se donnent pour mission de défendre une population particulière.

    Notes de bas de page

    1« Immigration to Canada, on one hand is very simple and on the other hand is very complicated because immigration regulations change from time to time and are contained in certain departmental directives. The interpretation of the departmental directives is rather important. […] I do not think that generalization would be an effective method of approaching the problem », CJCC, fonds JIAS, série B, B 15, lettre de Joseph Kage à Esther Margolin, 11 avril 1960.

    2Département de la Citoyenneté et de l’Immigration qui devient en 1966 département de la Main-d’œuvre et de l’Immigration. Afin d’alléger notre texte nous pourrons utiliser les appellations simplifiées « le département de l’Immigration » ou le « Département ».

    3Sur la politique d’immigration, Corbett David, Canada’s Immigration Policy a Critique, Toronto, University of Toronto Press, 1957 ; Hawkins Freda, Canada and Immigration. Public Policy and Public Concern, Montréal/Londres, McGill-Queen’s University Press, 1972 ; Dirks Gerald, Canada’s Refugee Policy : Indifference or Opportunism ?, Montreal, McGill-Queen’s University Press, 1977 ; Kelley Ninette et Trebilcock Michael, The Making of the Mosaic : a History of Canadian Immigration Policy, Toronto, University of Toronto Press, 1998.

    4BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, « Arrivals by months, Algeria, Morocco, Tunisia, 1957-1958 », document manuscrit non daté.

    5BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, « Memorandum for file, Chief, Admissions Division. Request for consideration of migration from Morocco by Canadian Jewish Congress and JIAS », 29 novembre 1955.

    6« Cases of very exceptional merit », ibid.

    7Corbett David, op. cit., p 39-40.

    8« A French Department just as Alsace and Normandy », BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre de Joseph Kage au directeur de l’Immigration, 6 décembre 1955. On rappellera que l’Algérie était composée de trois départements français.

    9BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre du directeur de l’Immigration à Joseph Kage, 24 février 1956.

    10BAC, RG 76, vol. 801, dossier 547-5-550. « Memorandum for the Director of Immigration », 5 août 1955 ; mémorandum au ministre, 11 janvier 1956.

    11BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, mémorandum du sous-ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration au ministre, 31 juillet 1956.

    12Ibid., lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 mai 1956.

    13« Are NOT [sic] included for purposes herein », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Opérations au directeur, 12 juin, 1956.

    14CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    15BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Opérations au directeur, 3 août 1956.

    16« For the most part “excellent cases” », fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    17« If Ottawa can be persuaded to include our non-French nationals in the present program […] it will be essential that these cases are granted the same facilities as have been adopted for French nationals », ibid.

    18« Recommend the waiving of security on […] behalf », BAC, RG 76, vol. 893, dossier 567.84, mémorandum du sous-ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration au ministre.

    19« Urgent humanitarian considerations », ibid.

    20« I feel we should waive security for these Jewish immigrants and also for French applicants from Morocco and Tunisia if otherwise o. k. », ibid.

    21« Minister has made provision for the admission from North Africa of French Nationals resident there and for Jewish refugees », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du directeur au chef de la division des Admissions, 14 septembre 1956.

    22BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    23BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre 1960.

    24CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    25Asal Houda, Se dire arabe au Canada. Un siècle de vie associative, entre discours identitaires et mobilisations politiques (1882-1975), thèse de doctorat en histoire, École des hautes études en sciences sociales, 2011.

    26BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’attaché de l’ambassade canadienne à Paris au consul britannique à Rabat, 25 novembre 1959.

    27BAC, groupe 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au chef de la division administrative, 10 janvier, 1957. Le consulat général organise les examens médicaux mais les résultats sont analysés à Ottawa par l’Immigration Medical Service. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, officier en charge à Paris au directeur, 18 juin 1956.

    28BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au directeur, 18 juin 1956.

    29BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du directeur au chef de la division des Admissions, 9 avril, 1956 ; dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin, 1957 ; lettre de l’attaché de l’ambassade Canadienne à Paris au consul britannique à Rabat, 25 novembre, 1959.

    30BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’attaché de l’ambassade canadienne au consul (ambassade de Grande-Bretagne), 25 novembre 1959.

    31BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre de Joseph Kage au directeur de l’Immigration, 2 juin 1954.

    32Il est nommé directeur pour la Tunisie en mars 1957, Yivo, United-HIAS-Service, Main Office, NY, 1954-1967, RG 245.8, série 3, dossier 16, réunion du comité exécutif du 26 mars 1957. En novembre 1957, il prend la direction du bureau français, CJCCC, JIAS Canada Collection, KC, Memoranda, boîte 3, 1956-1959, Special Inter Office Memo no 28, 15 novembre 1957.

    33L’expression est utilisée dans le mémorandum : « Jewish “refugees” born or residing in Morocco and Tunisia who are holders of sherifian passports and whose applications are sponsored by HIAS » Cette formulation est trompeuse puisque le parrainage est effectué par JIAS lors de leur arrivée au Canada. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    34Abella Irving et Troper Harold None is too Many : Canada and the Jews of Europe, 1933-1948, Toronto, Lester Publishing, 1991.

    35Le nom des candidats à l’immigration a été modifié. L’ensemble des citations proviennent du dossier de la famille A., CJCCC, fonds JIAS, série C, Migration Records.

    36« Hope that they will settle down satisfactorily in Canada », lettre de C. Reinhard à L. Poch, 10 avril 1957.

    37Lettre de C. Reinhard à Lottie Levinson, 26 mars, 1956.

    38Lettre de Jean Goldsmith à Raymond Brunet, attaché à l’ambassade canadienne, 29 mars, 1956.

    39Lettre de C. Reinhard à Joseph Kage, 2 novembre, 1956. En l’absence de représentation canadienne au Maroc, certaines démarches étaient menées par l’intérmédiaire du consulat général de Grande-Bretagne.

    40Lettre de C. Reinhard à Jean Goldsmith, 12 mars 1957.

    41Danys Milda, DP, Lithuanian Immigration to Canada after the Second World War, Toronto, Multicultural History Society of Ontario, 1986 ; Abella Irving et Troper Harold, op. cit.

    42« The Prime Minister’s Statement on Canada’s Long Term Immigration Program », 1er mai, 1947, cité par Hawkins Freda, Canada and Immigration. Public Policy and Public Concern, op. cit., p. 92.

    43Knowles Valérie, Strangers at our Gates : Canadian Immigration and Immigration Policy, 1540-1997, Toronto, Dundurn Press, 1997, p. 145-158.

    44David Corbett dénombre pour l’année 1955-1956, 123 officiers d’immigration canadiens hors du Canada. Corbett David, Canada’s Immigration Policy a Critique, op. cit., p. 92.

    45Danys Milda, op. cit. ; Hawkins Freda, op. cit., p. 111.

    46« Jewish “refugees” born or residing in Morocco and Tunisia who are holders of sherifian passports and whose applications are sponsored by HIAS », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    47« At the time these documents were issued by the French Protectorate to persons other than citizens », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre 1960.

    48« It is simply absurd […] “there have never been any ‘ Sherifian’ passports issued in this country” », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre de M. Blumenthal à Ivor Svarc, 6 novembre 1959.

    49Ibid., lettre d’Ivor Svarc à Harold Trobe, 30 octobre 1959.

    50« Only holders of Cherifian passports could benefit from our Scheme », ibid.

    51CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre de Joseph Kage à Laval Fortier, 18 janvier 1960.

    52Knowles Valérie, op. cit.

    53CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.

    54« It will be not be necessary for the Canadian Jewish Congress or JIAS to accept responsibility for these cases », ibid.

    55BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du surintendant du district de l’Est au chef de la division des Admissions, 17 mars 1960.

    56« I have been blessed with the appointment of a new supervisor […] who is a real keen type. In fact, he is so keen that he has come to the conclusion that he cannot deal with applications for brothers and sisters in North Africa », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 9, lettre de Lou Poch à Joseph Kage, 23 février 1960.

    57Les dispositions prévues dans la réglementation 20(c) concernent les pays de la zone favorisée (comme Israël) ont été appliquées pour les demandeurs du Maroc. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre, 1960 ; CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.

    58« Will also apply to other minority groups in Morocco and Tunisia as well as persons of Jewish origin », ibid.

    59Ibid., lettre de Joseph Kage à Salomon Plasterek, 29 juin 1960.

    60« Needless to add we are getting disheartened and wonder what “tachles” we can expect », ibid.. Le mot « tachles » doit ici faire référence au terme de la langue hébraïque qui peut être traduit par « concret ».

    61« Special program to assist Jewish persons in Morocco and Tunisia who have relatives in Canada », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, « Operation Memorandum to all Holders of Immigration Manual », no 42, 2 mai 1962.

    62Joseph Kage fait référence à sa lettre du 7 décembre 1964, dans un mémorandum envoyé au président de JIAS. CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 4, 1960-1965, mémoradum de Joseph Kage à Louis Herman et à Saul Hayes, 29 décembre 1965.

    63RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, « Memorandum to all Holders of Immigration Manual », no 42, 2 mai 1962.

    64C’est le cas du recrutement des personnes déplacées et de certaines vagues d’immigration italienne : Danys Milda, op. cit. ; Iacovetta Franca, « Ordering in Bulk : Canada’s Postwar Immigration Policy and the Recruitment of Contract Workers from Italy », Journal of American Ethnic History, vol. 11, no 1, Fall, 1991, p. 50-80.

    65BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 28 mars 1956.

    66« HIAS pre-selected the cases and had some knowledge of the applicants », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 20, dossier 4, lettre de Gaynor Jacobson à Joseph Kage, rapport sur la visite du Dr Kage à Madrid, 9 novembre 1964.

    67« Your people have both suffered and benefited under these conditions », CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B21, 1965, lettre du ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration à Louis Herman, National President du Jewish Immigrant Aid Services, 16 août 1966.

    68Sur ce sujet, Hawkins Freda, op. cit., p. 139-173 ; Kelley Ninette et Trebilcock Michael, op. cit.

    69Hawkins Freda, op. cit., p. 213-234 ; Pâquet Martin, Tracer les marges de la cité : étranger, immigrant et État au Québec, 1627-1981, Montréal, Boréal, 2006.

    70Parai Louis, « Canada’s Immigration Policy, 1962-1974 », International Migration Review, vol. 9, no 4, hiver, 1975, p. 449-477 ; Kage Joseph, « The Recent Changes in Canadian Immigration Regulations », International Migration Review, vol. 2, no 1, automne, 1967, p. 47-50.

    71Sur cette question et sur la lutte des organisations contre les dispositions discriminatoires en particulier après guerre, Abella Irving et Troper Harold, None is Too Many : Canada and the Jews of Europe, 1933-1948, Toronto, Lester Publishing, 1991, p. 238-279.

    72« are fair and will prove to be of benefit to Canada », CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 28 septembre 1967.

    73« May pose some difficulty with reference to specific Jewish immigration needs », ibid.

    74« The changes in law and policy now anticipated would make such special arrangements neither necessary nor desirable for the future », CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B21, 1965, lettre du ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration à Louis Herman, National President de Jewish Immigrant Aid Services, 16 août 1966.

    75« It was in order to neutralize these anomalies that the Department at times resorted to administrative measure which were themselves discriminatory », ibid.

    76CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 8, 1970, lettre de sous-ministre (intérimaire) à Joseph Kage, 7 juillet 1969.

    77CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 8 septembre 1966.

    78CJCCC, fonds JIAS, série J, subject files, J 321, 1967, lettre d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 13 septembre 1967.

    79« The type of assistance which you have offered cannot be considered “sponsorship” […] as there is no provision for sponsorship by organizations », lettre du sous-ministre (intérimaire) à Joseph Kage, op. cit.

    80CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 8 septembre 1966.

    81« Widened and enhanced to permit sufficient flexibility for the admission of “de jure” and “de facto” refugees », CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 7, 1969, lettre de Joseph Kage à Saul Hayes, mémorandum, 3 février 1969 ; CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B 25, 1969, lettre de Joseph Kage au sous-ministre adjoint, 29 mai 1969.

    82CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 8, 1970, lettre du sous-ministre adjoint à Joseph Kage, 7 juillet 1969.

    83CJCCC, fonds JIAS, série J, subject files, J 324 1971-1972, lettre de Joseph Kage au directeur « Program and Procedure Branch (Immigration) », 7 décembre 1972.

    84BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, sous-ministre adjoint (Immigration), 8 novembre 1973.

    85« Continuing response to the task of implementing the policy of universality », ibid.

    86BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, lettre de Robert Andras à Mitchell Sharp, 11 octobre 1973.

    87« 90 000 French nationals and many of the 30 000 French-speaking Jews who are Moroccan citizens », ibid.

    88BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, mémorandum du sous-ministre adjoint, 5 novembre 1973 ; lettre de la sous-ministre adjointe au secrétaire parlementaire, ministère de l’Expansion économique régionale, 13 novembre, 1973.

    89« Morocco sometimes felt C[ana]da was biased in favour of Jews in its Immig[ration] policy », BAC, RG 76, vol. 1151, dossier 5260-1-705402, 23 novembre 1973.

    90Saïd Edward, L’orientalisme : l’Orient créé par l’Occident, Paris, Le Seuil, 1995.

    91BAC, RG 76, vol. 1151, dossier 5260-1-705, télégramme, février 1974.

    92Ibid.

    93Iacovetta Franca, Gatekeepers, Reshaping Immigrant Lives in Cold War Canada, Toronto, Between the Lines, 2006, p. 10-11.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1« Immigration to Canada, on one hand is very simple and on the other hand is very complicated because immigration regulations change from time to time and are contained in certain departmental directives. The interpretation of the departmental directives is rather important. […] I do not think that generalization would be an effective method of approaching the problem », CJCC, fonds JIAS, série B, B 15, lettre de Joseph Kage à Esther Margolin, 11 avril 1960.

    2Département de la Citoyenneté et de l’Immigration qui devient en 1966 département de la Main-d’œuvre et de l’Immigration. Afin d’alléger notre texte nous pourrons utiliser les appellations simplifiées « le département de l’Immigration » ou le « Département ».

    3Sur la politique d’immigration, Corbett David, Canada’s Immigration Policy a Critique, Toronto, University of Toronto Press, 1957 ; Hawkins Freda, Canada and Immigration. Public Policy and Public Concern, Montréal/Londres, McGill-Queen’s University Press, 1972 ; Dirks Gerald, Canada’s Refugee Policy : Indifference or Opportunism ?, Montreal, McGill-Queen’s University Press, 1977 ; Kelley Ninette et Trebilcock Michael, The Making of the Mosaic : a History of Canadian Immigration Policy, Toronto, University of Toronto Press, 1998.

    4BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, « Arrivals by months, Algeria, Morocco, Tunisia, 1957-1958 », document manuscrit non daté.

    5BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, « Memorandum for file, Chief, Admissions Division. Request for consideration of migration from Morocco by Canadian Jewish Congress and JIAS », 29 novembre 1955.

    6« Cases of very exceptional merit », ibid.

    7Corbett David, op. cit., p 39-40.

    8« A French Department just as Alsace and Normandy », BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre de Joseph Kage au directeur de l’Immigration, 6 décembre 1955. On rappellera que l’Algérie était composée de trois départements français.

    9BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre du directeur de l’Immigration à Joseph Kage, 24 février 1956.

    10BAC, RG 76, vol. 801, dossier 547-5-550. « Memorandum for the Director of Immigration », 5 août 1955 ; mémorandum au ministre, 11 janvier 1956.

    11BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, mémorandum du sous-ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration au ministre, 31 juillet 1956.

    12Ibid., lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 mai 1956.

    13« Are NOT [sic] included for purposes herein », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Opérations au directeur, 12 juin, 1956.

    14CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    15BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Opérations au directeur, 3 août 1956.

    16« For the most part “excellent cases” », fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    17« If Ottawa can be persuaded to include our non-French nationals in the present program […] it will be essential that these cases are granted the same facilities as have been adopted for French nationals », ibid.

    18« Recommend the waiving of security on […] behalf », BAC, RG 76, vol. 893, dossier 567.84, mémorandum du sous-ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration au ministre.

    19« Urgent humanitarian considerations », ibid.

    20« I feel we should waive security for these Jewish immigrants and also for French applicants from Morocco and Tunisia if otherwise o. k. », ibid.

    21« Minister has made provision for the admission from North Africa of French Nationals resident there and for Jewish refugees », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du directeur au chef de la division des Admissions, 14 septembre 1956.

    22BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    23BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre 1960.

    24CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 5, mémorandum de Lottie Levinson à Louis Horowitz, 1er juin 1956.

    25Asal Houda, Se dire arabe au Canada. Un siècle de vie associative, entre discours identitaires et mobilisations politiques (1882-1975), thèse de doctorat en histoire, École des hautes études en sciences sociales, 2011.

    26BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’attaché de l’ambassade canadienne à Paris au consul britannique à Rabat, 25 novembre 1959.

    27BAC, groupe 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au chef de la division administrative, 10 janvier, 1957. Le consulat général organise les examens médicaux mais les résultats sont analysés à Ottawa par l’Immigration Medical Service. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, officier en charge à Paris au directeur, 18 juin 1956.

    28BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au directeur, 18 juin 1956.

    29BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du directeur au chef de la division des Admissions, 9 avril, 1956 ; dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin, 1957 ; lettre de l’attaché de l’ambassade Canadienne à Paris au consul britannique à Rabat, 25 novembre, 1959.

    30BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’attaché de l’ambassade canadienne au consul (ambassade de Grande-Bretagne), 25 novembre 1959.

    31BAC, RG76, vol. 893, dossier 567.84, lettre de Joseph Kage au directeur de l’Immigration, 2 juin 1954.

    32Il est nommé directeur pour la Tunisie en mars 1957, Yivo, United-HIAS-Service, Main Office, NY, 1954-1967, RG 245.8, série 3, dossier 16, réunion du comité exécutif du 26 mars 1957. En novembre 1957, il prend la direction du bureau français, CJCCC, JIAS Canada Collection, KC, Memoranda, boîte 3, 1956-1959, Special Inter Office Memo no 28, 15 novembre 1957.

    33L’expression est utilisée dans le mémorandum : « Jewish “refugees” born or residing in Morocco and Tunisia who are holders of sherifian passports and whose applications are sponsored by HIAS » Cette formulation est trompeuse puisque le parrainage est effectué par JIAS lors de leur arrivée au Canada. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    34Abella Irving et Troper Harold None is too Many : Canada and the Jews of Europe, 1933-1948, Toronto, Lester Publishing, 1991.

    35Le nom des candidats à l’immigration a été modifié. L’ensemble des citations proviennent du dossier de la famille A., CJCCC, fonds JIAS, série C, Migration Records.

    36« Hope that they will settle down satisfactorily in Canada », lettre de C. Reinhard à L. Poch, 10 avril 1957.

    37Lettre de C. Reinhard à Lottie Levinson, 26 mars, 1956.

    38Lettre de Jean Goldsmith à Raymond Brunet, attaché à l’ambassade canadienne, 29 mars, 1956.

    39Lettre de C. Reinhard à Joseph Kage, 2 novembre, 1956. En l’absence de représentation canadienne au Maroc, certaines démarches étaient menées par l’intérmédiaire du consulat général de Grande-Bretagne.

    40Lettre de C. Reinhard à Jean Goldsmith, 12 mars 1957.

    41Danys Milda, DP, Lithuanian Immigration to Canada after the Second World War, Toronto, Multicultural History Society of Ontario, 1986 ; Abella Irving et Troper Harold, op. cit.

    42« The Prime Minister’s Statement on Canada’s Long Term Immigration Program », 1er mai, 1947, cité par Hawkins Freda, Canada and Immigration. Public Policy and Public Concern, op. cit., p. 92.

    43Knowles Valérie, Strangers at our Gates : Canadian Immigration and Immigration Policy, 1540-1997, Toronto, Dundurn Press, 1997, p. 145-158.

    44David Corbett dénombre pour l’année 1955-1956, 123 officiers d’immigration canadiens hors du Canada. Corbett David, Canada’s Immigration Policy a Critique, op. cit., p. 92.

    45Danys Milda, op. cit. ; Hawkins Freda, op. cit., p. 111.

    46« Jewish “refugees” born or residing in Morocco and Tunisia who are holders of sherifian passports and whose applications are sponsored by HIAS », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 25 juin 1957.

    47« At the time these documents were issued by the French Protectorate to persons other than citizens », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre 1960.

    48« It is simply absurd […] “there have never been any ‘ Sherifian’ passports issued in this country” », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre de M. Blumenthal à Ivor Svarc, 6 novembre 1959.

    49Ibid., lettre d’Ivor Svarc à Harold Trobe, 30 octobre 1959.

    50« Only holders of Cherifian passports could benefit from our Scheme », ibid.

    51CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre de Joseph Kage à Laval Fortier, 18 janvier 1960.

    52Knowles Valérie, op. cit.

    53CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.

    54« It will be not be necessary for the Canadian Jewish Congress or JIAS to accept responsibility for these cases », ibid.

    55BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre du surintendant du district de l’Est au chef de la division des Admissions, 17 mars 1960.

    56« I have been blessed with the appointment of a new supervisor […] who is a real keen type. In fact, he is so keen that he has come to the conclusion that he cannot deal with applications for brothers and sisters in North Africa », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 9, lettre de Lou Poch à Joseph Kage, 23 février 1960.

    57Les dispositions prévues dans la réglementation 20(c) concernent les pays de la zone favorisée (comme Israël) ont été appliquées pour les demandeurs du Maroc. BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, chef de la division des Admissions au directeur de l’Immigration, 30 novembre, 1960 ; CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 17, dossier 8, lettre d’Ellen Fairclough à Saul Hayes, 6 mai 1960.

    58« Will also apply to other minority groups in Morocco and Tunisia as well as persons of Jewish origin », ibid.

    59Ibid., lettre de Joseph Kage à Salomon Plasterek, 29 juin 1960.

    60« Needless to add we are getting disheartened and wonder what “tachles” we can expect », ibid.. Le mot « tachles » doit ici faire référence au terme de la langue hébraïque qui peut être traduit par « concret ».

    61« Special program to assist Jewish persons in Morocco and Tunisia who have relatives in Canada », BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, « Operation Memorandum to all Holders of Immigration Manual », no 42, 2 mai 1962.

    62Joseph Kage fait référence à sa lettre du 7 décembre 1964, dans un mémorandum envoyé au président de JIAS. CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 4, 1960-1965, mémoradum de Joseph Kage à Louis Herman et à Saul Hayes, 29 décembre 1965.

    63RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, « Memorandum to all Holders of Immigration Manual », no 42, 2 mai 1962.

    64C’est le cas du recrutement des personnes déplacées et de certaines vagues d’immigration italienne : Danys Milda, op. cit. ; Iacovetta Franca, « Ordering in Bulk : Canada’s Postwar Immigration Policy and the Recruitment of Contract Workers from Italy », Journal of American Ethnic History, vol. 11, no 1, Fall, 1991, p. 50-80.

    65BAC, RG 76, vol. 808, dossier 548-12-506, lettre de l’officier en charge à Paris au chef de la division des Opérations, 28 mars 1956.

    66« HIAS pre-selected the cases and had some knowledge of the applicants », CJCCC, fonds Joseph Kage, QF, boîte 20, dossier 4, lettre de Gaynor Jacobson à Joseph Kage, rapport sur la visite du Dr Kage à Madrid, 9 novembre 1964.

    67« Your people have both suffered and benefited under these conditions », CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B21, 1965, lettre du ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration à Louis Herman, National President du Jewish Immigrant Aid Services, 16 août 1966.

    68Sur ce sujet, Hawkins Freda, op. cit., p. 139-173 ; Kelley Ninette et Trebilcock Michael, op. cit.

    69Hawkins Freda, op. cit., p. 213-234 ; Pâquet Martin, Tracer les marges de la cité : étranger, immigrant et État au Québec, 1627-1981, Montréal, Boréal, 2006.

    70Parai Louis, « Canada’s Immigration Policy, 1962-1974 », International Migration Review, vol. 9, no 4, hiver, 1975, p. 449-477 ; Kage Joseph, « The Recent Changes in Canadian Immigration Regulations », International Migration Review, vol. 2, no 1, automne, 1967, p. 47-50.

    71Sur cette question et sur la lutte des organisations contre les dispositions discriminatoires en particulier après guerre, Abella Irving et Troper Harold, None is Too Many : Canada and the Jews of Europe, 1933-1948, Toronto, Lester Publishing, 1991, p. 238-279.

    72« are fair and will prove to be of benefit to Canada », CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 28 septembre 1967.

    73« May pose some difficulty with reference to specific Jewish immigration needs », ibid.

    74« The changes in law and policy now anticipated would make such special arrangements neither necessary nor desirable for the future », CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B21, 1965, lettre du ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration à Louis Herman, National President de Jewish Immigrant Aid Services, 16 août 1966.

    75« It was in order to neutralize these anomalies that the Department at times resorted to administrative measure which were themselves discriminatory », ibid.

    76CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 8, 1970, lettre de sous-ministre (intérimaire) à Joseph Kage, 7 juillet 1969.

    77CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 8 septembre 1966.

    78CJCCC, fonds JIAS, série J, subject files, J 321, 1967, lettre d’Ivor Svarc à Joseph Kage, 13 septembre 1967.

    79« The type of assistance which you have offered cannot be considered “sponsorship” […] as there is no provision for sponsorship by organizations », lettre du sous-ministre (intérimaire) à Joseph Kage, op. cit.

    80CJCCC, fonds JIAS, série KB Minutebooks, KB 2 Eastern Region Board of Directors, 1966-1969, « Minutes of the JIAS Board of Directors Meeting », 8 septembre 1966.

    81« Widened and enhanced to permit sufficient flexibility for the admission of “de jure” and “de facto” refugees », CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 7, 1969, lettre de Joseph Kage à Saul Hayes, mémorandum, 3 février 1969 ; CJCCC, fonds JIAS, série B, Selective Correspondence, B 25, 1969, lettre de Joseph Kage au sous-ministre adjoint, 29 mai 1969.

    82CJCCC, fonds JIAS, série KC Memoranda, KC 8, 1970, lettre du sous-ministre adjoint à Joseph Kage, 7 juillet 1969.

    83CJCCC, fonds JIAS, série J, subject files, J 324 1971-1972, lettre de Joseph Kage au directeur « Program and Procedure Branch (Immigration) », 7 décembre 1972.

    84BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, sous-ministre adjoint (Immigration), 8 novembre 1973.

    85« Continuing response to the task of implementing the policy of universality », ibid.

    86BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, lettre de Robert Andras à Mitchell Sharp, 11 octobre 1973.

    87« 90 000 French nationals and many of the 30 000 French-speaking Jews who are Moroccan citizens », ibid.

    88BAC, RG 76, vol. 1038, dossier 5003-1-6060, mémorandum du sous-ministre adjoint, 5 novembre 1973 ; lettre de la sous-ministre adjointe au secrétaire parlementaire, ministère de l’Expansion économique régionale, 13 novembre, 1973.

    89« Morocco sometimes felt C[ana]da was biased in favour of Jews in its Immig[ration] policy », BAC, RG 76, vol. 1151, dossier 5260-1-705402, 23 novembre 1973.

    90Saïd Edward, L’orientalisme : l’Orient créé par l’Occident, Paris, Le Seuil, 1995.

    91BAC, RG 76, vol. 1151, dossier 5260-1-705, télégramme, février 1974.

    92Ibid.

    93Iacovetta Franca, Gatekeepers, Reshaping Immigrant Lives in Cold War Canada, Toronto, Between the Lines, 2006, p. 10-11.

    Politiques de l’accueil

    X Facebook Email

    Politiques de l’accueil

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Politiques de l’accueil

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Messika, M. (2020). Chapitre II. Réglementer la migration juive au Canada. In Politiques de l’accueil. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13z5d
    Messika, Martin. « Chapitre II. Réglementer la migration juive au Canada ». In Politiques de l’accueil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13z5d.
    Messika, Martin. « Chapitre II. Réglementer la migration juive au Canada ». Politiques de l’accueil, Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13z5d.

    Référence numérique du livre

    Format

    Messika, M. (2020). Politiques de l’accueil. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13zbp
    Messika, Martin. Politiques de l’accueil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2020. doi:10.4000/13zbp.
    Messika, Martin. Politiques de l’accueil. Presses universitaires de Rennes, 2020, https://doi.org/10.4000/13zbp.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement