La figure de Ku-ka’ili-moku de la collection Vérité : chef-d’œuvre de la sculpture kona, pièce de tiki bar ou ki’i ?
Is the Ku-ka’ili-moku figure from the Vérité collection a masterpiece of the kona style, an object for tiki bars, or a ki’i?
p. 123-135
Résumés
Le 21 novembre 2017, la cession d’une figure du dieu hawaïen Ku-ka’ili-moku, provenant de la collection Vérité, par la maison de ventes Christie’s fait grand bruit dans le marché de l’art océanien. Cette figure atteint un prix record et devient alors officiellement l’objet océanien le plus cher au monde. Entrée en don dans les collections du Bishop Museum d’Honolulu (Hawaï, États-Unis), sur son territoire d’origine, elle reste au cœur de débats menés par des spécialistes d’art océanien autour de son ancienneté.
The sale of the figure of the Hawaiian god Ku-ka’ili-moku from the Vérité’s collection on November, 21 2017 by Christie’s was a cornerstone for the Oceanic art market. This item broke a price record, and became officially the most expansive object from Pacific islands. It was then offered as a gift to the Bishop Museum in Honolulu (Hawaii, United States of America), in its source territory. But, Oceanic art specialists have strong discussions whether it is an ancient object or not.
Texte intégral
1Le 21 novembre 2017, la cession d’une figure anthropomorphe du dieu hawaïen Ku-ka’ili-moku par la maison de ventes Christie’s à Paris fait grand bruit. Provenant de la collection du marchand parisien Pierre Vérité (1900-1993) et cédée par son fils Claude, elle n’est pas connue avant la vente et apparaît comme une découverte. Elle est alors cédée pour 6 345 000 €, somme record pour un objet océanien qui inclut les frais acheteurs fixés à 12,5 % du prix au marteau par Christie’s1, et devient officiellement l’objet océanien vendu le plus cher sur le marché de l’art, rang qu’elle occupe toujours en 20202.
2Dans l’ancien panthéon hawaïen, Kū est le dieu de la guerre. Choisi comme effigie par Kamehameha Ier (vers 1758-1819), fondateur du royaume d’Hawaï en 1810, il prend pour qualificatif Ku-ka’ili-moku, ce qui signifie « le mangeur d’île ». Se faisant le gardien du dieu, Kamehameha Ier fait produire sous son règne un ensemble de figures sculptées représentant Ku-ka’ili-moku, dont témoignent aujourd’hui trois exemplaires monumentaux conservés dans les collections du British Museum de Londres (Grande-Bretagne)3, du Peabody Museum de Salem (Massachusetts, États-Unis)4 et du Bernice Pauahi Bishop Museum d’Honolulu (Hawaï, États-Unis)5, ainsi que trois autres figures de taille moyenne, comparées par Christie’s à celle de la collection Vérité6, et conservées au British Museum7 et au Bishop Museum8.
3Dès le moment de sa vente, l’ancienneté de la figure de la collection Vérité, et donc son authenticité, sont questionnées et contestées par certains spécialistes de la discipline océaniste. Achetée anonymement par un enchérisseur en ligne, la figure de Ku-ka’ili-moku est donnée au Bishop Museum quelques mois après la vente. Le don se révèle provenir du milliardaire étatsunien Marc Benioff, fondateur et PDG de l’entreprise d’informatique Salesforce, philanthrope se disant amoureux de la culture hawaïenne9, et de son épouse Lynne. Par son retour sur le territoire hawaïen, la figure devient à nouveau un ki’i10, une image d’un akua, les dieux du panthéon polynésien. Elle occupe une place centrale dans l’exposition Kini Ke Kua. Transformative Images, organisée de février à septembre 2019 au Bishop Museum11.
4Cette effigie est symptomatique des multiples valeurs qui peuvent être conférées aux objets océaniens au gré de leurs circulations dans les collections privées et publiques. En plus de leur mobilité dans le temps et dans l’espace, les objets se voient aussi attribuer différentes valeurs12. L’analyse des discours portés sur cette figure par les divers acteurs l’ayant eue en mains ou l’ayant observée de près permet de faire émerger et de comprendre les débats en jeu. De ces commentaires peuvent se dégager des « conflits de valeurs », entendus comme une « controverse où l’accord est virtuellement impossible, parce que le désaccord ne porte pas seulement sur les qualités de l’objet en question mais aussi sur la catégorie de valeur considérée comme pertinente pour en juger13 ». Différentes valeurs sont en jeu dans le cas de cet objet, dont la valeur monétaire, la valeur esthétique, la valeur historique et la valeur patrimoniale. Cet article, tiré de mes recherches de doctorat portant sur les circulations des objets océaniens dans les collections privées et publiques entre 1980 et 2020, fait état de quelques-unes des conclusions de ma thèse, soutenue en janvier 2021.
Une « importante statue hawaïenne de style Kona14 » mise en vente par Christie’s
5Les ventes publiques et leurs résultats ne se comprennent qu’au-delà de l’événement lui-même, en tenant compte d’un ensemble de circonstances précises qui les entourent15. Ainsi, une vente prend sens dès le choix des lots et leur organisation, leur estimation, ainsi que leur promotion par divers outils de communication et de marketing. Les pedigrees, c’est-à-dire les anciens propriétaires successifs d’un objet, ont également une incidence, en particulier s’ils sont célèbres16. Tous ces éléments participent à la construction de la valeur monétaire d’un objet et du résultat de son adjudication.
6La figure de Ku-ka’ili-moku est vendue en novembre 2017 lors d’une vacation intitulée Collection Vérité : Arts d’Afrique, d’Océanie et d’Amérique du Nord, exclusivement consacrée à des objets issus de cette provenance. Pierre Vérité est en premier lieu marchand, actif à Paris pendant une large partie du xxe siècle où il tient une boutique sur le boulevard Raspail. Sa collection personnelle, restée méconnue de son vivant, est découverte lors d’une première vacation organisée par l’étude parisienne Enchères Rive-Gauche les 17 et 18 juin 200617. Elle est alors qualifiée de « vente du siècle18 », en référence au xxe siècle qu’elle clôture. Les experts de la vente sont Pierre Amrouche et Alain de Monbrison, duo de marchands et experts spécialisés dans les arts d’Afrique et d’Océanie. Cette vente, qui intervient la même semaine que l’ouverture du musée du quai Branly-Jacques Chirac à Paris, est celle de nombreux records et témoigne des changements survenant dans les années 2000 pour le marché de l’art dit « tribal ». Interviennent désormais de nouveaux acteurs pour la vente et l’achat d’objets ; simultanément les enchères millionnaires deviennent courantes.
7La seconde vente de la collection Vérité est orchestrée par Christie’s, où Pierre Amrouche intervient comme consultant pour le département « African & Oceanic Art », aux côtés de Susan Kloman, directrice internationale, et de Bruno Claessens, directeur européen. Alain de Monbrison agit également comme collaborateur pour cette vente. Au sujet de la vente et de la collection, Pierre Amrouche écrit dans l’introduction du catalogue :
« Une fois de plus et contre toute attente Claude Vérité nous offre à la vente ces 198 objets inconnus sauf exceptions.
Cette collection Vérité serait-elle comme le tonneau des Danaïdes ou le rocher de Sysiphe, un phénomène toujours recommencé ? Une vis d’Archimède faisant sans fin remonter de l’oubli des objets conservés depuis presque un siècle. On pourrait le croire tant les ventes provenant de cette collection se sont succédées depuis la première vente de 2006, aucune n’annonçant la suivante. L’histoire dira si aujourd’hui nous avons vraiment touché le fond ou si, tel un magicien, Claude Vérité nous réserve encore quelques surprises. Son goût du secret qu’il partage avec son père porte à l’imaginer19. »
8La vacation compte 198 lots, nombre relativement élevé pour Christie’s qui réduit considérablement le volume de ces ventes à une cinquantaine de lots depuis les années 2010. Lot 153, la figure de Ku-ka’ili-moku est vendue parmi d’autres objets polynésiens, entre des objets de Rapa Nui-île de Pâques et des îles Marquises. Elle apparaît sous l’intitulé exact : « Importante statue Hawaienne de style kona, circa 1780-1820, représentant le dieu de la guerre, Ku ka’ili moku20. » Contrairement aux autres lots de la vente, son titre porte mention d’une date de création sous la forme d’une fourchette de datation. De plus, l’usage du terme « statue » – qualifiée qui plus est d’« importante » – rattache cette figure à une catégorie de l’histoire de l’art occidentale. En bois, haute de cinquante-trois centimètres, elle relève plutôt d’une statuette. Son estimation n’est pas diffusée sur le catalogue papier ou en ligne et n’est disponible que sur demande. Avant son entrée dans la collection Vérité, l’histoire de la figure n’est pas connue : son cartel indique qu’elle aurait été « acquise d’après la tradition familiale auprès de Marie-Ange Ciolkowska21, dans les années 194022 » par Pierre Vérité.
9Les catalogues et les expositions des objets sont autant d’outils de promotion utilisés par les maisons de ventes pour susciter le désir des acheteurs. Les premiers deviennent, pour les vacations les plus importantes, des ouvrages copieux où se multiplient les essais signés par des personnalités extérieures aux maisons de ventes, cautions scientifiques mises en regard d’autres contributions au verbe séducteur et aux nombreuses références à l’histoire de l’art moderne23. Des photographies en haute définition, dont des vues de détails, y sont également publiées. Quant aux secondes, elles adoptent un dispositif de présentation proche de celui des salles de musées, dans l’objectif d’individualiser chaque objet proposé en vente ou de les présenter dans un environnement recréant l’ambiance d’un appartement, par le voisinage d’œuvres d’art moderne et d’art contemporain et de mobilier design. Ouvertes au public pendant quelques jours avant la vacation et agrémentées d’événements mondains, elles sont surtout le moment permettant aux éventuels acheteurs de voir et de toucher les objets. Dans le cas de la figure de Ku-ka’ili-moku, le catalogue consacre un long essai de plusieurs pages, débutant par un paragraphe d’introduction enjôleur :
« Les sculptures figuratives hawaïennes sont extrêmement rares. Cette statue, conservée précieusement dans la collection Vérité depuis près d’un siècle, est une authentique découverte. Concomitante avec l’apogée de la production artistique hawaïenne – âge d’or – cette figure représentant le dieu de la guerre Ku-ka’ili-moku, fut créée dans l’efflorescence du remarquable style Kona il y a plus de deux cents ans24. »
10L’essai comporte ensuite une description précise de la plastique de l’objet, « manifestation du génie polynésien25 », rédigée sur un ton particulièrement lyrique et inspiré, où est convoqué le cubisme de Pablo Picasso (1881-1973). Cet article insiste également sur le rôle de Kamehameha Ier et sur la place des effigies divines de Ku-ka’ili-moku sous son règne, en multipliant les références à des textes scientifiques. Y est plus longuement expliqué le style artistique Kona, développé dans l’île d’Hawai’i sous le règne de Kamehameha Ier par le fait de « l’unification politique et [de] la concentration de la production dans une zone relativement restreinte, réalisée par un nombre limité de sculpteurs kahuna26 ». Les experts de la maison de ventes envisagent que la figure de la collection Vérité a pu servir de gardien d’autel dans un heiau, un temple dans la religion hawaïenne, en surmontant son entrée sur un pilier, manquant ici. Un rapprochement plus précis est fait avec la figure du British Museum, collectée lors d’une mission de la London Missionary Society dans les îles Hawaï en 1822 par les révérends Daniel Tyerman (1773-1828) et George Bennett (1803-1894), « non seulement en termes de technique sculpturale, mais aussi en termes de proportions volumétriques et de mouvements27 », et la seule figure dont l’historique de collecte soit connu.
11En plus de l’essai descriptif, Christie’s publie sur son site internet un second article le 20 novembre, à la veille de la vente, intitulé « An incredibly rare Hawaiian sculpture of the war god known as “the island eater” », que l’on peut traduire par « Une sculpture hawaïenne incroyablement rare du dieu de la guerre connu comme “le mangeur d’île” », qui se présente comme une nouvelle déclaration de son importance. Une vidéo montre des détails de la figure tandis que Susan Kloman explique son saisissement lors de sa première vision :
« When I first saw this figure I was astonished — really speechless. […] We couldn’t imagine that such a work could still exist in a private collection28. »
12Le recours au registre de l’émotion est courant pour s’exprimer à propos des objets océaniens et rend compte d’une double capacité des objets à provoquer de telles sensations esthétiques et des personnes à savoir les percevoir29. Susan Kloman y explique par la suite l’identification du bois utilisé pour la figure par la technique du carbone 14 comme étant de l’essence Metrosideros, un arbre poussant sur les monts d’Hawaï, et d’une datation approximative aux alentours des xviiie-xixe siècles, ainsi qu’une seconde reconnaissance du style par l’usage de la méthode d’attribution de l’historien de l’art Giovanni Morelli (1816-1891)30. Cette dernière, plutôt employée dans le cadre de la peinture européenne ancienne, vise à l’analyse des détails d’une œuvre afin de mieux comprendre la technique de son exécuteur et de pouvoir en attribuer la signature. C’est donc en historiens de l’art que les experts de Christie’s regardent cette figure, et non comme ethnologues. Cette méthode permet aux experts de rapprocher la figure de la collection Vérité à d’autres exemples conservés dans des musées et notamment celui, monumental, présent dans les collections du British Museum qui serait son « partenaire31 » – « mate » dans le texte original en anglais. La double mention d’analyses par un procédé technique et par une approche intellectuelle vise à apporter autant de preuves de Christie’s de l’ancrage géographique et historique et de la qualité de cette figure.
13Cet objet est exposé à deux reprises dans les locaux parisiens de Christie’s : une première fois en septembre 2017, au moment de la foire Parcours des Mondes, spécialisée dans les arts d’Afrique et d’Océanie, avec d’autres lots importants des ventes à venir de ce même département, puis en novembre 2017 en amont de la vente Collection Vérité : Arts d’Afrique, d’Océanie et d’Amérique du Nord elle-même. Dans les deux cas, la figure prend place sur un haut socle individuel blanc, à hauteur d’yeux et autour duquel il est possible de tourner. Lors de sa seconde exposition, elle dispose d’un jeu d’éclairage faisant ressortir ses volumes et est surmontée de l’inscription « La statue hawaïenne Vérité » au mur, permettant de la mettre en évidence pour les visiteurs connaisseurs comme pour les plus néophytes.
14La vente se tient le 21 novembre 2017 à Paris et débute à 15 heures, horaire privilégié pour les ventes du département « African & Oceanic Art ». François de Ricqlès, président de Christie’s France entre 2002 et 2019 et commissaire-priseur phare du marché de l’art parisien32, tient le marteau. Quelques objets sont présentés dans la salle de vente comble, dont la figure hawaïenne. Celle-ci suscite des enchères en salle et en ligne33 et est remportée par un enchérisseur actif sur Christie’s Live. La vente atteint un chiffre d’affaires total de 16 725 625 €, montant qui inclut les commissions acheteurs additionnées aux prix d’adjudication. En plus de la figure de Ku-ka’ili-moku, adjugée au marteau pour plus de 5 550 000 € et enchère la plus élevée de la vente, les autres prix importants concernent des objets océaniens, vendus dans la même séquence de temps de la vente : une figure uli de Nouvelle-Irlande (lot 145) vendue pour 2 970 000 € et un tiki akau des îles Marquises (lot 163) vendu pour 847 500 €34. À la suite de la vente, une photographie de grande taille de la figure de Ku-ka’ili-moku orne la vitrine de la succursale parisienne de Christie’s, portant indication de son prix et de son caractère de record mondial. Cette nouvelle publicité assoit la place de la maison de ventes pour les arts d’Afrique et d’Océanie à l’échelle mondiale – notamment face à son principal concurrent Sotheby’s – et entend attirer vendeurs et acheteurs pour les vacations à venir.
L’authenticité de la figure en question
15Malgré son adjudication record – ou peut-être bien à cause d’elle –, la figure de Ku-ka’ili-moku de la collection Vérité fait rapidement débat parmi les cercles océanistes et en particulier dans les cénacles du marché de l’art. Les premiers doutes apparaissent dans la presse hawaïenne dès décembre 2017. Dans un article du journal Hawaii News Now, paru le 1er décembre 2017, est cité un ensemble de spécialistes en arts océaniens, qu’ils soient collectionneurs, marchands ou chercheurs, schéma repris de manière récurrente dans d’autres publications postérieures. Ces citations permettent de questionner l’authenticité de l’objet en confrontant les divers points de vue portés sur lui. Dans ce premier état des lieux, Adrienne Kaeppler, conservatrice des collections d’ethnologie océanienne à la Smithsonian Institution de Washington et spécialiste de la culture matérielle hawaïenne et polynésienne ancienne35, s’inquiète que la figure n’ait pas été authentifiée36, ce qui contredit donc les propos de la maison de ventes. Ces doutes sont repris par le collectionneur d’objets polynésiens Marc Blackburn qui ajoute que selon lui « cette pièce n’est pas véritable37 », d’après un rapprochement avec une copie plus tardive de sa propre collection.
16À l’ouverture de l’exposition Kini Ke Kua. Transformative Images, en février 2019, les articles se multiplient dans la presse étatsunienne38. Dans un long article du New York Times, Adrienne Kaeppler indique avoir été contactée par Christie’s et émis quelques doutes sur la figure qui, selon elle, ressemble à une réplique de la figure du British Museum en taille réduite39. La conservatrice explique sa méfiance notamment en raison de l’absence d’informations sur cette figure avant les années 1940. Allant dans le même sens, le marchand d’art parisien spécialisé dans les arts océaniens Anthony JP Meyer remet en doute la datation de l’objet et le fait qu’il soit « pré-contact ou post-contact40 », c’est-à-dire réalisé au tournant du xviiie et du xixe siècles, après la première rencontre entre l’équipage de James Cook et les populations autochtones hawaïennes en 1778. Ces deux commentaires tendent ainsi à questionner l’ancienneté de l’objet et donc sa valeur historique. C’est aussi son authenticité qui est conséquemment interrogée, selon l’équation positiviste prévalant pour le marché de l’art océanien et persistant toujours en partie dans les musées valorisant un objet « fait par des gens de la culture concernée, pour eux et pour leur usage propre41 ». Anthony JP Meyer questionne ainsi le fait que cette figure ait été réalisée « par quelqu’un ayant le système de pensées de cette période ou de ce lieu42 ». Allant plus loin, Daniel Blau, galeriste spécialiste en photographie et collectionneur d’art océanien, considère que cette figure « est le genre de chose qu’on voit dans un tiki bar43 ». Au contraire, Julian Harding, marchand privé actif à Londres et expert dans les arts du Pacifique soutient que cette figure est un chef-d’œuvre de l’art océanien – « a masterpiece of Oceanic art44 » dans le texte original. Il l’associe à George Bennett, médecin et naturaliste britannique qui participe à l’expédition de la London Missionary Society à Hawaï en 1822, date à laquelle est enlevée la figure monumentale de Ku-ka’ili-moku conservée au British Museum. Marc Benioff se refuse quant à lui à tout commentaire sur la figure, de même que Susan Kloman45. Par le biais d’une déclaration au média étatsunien CNBC Make It, une porte-parole de Christie’s rappelle l’ensemble des recherches menées par la maison de ventes en amont de sa cession ainsi que le soutien de plusieurs personnalités académiques sur la qualité de l’objet46.
17Dans l’article du New York Times déjà cité, des personnalités du Bishop Museum sont également interrogées. Melanie Ide, présidente-directrice générale de l’institution, y déclare avoir conscience des débats en cours autour de l’histoire et de la provenance de cette figure47. Marques Marzan, cultural adviser au Bishop Museum et chargé des recherches de l’institution, reconnaît quant à lui que la date de création de la figure ne peut pas encore être confirmée48. Melanie Ide précise que des recherches additionnelles sont menées par les conservateurs du musée, en plus d’autres experts déjà visités à l’automne 2018 à Londres et à Paris49. De nouveaux tests au carbone 14 sont également prévus pour mieux connaître la datation du bois employé – ce qui ne permet toutefois pas de connaître la date de son façonnage, comme le souligne Daniel Blau50.
18Des interrogations sur l’authenticité de la figure découlent conséquemment d’autres débats sur sa valeur monétaire et son prix. Pour les objets océaniens, le marché de l’art valorise particulièrement l’origine géographique, l’ancienneté et l’authenticité, ainsi que les pedigrees51. Ainsi, les objets polynésiens, plus rares sur le marché de l’art que ceux d’origines mélanésiennes, atteignent généralement des prix élevés. L’ancienneté de cet objet, telle qu’elle est défendue par Christie’s, temporellement proche des premières rencontres dans les îles du Pacifique, contribue aussi à sa valeur monétaire. Le passage dans la collection Vérité, de même que l’association avec Kamehameha Ier renforce aussi la valeur de la figure par son pedigree. Julian Harding mentionne qu’il aurait enchéri sur elle s’il en avait eu les moyens52. Tenant compte des soupçons sur son ancienneté, Anthony JP Meyer considère que la figure pourrait valoir moins de 5 000 $ si elle est en effet tardive53. Des questions fiscales sont également en cause, dans le cadre des lois étatsuniennes de déductions fiscales et de l’Internal Revenue Service (IRS), bien que Marc Benioff se défende de vouloir faire appel à une telle mesure. Achetée plus de 50 000 $, la figure devrait passer devant une commission, l’IRS Art Advisory Panel, en charge d’évaluer son prix avant toute décision54 et devant donc statuer de son ancienneté.
Le retour d’un ki’i à Hawaï
19En mai 2018, le Bishop Museum annonce l’acquisition de la figure de Ku-ka’ili-moku grâce à son don par le couple Marc et Lynne Benioff55. Bien que n’étant pas collectionneurs, les Benioff ont choisi d’enchérir car cette figure témoigne d’une chance unique de retourner un tel objet à Hawaï56. Ils prennent connaissance de cette vente la veille de sa tenue, en étant informés par Danny Akaka Jr., Hawaiian cultural practitioner et membre du board du Bishop Museum, qui leur demande de l’aide57. Marc Benioff explique ce don de la manière suivante :
« We felt strongly that this ki‘i belonged in Hawai‘i, for the education and benefit of its people. […] As a part of Bishop Museum’s permanent collections, the ki‘i will be cared for in perpetuity and will be shared with future generations of the people of Hawai’i58. »
20Marc Benioff justifie ainsi son geste par sa nature philanthropique et de par la persistance d’un attachement de la figure à l’archipel d’Hawaï, en tant que son territoire d’origine au sein duquel elle revient pour toujours. Le philanthrope relie précisément cette figure à l’histoire hawaïenne en employant des détails historiques et biographiques concernant Kamehameha Ier59, entremêlant histoire personnelle et histoire collective de l’archipel, de manière à faire naître l’émotion.
21Le don est annoncé sur le site internet du Bishop Museum, sur une page internet qui n’est aujourd’hui plus en ligne60. Du côté de l’équipe du musée, ce don est commenté comme étant un précieux complément aux collections, comme l’illustrent les remarques de Melanie Ide, présidente-directrice générale de l’institution, malgré les débats déjà en cours sur sa datation :
« This ki‘i is a remarkable piece and a tremendous addition to the Museum’s collections. […] We’re incredibly grateful to the Benioffs for their extraordinary generosity and look forward to sharing the ki‘i and its many stories with the world61. »
22Danny Akaka Jr. commente également :
« Over the years, many of Hawaii’s cultural treasures have resided outside of Hawaii. Some have returned home, others not yet. […] Today we can celebrate the arrival of this kii to Hawaii and to the Bishop Museum where it will serve as a symbol of great cultural pride as well as a reflection of Hawaii’s spiritual past62. »
23Ce qui est apparaît comme un « acte privé de restitution63 » est apprécié, à l’heure où se multiplient les demandes de retours d’objets sur leur territoire d’origine, auprès des communautés descendantes de celles les ayant produits et leur étant culturellement affiliées. Le Bishop Museum entretient un rapport étroit avec la dynastie Kamehemeha, car ayant été fondé en 1889 par Charles Reed Bishop (1822-1915) en mémoire de son épouse Bernice Pauahi Bishop (1831-1884), membre de la dynastie et descendante de Kamehameha Ier. Les objets liés à la famille royale sont particulièrement valorisés dans l’archipel hawaïen et plus encore quand ils ont un lien avec l’unificateur du royaume d’Hawaï Kamehameha Ier, moment de puissance politique avant l’annexion de l’archipel par les États-Unis au tournant du xixe siècle. En lien avec Kamehameha Ier, le dieu Kū est aujourd’hui valorisé comme symbole de masculinité et de puissance pour les hommes se revendiquant comme Native Hawaiians64. Le retour de la figure de Ku-ka’ili-moku de la collection Vérité dans l’archipel peut ainsi apparaître comme un regain de puissance divine pour ces îles et leurs populations, ce qui fut particulièrement marqué lors de la réunion en 2010 des trois figures monumentales citées au début de cet article65. De plus, ce retour advient quelque temps auparavant l’éruption du volcan Kilauea, ce qui est interprété positivement par Marc Benioff66.
24L’exposition Kini Ke Kua. Transformative Images, organisée par la Bishop Museum, va dans le même sens en ayant pour thématique la religion hawaïenne. Cette dernière s’intéresse aux ki’i, représentations des dieux pouvant prendre diverses formes et part importante de la spiritualité hawaïenne67 ; les ki’i anciens sous formes sculptées, tout comme les pratiques et les arts hawaïens contemporains, sont mis à l’honneur. Ainsi, l’exposition annonce explorer les relations entre ces ki’i et les personnes et leur évolution. Elle permet en outre la première présentation de la figure de Ku-ka’ili-moku depuis son acquisition, pièce centrale de l’exposition mise en regard d’autres objets des collections du Bishop Museum. Le cartel présent à côté de l’objet se fait discret sur les débats en cours et mentionne seulement qu’il a « longtemps fait partie d’une collection privée française68 » – « long held in a private French collection » sur le cartel original –, sans indiquer de date de sculpture. Cette indication reste ainsi prudente sur l’historique réel de la figure alors que les débats se poursuivent. De plus, elle peut apparaître comme une prise de distance du musée vis-à-vis de ces questions et de la datation de la figure ; ainsi, pour Marques Marzan, l’exposition s’intéresse davantage à ce que cette dernière « représente pour les personnes vivantes aujourd’hui69 ». Plus que sa plastique ou son ancienneté, c’est le sens contemporain de la figure de Ku-ka’ili-moku qui est valorisé et son caractère actuel de ki’i pouvant interagir avec les habitants de l’archipel.
25La figure de Ku-ka’ili-moku de la collection Vérité et les multiples recherches qui l’entoure témoignent des difficultés à retracer clairement l’histoire et les provenances des objets océaniens circulant dans les collections privées et publiques. De plus, cet objet est révélateur des divers points de vue qui s’ajoutent et se confrontent pour le qualifier plus ou moins durablement. Pour le marché de l’art, son esthétique et sa stylistique sont valorisées, allant de pair avec son ancienneté. Pour Christie’s et d’autres acteurs du marché, ces caractéristiques font de cette figure un chef-d’œuvre parmi les objets hawaïens et plus largement polynésiens. Ce sont ces mêmes référents qui servent d’arguments à d’autres acteurs du marché pour remettre en doute sa date de fabrication. Dans les deux cas, valeur esthétique rime avec valeur monétaire, justifiant ou non le prix atteint par cet objet lors de sa vente en 2017. Son attachement biographique à Pierre Vérité, devenu le seul élément certain de son pedigree, sert également de garde-fou par la notoriété de ce marchand et devient la seule preuve pouvant être apportée quant à sa relative ancienneté. Pour le Bishop Museum, son retour – ou son arrivée – témoigne du retour d’un ki’i, une image divine hautement attachée à la religion hawaïenne et à la puissance symbolique de l’archipel. Ce n’est pas tant le lien de cet objet avec son passé qui est valorisé actuellement que son importance contemporaine, pour comprendre les relations entre les ki’i et les personnes, alors que la religion hawaïenne et en particulier le dieu Kū jouent un grand rôle dans l’affirmation identitaire des populations Native Hawaiian. Les débats sur l’authenticité de cette figure se poursuivent, sans certitude de ne jamais connaître son histoire réelle.
Notes de bas de page
1Selon les tarifs en vigueur entre le 1er novembre 2017 et le 1er février 2019 pour les lots dont le « prix marteau » est supérieur ou égal à 2 000 000 €.
2Depuis lors, un masque en bois des îles Mortlock (îles Carolines), provenant de la collection de Michel Périnet (1930-2020) a atteint le prix de 9 171 000 € (frais de vente inclus) au cours de la vacation dédiée à ce collectionneur organisée par Christie’s le 23 juin 2021.
3Numéro d’inventaire : Oc1839,0426.8.
4Numéro d’inventaire : E12071.
5Numéro d’inventaire : 7654. Sur ces trois figures monumentales, voir notamment : Hooper Steven, Pacific Encounters, Art & Divinity in Polynesia 1760-1860, Londres, The British Museum Press, 2006 ; ainsi que « 1822 : Iles Sandwich – Vue du Morai du Roi a Kayakakoua », commenté par Marion Bertin, Translocations, Ikonographie : A collection of commented image sources on cultural heritage relocations since antiquity, 17 mai 2018, [http://transliconog.hypotheses.org/kommentierte-bilder-2/1822-iles-sandwich-vue-du-morai-du-roi-a-kayakakoua].
6Christie’s, « Lot 153. Importante statue Hawaïenne de style kona, circa 1780-1820, représentant le dieu de la guerre, Ku ka’ili moku », Christie’s, 2017, [https://www.christies.com/lotfinder/lot/importante-statue-hawaienne-de-style-kona-circa-6105523-details.aspx?from=salesummery&intobjectid=6105523&sid=a5123016-410c-4d3c-8b83-f211632f4a7e].
7Numéro d’inventaire : LMS 223.
8Numéros d’inventaire : 9067 et 9068.
9Sur la culture Aloha prônée par Marc Benioff dans son entreprise et les débats qui entourent cette référence répétée, voir notamment : Weinstein Austin, « Salesforce’s Hawaii obsession provokes debate over appropriation », SFGATE, 28 septembre 2018, [https://www.sfgate.com/business/article/Salesforce-s-Hawaii-obsession-provokes-debate-13267251.php].
10Ferrer Derek, « A Ki‘i Comes Home », HanaHou !, avril-mai 2019, [https://hanahou.com/22.2/a-kii-comes-home].
11Bishop Museum, « Kini Ke Kua Transformative Images », Bishop Museum, 2018, [https://www.bishopmuseum.org/kini-ke-kua/].
12Appadurai Arjun (dir.), The Social Life of things. Commodities in cultural perspective, Cambridge, Cambridge University Press, 1986.
13Heinich Nathalie, « La querelle des “arts premiers” : un conflit de registres de valeurs », in Escande Yolaine et Schaeffer Jean-Marie, L’esthétique : Europe, Chine et ailleurs, Paris, You Feng, 2003, p. 61.
14Christie’s, « Lot 153. Importante statue Hawaïenne de style kona … », op. cit.
15Geismar Haidy, « What’s in a price ? An ethnography of tribal art auction », Journal of Material Culture, 6(1), 2001, p. 25-47.
16Sur les liens entre objets et collectionneurs : Derlon Brigitte et Jeudy-Ballini Monique, « Collectionneur/collectionné », L’Homme, no 177-178, 2006, p. 349-372.
17Vente 17 juin 2006 et 18 juin 2006, Arts primitifs – Collection Vérité, Paris, Enchères Rive Gauche, 2006.
18Malvoisin Armelle, « Succès phénoménal pour Vérité », Le Journal des Arts, 23 juin 2006, [https://www.lejournaldesarts.fr/actualites/succes-phenomenal-pour-verite-79316].
19Amrouche Pierre, « Vérité, les dernières pépites », vente 21 novembre 2017, Collection Vérité – Arts d’Afrique, d’Océanie et d’Amérique du Nord, Paris, Christie’s, 2017, p. 4.
20Christie’s, « Lot 153. Importante statue Hawaïenne de style kona… », op. cit.
21Marchande et collectionneuse d’arts africains et océaniens à Paris, active à partir de l’entre-deux-guerres.
22Ibid.
23Pour une analyse plus complète des catalogues de ventes édités par Christie’s et Sotheby’s : Schild Tamara, « Marketing African and Oceanic Art at the High-end of the Global Art Market : The Case of Christie’s and Sotheby’s », Anthrovision, vol. 7.1, 2019, [https://journals.openedition.org/anthrovision/4444].
24Christie’s, « Lot 153. Importante statue Hawaïenne de style kona… », op. cit.
25Ibid.
26Ibid.
27Ibid.
28Christie’s, « An incredibly rare Hawaiian sculpture of the war god known as “the island eater” », Christie’s, 20 novembre 2017, [https://www.christies.com/features/A-Hawaiian-Kona-figureof-Ku-ka-ili-moku-8705-3.aspx].
29Voir notamment le travail de Brigitte Derlon et Monique Jeudy-Ballini sur les collectionneurs d’arts primitifs : Derlon Brigitte et Jeudy-Ballani Monique, La Passion de l’art primitif. Enquêtes sur les collectionneurs, Paris, Gallimard, 2008.
30Christie’s, « An incredibly rare Hawaiian sculpture of the war god known as “the island eater” », op. cit. Voir notamment Morelli Giovanni, Kunstkritische studien über italienische malerei, Leipzig, F. A. Brockhaus, 1890-1893.
31Christie’s, « An incredibly rare Hawaiian sculpture of the war god known as “the island eater” », op. cit.
32Sur François de Ricqlès, voir Kahn Tania, « L’aristo-marteau », Libération, 4 avril 2012, [https://next.liberation.fr/culture/2012/04/04/l-aristo-marteau_808065].
33Je remercie Tamara Schild de m’avoir confirmé ces informations.
34Les deux prix indiqués incluent les commissions acheteurs.
35Voir notamment « Exposition. Honolulu, Bernice P. Bishop Museum », 1979, Kaeppler Adrienne, Eleven Gods Assembled, An Exhibition of Hawaiian Wooden Images, Honolulu, Bernice P. Bishop Museum, Honolulu, 1979 ; Kaeppler Adrienne, « Genealogy and Disrespect : A study of Symbolism in Hawaiian Images », RES : Anthropology and Aesthetics, no 3, 1982, p. 82-107.
36Richardson Mahealani, « Experts : Hawaiian statue that sold for millions at auction might be a fake », Hawaii News Now, 1er décembre 2017, [https://www.hawaiinewsnow.com/story/36975878/could-a-hawaiian-god-of-war-statue-that-fetched-millions-at-auction-be-afake/].
37« In my opinion and maybe a few academics, the piece is not genuine », Marc Blackburn, cité in ibid.
38Dont, de manière non exhaustive : Huddelston Tom Jr., « Salesforce billionaire Marc Benioff paid $7 million for this statue that may actually be worth less than $5,000 », CNBC, 4 mars 2019, [https://www.cnbc.com/2019/03/04/expert-marc-benioffs-7-million-statue-could-be-worth-under-5000.html] ; Peterson Becky, « A Hawaiian war god statue that Salesforce CEO Marc Benioff bought for $7 million and donated to a museum could be a Tiki bar tchotchke worth just $5,000 », Business Insider, 27 février 2019, [https://www.businessinsider.fr/us/httpswwwbusinessinsidercommarc-benioff-7-million-dollar-hawaiian-statute-donation-could-be-wor] ; Reyburn Scott, « Masterpiece or Mistake ? A Hawaii Museum’s $7.5 million Question », The New York Times, 27 février 2019, [https://www.nytimes.com/2019/02/27/arts/design/hawaii-sculpture-bishop-museum-marc-benioff.html].
39Adrienne Kappler, citée in ibid.
40Anthony JP Mayer, cité in ibid.
41Casaumayou Sophie, « Ni antique, ni moderne : contribution à l’analyse des objets océaniens sur le marché de l’art », in Barbe Dominique, Perez Michel et Zimmer René (dir.), Objets d’art et art de l’objet en Océanie, Paris, L’Harmattan, 2013, p. 59.
42« I don’t think it’s a pre-contact or post-contact sculpture carved by someone with the belief systems of that period or place », Anthony JP Meyer, cité in Reyburn Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit.
43« It’s the sort of thing you see in a tiki bar », Daniel Blau, cité in Reyburn Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit.
44Julian Harding, cité in ibid.
45Ibid.
46Huddelston Tom Jr., « Salesforce billionaire Marc Benioff paid $7 million for this statue that may actually be worth less than $5,000 », CNBC, 4 mars 2019, [https://www.cnbc.com/2019/03/04/expert-marc-benioffs-7-million-statue-could-be-worth-under-5000.html].
47Melanie Ide, citée in Reyburn, Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit.
48Marques Marzan, cité in ibid.
49Melanie Ide, citée in ibid.
50Daniel Blau, cité in ibid.
51En témoigne le guide publié par Christie’s à l’attention des nouveaux collectionneurs : Christie’s, « The Art of Oceania — a guide for new collectors », Christie’s, 27 mars 2019, [https://www.christies.com/features/The-art-of-Oceania-a-guide-for-new-collectors-9769-1.aspx?sc_lang=en&cid=EM_EMLcontent04144A71C_0&cid=DM281252&bid=170750037].
52« If I had $7 million to spend, […] I would have spent it on that figure », Julian Harding, cité in Reyburn, Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit.
53Anthony JP Meyer, cité in ibid.
54Ibid.
55Ozawa Ryan, « Bishop Museum Acquires Significant New Hawaiian Carving », Hawaii Star, 21 mai 2018, [http://www.hawaiistar.com/2018/05/bishop-museum-acquires-significant-new-hawaiian-carving/].
56Ferrar Derek, « A Ki‘i Comes Home », op. cit.
57Tucker Jill, « Marc Benioff pays $7M to return rare Hawaiian war god relic to the islands », San Francisco Chronicle, 25 mai 2018, [https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Benioffpays-7M-to-return-rare-Hawaiian-war-god-12938915.php].
58Marc Benioff, cité in Ozawa Ryan, « Bishop Museum Acquires Significant New Hawaiian Carving », op. cit.
59« The carving was probably part of a temple on the Big Island, where King Kamehameha I prayed to Ku to unify the Hawaiian islands. » Marc Benioff, cité in Tucker Jill, « Marc Benioff pays $7M to return rare Hawaiian war god relic to the islands », op. cit.
60Cité in Peterson Becky, « A Hawaiian war god statue that Salesforce CEO Marc Benioff bought for $7 million and donated to a museum could be a Tiki bar tchotchke worth just $5,000 », Business Insider, 27 février 2019, [https://www.businessinsider.fr/us/httpswwwbusinessinsidercommarc-benioff-7-million-dollar-hawaiian-statute-donation-could-be-wor].
61Melanie Ide, citée inOzawa Ryan, « Bishop Museum Acquires Significant New Hawaiian Carving », op. cit.
62Danny Akaka Jr., cité inTucker Jill, « Marc Benioff pays $7M to return rare Hawaiian war god relic to the islands », op. cit.
63« A private act of restitution » Reyburn Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit. [traduction personnelle].
64Tengan, Ty P. Kāwika, « The Mana of Ku : indigenous nationhood, masculinity and authority in Hawai’i », in Tomlinson Matt et Tengan Ty P. Kāwika (dir.), New Mana : Transformations of a Classic Concept in Pacific Languages and Cultures, Canberra, ANU, 2016, p. 55-75.
65Pour l’exposition E Kū Ana Ka Paia : Unification, Responsibility, and the Kū Images, organisée au Bishop Museum en célébration du bicentenaire de l’unification du royaume par Kamehameha Ier. Voir ibid.
66Tucker Jill, « Marc Benioff pays $7M to return rare Hawaiian war god relic to the islands », op. cit.
67Bishop Museum, « Kini Ke Kua Transformative Images », op. cit. Voir aussi la vidéo d’explications de Kapalikuokalani Maile, éducateur culturel au Bishop Museum : HNN Staff, « New Bishop Museum exhibit explores relationships between ki’i and people », Hawaii News Now, 20 février 2019, [https://www.hawaiinewsnow.com/2019/02/21/new-bishop-museum-exhibitexplores-relationships-between-kii-people/].
68Reyburn Scott, « Masterpiece or Mistake ?… », op. cit.
69Marques Marzan, cité in ibid.
Auteur
-
Marion Bertin
Diplômée de l’École du Louvre en histoire de l’art et en muséologie, Marion Bertin est docteure en anthropologie de l’université de La Rochelle (CRHIA) et diplômée de troisième cycle de l’École du Louvre. Ses recherches portent sur les circulations d’objets océaniens dans les collections privées et publiques. Boursière Immersion 2020 (Labex CAP), elle fut chargée de recherches au musée national Picasso-Paris. Elle est également membre du conseil d’administration du Comité international pour la muséologie (ICOFOM), rédactrice pour la revue en ligne CASOAR et attachée temporaire d’enseignement et de recherche (ATER) en muséologie à l’université d’Avignon, affiliée au Centre Norbert Elias (UMR 8562).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
