Une « incompatibilité d’estre pour et contre » Henri III : la diplomatie biface d’Henri de Navarre au début des années 1580
An “incompatibility of being for and against” Henri III: the twin-faced Diplomacy of Henri de Navarre in the early 1580s
p. 107-135
Résumés
Au début des années 1580, Henri de Bourbon, roi de Navarre, négocie simultanément avec Philippe II, le souverain espagnol, et Henri III, roi de France, à l’époque où ces deux monarques s’opposent dans une guerre couverte. En raison de l’emplacement stratégique de ses possessions souveraines (Basse-Navarre et Béarn) et de son important patrimoine en France et en Flandres, le roi de Navarre était potentiellement un allié utile pour l’un comme pour l’autre dans une éventuelle guerre ouverte. Cependant, le Béarnais était aussi un sujet du roi de France et les contacts de ce prince au statut mixte avec Philippe II le rendaient suspect de fomenter une révolte contre Henri III alors que la paix du royaume était bien fragile. Les velléités de guerre du roi de Navarre contre Philippe II troublaient également les affaires françaises puisqu’Henri III ne voulait pas s’engager dans une guerre ouverte contre son puissant voisin. Ce chapitre apporte un nouvel éclairage sur ces négociations aussi parallèles que contradictoires qui, tout en gardant encore des zones d’ombre, permettent de mieux connaître la diplomatie biface, tantôt rebelle, tantôt proche de la rébellion, d’un prince des frontières.
In the early 1580s, Henri de Bourbon, King of Navarre, negotiated simultaneously with Philip II, King of Spain, and Henry III, King of France, while these two rulers clashed in a covert war. Due to the strategic location of his sovereign possessions (Basse-Navarre and Béarn) and his important heritage in France and Flanders, the King of Navarre was potentially a useful ally for both of them in a possible open war. However, the Béarnais was also a subject of the King of France, and his contacts with Philip II raised suspicions that he was fomenting a revolt against Henri III while the peace of the kingdom was very fragile. The King of Navarre’s inclinations for war against Philip II also troubled French affairs, because Henry III did not want to engage in an open war against his powerful neighbor. This chapter sheds new light on these negotiations, which are parallel and contradictory. There are some elements that remain shadowy, but the analysis allows us better to understand the two-sided diplomacy, sometimes rebel, sometimes close to rebellion, of a border prince.
Texte intégral
1Les contacts secrets d’Henri de Bourbon (1553-1610), roi de Navarre et seigneur souverain de Béarn depuis 1572, avec Philippe II entre 1576 et 1584 ont bénéficié d’un certain intérêt au cours des dernières décennies1. Ceux qui sont documentés pour les années 1581-1584 possèdent une importance particulière puisqu’ils prennent place au cours de la période de paix relative qui sépare la septième (1579-1580) et la huitième guerre de Religion (1585-1598). Même s’il peut mener une diplomatie indépendante au titre de ses terres souveraines, Henri doit aussi tenir compte des conséquences que ses choix diplomatiques risquent d’avoir sur lui en tant que sujet d’Henri III de Valois, roi de France, au titre de ses nombreuses terres situées en France, de son rang de prince du sang, de ses charges de gouverneur et d’amiral de Guyenne ainsi que de son rôle de protecteur des Églises réformées de France. À l’heure du rétablissement de la paix en France après le traité du Fleix (26 novembre 1580), tout projet international contraire aux intérêts d’Henri III est susceptible de faire de lui autant un souverain ennemi qu’un sujet rebelle aux yeux de la cour de France.
2Si, dans l’état actuel de nos connaissances, le roi de Navarre ne signe aucune alliance avec Philippe II au début des années 1580, ses contacts avec le maître de la péninsule Ibérique sont réels et potentiellement préjudiciables à la France puisqu’ils tournent autour de l’idée d’une guerre contre Henri III. Philippe II estime que ce dernier mène une guerre couverte contre lui en n’empêchant pas l’expédition de son frère, François d’Anjou, en soutien aux provinces révoltées des Pays-Bas et en mettant les ports de son royaume à la disposition de la flotte que sa mère, Catherine de Médicis, arme en soutien de dom Antonio, prieur de Crato, roi du Portugal en exil depuis l’occupation de son pays par les troupes espagnoles. Comment le roi de Navarre peut-il envisager la guerre contre Henri III alors qu’il s’est engagé à pacifier le royaume en accord avec lui ? À la même époque, les contacts d’Henri de Navarre en Espagne peuvent également servir un but complètement différent de ce que redoute le roi de France. En lien avec François d’Anjou, avec Élisabeth Ire et avec dom Antonio ainsi qu’avec les Morisques d’Espagne préparant des projets de révolte contre Philippe II, Henri de Bourbon pense à la reconquête de la Haute-Navarre, perdue en 1512. Comment peut-il envisager une telle opération sans risquer de devenir rebelle à Henri III en provoquant une guerre franco-espagnole que ce dernier veut éviter à tout prix ? En s’appuyant sur une riche historiographie, sur la relecture des sources éditées et sur une recherche en archives fournissant de nouvelles données, cette contribution éclaire le double jeu à haut risque du roi de Navarre entre France et Espagne au début des années 1580.
Rester à l’écart de la guerre pour mieux la préparer (1580-1581)
3À en croire Philippe de Marnix, seigneur de Sainte-Aldegonde, l’un des ambassadeurs en France des provinces révoltées des Pays-Bas contre Philippe II, le roi de Navarre « est très affectionné à la paix » en France et « brusle pour aller à la guerre aux Pays-Bas » lorsqu’il arrive à Coutras le 24 octobre 1580 en vue des négociations avec François de Valois, duc d’Anjou2. Ce dernier est chargé par Henri III, son frère, de conclure une paix devant mettre fin à la septième guerre de Religion. Cette négociation de paix en France entre catholiques et protestants est aussi l’une des conditions préalables de la guerre que le duc d’Anjou entend mener pour défendre les provinces des Pays-Bas qui, en signant le traité de Plessis-Lès-Tours (19 septembre 1580), l’ont accepté comme leur prince contre le roi d’Espagne. La Rochepot, seigneur de l’entourage du duc, écrit le 7 novembre 1580 que le roi de Navarre a « promis à Son Altesse » d’« estre de ceste partie avec mille ou douze cens chevaulx-légiers, dont la plus grande partie sont tous prestz3 ».
4Après la signature de la paix du Fleix (26 novembre 1580), le bruit du voyage que projette le roi de Navarre aux Pays-Bas est annoncé à Philippe II par le secrétaire de son ambassade parisienne le 16 décembre 15804. Le 21 décembre, c’est Henri de Navarre qui fait état lui-même de sa détermination guerrière en écrivant à Guillaume d’Orange qu’il est sur le point « d’aller secourir messieurs des Estats, ayant promis d’y aller avecq Monsieur pour luy servir et faire ce qui est du debvoir de bon compatriote5 ». Cette dernière formule fait allusion aux possessions et droits qu’Henri de Navarre détient en Flandre6 et non à « la foi calviniste » du prince qui, selon Jean-Pierre Babelon, aurait fait « une vraie “patrie” » commune aux chefs protestants issus de plusieurs États7. Le 23 décembre 1580, le duc d’Alençon, en présence du roi de Navarre, promet aux ambassadeurs des provinces révoltées des Pays-Bas une armée « laquelle il espéroit faire bien gaillarde et belle, non seullement par les moiens du roy, son frère, mais aussi par la faveur du roy de Navarre et plusieurs seigneurs et gentilshommes ses amyz, qui s’apprestoient pour l’accompagner, et s’estoient monstrez plus faciles à la paix, pour favoriser son entreprinse et les affaires des Pays-Bas8 ». Un mois plus tard, le 24 janvier 1581, le roi de Navarre renouvelle sa promesse aux ambassadeurs des provinces révoltées des Pays-Bas de consolider la paix en France et de « venir en personne, avec Son Altèze, par deça, avec de fort belles troupes et grands nombres de gentilzhommes, pour venir veoir sa patrie, se tenant pour patriot de ces pays, avec une infinité d’aultres propos, plains de tesmoingnage de bonne affection et volunté9 ». Une fois de plus, Henri de Bourbon mentionne ses possessions flamandes pour marquer son attachement à la cause des rebelles et pour crédibiliser sa promesse d’engagement militaire personnel.
5Le 8 février 1581, le roi de Navarre se dit toujours « resolu d’accompaigner Monsieur en son voyage de Flandre10 ». Enea Renieri, envoyé de François Ier de Médicis, grand-duc de Toscane, en France, se fait l’écho du bruit de ce projet de voyage au début de 1581, mais émet toutefois un doute sur sa réalisation puisque, selon lui, le roi de Navarre ne peut pas aller combattre aux Pays-Bas sans craindre une attaque espagnole contre la Basse-Navarre et le Béarn en son absence11. Dans une lettre qu’il adresse à Théodore de Bèze le 21 mars 1581, Claude-Antoine de Vienne, seigneur de Clervant, au service du prince de Condé à ce moment-là, laisse entendre que l’idée du voyage vers les Pays-Bas est toujours d’actualité puisque « plusieurs huguenotz se preparent d’y aller mesme le roy de Navarre, aussy feroit volluntiers Monseigneur le Prince, si l’aultre n’y va12 ». C’est la dernière mention directe du projet d’expédition d’Henri de Navarre aux Pays-Bas. Compte tenu de la date de la lettre, l’information de Clervant doit dater de la période où le roi de Navarre était à Casteljaloux (1er-4 mars) ou à Cadillac (5-16 mars). La lettre de Clervant évoque également un projet de voyage alternatif à mettre en œuvre en fonction des résultats de l’assemblée politique protestante qui va se tenir à Montauban en mai 1581 : « Si le roy de Navarre ne va en Flandre, il veult s’aller promener hors de France, pour se retirer des maulx qu’il voit se commettre tous les jours en Guyenne, passer en Piemont (le duc [de Savoie] cherche son alliance), delà vers vous, aux Ligues et le long du Rin veoir le duc Casimir et princes voisins, au Pays-Bas, passant et en Angleterre, puys retorner à La Rochelle13. »
6Au moment de l’expédition de la lettre de Clervant, le roi de Navarre ne se trouve plus en France, mais en Béarn où il séjourne jusqu’à la mi-avril 1581. Dans sa lettre du 18 avril à Pomponne de Bellièvre, Armand de Gontaud, baron de Biron et lieutenant général en Guyenne pour Henri III, rapporte des nouvelles concernant ce séjour béarnais : « le bruit est que le Roy de Navarre fest assanbler des forsses segretemant » et que « les uungs disent que s’et pour surprandre unne ville, les aultres pour guarder que la Reinne sa famme ne s’en allie en Fransse sy l’on l’a voulloit enmener14. » Ces préparatifs secrets que le prince aurait ordonnés pendant son séjour en Béarn coïncident avec des soupçons de versement d’une pension espagnole à Jean de Chaumont, seigneur de Quitry (ou Guitry)15, conseiller du roi de Navarre, et un voyage récent de Jean d’Etchauz (ou Etchaux en français), lui aussi au service du même prince, en Haute-Navarre16. L’ensemble de ces faits suscite un soupçon à la cour de France concernant une possible collusion entre le roi de Navarre et Philippe II, ce dernier tirant profit de la persistance des troubles en France au moment où le roi de France autorise la préparation d’un engagement militaire aux Açores contre l’Espagne dans la guerre de succession portugaise et au moment où il laisse son frère lever des troupes pour soutenir les provinces révoltées des Pays-Bas.
7Même si des bruits relatifs à un éventuel départ du roi de Navarre pour les Pays-Bas continuent à circuler, Juan Bautista de Tassis, ambassadeur du roi d’Espagne en France, écrit le 28 mai 1581 à Alexandre Farnèse, gouverneur général des Pays-Bas pour Philippe II, qu’il n’y a aucune apparence que le chef des protestants français et son cousin, le prince de Condé, feront le voyage17. Depuis le début de 1581, ces derniers sont préoccupés par l’exécution de la paix du Fleix qui rencontre de nombreux obstacles en Languedoc et en Dauphiné, sans parler des retards dans la restitution des villes entre catholiques et protestants. Cet état des choses arrange le roi de Navarre, lui donnant un prétexte pour ne pas accompagner finalement le duc d’Anjou avec qui l’entente n’est pas aussi cordiale qu’il l’avait affiché au Fleix. Il envoie cependant un « contingent commandé par Lavardin18 » et laisse partir d’importants membres de son conseil comme Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de Turenne, et Maximilien de Béthune, baron de Rosny. Philippe Duplessis-Mornay s’y trouve déjà en tant que son ambassadeur depuis 157819. L’absence personnelle du roi de Navarre aux Pays-Bas et sa présence dans le Sud-Ouest de la France et en Béarn peuvent légitimement susciter des craintes à la cour de France sur ses intentions : Henri de Bourbon a-t-il un projet de rapprochement ou un projet d’affrontement avec Philippe II ? L’un et l’autre vont à l’encontre de la volonté d’Henri III.
Faire la guerre contre Henri III pour le compte de Philippe II (1581-1584) ?
L’horizon espagnol du roi de Navarre
8À Madrid et à Lisbonne, Jean de Vivonne, sieur de Saint-Gouard et ambassadeur du roi de France en Espagne, surveille les mouvements d’Antoine d’Etchauz, vicomte de Baïgorry et capitaine entretenu en Basse-Navarre au service d’Henri de Bourbon, ainsi que ceux de son fils, Jean d’Etchauz, par crainte d’une attaque espagnole contre la France avec l’aide du roi de Navarre. Le 29 mai 1581, il informe Henri III que les Etchauz « n’ont encores paru de pardeça » tout en rappelant la dernière visite du vicomte, « envoyé avec très mauvais conseil par le roy de Navarre duquel il apportoit lettres, mais pour dire le vray, l’on ne le traicta pour lors comme son mauvais conseil le meritoyt, ne faisant compte de ses correspondances et propositions20 ». Grandement motivé par l’identité de l’émissaire dont la diplomatie espagnole se méfie selon l’ambassadeur français, ce refus semble s’inscrire dans la continuité de ceux que les Etchauz ont déjà subis en 1578 et 1579. Ces envoyés du roi de Navarre souffrent à ce moment-là d’un déficit de crédibilité à la cour d’Espagne pour avoir transmis des informations à la véracité douteuse21.
9Le 23 juin 1581, Saint-Gouard rend compte à Henri III de la présence de Jean d’Etchauz à Madrid. L’agent du roi de Navarre est même venu le voir pour lui annoncer qu’il voulait « que le Roy Catholique le pourveoye d’une commanderye de l’ordre de sainct Jacques qui est pres de Dax, de laquelle le mareschal de Bellegarde estoit le dernier possesseur ». L’ambassadeur s’étonne qu’une commanderie de l’Ordre de Santiago située en France puisse être sollicitée par « ung estranger », Etchauz étant Bas-Navarrais, auprès de Philippe II, « comme administrateur perpetuel de cest ordre », alors que le droit de nommer devrait revenir, selon lui, à Henri III compte tenu de l’emplacement géographique de la commanderie. N’hésitant pas à demander celle-ci pour lui-même si le « filz du feu sieur de Bellegarde ou aultre » n’en est pas pourvu, Saint-Gouard ajoute qu’il « faudroit que celluy qui en seroit pourveu print l’abit dudit ordre22 ». C’est aussi le plan de Jean d’Etchauz. Le dossier de ses preuves de chevalerie conservé dans les archives de l’Ordre confirme que la demande d’Etchauz est effectivement instruite en juin 1581 et que le demandeur est admis dans l’Ordre cette année-là23. Le fait qu’Henri de Navarre se trouve dans la station thermale béarnaise des Eaux-Chaudes, à seulement quelques kilomètres de la frontière aragonaise, du 8 au 21 juin 1581, peut nourrir les suspicions françaises relatives à ses négociations avec Philippe II au moment où le prince béarnais se plaint d’infractions catholiques à la paix du Fleix dans son duché de Vendôme et son comté de Foix24.
10L’entrée du fils du vicomte de Baïgorry dans l’Ordre de Santiago signale un changement d’appréciation des Etchauz à la cour de Philippe II et crédibilise les propositions que le roi d’Espagne pourrait faire au roi de Navarre par leur intermédiaire pour l’inciter à la guerre et à la rébellion contre Henri III25. Le 24 janvier 1582, Bernardino de Mendoza, ambassadeur de Philippe II en Angleterre, fait part à son maître de la possibilité de susciter une « guerre intestine » en France26 avec l’objectif d’empêcher le roi de France d’intervenir directement ou indirectement sur la scène européenne, notamment aux Pays-Bas, pour y contrarier les intérêts du roi d’Espagne. Il n’est pas anodin qu’un tel projet soit proposé par ce diplomate puisqu’il sera, selon Maximilien de Béthune, à l’origine de l’une des propositions espagnoles à Henri de Navarre en 158327. Le 25 janvier 1582, le roi de Navarre alloue 300 écus à Antoine d’Etchauz pour les « convertir et emploier en affaires concernans grandement le service de sadite majesté qui ne veult iceulx estre autrement exprimez ny declairez28 ». L’activité du vicomte, qualifié de « conseiller et chambellan dudit seigneur roy », et de son fils en Espagne est bien prévue pour les mois à venir, ce qui peut traduire une orientation espagnole renforcée de la politique d’Henri de Navarre.
11À la fin du mois de mars 1582, une atmosphère de méfiance mutuelle règne lors de la conférence entre le Béarnais et Catherine de Médicis, représentante d’Henri III, à La Mothe-Saint-Héray. Non seulement Henri de Bourbon a décliné plusieurs lieux de rencontre proposés auparavant par la reine-mère, mais, craignant pour sa sécurité, il ne veut pas non plus passer ses nuits dans la même localité que Catherine de Médicis. À en croire Michel Le Riche, avocat du roi à Saint-Maixent qui a accès à la suite d’Henri de Bourbon lors du séjour du prince dans sa ville, la duplicité du roi de Navarre aurait été soulignée par la délégation royale française le 30 mars 1582 :
« On dit que le roi se plaignoit qu’en son gouvernement de Guienne, il n’estoit obéi. À quoi lui fut répondu que, tenant le parti contraire du roi de France, il ne pouvoit avoir ce qu’il demandoit, qui ne lui seroit refusé s’il se rejoignit, selon le désir et affection dudit roi de France, et qu’il y avoit incompatibilité d’estre pour et contre ladite majesté ; ce qui fut ce dont on parla principalement29. »
12Il n’est guère surprenant alors que l’« indisposition » du roi de Navarre en avril-mai, soit interprétée par certains protestants comme le résultat d’une tentative d’empoisonnement par Catherine de Médicis30. Dans ce contexte de défiance mutuelle, le nouveau séjour d’Henri en Béarn (6-28 mai), remarqué par les diplomates étrangers31, et les retours répétés du prince au cours de l’été dans cette terre souveraine si proche des terres du roi d’Espagne inquiètent Henri III au moment où les dépositions de Nicolas Salcède, espion de Philippe II arrêté aux Pays-Bas, révèlent un plan de guerre contre la France indiquant une attaque espagnole en direction de Bayonne et « par un costé qui estoit en Bearn32 ». Certes, Henri de Navarre n’est pas mis en cause, mais le doute concernant son éventuelle collusion avec Philippe II subsiste dans l’entourage d’Henri III qui essaye de faire venir le Béarnais à la cour de France. Les efforts du roi, de sa mère et de sa sœur ne suffisent pas pour vaincre la méfiance du roi de Navarre qui, selon l’ambassadeur florentin en France, s’explique aussi par ses souvenirs du Massacre de la Saint-Barthélemy33.
L’intensification des négociations
13Compte tenu de ce contexte tendu en France, il n’est donc pas surprenant que les négociations entre le roi de Navarre et le roi d’Espagne s’intensifient à partir de la seconde moitié de 1582. Les Etchauz y tiennent un rôle d’intermédiaires privilégiés, mais non exclusifs. Le tableau suivant répertorie les sommes négociées par les représentants d’Henri de Bourbon et de Philippe II.
Tableau 1. – Panorama des sommes négociées par Henri de Navarre avec Philippe II pour une éventuelle guerre contre Henri III
| Catégories de financement | Sommes d’après François Pithou (1581 ?) | Sommes d’après Madame de Mornay (1582) | Sommes d’après le baron de Rosny (1583) | Sommes d’après Pierre-Victor Palma-Cayet (1583) | Sommes d’après Agrippa d’Aubigné (1583) | Sommes d’après William Herle (1584) |
| Avance | 300 000 écus | 200 000 écus | ? | 200 000 ducats | ||
| Frais d’entrée en guerre | 200 000 écus | ? | 400 000 ducats | 400 000 couronnes | ||
| Frais de guerre par an | 400 000 écus | ? | 600 000 ducats | |||
| Frais de guerre par mois | 50 000 écus | 100 000 écus | ? | 100 000 couronnes | ||
| Total pour une année de guerre | 600 000 écus | 1 500 000 écus | 800 000 écus | 800 000 ducats [960 000 écus] | 1 200 000 ducats [1 440 000 écus] | 1 600 000 couronnes [1 552 000 écus] |

14Jacqueline Boucher mentionne une proposition espagnole évoquée par François Pithou : « […] furent envoïés cinquante mille écus au Roi, lors de Navarre, & quelques chevaux en don, pour mouvoir la guerre en France, lesquels cinquante mille écus toutesfois furent refusés34. » Le fait que le montage financier énoncé ici est beaucoup plus simple que ceux contenus dans les autres textes fait penser à une première ou l’une des premières approches du sujet. À en croire la formulation utilisée par François Pithou, le roi de Navarre aurait accepté les chevaux d’Espagne puisque le texte ne précise que le refus des 50 000 écus. Le refus de cette somme, destinée probablement à des frais de guerre mensuels35, n’est pas celui de l’argent en tant que tel, mais celui du montant proposé comme l’indiquent les négociations ultérieures. Pour les offres rapportées par Charlotte Arbaleste, épouse de Philippe Duplessis-Mornay36, et Agrippa d’Aubigné37, Jacqueline Boucher a proposé une chronologie approximative qui est reprise ici38. En ce qui concerne les négociations relatées par Maximilien de Béthune, baron de Rosny et chambellan du roi de Navarre39, c’est la datation effectuée par Bernard Barbiche et Ségolène de Dainville-Barbiche qui est utilisée40. Le dernier témoignage détaillé de la négociation entre Philippe II et Henri de Bourbon vient de William Herle, émissaire d’Élisabeth Ire aux Provinces-Unies en 158441. Ce diplomate y rencontre Gebhard Truchsess, ancien archevêque de Cologne déposé et excommunié après son passage au protestantisme en 1582 et réfugié à Delft en avril 1584, qui tient ses informations de Guillaume d’Orange. Le roi de Navarre est lui-même en contact avec l’ancien archevêque auquel il promet, en mars 1584, l’envoi d’un subside de 30 000 écus en plusieurs versements, en attendant l’assemblée générale des Églises réformées de France qui va délibérer sur l’aide financière et militaire à apporter au prélat déchu dans sa « guerre de Cologne42 ».
15L’offre espagnole qu’évoque Pierre-Victor Palma-Cayet dans sa Chronologie septenaire en 1605 et qui n’est pas listée par Jacqueline Boucher se rapporte à l’une des dernières étapes de la négociation. Devenu historiographe d’Henri IV, l’ancien pasteur de la Maison de Catherine de Bourbon écrit que Philippe II aurait conseillé au roi de Navarre « de se faire Roy de la Gascongne » et que, « pour cest effect, il luy ayderoit d’hommes et d’argent », déposant « par longue espace de temps huict cents mille ducats dans Ochagauy, village de la haute Navarre, au dessus de Roncevaux, si ledit sieur Roy de Navarre les eust voulu accepter pour faire la guerre en France43 ». Le village en question s’appelle Ochagavía en castillan et Otsagabia en basque, situé dans la merindad de Sangüesa, non loin de Roncevaux, en face de la Soule. La mention de ce lieu comme dépôt d’argent fait penser à celle de la « maison » des Etchauz où, selon Agrippa d’Aubigné, Philippe II promet de déposer l’argent destiné au roi de Navarre44.
16Tandis que le type de monnaie (ducat) indiqué par Palma-Cayet fait également penser au texte de l’écuyer du roi de Navarre, le montant (800 000 ducats, probablement de Castille) fait écho à la subvention espagnole annuelle de 800 000 écus discutée en 1583 d’après Rosny45, mais il dépasse considérablement celle-ci puisqu’il correspond à 960 000 écus46. Les sommes négociées par la suite sont supérieures : 1 200 000 ducats de Castille, soit 1 440 000 écus47, selon Agrippa d’Aubigné et 1 600 000 couronnes anglaises, soit 1 552 000 écus48, selon William Herle. Ces sommes tournent autour du total évoqué en 1582 et font plus que doubler la proposition espagnole initiale de 1581. L’écart entre celle-ci et le total de 1582, ainsi qu’une chute suivie de plusieurs hausses en 1583-1584, indiquent que le roi de Navarre n’est pas aussi passif dans ces négociations que ce que les narrateurs en disent. S’il est possible de ranger les sommes de 1583 dans un ordre chronologique probable, il est en revanche difficile d’estimer la part des demandes du roi de Navarre et celle des propositions espagnoles dans leur évolution. Seule la découverte de nouveaux documents pourra permettre de connaître la dynamique de l’auto-valorisation du roi de Navarre et des offres espagnoles.
Tableau 2. – Comparaison des sommes négociées par le roi de Navarre avec les versements de Philippe II à sa trésorerie de guerre aux Pays-Bas
| Date | Sommes allouées à la trésorerie de guerre espagnole aux Pays-Bas* | Différence d’une année à l’autre ( %) | Sommes mentionnées dans la négociation** | Différence d’une ligne à l’autre ( %) | Sommes mentionnées dans la négociation/sommes allouées à la trésorerie de guerre espagnole aux Pays-Bas |
| 1581 | 3 364 057 | 600 000 | 18 % | ||
| + 1 395 630 (+ 41 %) | 1 500 000 | + 900 000 (+ 150 %) | 32 % | ||
| 1583 | 2 771 880 | - 1 987 807 (- 42 %) | 800 000 | - 700 000 (- 47 %) | 29 % |
| 960 000 | + 160 000 (+ 20 %) | 35 % | |||
| 1 440 000 | + 480 000 (+ 50 %) | 52 % | |||
| 1584 | 3 020 912 | + 249 032 (+ 9 %) | 1 552 000 | + 112 000 (+ 8 %) | 51 % |

* Données tirées de Parker Geoffrey, The Army of Flanders and the Spanish Road, 1567-1659, Cambridge, Cambridge University Press, 2004 [1re éd. 1972], p. 257. Les sommes listées par l’historien en escudos sont ici converties en écus, en comptant avec 58 sols par escudo (Richet D., « Le cours officiel des monnaies étrangères », art. cité, p. 392).
** Sommes en écus suivant le tableau 1
17La comparaison des sommes mentionnées dans la négociation entre Philippe II et Henri de Navarre avec les sommes allouées par le roi d’Espagne à sa trésorerie de guerre aux Pays-Bas souligne l’enjeu financier de cette affaire diplomatique secrète. Le front français souhaité par Philippe II aurait été équivalent à une bonne partie (entre 18 % et 52 % selon les années et les témoignages) des montants destinés à soutenir l’effort de guerre espagnol contre les Provinces-Unies naissantes. La diminution des versements à la trésorerie de guerre espagnole aux Pays-Bas entre 1582 et 1583 coïncide avec la hausse des totaux négociés entre Philippe II et Henri de Bourbon, ce qui peut rendre crédible l’hypothèse d’une affectation possible des deniers économisés au front français pour y soutenir le roi de Navarre contre Henri III.
18Une suggestion faite par le roi de Navarre à Philippe II indique toutefois qu’il ne cherche pas à s’engager dans la guerre contre le roi de France à tout prix :
« pour ne rien rompre, fut faicte offre au Roy d’Hespagne d’engager les biens des Pays-bas, jusques à cinq cens mille escus, s’il les luy vouloit faire prester, à l’exemple du roy François au duc de Wirtemberg, mais sans s’obliger à une guerre, peut-être non nécessaire, encore que dès lors grandes apparences se monstroient de temps très dangereux49 ».
19Le montage proposé à Philippe II s’inspire de celui utilisé par le duc de Wurtemberg dans sa négociation avec François Ier : en vendant à réméré le comté de Montbéliard ainsi que les places de Grange, Clerval et Blamont au roi de France, Georges Ier de Wurtemberg obtenait 75 000 écus d’or le 27 janvier 153450. Il s’agit là d’un « moyen original de financement51 » utilisé par François Ier pour soutenir un prince d’Empire contre l’Empereur. Devant Philippe II, un tel précédent a de quoi rendre crédible la détermination du roi de Navarre à s’opposer à Henri III, y compris militairement, puisque la formule « guerre peut-être non nécessaire » n’écarte pas cette possibilité non plus.
Navarre-Montmorency-Savoie : un axe méridional contre le roi de France ?
20Au début des années 1580, Henri de Bourbon n’est pas le seul prince méridional français qui entretient des relations diplomatiques secrètes avec Philippe II. Les agents d’Henri III ont également constaté les contacts du duc Henri de Montmorency-Damville avec le roi d’Espagne. Se sentant menacé dans ses positions par le roi de France et pour faire pression sur la cour de France, le gouverneur de Languedoc a commencé des négociations avec le roi d’Espagne à l’été 1582, à peu près au même moment que le roi de Navarre52, et les dépêches de Saint-Gouard envoyées à Paris traitent simultanément de la diplomatie rebelle de ces deux grands personnages de la frontière méridionale. Tandis que Saint-Gouard parvient à savoir au début de septembre 1581 que les Etchauz « ont bien faict divers voyages à Pampelune où est leur negotiation avecque le marquis d’Almasan » et « usent de infinyes invantions tant avec leur maistre que avecque le Roy catholique » auquel ils auraient proposé « les meilleurs plans des frontieres où ilz ont leurs trafficques », l’ambassadeur français avoue ne pouvoir rien rapporter « au point qui touche le Languedoc53 ».
21Les premières informations concrètes de Saint-Gouard sur les « praticques » du duc de Montmorency-Damville sont envoyées à Henri III deux semaines plus tard pour lui apprendre que « le douziesme de juillet, l’on luy despecha de Lisbonne ung cappitaine espaignol nommé Juan de Quintana avec une despeche pour l’affaire dont il est desja de retour à Lisbonne ». Le capitaine « avoit este fort bien receu dudit sieur [de Montmorency] qui le tint en grand secret neuf jours avec luy, monstrant son grande affection au service du Roy Catholicque » et Montmorency « luy conta ce qui passa entre feu son père et Monsieur le Cardinal de Lorraine à Paris » et, « la nuict qu’il partist, il luy donna de present une chesne d’or et ung pli de trois doitz de hault pour le Roy Catholicque et luy dict qu’il baisast de sa part les mains au Roy Catholique et l’asseurast qu’il estoit son serviteur […]54 ». L’allusion à la bonne entente qu’avait le connétable Anne de Montmorency avec le cardinal Jean de Lorraine lorsque les deux hommes jouaient un rôle déterminant dans le gouvernement du royaume de 1536 à 154155 permet au gouverneur de Languedoc de se situer favorablement au sein d’un camp aristocratique dominé par les Guise et ouvert à la négociation avec le roi d’Espagne. Pour donner preuve de son dévouement au service de Philippe II, le duc aurait donné à Juan de Quintana « fort particullière relation de l’estat auquel se trouve toute ceste frontiere là et ce qui se pourroit entreprande sur icelle et que Narbonne estoit en très mauvaise estat et que du costé de la marine ung bastion estoit crevé et mis en deux pans ». De son côté, le capitaine aurait remis à Montmorency-Damville, « selon l’ordre qu’il en avoit, une despeche pour le duc de Savoye56 ».
22Dès cette époque-là, la politique expansionniste poursuivie par Charles-Emmanuel de Savoie s’oppose aux intérêts d’Henri III non seulement indirectement au sujet de Genève, mais également directement en Provence où une « nébuleuse prosavoyarde » se constitue à partir de 1581-158257. L’envoi de Roger II de Saint-Lary, seigneur de Bellegarde, par le duc de Savoie au roi de Navarre via le Languedoc au cours de l’été 1582 renforce l’impression de l’émergence d’un axe Savoie-Montmorency-Navarre travaillant pour Philippe II le long de la frontière méridionale de la France, entre l’Atlantique et les Alpes. Le 10 juin 1582, l’ambassadeur du duc de Savoie reçoit ses lettres de créance (adressées à Montmorency, au roi de Navarre et à sa sœur, la princesse de Navarre) et ses instructions. Selon celles-ci, il doit rendre compte au roi de Navarre des tensions entre le duc de Savoie et Genève ainsi que lui faire part de son mécontentement après le refus de Catherine de Bourbon de se convertir au catholicisme, condition centrale de l’alliance matrimoniale proposée par Charles-Emmanuel Ier à la maison de Navarre58. La lettre de créance adressée à Henri lui est remise le 10 août 1582 à Coutras et c’est de Pau qu’il répond au duc de Savoie le 3 septembre 1582 pour le remercier de sa proposition, lui annonçant l’envoi prochain de Claude-Antoine de Vienne, seigneur de Clervant, pour continuer à discuter des conditions du contrat, à commencer par celles touchant Catherine de Bourbon59. Dans ces négociations qui vont de 1582 à 1584, le gouverneur de Languedoc est un médiateur actif entre Charles-Emmanuel Ier et Henri de Bourbon60, tout en négociant avec Philippe II parfois via le duc de Savoie61. La coïncidence entre le séjour de Bellegarde en Béarn et dans la partie méridionale de la France, notamment en Languedoc, avec le voyage du capitaine Quintana envoyé par Philippe II vers Montmorency n’est donc peut-être pas un pur hasard.
23À l’automne 1582, les informations qui parviennent à Henri III de la part de son ambassadeur auprès du roi d’Espagne confirment les contacts simultanés du roi de Navarre et du duc de Montmorency-Damville avec le roi d’Espagne. Le 1er octobre 1582, Saint-Gouard écrit au roi de France qu’Henri de Bourbon, par l’intermédiaire du vicomte d’Etchauz, négocie avec le vice-roi de Philippe II en Navarre, tandis que le duc de Montmorency, « à la devotion du Roy Catholicque », fait de même avec le vice-roi de Philippe II en Catalogne, le sollicitant « que l’on rompit plus tost que plus tard avecques vostre Majesté62 ». Le 25 octobre 1582, l’ambassadeur continue à envoyer des nouvelles inquiétantes, concernant notamment le renforcement des garnisons espagnoles de Fontarabie et de Perpignan, justifiant une surveillance plus importante des agissements du roi de Navarre et du duc de Montmorency-Damville63.
24Outre des informations partielles et généralement peu détaillées sur les contacts ibériques du roi de Navarre, Henri III reçoit des nouvelles à ce sujet directement d’Henri de Bourbon ou indirectement par les envoyés de ce dernier, parmi lesquels Philippe Duplessis-Mornay et Maximilien de Béthune. La documentation disponible ne nous permet pas de savoir exactement ce que le roi de Navarre révèle ou fait révéler de ses négociations avec le roi d’Espagne. Dans le brouillon de sa lettre du 1er septembre 1582 destinée à Sant-Gouard, Henri III écrit à son ambassadeur qu’il a appris que « le vicomte des Chaulx et son beau-frère [Juan de Undiano64] ont remis sur les praticques entre le roy Catholique et le roy de Navarre » et que ce dernier lui a « mandé grans chose soubz coverz du grans dessain qu’il a de ce costé-là ». Henri III ajoute : « à quoy touteffoys je ne m’arreste pas tant que je m’y veuille du tout fier ». Saint-Gouard est aussitôt chargé de découvrir ce qui se cache exactement derrière ce « grand dessein65 ».
Faire la guerre contre Philippe II sans ou avec l’aval d’Henri III (1581-1584) ?
25Parallèlement à ses négociations espagnoles contre Henri III, le roi de Navarre sollicite le soutien direct et/ou indirect de ce dernier contre Philippe II. Ce double jeu durable entre des alliés potentiels opposés signale l’exploration systématique de tous les possibles par le Béarnais au début des années 1580. Alors que le projet de guerre contre Henri III trouve un interlocuteur naturellement bienveillant en la personne de Philippe II, celui contre l’Espagne semble difficilement trouver des partenaires intéressés.
Se passer d’Henri III ?
26Selon Jean-Pierre Babelon, pour justifier son absence lors de l’expédition du duc d’Anjou aux Pays-Bas, Henri de Navarre aurait proposé « à Monsieur d’organiser de son côté une expédition contre l’Espagne, sur le front pyrénéen », avec des mercenaires recrutés dans le Saint-Empire romain germanique, mais cette proposition était « si vague et si peu réalisable qu’il faut bien la prendre pour ce qu’elle est : une dérobade66 ». À la lumière de la correspondance diplomatique des agents du roi de Navarre, il apparaît que ce qui était seulement une « dérobade » en avril 1581 fait l’objet de discussions plus concrètes quelques mois plus tard. Dans sa lettre du 9 septembre 1581 à Francis Walsingham, secrétaire d’État d’Élisabeth Ire, Philippe Duplessis-Mornay exprime que le roi de Navarre est prêt à s’engager dans une guerre contre le roi d’Espagne si la reine d’Angleterre contribue aux frais de guerre à hauteur de 12 000 couronnes (crowns) par mois. L’ambassadeur précise qu’Henri de Navarre prépare déjà la guerre en transférant des sommes prises dans son trésor et la caisse des Églises réformées de France dans le Saint-Empire romain germanique pour y recruter67. Lorsque Walsingham effectue une ambassade extraordinaire à Paris à la fin de l’été 1581, il propose la formation d’une alliance franco-anglaise contre Philippe II68, mais le roi de Navarre n’apparaît pas comme un acteur du projet dans la correspondance active d’Henri III. À ce moment-là, le roi de France est non seulement opposé à une ligue antiespagnole, mais cherche à convaincre François d’Anjou de renoncer à ses projets aux Pays-Bas et à arranger le mariage de ce frère turbulent avec une infante d’Espagne69. Le roi de Navarre semble donc avoir fait part de son projet de guerre à la reine d’Angleterre, mais non au roi de France qui le presse de s’engager davantage dans l’application de la paix du Fleix70.
À la recherche d’un montage acceptable pour Henri III
27En 1582, Henri de Bourbon change son approche de la question alors que les tensions entre l’Espagne et la France ne cessent de croître. La présence du roi de Navarre à Pau, du 5 au 28 mai 1582, inquiète la cour de Philippe II où, selon Jean de Vivonne, sieur de Saint-Gouard, ambassadeur d’Henri III, « ilz ont prins soubcon et alarme d’avoir veu venir le Roy de Navarre en Bearn et de la frontiere ont despeché pour le faire entendre icy où ilz en sont tous esmeuz et plusieurs pensent qu’ilz sont desja à la guerre de ce cousté là71 ». Cette inquiétude n’est pas sans raison puisque le roi de Navarre pense effectivement à un projet de guerre contre l’Espagne. En juillet 1582, Henry Cobham, ambassadeur de la reine d’Angleterre à Paris, informe Walsingham qu’Henri de Bourbon a dépêché le surintendant de sa maison, Jacques de Ségur, baron de Pardaillan, à la cour de France pour se défaire de sa charge de gouverneur de Guyenne en échange de 100 000 couronnes (crowns) et vendre les comtés de Rodez et de L’Isle-Jourdain à Henri III. La compensation de la charge de gouverneur et les recettes des ventes foncières financeraient la guerre du Béarnais contre Philippe II avec l’objectif de la reconquête de la Haute-Navarre pour laquelle Ségur doit obtenir l’accord d’Henri III. Le journal tenu par le comte palatin Jean-Casimir, fournisseur de mercenaires dans les années 1570 et 1580, nous apprend que l’envoyé du roi de Navarre demande aussi 3 000 cavaliers français pour la campagne ibérique72. Si Henri III est d’accord pour envisager l’acquisition des comtés susmentionnés, il refuse une guerre ouverte contre l’Espagne73 ainsi que le renfort demandé. Giulio Busini, diplomate toscan à Paris, parle de 200 000 écus de compensation pour la charge de gouverneur de Guyenne qu’Henri III veut donner au duc d’Épernon. Busini rapporte aussi que le roi de Navarre aurait également demandé au roi de France qu’il paye ses dettes évaluées à 1 000 000 de francs74 ! L’addition de ces sommes considérables donne un montant total qui approche ceux demandés par le roi de Navarre à Philippe II en 1582 pour une guerre contre Henri III. Le montage proposé par Henri de Bourbon pour mettre en œuvre son projet de guerre contre l’Espagne est désapprouvé par le roi de France car ce dernier est lui-même très endetté à la même époque. Rien qu’aux Cantons suisses, Henri III doit « 6 000 000 de livres, sans compter trois années de pensions impayées » en 158275. Il ne veut donc pas s’endetter davantage pour soutenir indirectement la guerre du roi de Navarre contre l’Espagne qui pourrait entraîner son royaume dans une guerre ouverte avec son puissant voisin.
28Après la mission de Ségur, Henri de Bourbon envoie Clervant à la cour de France pour soumettre une nouvelle fois le projet de guerre à Henri III. L’envoyé du roi de Navarre est accompagné par Charles Durand, baron de Sénégas, qui doit passer aux Pays-Bas et en Angleterre pour obtenir l’accord de François d’Anjou et d’Élisabeth Ire pour le projet contre Philippe II. Datée du 23 juillet 1582, la lettre de créance du roi de Navarre en faveur de Sénégas est remise à Henry Cobham, ambassadeur de la reine d’Angleterre à Paris, dans la seconde semaine d’août76. Comme Henri III, la reine d’Angleterre ne veut pas s’engager seule dans une guerre ouverte contre Philippe II, ce qui explique son soutien très limité à dom Antonio au début des années 158077. Le duc d’Anjou par contre ne peut que soutenir le projet de guerre contre Philippe II. D’après les informations de Bernardino de Mendoza, le roi de Navarre a écrit à Anjou pour dire que le duc de Savoie continue à préparer le siège de Genève et que 30 000 soldats protestants prendront les armes en France pour défendre la cité. Il lui aurait spécifiquement demandé d’en informer le roi de France78, comme si une telle nouvelle devait être mieux reçue par Henri III de la part de son frère que de celle de son beau-frère. L’adversaire principal des 30 000 soldats protestants ne serait pas le duc de Mayenne en Dauphiné, mais le duc de Savoie devant Genève, ville placée sous la protection du roi de France depuis le traité signé avec les cantons suisses en 1579. Dans ce contexte-là, la guerre deviendrait franco-savoyarde et, par le jeu des alliances, franco-espagnole, ce dont le roi de Navarre pourrait profiter pour entreprendre la reconquête de la Haute-Navarre. La poursuite menée par le parlement de Toulouse à la fin de 1582 contre ceux qui se portent au secours de Genève sous la conduite de François de Châtillon avec l’approbation du roi de Navarre et du prince de Condé, chefs politiques des Églises réformées de France79, montre qu’une levée de gens de guerre, notamment dans un conflit à dimension internationale, est perçue par la justice royale comme un acte de désobéissance puisqu’elle ne se fait pas sur l’initiative du roi de France et qu’elle trouble autant la paix intérieure du royaume que les relations de celui-ci avec les voisins auxquels le roi de France ne veut pas déclarer la guerre. Le fait qu’Henri III rompe l’arrêt rendu contre François de Châtillon80 illustre l’ambiguïté du positionnement royal français : tout en étant protecteur de Genève, le dernier Valois ne veut pas que des seigneurs protestants se mobilisent pour la défense de la grande cité réformée, mais les défend contre son propre système judiciaire qui les avait condamnés en alléguant le service du roi.
29Dans la crise internationale autour de Genève, le roi de Navarre peut également envisager une opération contre l’Espagne avec l’accord de François d’Anjou et d’Élisabeth Ire, sans validation préalable directe d’Henri III. Une levée similaire à celle qui se fait pour la défense de Genève aurait pu avoir lieu pour une éventuelle campagne du roi de Navarre en Haute-Navarre. Soutenant son frère aux Pays-Bas et sa mère dans la mise en place de la flotte donnée à dom Antonio, prieur de Crato, pour défendre ses droits sur le Portugal à partir des Açores81, Henri III pourrait-il ne pas soutenir au moins indirectement son beau-frère, également son cousin, contre Philippe II ? L’expédition de la flotte de dom Antonio commandée par Philippe Strozzi en juillet 1582 ainsi qu’une révolte des Morisques d’Aragon, prévue pour le 15 août 1582 et pour laquelle l’aide du roi de Navarre a été sollicitée à hauteur de 50 000 écus82, peuvent rendre envisageable une attaque contre l’Espagne à ce moment-là, quitte à mettre Henri III devant le fait accompli. Puisque les envoyés du roi de Navarre demandent l’approbation du projet de guerre antiespagnole en France en juillet, puis en août, et aux Pays-Bas et en Angleterre en août, la réalisation de l’intervention imaginée par le roi de Navarre en Espagne ne peut avoir lieu qu’après l’expédition de la flotte aux Açores et l’éclatement de la révolte. Or, non seulement la flotte est défaite le 26 juillet 1582, mais le projet de révolte est découvert par les hommes de Philippe II, empêchant la remise de l’intégralité de la somme promise par les Morisques au roi de Navarre. Le projet de guerre contre Philippe II est donc compromis.
30Cependant, à l’automne 1582, le roi de Navarre propose une nouvelle fois à Henri III d’ouvrir un front en Espagne. Il aurait même promis de venir à la cour de France en cas de sa « réintégration » comme gouverneur et amiral de Guyenne et après la restitution des places dont le contrôle ne lui a pas encore été cédé depuis la paix du Fleix. Pour obtenir la venue de son beau-frère, Henri III aurait ordonné au maréchal de Matignon de restituer les places en question et de lever suffisamment d’argent sur les contribuables pour payer les pensions qui sont dues au roi et à la princesse de Navarre83. Dans la seconde moitié de novembre 1582, un bruit circule concernant la levée prévue de 6 000 mercenaires suisses et des cadeaux à Jean-Casimir du Palatinat qui recrute des mercenaires dans le Saint-Empire84. La correspondance du comte palatin indique effectivement la reprise des négociations avec le roi de Navarre. Une lettre de Jean-Casimir adressée à ce dernier le 2 octobre 1582 laisse entrevoir l’oscillation complexe de la diplomatie biface d’Henri de Bourbon au cours des mois précédents : « Je veux bien croire que la disposition présente de l’estat de la France ne vous permet pas de faire ce que desireriez bien, et qu’il y a une infinité de recerches provenants d’aillieurs qui retiennent les effets de voz meilleures deliberations85. »
Les projets secrets à la lumière des finances
31La comptabilité du roi de Navarre apporte un éclairage sur l’investissement financier du prince dans ses projets au début des années 1580. Les registres conservés résument le contenu des lettres closes qui « mandent » des dépenses aux trésoriers. Signés par Henri de Bourbon, contresignés par un secrétaire d’État et des finances ou par un secrétaire des finances, visés par un surintendant des finances et scellés du « sceau des finances » (sceau des armes royales utilisées lors des séances du Conseil privé dédiées aux questions financières), ces mandements, dont certains subsistent en version originale, font état de plusieurs dépenses secrètes. Pour 1581, 10 mandements (6 %) sur 161 recensés dans le cadre du projet ANR AcRoNavarre relèvent de cette catégorie secrète et portent sur 7 653 livres tournois. Pour 1582, il existe 18 mandements (5 %) sur 346 répertoriés pour un montant global de 60 004 livres tournois. Il est à remarquer que la majorité des mandements de janvier-février 1582, totalisant 20 253 lt., portent quittance de plusieurs grandes sommes utilisées au cours de l’année précédente. Tandis que les mandements qui nous intéressent en 1581 sont dispersés dans le registre de l’année en question86, ceux de 1582 sont listés dans un chapitre particulier par le comptable Julian Malet, trésorier et receveur général des finances d’Henri de Navarre87. La répartition mensuelle des mandements selon leur date d’émission montre des paiements assez fréquents, mais de montants relativement réduits puisque le total mensuel dépasse seulement 6 fois le seuil des 2 500 livres tournois (graphique 1).
Graphique 1. – Répartition chronologique des mandements relatifs aux dépenses secrètes du roi de Navarre (en livres tournois)

32Les 30 000 lt. d’août 1582, dont un mandement du 20 août porte quittance, indiquent très clairement l’été 1582 comme le temps fort des dépenses secrètes. Pour préciser le lien que ces 30 000 lt. peuvent avoir avec les projets du roi de Navarre, il faut situer cette dépense extraordinaire par rapport aux rentrées d’argent exceptionnelles. La grande recette que fait Henri de Bourbon au début des années 1580 est indiscutablement celle qui provient de la vente de la baronnie d’Épernon à Jean-Louis de Nogaret de La Valette, chambellan ordinaire d’Henri III et colonel général de l’infanterie de France, le 22 novembre 1581, pour 140 000 livres tournois. Une quittance du roi de Navarre en date du 9 janvier 1582 indique que la première moitié de cette somme considérable, soit 70 000 livres tournois, a été rapidement versée. Un mandement du roi de Navarre, donné à Saint-Jean-d’Angély le 23 juin 1582, permet de savoir ce que fait Henri de Bourbon avec l’argent encaissé. En vertu de ce document, Jean de Pedesclaux, marchand et bourgeois de Bordeaux, reçoit 307 écus soleil, soit 921 livres tournois,
« pour avoir, par exprez commandement de sa Majesté, changé et converty en escuz sol. et couronne, escuz d’Espaigne pistolletz, ducatz de Portugal milerez et autre espece d’or la somme de soixante dix mil livres tournois provenu de la vendition faicte par sadicte Majesté au sieur de la Valette de sa baronnie, terre et seigneurie d’Espernon dont les deniers auroient esté fourniz en Francz et demyz francz d’argent testons et demy testons et autre monnoie blanche par le sieur de Gourgue, trésorier general de France en Guienne, ayant charge dudict sieur de La Valette88 ».
33Jean de Pedesclaux, le marchand bordelais auquel l’opération est confiée, appartient à la parenté de l’argentier du roi de Navarre, Vincent de Pedesclaux. Nous savons que Jean de Pedesclaux a déjà fait deux voyages entre Nérac et Bordeaux dans les premiers mois de 1582 pour convertir 50 000 livres tournois en monnaies d’or89, ce qui porte à 120 000 livres tournois la somme convertie à Bordeaux par le roi de Navarre au cours des six premiers mois de 1582. Le lieu de l’opération n’est pas anodin non plus car Bordeaux est l’un des centres logistiques et financiers de l’armement des navires au service de dom Antonio au printemps 1582. En ce qui concerne Augier (ou Ogier) de Gourgues qui a payé les 70 000 livres tournois au roi de Navarre, il est responsable du financement de l’armement de la flotte franco-portugaise pour lequel il mobilise 300 000 écus, y compris sur ses deniers propres et par des emprunts90. Puisque la conversion monétaire opérée par Jean de Pedesclaux se situe avant la mi-juin et que la flotte franco-portugaise est partie vers les Açores à ce moment-là, l’hypothèse de la participation éventuelle du roi de Navarre au financement de l’expédition maritime doit donc être posée.
34Selon la diplomatie anglaise, les 300 000 écus utilisés pour l’armement des navires viennent seulement d’Henri III et de Catherine de Médicis91. Il existe cependant une convergence d’intérêts entre le roi de Navarre et le roi de Portugal exilé. D’après le discours qu’Agrippa d’Aubigné, écuyer du roi de Navarre, dit avoir tenu au comte de Vimioso, connétable de dom Antonio, en 158192, et un mémoire de Philippe Duplessis-Mornay de 158393, Henri de Bourbon souhaite une action sur la péninsule Ibérique, peut-être un débarquement de dom Antonio au Portugal, à la place de l’expédition maritime aux Açores. Cette opération pourrait s’effectuer en même temps que celle que projette le roi de Navarre en Haute-Navarre, ce qui permettrait de diviser l’attention des forces de Philippe II sur la péninsule. Abordée probablement au cours de la rencontre du roi de Navarre et de Vimioso, en avril 158194, cette option ne semble finalement pas être retenue. À une époque où le roi de Navarre ne reçoit pas sa pension de gouverneur de Guyenne et où il ne jouit pas de l’intégralité de son pouvoir de gouverneur et d’amiral, la mobilisation des sommes converties à Bordeaux pour financer une expédition montée par Catherine de Médicis et Henri III n’est pas la plus probable. L’hypothèse, formulée plus haut, de la participation navarraise au financement du projet, doit donc être considérée avec d’autant plus de précaution.
35La date de la conversion des 70 000 lt. et celle de la comptabilisation des dépenses secrètes de 30 000 lt. permettent de supposer que cette dernière somme a pu être payée en monnaies d’or françaises et ibériques (espagnoles et portugaises) provenant de la conversion95. La recherche de telles monnaies s’explique par le fait qu’il s’agit de bonnes devises qui ont une valeur si importante dans la seconde moitié du xvie siècle qu’elles jouissent d’un rôle d’« instrument d’échanges96 ». Si l’écu d’or au soleil de France, mentionné lors de la conversion des 70 000 lt., a une finesse (95,67 % d’or par pièce) supérieure à celle de l’écu, dit pistollet d’Espagne (91,67 % d’or par pièce)97, son cours officiel (60 sols en septembre 1577) ne dépasse que légèrement celui de la pièce d’or espagnole (58 sols en septembre 1577)98. L’écu à la couronne, l’autre pièce d’or française utilisée lors de la conversion bordelaise, a également un cours officiel (59 s. en septembre 1577) légèrement supérieur au pistollet. Ces cours officiels ne rendent cependant pas compte de la valorisation commerciale de chaque monnaie : l’écu d’or au soleil, par exemple, peut avoir une valeur officieuse proche de 70 sols à la fin des années 157099. En ce qui concerne le pistollet, son cours commercial est largement supérieur à son cours officiel : 100 sols en 1577100, ce qui équivaut à 5 lt. par écu d’or au soleil alors que, selon l’ordonnance de septembre 1577, il n’y a que 3 lt. dans un tel écu. En ce qui concerne le ducat de Portugal de type « mil [le] retz » ou « millerais » (dits « Saint Estienne » ou « à la palme »), son cours officiel est supérieur à celui de l’écu d’or au soleil : 6 lt. 18 s. pour une pièce double et 3 lt. 9 s. pour une pièce simple101. En raison de leur valeur marchande, les pièces d’or ibériques susmentionnées sont idéales pour des transactions internationales. L’écu au soleil et l’écu à la couronne participent du même mouvement puisque l’objectif du roi de Navarre dans la conversion bordelaise de 1582 est de disposer uniquement de monnaies d’or. Si l’accumulation de celles-ci n’est pas en soi un indice de projets ibériques, le contexte des conversions et de la dépense secrète des 30 000 livres ainsi que la mention de conversions monétaires en lien avec d’autres dépenses secrètes font penser à la préparation du « grand dessein » du roi de Navarre par rapport à l’Espagne. S’agit-il d’une éventuelle contribution à la flotte pour les Açores ou de dépenses en lien avec le paiement des soldats à lever en Suisse102 et dans le Saint-Empire ou d’autres nécessités en France ou en Espagne ? Des recherches à venir apporteront peut-être la réponse.
36Un mémoire rédigé par Philippe Duplessis-Mornay en 1583, sous le titre de Justification des actions du roy de Navarre depuis l’an 1580, apporte non seulement des détails sur le contexte, mais aussi sur certaines sources de financement du projet de guerre présenté par Ségur à Henri III en juillet 1582 :
« […] l’an passé, voyant qu’il ne restoit presque plus rien à effectuer de sa part en la paix ; que Monseigneur estoit receu es Pays Bas ; que forces et moyens lui estoient administrés assez ouvertement ; qu’on armoit mesme en toutes nos costes, et nommeement en celle de Guyenne, pour la royne mere du roy et pour dom Anthonio contre le roy d’Espaigne, pensa le roy de Navarre l’occasion estre née en laquelle il peult faire ung service agreable au roy et utile à ce royaume, non seulement en ce qu’il retarderoit de son coste la grandeur trop suspecte d’Espaigne, mais aussi en ce qu’il divertiroit les cœurs des pays de Languedoc et Guyenne des partialités envieillies, les accoustumant peu à peu soubs mesmes enseignes, soubs mesmes commandement et contre mesmes ennemis, à sçavoir soubs le seul respect du roy contre l’ancien ennemi de ceste couronne ; envoye donc, ledict sieur roy de Navarre, le sieur de Ségur, surintendant de sa maison, vers leurs majestés, lui faict ouverture de plusieurs desseings d’importance, et qui peult estre eussent mieux reussi et plus profité que ceulx de Portugal ; offre de s’y employer en personne avec tout ce qu’il a d’amis et serviteurs, d’y despendre cinq cent mille escus de son bien, de lui mettre entre mains ses comtés de Rhodez et de l’Isle, qui sont des plus grandes et riches de France, pour avoir argent à cest effect, à quelle condition qu’il lui plairoit103 ».
37Ce passage permet de saisir un moment important dans l’élaboration du « grand dessein » du roi de Navarre que Duplessis-Mornay reformule en 1584104 et qui évolue jusqu’au début du xviie siècle en fonction de la conjoncture politique française et internationale105. Le « grand dessein » tel qu’il se présente en 1582 vise à faire échouer celui attribué au roi d’Espagne au moment de la crise de succession du Portugal en 1580 : selon Agrippa d’Aubigné, les Jésuites ont « gagné » la majorité des « grands » de ce pays pour « le roi Philippe, les ayant instruicts qu’il faloit tous tendre au grand dessein, assavoir de mettre la chrestienté sous un roi katholique et sous un seul pasteur106 ». Le témoignage de l’écuyer du roi de Navarre est d’autant plus intéressant que ce dernier semble avoir été impliqué dans le « grand dessein » de 1582 : le 20 août de cette année-là, date de la comptabilisation de la dépense secrète des 30 000 livres tournois, un mandement du Béarnais alloue à Aubigné 145 livres tournois « pour ung voiage qu’il auroit faict pour le service et par l’exprez commandement de sadicte Majesté en lieu qu’elle ne veult estre autrement declairé107 ». L’Histoire universelle d’Aubigné ne nous éclaire malheureusement pas sur ce voyage secret, mais d’heureuses trouvailles archivistiques permettront peut-être un jour de percer complètement le mystère des dépenses du 20 août 1582.
38Le passage cité des Justification des actions du roy de Navarre depuis l’an 1580 donne des indications sur le financement du « grand dessein » qui n’ont pas suffisamment retenu l’attention des historiens. Ce qui semble particulièrement intéressant, c’est la mention des 500 000 écus que le roi de Navarre propose à Henri III de « despendre » de « son bien » pour une guerre contre Philippe II. Ce montant correspond exactement à celui que le roi de Navarre demande à Philippe II en cas d’engagement de « ses biens des Pays-Bas », mais l’identité de l’acquéreur des terres de Flandre n’est pas précisée ici. Le roi de Navarre pense-t-il à les vendre à Henri III pour financer la guerre contre Philippe II avec l’argent du roi de France qui ne veut pas combattre ouvertement son puissant voisin ? Ou imagine-t-il les vendre à Philippe II pour financer la reconquête de la Haute-Navarre avec de l’argent espagnol ?
Un prince inconstant et plein d’imagination ?
39Menées simultanément dans le contexte d’une double guerre couverte entre la France et l’Espagne aux Pays-Bas et au Portugal, les négociations du roi de Navarre avec Philippe II et Henri III sont aussi contradictoires qu’ambiguës entre 1581 et 1584. La dimension rebelle de ses contacts avec Philippe II est flagrante. Leur intensité variable et l’absence de conclusion indiquent à la fois la puissance et la fragilité géopolitiques de ce prince doublement souverain (en Basse-Navarre et en Béarn) que ses devoirs envers le roi de France et le parti protestant français, ainsi que l’évolution du contexte politique européen, ont finalement empêché de prendre les armes pour le roi d’Espagne. La dimension rebelle du projet de guerre d’Henri de Bourbon contre Philippe II est moins spectaculaire, mais le début de la mise en œuvre d’un « grand dessein » à l’encontre de l’Espagne alors que le roi de France désapprouve une guerre ouverte montre que le Béarnais cherche à prendre l’initiative et, par le biais de ses contacts avec Élisabeth Ire et François d’Anjou, à bousculer la politique d’Henri III. L’exploration par le roi de Navarre de la possibilité de succéder au duc d’Anjou à la tête des Provinces-Unies naissantes et la tournée européenne de Jacques de Ségur dans le but de forger une alliance protestante internationale sont les indices d’un affranchissement diplomatique grandissant du roi de Navarre108. La reprise de Mont-de-Marsan par ce dernier en novembre 1583 peut alors apparaître aux yeux de la cour de France comme le début d’une nouvelle guerre civile, divisant une nouvelle fois le royaume et, par conséquent, favorisant les intérêts de l’Espagne. Cette impression peut être confortée par le fait que les négociations d’Henri de Bourbon avec Philippe II sont toujours en cours : en citant des sources qu’il qualifie de sûres et de désintéressées, Pierre de Segusson, sieur de Longlée et résident du roi de France en Espagne, écrit à Henri III le 12 avril 1584 que le roi de Navarre aurait reçu 60 000 ou 70 000 écus « il y a desja quelque temps109 ».
40Henri de Bourbon n’est pas le seul prince influent du royaume de France qui négocie des subsides avec Philippe II. L’intensification des contacts du roi d’Espagne avec Montmorency-Damville et les Guise à partir de 1582 montre la mise en œuvre de la stratégie de déstabilisation espagnole en réponse à l’implication française sur les fronts néerlandais et portugais. La révélation de ses négociations avec Philippe II et la médiation qu’Henri de Bourbon affirme avoir accomplie pour empêcher la rupture complète de Montmorency-Damville avec la couronne de France permettent au roi de Navarre de valoriser sa fidélité à Henri III. Mais a-t-il vraiment tout révélé ? Rien n’est moins sûr, tant il joue sur tous les tableaux et tant les offres présentées comme étant celles de Philippe II sont façonnées par son marchandage temporisateur dont les témoins ne disent pas toute l’ampleur. Les conseillers protestants (Jacques de Ségur, Philippe Duplessis-Mornay, Maximilien de Béthune, Agrippa d’Aubigné) du roi de Navarre y participent au moins autant que leurs collègues catholiques (Antoine et Jean d’Etchauz). Le double jeu de ces derniers entre Philippe II et le roi de Navarre est bien à la hauteur de celui du roi de Navarre entre Philippe II et Henri III. Comme l’indique Jacqueline Boucher, c’est le décès de François d’Anjou, faisant d’Henri de Bourbon l’héritier présomptif de la couronne de France, qui met fin à ces négociations bien avancées avec le roi d’Espagne. Le Béarnais ne peut plus apparaître comme une menace contre le royaume dont la défense est désormais son devoir impératif110. De son côté, Philippe II, opposé depuis longtemps à ce que le Béarnais puisse devenir roi de France, n’a plus aucune raison de vouloir s’allier avec lui.
41Négocier à la fois avec Philippe II et Henri III entre 1581 et 1584 permet au roi de Navarre de ne s’engager catégoriquement ni pour l’un ni pour l’autre, tout en menaçant l’un et l’autre, ce qui contribue à la valorisation de son potentiel de part et d’autre des Pyrénées. Le roi d’Espagne et le roi de France n’ignorent pas la duplicité de la diplomatie d’Henri de Bourbon, même s’ils n’en connaissent pas toujours tous les détails. En négociant avec celui que les diplomates espagnols désignent le plus souvent comme « prince de Béarn111 », Philippe II parvient à créer une tension supplémentaire dans les affaires françaises toujours tendues. Aux yeux de Philippe II, chaque voyage des Etchauz à travers les Pyrénées peut potentiellement pousser Henri III à rompre avec le roi de Navarre, entraînant ainsi l’échec de la paix du Fleix et une nouvelle guerre civile. Si Henri III ne fait pas arrêter les Etchauz, c’est pour ne pas compromettre le roi de Navarre, et s’il n’entreprend rien contre ce dernier, c’est parce qu’une telle démarche risque de fragiliser davantage la pacification du royaume. Une action de la part d’Henri III pourrait même pousser le Béarnais à prendre ouvertement parti pour le roi d’Espagne au moment où circule le bruit de la conversion au catholicisme de ce beau-frère encombrant112.
42Comme l’indique Madame de Mornay dans ses mémoires, la question de la religion n’est pas absente des négociations du roi de Navarre avec Philippe II. Si le roi d’Espagne se montre prêt en 1582 à payer le roi de Navarre pour une guerre contre Henri III « sans s’enquérir au reste de sa religion », une éventuelle double alliance matrimoniale (mariage du roi de Navarre avec Catherine-Michèle, fille de Philippe II, et celui de Catherine de Bourbon avec Philippe II) n’est imaginable que « s’il vouloit changer sa religion113 ». Le journal de Jean-Casimir du Palatinat précise aussi que Philippe II « a désiré » la sœur du roi de Navarre « hormis que elle aille 4 fois l’anné[e] à la messe114 ». Madame de Mornay écrit que, « sur les mariages moiennant changement de religion, fut respondu que le Roy d’Hespagne estoit un Prince auquel il céderoit [tousjours] en puissance, mais non jamais en conscience, ny en honneur115 ». Ce refus s’explique autant par les complications françaises prévisibles liées à l’annulation du mariage du roi de Navarre avec Marguerite de Valois que par l’attachement de Catherine de Bourbon au calvinisme, sans parler de l’opposition des conseillers protestants influents du roi de Navarre à une telle solution, même si celle-ci aurait pu rendre envisageable le règlement de la question de la Haute-Navarre. Après avoir refusé la proposition espagnole à cause de la condition religieuse116, le roi de Navarre refuse pour la même raison la proposition savoyarde concernant Catherine de Bourbon. La répétition des propositions d’alliances matrimoniales et la longueur des tractations à leur sujet montrent non seulement que le basculement du roi de Navarre dans le camp catholique est imaginable en 1582-1583, mais aussi que la dynastie des Foix-Albret-Bourbon est reconnue par l’Espagne et la Savoie comme une famille royale à part entière117 dont elles peuvent tirer profit pour favoriser leurs causes respectives. Philippe II veut s’en servir pour déstabiliser le royaume d’Henri III tandis que Charles-Emmanuel pense peut-être s’en prévaloir pour minimiser une nouvelle mobilisation protestante française en faveur de la ville de Genève sur laquelle il continue à revendiquer des droits118. Même si elles n’aboutissent pas, les négociations matrimoniales ont permis d’aborder la libération du seigneur de La Noue et du vicomte de Turenne, faits prisonniers en 1580 et 1581 par les troupes espagnoles aux Pays-Bas pendant qu’ils y combattaient pour les provinces rebelles.
43D’après la lettre déjà citée de Longlée à Henri III (12 avril 1584), les Espagnols ne trouvent pas « que le dict roy de Navarre ait trop bien employé l’argent qu’il a eu d’eux et ne font pas fondement en ses négotiations : ils l’ont trouvé inconstant119 ». Henri de Bourbon l’a été volontairement et l’argent dont il est question – s’il a vraiment été versé – n’a peut-être pas été à la hauteur de ses attentes pour les projets qu’il promettait d’accomplir, s’il s’est vraiment engagé à accomplir quoi que ce soit. De l’autre côté de l’échiquier politique européen, Peter Beutterich, conseiller du comte palatin Jean-Casimir, écrit à Théodore de Bèze que, dans le cadre de l’exécution de la paix du Fleix, le roi de Navarre restitue volontiers les places occupées par les protestants car il espère obtenir en échange le soutien d’Henri III à son projet de guerre contre Philippe II alors que le roi de France ne veut pas de la guerre ouverte contre le roi d’Espagne. Le correspondant du réformateur genevois présente ainsi un roi de Navarre dont « [l]es desseings […] sont imaginaires120 ». En parcourant la correspondance active d’Henri III, il apparaît que Beutterich exagère quelque peu l’engagement inconditionnel du roi de Navarre dans la restitution des places. L’envoi des commissaires en Haut-Languedoc en janvier 1582 pour appliquer la paix du Fleix donne aussi d’autres exemples de la complexité de son implication dans la pacification. Non seulement Henri de Bourbon impose Jacques de Ségur comme l’un des commissaires alors que ce conseiller protestant de premier plan a une mauvaise réputation à la cour de France, mais il fait aussi imprimer à Montauban par son intermédiaire un écrit dénonçant les actions de Charles de Lorraine, duc de Mayenne, contre les protestants en Dauphiné121. Si l’inconstance politique et l’imagination débordante – dont le Béarnais n’a pas le monopole à cette époque-là dans sa zone d’action122 – apparaissent comme des défauts dans les lettres citées par rapport à des objectifs espérés par tel ou tel parti, elles sont au contraire des atouts pour le parti du roi de Navarre. En tant que prince des frontières, ce dernier a une identité contrastée (souverain et sujet à la fois, indépendant et dépendant en même temps, chef des protestants français, mais aussi prince du sang d’un État catholique et homme de la paix préparant des guerres) qui, au début des années 1580, lui impose une diplomatie biface – tantôt rebelle, tantôt proche de la rébellion – ayant une compatibilité seulement partielle avec la politique d’Henri III.
Notes de bas de page
1Ritter Raymond, La Sœur d’Henri IV. Catherine de Bourbon (1559-1604), Paris, Jean Touzot, 1985, t. I, p. 253-257 ; Boucher Jacqueline, « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz, négociateurs de Henri III de Navarre », in Pierre Hourmat et Josette Pontet (dir.), Autour de Bertrand d’Etchauz, évêque de Bayonne (fin xvie-début xviie siècle), Bayonne, Société des sciences, lettres et arts de Bayonne, 1999, p. 153-164 ; Daussy Hugues, Les Huguenots et le Roi. Le Combat politique de Philippe Duplessis-Mornay (1572-1600), Genève, Droz, 2002, p. 222-223 ; Brunet Serge, « De l’Espagnol dedans le ventre ! » Les catholiques du Sud-Ouest de la France face à la Réforme (vers 1540-1589), Paris, Honoré Champion, 2007, p. 607-615, 623-630.
2Philippe de Marnix à Guillaume d’Orange, Coutras, 25 octobre 1580, éd. Albert Lacroix, Œuvres de Ph. De Marnix de Sainte Aldegonde. Correspondance et mélanges, Paris/Bruxelles/Genève, A. Bohné/Fr. Van Mennen/Joël Cherbuliez, 1860, p. 204.
3La Rochepot à Guillaume d’Orange, Folleville, 7 novembre 1580, éd. Louis-Prosper Gachard, Correspondance de Guillaume le Taciturne, prince d’Orange, Bruxelles, C. Muquardt, 1854, t. IV, p. 262.
4Diego Maldonado à Philippe II, Paris, 16 décembre 1580, éd. Joseph Lefèvre, Correspondance de Philippe II sur les affaires des Pays-Bas, Bruxelles, Palais des Académies, 1953, 2e partie, t. II (1580-1584). p. 99.
5Henri de Navarre à Guillaume d’Orange, Coutras, 21 décembre 1580, éd. Jules Berger de Xivrey, Recueil des lettres missives de Henri IV, Paris, Imprimerie royale, 1843, t. I, p. 340.
6Il s’agit des seigneuries d’Oisy, de Dunkerque, de Gravelines, de Bourbourg, d’Enghien, de Rode (Land van Rode en néerlandais), de Robecq et de la châtellenie de Lille. Ces terres sont entrées dans le patrimoine des Bourbon-Vendôme en 1487, après le mariage de Marie de Luxembourg (1472-1547) avec François de Bourbon (1470-1495), comte de Vendôme et arrière-grand-père paternel d’Henri de Navarre.
7Babelon Jean-Pierre, « Henri IV et les Provinces-Unies », in Henri IV, le roi et la reconstruction du royaume, Pau, Association Henri IV, 1990, p. 321.
8Ambassadeurs des Pays-Bas aux États généraux des Pays-Bas, Guitres, 23 décembre 1580, éd. Louis-Prosper Gachard, Actes des États généraux des Pays-Bas (1576-1585). Notices chronologique et analytique, Bruxelles, impr. de M. Hayez, 1866, t. II, p. 408
9« Rapport fait au prince d’Orange et aux États généraux par les ambassadeurs qu’ils avaient envoyés au duc d’Anjou, pour lui offrir la souveraineté des Pays-Bas (mars 1581) », éd. L.-P. Gachard, Correspondance de Guillaume le Taciturne…, op. cit., t. IV, p. 471.
10Henri de Navarre au seigneur de Chemerolles, Cadillac, 8 février 1581, éd. J. Berger de Xivrey, Recueil…, op. cit., p. 356.
11Enea Renieri à Belisario Vinta, Paris, 6 décembre 1580 et, Blois, 2 janvier 1581, éd. Abel Desjardins, Négociations diplomatiques de la France avec la Toscane, Paris, Imprimerie nationale, 1872, t. IV, p. 339-340, 345.
12Claude Antoine de Vienne, seigneur de Clervant, à Théodore de Bèze, Montpellier, 28 mars [1581], éd. Alain Dufour, Béatrice Nicollier et Hervé Genton, Correspondance de Théodore de Bèze, Genève, Droz, 2000, t. XXII (1581), p. 76.
13Ibid., p. 78.
14Biron à Bellièvre, Bordeaux, 18 avril 1581, éd. Sidney Hellman Ehrman et James Westfall Thompson, The Letters and Documents of Armand de Gontaut, baron de Biron, Marshal of France, (1524-1592), Berkley, University of California Press, 1936, t. I, p. 225.
15Bellièvre à Biron, Coutras, 20 avril 1581, Ibid., p. 228.
16Henri III à Jean de Vivonne, sieur de Saint-Gouard, [Blois], 22 avril 1581, éd. Jacqueline Boucher, Lettres de Henri III, roi de France, Paris, Société de l’Histoire de France, Honoré Champion, 2000, t. V, p. 172-173.
17Juan Bautista de Tassis à Alexandre Farnèse, duc de Parme, Blois, 28 mai 1581, éd. Pieter Lodewijk Muller et Alphonse Diegerick, Documents concernant les relations entre le duc d’Anjou et les Pays-Bas (1576-1584), Gravenhage, Martinus Nijhoff, 1898, t. IV, p. 69
18Duquenne Frédéric, L’Entreprise du duc d’Anjou aux Pays-Bas de 1580 à 1584. Les Responsabilités d’un échec à partager, Lille, Presses universitaires du Septentrion, 1998, p. 84.
19Daussy H., Les Huguenots…, op. cit., p. 165168.
20Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 29 mai 1581, Ambassades et missions en Espagne de Jean de Vivonne, sr de Saint-Gouard, marquis de Pisani (1572-1574 et 1578-1582), de Mr de Longlée (1582-1588) et de Samuel Brunault (1601-1603) [ci-après : Ambassades ], Bibliothèque nationale de France [désormais BnF], Manuscrits français [désormais Ms. Fr.] 16108, fo 81 ro.
21Brunet S., « De l’Espagnol dedans le ventre ! »…, op. cit., p. 624-626.
22Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 23 juin 1581, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 106 ro.
23Archivo Historical Nacional, Ordenes Militares, Caballeros Santiago, Exp. 2552.
24Harai Dénes, « Les sources du pouvoir. L’activité politique des souverains de Navarre dans les stations thermales pyrénéennes au xvie siècle », Cahiers d’Histoire Immédiate (dossier spécial « Thermalisme, montagne et politique » sous la direction de Viviane Delpech), no 54, 2020, p. 70.
25En 1581-1582, Saint-Gouard insiste sur les dangers que représentent le vicomte d’Etchauz et son fils pour la paix. Le 2 octobre 1581, puis le 20 décembre 1582, l’ambassadeur conseille même à Henri III de les arrêter et de les éliminer, Saint-Gouard à Henri III, Lisbonne, 2 octobre 1581 et Madrid, 20 décembre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 141 ro et fo 467 vo.
26Bernardino de Mendoza à Philippe II, Londres, 24 janvier 1582, Colleción de documentos inéditos para la historia de España, Madrid, M. Ginesta Hermanos, 1888, t. XCII, p. 248-249. Quelques mois plus tard, c’est le cardinal de Granvelle qui parle de la possibilité de diviser la France : Granvelle à Juan de Idiaquez, Madrid, 16 avril 1582, éd. Charles Piot, Correspondance du cardinal de Granvelle, 1565-1583, Bruxelles, F. Hayez, 1892, p. 480-481.
27Sully Maximilien de Béthune duc de, Les Œconomies royales de Sully, éd. David Buisseret et Bernard Barbiche, Paris, C. Klincksieck, 1970, t. I (1572-1594), p. 117.
28Archives départementales des Pyrénées-Atlantiques [ci-après : AD PA], B 157, fo 163 ro-vo.
29La Fontenelle de Vaudoré Armand Désiré de (éd.), Journal de Guillaume et de Michel Le Riche, avocats du Roi à Saint-Maixent (de 1534 à 1586), Saint-Maixent, Reversé, 1846, p. 363.
30Théodore de Bèze à Jean Sturm, Genève, 12 mai 1582, éd. A. Dufour, B. Nicollier et H. Genton, Correspondance de Théodore de Bèze, op. cit., t. XXIII (1582), p. 54.
31Enea Renieri à Belisario Vinta, Blois, 8 mai 1582, éd. A. Desjardins, Négociations…, op. cit., t. IV, p. 420.
32« Copie de la deposition de Salzede, prise sur l’original, escrit et signé de sa main », 22 juillet 1582, BnF, Dupuy 87, fo 137 ro.
33Andrea Albertani à François Ier de Médicis, Paris, 30 juillet 1582, éd. A. Desjardins, Négociations…, op. cit., t. IV, p. 445.
34Pithou François, « Traité d’aucuns droits du roi Philippe ès Etats qu’il tient à présent », éd. Simon Goulart, Mémoires de la Ligue contenant les évenemens les plus remarquables depuis 1576, jusqu’à la Paix accordée entre le Roi de France et le Roi d’Espagne, en 1598, Amsterdam, chez Arkstée et Merkus, 1758, t. V, p. 684. Boucher J., « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz… », art. cité, p. 160.
35En mars 1583, le duc de Montmorency-Damville demandait 50 000 escudos par mois pour faire la guerre au nom de Philippe II et le traité de Joinville du 31 décembre 1584 prévoyait le paiement d’une subvention de guerre espagnole de 50 000 écus par mois à la Ligue. Davies Joan, « Neither Politique Nor Patriot ? Henri, Duc de Montmorency, and Philip II, 1582-1589 », The Historical Journal, no 34, 1991/3, p. 545, 549.
36Arbaleste Charlotte, Mémoires de Madame de Mornay, éd. Henriette de Witt, Société de l’Histoire de France, Paris, Vve Jules Renouard, 1868, t. I, p. 141143.
37Aubigné Théodore Agrippa d’, Histoire universelle, éd. Alphonse de Ruble, Société de l’Histoire de France, Paris, Renouard, 1892, t. VI (1579-1585), p. 286-288.
38Boucher J., « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz… », art. cité, p. 157159.
39Sully Maximilien de Béthune duc de, Les Œconomies royales …, op. cit., t. I (1572-1594), p. 117-118.
40Barbiche Bernard et Dainville-Barbiche Ségolène de, Sully. L’homme et ses fidèles, Paris, Fayard, 1997, p. 32.
41William Herle (diplomate anglais aux Provinces-Unies) à Élisabeth Ire, Amsterdam, 22 juillet 1584, Calendar of State Papers Foreign : Elizabeth [désormais CSPF : E], 1914, t. XVIII (juillet 1583-juillet 1584), no 768. Boucher J., « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz… », art. cité, p. 160. Comme d’autres diplomates anglais, Herle indique souvent les levées d’argent ou dépenses diverses ordonnées par les différents États et princes en couronnes (crowns).
42Henri de Navarre à Théophile de Banos, ambassadeur l’ancien archevêque de Cologne, Pau, 11 mars 1584, in Groen van Prinsterer Guillaume (éd.), Archives ou correspondance inédite de la maison d’Orange-Nassau, 1re série, t. VIII (1581-1584), Leyde, S. et J. Luchtmans, 1847, p. 323-328.
43Palma-Cayet Pierre-Victor, Chronologie septenaire de l’histoire de la paix entre les roys de France et d’Espagne, Paris, Jean Richer, 1605, fo 51 vo.
44Aubigné T. A. d’, Histoire universelle, op. cit., p. 287.
45La suite immédiate du récit consacrée à l’alliance matrimoniale proposée par le duc de Savoie pour Catherine de Bourbon en 1583 nous incite également à situer les cette négociation en 1583.
46Conversion effectuée en comptant avec 72 sols par ducat (cours de 1577), Richet Denis, « Le cours officiel des monnaies étrangères circulant en France au xvie siècle », Revue historique, no 225, 1981/2, p. 390.
47Conversion utilisant la méthode précisée dans la note précédente.
48William Herle donne fréquemment les sommes en couronnes. Il s’agit de la couronne anglaise (crown), qualifiée d’« écu d’Angleterre » dans les textes français de l’époque, ayant plusieurs formats et poids, mais sans cours officiel sous le règne d’Henri III. La conversion des 1 600 000 couronnes en écus s’appuie sur la teneur en or de chaque monnaie en 1584 (2,62 g dans un écu et 2,55 g dans une couronne, en comptant avec 5 shillings). Ibid., p. 377, 380-381. La teneur en or du shilling en 1584 est donnée par Metz Rainer, Geld, Währung und Preisentwicklung : der Niederrheinraum im europäischen Vergleich, 1350-1800, Frankfort, Knapp, 1990 (consulté via la base de données Currency Exchanges, 1350-1800, [https://memdb.libraries.rutgers.edu/metz-currency], consulté le 15 octobre 2021).
49Arbaleste C., Mémoires…, op. cit., t. I, p. 142-143.
50Traité entre François Ier et le landgrave de Hesse au nom du duc de Wurtemberg et lettres de notification de François Ier, Archives nationales, J 984, nos 3-4.
51Hamon Philippe, L’Argent du roi. Les Finances sous François Ier, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 1994, p. 58.
52Davies J., « Neither Politique Nor Patriot ?… », art. cité, p. 540.
53Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 3 septembre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 377 vo.
54Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 17 septembre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 393 ro.
55Michon Cédric, « Les richesses de la faveur à la Renaissance : Jean de Lorraine (1498-1550) et François Ier », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 50, 2003/3, p. 43-56.
56Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 17 septembre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 393 ro.
57Micallef Fabrice, Un désordre européen. La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598), Paris, Publications de la Sorbonne, 2014, p. 50-52.
58Instructions du duc de Savoie au seigneur de Bellegarde et minutes des lettres de créance en faveur de Bellegarde au roi et à la princesse de Navarre ainsi qu’au duc de Montmorency, 10 juin 1582, Archivo di Stato di Torino, Sezione Corte, Negoziazioni colla corte di Francia in Materie politiche per rapporto all’estero [Inventario no 92], Negoziazioni colla Corte di Francia, Mazzo 4, Fascicolo 17.
59Henri de Navarre au duc de Savoie, Pau, 3 septembre 1582, éd. J. Berger de Xivrey, Recueil des lettres…, op. cit., 1843, t. I, p. 467-469.
60Comarmond Ambroise, « Correspondance relative au projet de mariage entre Charles-Emmanuel, duc de Savoie, et la princesse sœur de Henri IV », Bulletin du comité de la langue, de l’histoire et des arts de la France, no 2, 1856, p. 57-64.
61Davies Joan M., « The Duc de Montmorency, Philip II and the House of Savoy : A Neglected Aspect of the Sixteenth-Century French Civil Wars », The English Historical Review, no 417, 1990, p. 878.
62Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 1er octobre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 422 ro.
63Saint-Gouard à Henri III, Madrid, 25 octobre 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 439 ro.
64Carnicer Carlos et Marcos Javier, Espías de Felipe II. Los servicios secretos del Imperio español, Madrid, Las esfera de los libros, 2005, p. 343-344.
65Brouillon de la lettre d’Henri III à Saint-Gouard, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 372 ro. Cité par Boucher J., « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz… », art. cité, p. 157.
66Babelon Jean-Pierre, Henri IV, Paris, Fayard, 1982, p. 282.
67Philippe Duplessis-Mornay à Francis Walsingham, Nérac, 9 septembre 1581, CSPF:E, 1907, t. XV (1581-1582), no 334.
68Henri III au sieur de Mauvissière, Paris, 11 septembre 1581, éd. J. Boucher, Lettres de Henri III, op. cit., t. IV, p. 217.
69Henri III à Pomponne de Bellièvre, Paris, 19 septembre 1581, et le même à Saint-Gouard, Paris, 23 septembre et 27 septembre 1581, ibid., p. 220-221, 222.
70Henri III à Henri de Navarre, 26 septembre 1581, Ibid., p. 220.
71Saint-Gouard à Henri III, Aldeia Galega, 11 juin 1582, Ambassades, BnF, Ms. Fr. 16108, fo 272 ro.
72Häusser Ludwig (éd.), « Tagebuch des Pfalzgrafen Johann Casimir », in Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte, Munich, Georg Franz, 1860, t. VIII, p. 394.
73Henry Cobham à Francis Walsingham, Paris, 22 juillet 1582, CSPF:E, 1909, t. XVI (May-December 1582), no 179.
74Giulio Busini à Belisario Vinta, Paris, 30 juillet 1582, éd. A. Desjardins, Négociations…, op. cit., p. 422. Les dettes en question étaient essentiellement liées au financement des dernières guerres, Eurich S. Amanda, The Economics of Power. The Private Finances of the House of Foix-Navarre-Albret during the Religious Wars, Kirksville, Sixteenth Century Essays & Studies, 1994, p. 194-218.
75Barbiche B. et Dainville-Barbiche S., Sully…, op. cit., p. 125.
76Dans sa lettre du 7 août 1582 à Walsingham, l’ambassadeur mentionne la visite de la députation du roi de Navarre chez lui, mais, dans sa lettre du 15 août au même correspondant, il parle d’une visite particulière du baron de Sénégas. C’est à cette occasion que la lettre de créance donnée par le roi de Navarre lui est remise. Henry Cobham à Francis Walsingham, Paris, 7 août et 15 août 1582, CSPF:E, 1909, t. XVI, no 230 et no 250.
77McBride Gordon K., « Elizabethan Foreign Policy in Microcosm : The Portuguese Pretender, 1580-1589 », Albion : A Quarterly Journal Concerned with British Studies, no 5, 1973/3, p. 193-210.
78Bernadino de Mendoza à Philippe II, Londres, 25 juillet 1582, Colleción de documentos inéditos para la historia de España, Madrid, M. Ginesta Hermanos, 1888, t. XCII, p. 405.
79Breton Nicolas, Je les espreuve tous. Itinéraires politiques et engagements religieux des Coligny-Châtillon (mi xve-mi xviie siècle), Genève, Droz, 2020, p. 396-397.
80Ibid., p. 397.
81James Alan, « A French Armada ? The Azores campaigns, 1580-1583 », The Historical Journal, 55, 2012/1, p. 1-20.
82Brunet S., « De l’Espagnol dedans le ventre ! »…, op. cit., p. 629-630.
83Henry Cobham à Francis Walsingham, Paris, 4 novembre 1582, CSPF:E, 1909, t. XVI, no 442.
84Henry Cobham à Francis Walsingham, Paris, novembre 1582, Ibid., no 482.
85Jean-Casimir à Henri de Navarre, Kaiserslautern, 2 octobre 1582, éd. F. von Bezold, Briefe…, op. cit., p. 550.
86AD PA, B 156.
87AD PA, B 157, fo 162 vo-169 ro.
88AD PA, B 157, fo 340 vo- 341 vo.
89Mandement du roi de Navarre remboursant 20 écus, soit 60 livres tournois, à Jean de Pedesclaux, Saint-Maixent, 26 mars 1582, AD PA, B 157, fo 197 ro-vo.
90Gouron Marcel, « Le capitaine Étienne de Borda, pacificateur des Landes au temps des guerres de religion », Bulletin philologique et historique (jusqu’à 1715) du comité des travaux historiques et scientifiques, années 1928 et 1929, Paris, Imprimerie nationale, 1930, p. 36.
91Henry Cobham à Francis Walsingham, Paris, 27 juin 1582, CSPF:E, 1909, t. XVI, no 114. McBride G. K., « Elizabethan Foreign Policy… », art. cité, p. 198.
92Aubigné T. A. d’, Histoire universelle, op. cit., t. VI (1579-1585), p. 163-166.
93Duplessis-Mornay Philippe, Mémoires et correspondance de Duplessis-Mornay, éd. Pierre-René Auguis et Armand-Désiré de La Fontenelle de Vaudoré, Paris, Treuttel et Würtz, 1824, t. II, p. 354.
94Philippe Strozzi à Catherine de Médicis, Coutras, 6 avril 1581, éd. Charles et Paul Bréard, Documents relatifs à la marine normande et à ses armements aux xvie et xviie siècles, pour le Canada, l’Afrique, les Antilles, le Brésil et les Indes, Rouen, A. Lestringant, 1889, p. 230. Vimioso à Guy de Lansac, Coutras, 8 avril 1581, vente aux enchères, Paris, Drouot, Autographes et manuscrits : histoire, arts et littérature (23 avril 2014), lot no 232.
95En l’absence d’archives concernant les détails de la conversion des 70 000 lt. et ceux de la dépense des 30 000 lt., il n’est pas possible de connaître la part des pièces d’or françaises et celle des pièces d’or ibériques dans la somme convertie et utilisée.
96Richet D., « Le cours officiel des monnaies étrangères… », art. cité, p. 372.
97Lozanne Jefferies Claudia de, « La crise des vellón : théories et politiques monétaires en Castille durant la première moitié du dix-septième siècle », in Jérôme Blanc et Ludovic Desmedt (dir.), Les Pensées monétaires dans l’histoire. L’Europe, 1517-1776, Paris, Classiques Garnier, 2014, p. 777.
98Richet D., « Le cours officiel des monnaies étrangères… », art. cité, p. 377, 392.
99Parsons Jotham, Making Money in Sixteenth-Century France. Currency, Culture, and the State, Ithaca/Londres, Cornell University Press, 2014, p. 131.
100Ibid., p. 369.
101Ibid., p. 385.
102En 1576, les Suisses n’acceptaient pas d’être payés en franc, pièce d’argent, ce qui indique leur attachement à des monnaies plus précieuses, Parsons J., Making Money…, op. cit., p. 131.
103Duplessis-Mornay Philippe, Mémoires et correspondance…, op. cit., t. II, p. 352-353.
104Daussy H., Les Huguenots…, op. cit., p. 279-284.
105Fanlo Jean-Raymond, « Les fictions du Grand Dessein d’Henri IV chez Sully et chez Agrippa d’Aubigné », Albineana. Cahiers d’Aubigné (numéro thématique sur « Sully, le ministre et le mécène », actes du collique international des 23 et 24 novembre 2012, coordonné par Cécile Huchard, Marie-Dominique Legrand et Gilbert Schrenck), no 26, 2014, p. 181-192.
106Aubigné T. A. d’, Histoire universelle, op. cit., t. VI, p. 124.
107AD 64, B 157, fo 210 ro-vo. Le registre ne contient que ces deux mandements en date du 20 août 1582.
108Daussy H., Les Huguenots…, op. cit., p. 198, 206-215.
109Longlée à Henri III, Madrid, 12 avril 1584, éd. Albert Mousset, Dépêches diplomatiques de M. de Longlée, résident de France en Espagne (1582-1590), Paris, Plon-Nourrit, 1912, p. 51.
110Boucher J., « Le rôle politique des vicomtes d’Etchauz… », art. cité, p. 159.
111L’utilisation de ce titre dans les sources espagnoles date de la première moitié du xvie siècle. Adot Lerga Álvaro, « Henri II d’Albret, “príncipe de Bearne”, d’après les actes émis par l’empereur Charles Quint », Carnet de recherche du projet ANR AcRoNavarre, billet mis en ligne le 18 juin 2020, [https://acronavarre.hypotheses.org/2885], consulté le 20 août 2021.
112Andrea Albertani à François Ier de Médicis, Paris, 26 février 1582, éd. A. Desjardins, Négociations…, op. cit., p. 438.
113Arbaleste C., Mémoires…, op. cit., t. I, p. 142.
114Häusser L. (éd.), « Tagebuch des Pfalzgrafen Johann Casimir », art. cité, p. 386.
115Arbaleste C., Mémoires…, op. cit., t. I, p. 142.
116Philippe II au marquis d’Almazán, vice-roi de Navarre, Aranjuez, 11 mai 1583, lettre citée par Chavarría-Múgica Fernando, « En los confines de la soberanía. Facerías, escalas de poder y relaciones de fuerza transfronterizas en el Pirineo Navarro (1400-1615) », in Michel Bertrand et Natividad Planas (dir.), Les Sociétés de frontière. De la Méditerranée à l’Atlantique (xvie-xviiie siècle), Madrid, Casa de Velázquez, 2011, p. 206, note 34.
117Ce constat est même renforcé par le fait que l’alliance matrimoniale hispano-savoyarde n’est négociée qu’après le refus de la proposition de Charles-Emmanuel par la maison de Navarre. Grintchenko Marie-Hélène, Catherine de Bourbon (1559-1604). Influence politique, religieuse et culturelle d’une princesse calviniste, Paris, Honoré Champion, 2009, p. 115.
118Adams Simon et Greengrass Mark (éd.), « Mémoires et procedures de ma négociation en Angleterre (8 October 1582 – 8 October 1583) by Jean Malliet, councillor of Geneva », Royal Historical Society Camden Fifth Series, no 22, 2003, p. 166, note 8.
119Longlée à Henri III, Madrid, 12 avril 1584, éd. A. Mousset, Dépêches…, op. cit., p. 50.
120Peter Beutterich à Théodore de Bèze, Frankenthal, 6 septembre 1582, éd. F. von Bezold, Briefe…, op. cit., t. I (1576-1582), p. 534-535.
121Harai Dénes, « “Effacer les marques de guerre”. Le démantèlement des fortifications pendant la pacification du Haut-Languedoc (1582) », in François Pernot et Valérie Toureille (dir.), Lendemains de guerre… De l’Antiquité au monde contemporain : les hommes, l’espace et le récit, l’économie et le politique, Bruxelles, P.I.E. Peter Lang, 2010, p. 318.
122Le Roux Nicolas, « Guerre civile, entreprises maritimes et identité nobiliaire. Les imaginations de Guy de Lanssac (1544-1622) », Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance, no 65, 2003/3, p. 529-569.
Auteur
-
Dénes Harai
Docteur en histoire de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2009). Membre du laboratoire ITEM (EA 3002), Université de Pau et des Pays de l’Adour, il est le secrétaire scientifique du projet ANR AcRoNavarre (Actes royaux de Navarre, xve-xvie siècle). Sa monographie la plus récente est Au nom de la reine : Henri de Navarre, lieutenant général de Jeanne d’Albret (1572), Pau, PUPPA, 2019. Il vient de codiriger, aux côtés de Philippe Chareyre et d’Álvaro Adot Lerga, l’ouvrage collectif Les alter ego des souverains : vice-rois et lieutenants généraux en Europe et dans les Amériques (xve-xviie siècle), Pau, PUPPA, 2021.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
