Mener la révolte d’ici et d’ailleurs : Henri de Condé et la mobilisation malaisée des Malcontents, 1574-1576
Directing Revolt from Here and There: Henri de Condé’s Difficult Task of Mobilising the Malcontents, 1574-1576
p. 65-92
Résumés
La révolte d’Henri de Bourbon-Condé en 1574-1576 n’a pas reçu des historiens l’attention qu’elle mérite. Cet article porte essentiellement sur les agents qui se mettaient à la disposition du jeune prince, élu protecteur des huguenots, afin de mobiliser des appuis étrangers pour la cause protestante et « malcontente ». Avec des moyens insuffisants, divisés par leurs allégeances confessionnelles et leurs stratégies divergentes, ils agissaient dans des circonstances parfois très dangereuses. Ils bénéficiaient cependant de la couverture offerte par la permission du roi d’assembler des députés et de dresser des remontrances pour parvenir à une pacification. Avec l’échec de ces négociations avec Henri III, Condé bascula de la posture de « rebelle loyal » à celle de « rebelle guerrier ».
The revolt of Henri de Bourbon-Condé in 1574-1576 has not received the historical attention it deserves. This article concentrates on the agents that the young prince, elected protector of the Huguenots, at his disposal to mobilise foreign support for the protestant and ‘malcontent’ cause. Under-resourced and operating in dangerous circumstances, they were divided by their confessional allegiances, conflicting strategies, and ambitions. They exploited royal permission to assemble delegates and demands to come to court and reach peace. With the collapse of those negotiations, Condé metamorphosed from being a ‘loyal rebel’ to being a ‘warrior rebel’.
Dédicace
Cet article est dédié à la mémoire de notre amie Arlette Jouanna en reconnaissance de son immense contribution à l’étude du xvie siècle français.
Texte intégral
« Rosencrantz : Consistency is all I ask !
Guildenstern : Give us this day our daily mask1. »
1Hugues Daussy n’a-t-il pas déjà tout dit sur l’appel aux puissances étrangères par les huguenots pendant les premières guerres de Religion2 ? « La diplomatie huguenote » de la décennie qui précède le Massacre de la Saint-Barthélemy, atteignant son apogée en 1569-1570 sous les auspices de Jeanne d’Albret, n’est-elle pas une diplomatie « légitime » car menée sous les auspices de son autorité royale, une diplomatie qui attend l’avènement de l’État huguenot ? Or, l’illusion de ce possible État huguenot est brisée en 1572. Les protestants doivent en subir les conséquences, dont la première est de vivre la désillusion, c’est-à-dire de garder le souvenir des espoirs perdus tout en s’adaptant aux circonstances difficiles dans lesquelles ils se trouvent, faisant feu de tout bois pour reconstruire quelque chose à partir des débris du cataclysme. Dans le monde d’après le Massacre, les huguenots constituent un ensemble disparate de fauteurs de révolte. Parmi les agents en question, il n’y a pas lieu de distinguer de façon très nette ceux qui agissent dans le royaume de France et ceux qui agissent à l’extérieur. Par ailleurs, ceux qui se disent au service du prince du sang, Henri de Bourbon-Condé, qui se met à la tête de la révolte en juin 1574, rivalisent avec les agents d’autres Grands de la coalition des Malcontents. Tout le monde s’interroge alors sur la façon dont on peut avoir confiance dans la parole des dirigeants de l’État français. Ils vivent ce que je veux appeler le « paradigme du complot », la conviction qu’ils sont entourés de conspirations et de conjurations machiavéliques, diverses et variées. Le fait que les dirigeants de l’État français partagent le même paradigme, s’en servant pour prendre des mesures de sécurité inédites et exceptionnelles3, crée un cercle vicieux de suspicion et de mésentente.
2La pièce de théâtre Rosencrantz et Guildenstern sont morts évoque bien ce cercle vicieux, nous invitant à sortir du « péché originel positiviste » de l’historien, celui qui « fait postuler que le sujet historique est une totalité sans failles ou discontinuités4 ». Écrite par le dramaturge anglais Tom Stoppard, elle tire son titre et ses personnages du Hamlet de William Shakespeare. Appelés à la cour d’Elseneur par la mère d’Hamlet, Rosencrantz et Guildenstern se voient confier la mission de surveiller de près le jeune prince du sang, dont le comportement étrange provoque des doutes sur sa fidélité au nouveau régime. Jouant le rôle d’amis fidèles d’Hamlet, ils essaient de l’emmener en Angleterre, portant des lettres dont ils ignorent la portée, afin qu’il y soit exécuté. Alors qu’Hamlet et sa mère gisent morts sur la scène, l’ambassadeur d’Angleterre fait son entrée et annonce que « Rosencrantz et Guildenstern sont morts ». Les deux se distinguent à peine l’un de l’autre, on ne sait pas trop à quel jeu ils jouent, ni pourquoi ils sont morts. Dans la pièce de Tom Stoppard, ils ne quittent pas vraiment la scène, mais jouent aux dés et s’interrogent sur la raison de leur rôle et de leur présence dans la pièce. De l’agent double à l’infra-diplomatie, leur rôle incarne une ambivalence, celle qui est aussi consubstantielle au rôle d’un prince du sang. Celui-ci jongle entre plusieurs postures : celle de serviteur du monarque, auquel il doit une loyauté scellée du sang qu’ils partagent, celle de chef d’une révolte, inspiré par son devoir de protéger la monarchie contre ceux qui la détournent de son rôle, et celle de chef d’un parti qui se justifie par la défense de la vraie religion. Toute l’histoire singulière du rôle des princes du sang se résume dans l’entrejeu de ces différentes postures, complémentaires et symbiotiques, chacune servant à renforcer les autres. Je me propose ici d’examiner les « Rosencrantz et Guildenstern » d’Henri de Condé lors de la révolte dite des « Malcontents ».
3Afin de nous situer chronologiquement, je rappelle brièvement les principaux événements de la révolte en question. Condé, l’aîné des six fils qui survivent à la mort de Louis de Condé à la bataille de Jarnac en 1569, n’avait que vingt ans au moment de la Saint-Barthélemy. Dans la foulée du Massacre, Charles, cardinal de Bourbon, à qui le roi avait accordé la curatelle des enfants, prend les devants, passant des heures avec ses neveux pour leur ouvrir les yeux sur la nouvelle réalité et pour assurer leur conversion à la religion catholique, le premier pas vers leur réintégration à la Cour. Henri de Condé cède à la pression, tout étant fait pour mettre de la distance entre lui et la révolte de son père. L’invitation à se joindre au duc d’Anjou (qu’il tient pour responsable de la mort de son père), dirigeant les forces qui assiègent La Rochelle en 1573, est une insigne atteinte à l’honneur du jeune prince. Face à l’échec du siège, dans lequel la fine fleur de la noblesse de Cour avait été encouragée à investir ses espoirs, Condé se lie à d’autres jeunes nobles désabusés. Au départ, n’ayant aucune expérience d’organisation, leur mouvement a un caractère nébuleux. Un an plus tard, en février 1574, la Cour revient d’une période d’itinérance et s’installe à Saint-Germain-en-Laye, car le roi Charles IX est de plus en plus malade. Des témoignages divers confirment la formation d’une opposition de grande ampleur et les préparatifs d’une prise d’armes dont les acteurs attendent qu’un prince quitte la Cour et vienne prendre leur tête pour les faire bénéficier de sa légitimité politique. La conjuration protestante des jours gras les 23-24 février 1574, reprenant le schéma de celles d’Amboise et de Meaux, échoue. L’enquête laisse voir l’ampleur de la conjuration, compromettant ses principaux acteurs. Mais Condé est parvenu à s’enfuir, sous couvert d’obéir aux ordres royaux donnés aux gouverneurs provinciaux de surveiller sur place leur province pendant cette période de crise.
4Arrivant à Amiens le 18 mars 1574, Condé ne s’y arrête pas, mais prend refuge en Allemagne, faisant escale à Sedan, puis à Kaiserslautern et Heidelberg pour des pourparlers avec l’électeur palatin, Frédéric III, et son deuxième fils, le duc Jean-Casimir. De là, il passe à Strasbourg au début du mois de mai, signant des accords avec eux le premier juin et publiant sa déclaration de révolte à Heppenheim douze jours plus tard. À partir de ce moment-là, Condé est le chef déclaré des Malcontents, car Navarre, Alençon et les autres restent sous étroite surveillance à la Cour. Mais il est aussi le protecteur des Églises protestantes françaises. Devant la congrégation des fidèles à Strasbourg, il déclare son remords de s’être, sous pression, converti au catholicisme5. Cela ouvre la porte aux négociations qui aboutissent à son élection comme « chef et gouverneur général des Églises de France » par l’assemblée de Millau en juillet6. En novembre, le gouverneur du Languedoc, Henri de Montmorency-Damville, en délicatesse avec le roi depuis l’incarcération de son frère, manifeste sa révolte, sa déclaration étant publiée en français, en allemand et en suisse-allemand à Strasbourg, Bâle et Zürich7. Une réunion bi-confessionnelle à Nîmes, convoquée en décembre, adopte un « Règlement de l’Union » sous l’autorité de Damville en janvier 1575, où les députés « reconnaissent » Condé comme leur protecteur-général et Damville comme son lieutenant en absence8. Le règlement envisage une organisation, calquée sur celle qui avait été mise en place par les protestants dans les guerres précédentes, mais élargie pour inclure les catholiques unis, avec des dispositifs pour assurer l’autorité et la rémunération des chefs (3 000 livres par mois pour Condé), la levée des troupes et de l’argent, et la répartition des 160 000 livres déjà destinées à l’armée expéditionnaire d’Allemagne sous la direction de Condé9. Le rassemblement des ressources du Midi et la liaison stratégique entre Condé, Damville et les commandants régionaux de l’Union vont désormais de pair avec des négociations entamées avec le roi pour une éventuelle paix.
5Les députés de Damville et des catholiques unis, ainsi que ceux des protestants du Languedoc et de La Rochelle, se réunissent avec ceux de Condé à Bâle en mars 1575. S’accordant sur 91 articles à présenter au roi, ils partent pour Paris et y mènent d’intensives négociations pendant un mois. La documentation de ces pourparlers est d’une richesse inédite, nous permettant de suivre les négociations au jour le jour10. Ces députés voyageant avec des passeports du roi, les discussions se déroulent dans un cadre loyaliste : ils sont des sujets fidèles, invités par un gracieux roi à soumettre leurs remontrances afin de bénéficier de sa justice. Pourtant, cette fiction commence à paraître bien mince lorsque les députés font appel à la médiation des représentants des cantons protestants suisses, de l’électeur palatin et de l’ambassadeur anglais. Lorsque les députés demandent leur congé le 23 mai 1575 sans rien accepter, tout le monde comprend qu’il s’agissait de négociations et qu’elles ont échoué. Il ne faut pas perdre de vue que la diplomatie rebelle pour la paix et celle pour la guerre sont deux faces de la même pièce, même si c’est sur le deuxième aspect que je propose de me concentrer. Car les députés rentrent de Paris à Bâle au moment même où arrivent les nouvelles d’un prêt de 50 000 écus à Condé par Élisabeth Ire. Cette somme fournit une base pour les négociations, déjà entamées depuis le début de la révolte avec l’électeur palatin, son fils Jean-Casimir et d’autres entrepreneurs militaires allemands, pour la levée d’une armée expéditionnaire. Elles se concluent par une « capitulation » entre Condé, l’électeur palatin et le duc Jean-Casimir, signée le 27 septembre 1575 à Heidelberg. Calquée sur celles précédemment signées en 1567 et 1568, la capitulation consiste en un « contrat » entre deux parties, stipulant des obligations réciproques précises11. Il ne s’agit en aucun cas d’un « traité » entre deux princes et encore moins d’une « protection » de Condé, car il s’est déclaré lui-même le protecteur des autres12. Le document stipule les engagements mutuels pour l’expédition d’une force de 8 000 reitres, 8 000 hommes de pied, 4 canons et 12 à 15 pièces d’artillerie supplémentaires, soit une armée plus importante que celle amenée par Jean-Casimir au père de Condé en 156813. Cet appui, pourtant, coûte cher, car Condé s’engage à prendre à sa propre solde 2 000 des reitres et les 8 000 lansquenets suisses, tout en garantissant que Damville amène de son côté 10 000 à 12 000 arquebusiers et 2 000 chevaux14. Il accepte de payer l’ensemble des forces levées par Jean-Casimir, et notamment 12 000 écus au Palatin chaque mois, tant que durera l’expédition15. Par le chapitre 5 de la capitulation, Condé promet de ne pas déposer les armes et de ne conclure aucun traité de paix, avant que Jean-Casimir ait été installé par le roi comme gouverneur et lieutenant-général des villes de Metz, Toul et Verdun, avec les pensions afférentes ; en attendant, Condé lui attribue une pension de 6 000 écus par an sur les revenus des Églises du Languedoc. Le chapitre 6 stipule qu’à la conclusion de la paix, Condé déposera à Metz ou Strasbourg une somme de 200 000 écus qui devra former un fonds de réserve pour le cas où, si les négociations échouaient, le Palatin devait reprendre les armes. Et par le dernier chapitre, Condé s’engage à ne pas « descendre de cheval » avant d’avoir intégralement remboursé au Palatin tout ce qui peut lui être dû, soit des guerres antérieures, soit de l’expédition qui va être entreprise (y compris la somme prêtée à Condé par la reine d’Angleterre). L’évasion de la Cour de François, duc d’Alençon, le 15 septembre, dont Condé et Jean-Casimir ont connaissance lorsqu’ils signent ce document, crée un nouveau rapport de forces, ouvrant un nouveau cycle de diplomatie rebelle, plus polycentrique, où Condé n’est plus le seul, ou même le principal, point focal16. C’est le point culminant de l’activité des agents diplomatiques de Condé en 1574-1575 que je vais maintenant présenter à l’aide d’un exemplier (annexe II) rassemblant les différentes missions, leurs objectifs et les divers Rosencrantz et Gildenstern en question.
6Vingt-quatre missions, trente-huit envoyés : la liste ne prétend à aucune exhaustivité. Les archives étatiques, encore en gestation, enregistrent imparfaitement les réseaux de communication officielle. Leur radar est d’autant plus intermittent lorsqu’il s’agit de détecter et d’interpréter les mouvements de ceux qui sont, par définition, infra-diplomatiques, voire clandestins. Difficiles, parfois dangereuses, les activités des agents de Condé mettent souvent en péril leur vie. En témoigne le cas de Jean Abraham, « secrétaire » du prince de Condé, membre de la délégation dépêchée de Strasbourg en octobre 157417. Au printemps 1575, sa mission est de ramasser de l’argent par la vente du sel, du vin et du lin de la côte atlantique française afin de satisfaire aux sommes avancées à Condé par les marchands-banquiers de Hambourg et d’ailleurs ; mais il a peut-être d’autres objectifs, car La Rochelle se sent menacée par une attaque maritime imminente. Parti de Londres, le vaisseau qui transportait Abraham est capturé par les corsaires de Saint-Malo et il est saisi, tout comme les papiers compromettants qu’il a essayé en vain de jeter à la mer18. Envoyé à Paris, il est mis en examen par les magistrats du Parlement19. Condé cherche en vain à sauver son agent, écrivant en sa faveur au roi et à Catherine de Médicis, mais Abraham est torturé et condamné à mort le 19 juillet 157520, puis pendu le 13 août21.
7Le peu que l’on sait de leurs accréditations suggère que les agents de Condé voyagent avec des lettres de sauf-conduit et de créance de leur maître. Bien insuffisante est la protection que celles-ci leur fournissent pour les missions en France et notamment pour assurer un contact régulier avec Damville. Là aussi, un agent de Condé est arrêté sur les ordres du roi et pendu à Avignon en janvier 157522. Damville en vient à envoyer ses messages sur des petits billets, susceptibles d’être cachés dans la doublure d’une veste ou dans la semelle d’une chaussure, car une lettre compromet le porteur et les chiffres à transposition dont ils disposent sont rudimentaires23. Il n’y a donc rien de surprenant à ce que les agents de Condé cherchent à tout prix des passeports et une accréditation d’autres pouvoirs dont la réputation n’est pas entachée par la révolte – en l’occurrence les villes rhénanes, les cantons suisses, les princes palatins, Guillaume IV de Hesse-Kassel24 ou la reine d’Angleterre. Ainsi, la diplomatie rebelle s’accroche à la diplomatie officielle pour mieux se déguiser. Toutefois, même munis d’un passeport, d’un navire de passage, ou d’un compagnon de route, les agents de Condé craignent pour leur vie (et avec raison, car ils sont recherchés par les forces espagnoles tout comme françaises), cachant leurs dépêches parmi la correspondance d’autres et voyageant incognito25. Et leur locus standi dépend de Condé, c’est-à-dire de la justice et de la justesse de sa Déclaration aux oreilles des princes et des conseillers auxquels il adresse ses appels.
8Sa Déclaration du 12 juillet 1574, imprimée à Strasbourg, fournit les arguments légitimant ses actions aux yeux de « tous Roys, Princes, Potentats et républiques de la terre26 ». Il invite les autres dirigeants à se mettre à sa place et à celle de « tous les Seigneurs, Officiers de la Couronne, Gentilhommes et tous autres de quelque estat et condition qu’il soient, tant de l’une que de l’autre Religion », qui subirent « la très inique et malheureuse cruauté et desespérée violence » d’un régime (le mot « tyrannie » n’est pas prononcé) autoritaire, caractérisé par ses calomnies et par ses actes « pleins de hayne et de passion » envers ses principaux sujets, contre la justice, l’équité, et la raison. En parfaite maîtrise du moment, Condé réussit à faire appel aux « anciens amis de la Couronne de France, et des frères Germains de la Nation françoise », rassemblant les malcontents et les protestants, tout en gardant une posture de loyauté au roi et la possibilité d’une négociation. Les lettres de créance font écho aux arguments de ce « rebel loyal27 », dont la correspondance entre Jean-Casimir, porte-parole de Condé auprès son père, et Frédéric III nous permet de mesurer l’impact28. Car Frédéric III ne voulait pas brûler ses cartes auprès de la Cour française et Jean-Casimir mettait l’accent sur le bon droit de la cause condéenne tout en soulignant la prudence du prince du sang. La révolte par devoir inspire ainsi le devoir d’une diplomatie rebelle.
9Peu nombreux et inexpérimentés sont les accompagnateurs du Prince en exil, divisés aussi, et leurs débats parfois houleux29. De ce vivier restreint sont issus les agents, dont on discerne trois profils distincts. Aux nobles (malcontents catholiques, mais aussi protestants, déjà exilés à la suite du Massacre), parfois de la bonne noblesse, s’ajoutent deuxièmement les secrétaires et intimes du Prince. Enfin, dans un dernier groupe moins important, on trouve les ministres protestants et leur réseau infra-diplomatique d’adjoints sur place, les pasteurs des Églises françaises étrangères. Quels qu’ils soient, leur connaissance des langues étrangères est limitée30 et les ressources financières à l’appui de leurs missions encore plus réduites. Le père de Condé est mort criblé de dettes et l’héritage de ses fils étant sous la curatelle du cardinal de Bourbon, les revenus de ses domaines restent intouchables31. Le prince est obligé d’emprunter ici et ailleurs contre ses bagues et la promesse de remboursement éventuel sur les revenus de ses domaines en Flandres, contraint d’emprunter aussi à des marchands de Berne et de contracter des obligations sur le marché public à Bâle, mais surtout auprès des marchands-banquiers de Strasbourg et de Francfort32. Payés en promesses par Condé, ses agents cherchent quant à eux leur remboursement auprès des princes dont ils sollicitent l’aide pour lui33. Ces divisions (méfiances mutuelles entre les catholiques et protestants à son service, débats sur les stratégies et le timing d’une campagne militaire éventuelle et rivalités personnelles) et cette pénurie les conduisent à se soupçonner les uns les autres d’être « retournés » par les Valois. Car, au moins à leurs propres yeux, les machinations de Catherine de Médicis les entourent partout. Arrivant à Bâle en octobre 1574, Michel de La Huguerie reçoit le conseil de se méfier du sieur de Montaigu, surintendant de la maison de Condé, car on soupçonne qu’il « s’estoit glissé en son service […] par la volonté de la royne mère, pour descouvrir les desseins dudit sr prince et les retenir tant que faire se pourroit, pourquoy ny luy ny plusieurs aultres n’opinoient pas librement audit conseil34 ». De même il a des doutes concernant Beauvoir La Nocle « duquel l’infidélité est assez cognue par les discours passez35 ». Et, tout comme le vidame de Chartres, il soupçonne Guillaume Stuart, sieur de Vézines, pourtant vedette de la diplomatie huguenote, d’un double jeu, sa méfiance étant amplement justifié en août 1575 par la découverte d’une lettre, accompagnée d’un mémoire détaillé, que Vézines avait envoyée de Morges le 15 août 1575 à Jean de Bellièvre-Hautefort, ambassadeur de France près des ligues suisses depuis 1573. Les documents, interceptés alors qu’ils étaient acheminés vers le roi, sont tombés aux mains de Théodore de Bèze, qui les fit copier avec certificat d’authenticité afin de les transmettre au prince de Condé36. Dans cette lettre, Vézines exprime sa répugnance vis-à-vis de la proposition d’abandonner les Trois-Évêchés à Jean-Casimir, un dégoût qui l’a rendu sensible aux sollicitations de l’ambassadeur, connu depuis le début de sa légation pour ses tentatives pour faire rentrer en France des huguenots retirées en Suisse37. La méfiance est donc de mise, alimentée par le « paradigme du complot » à travers lequel La Huguerie, à l’image du petit monde des agents auquel il appartient, voit le monde qui l’entoure.
10Certains parmi eux (Jean de Ferrières, Guillaume Stuart, Jean de La Fin…) ont été acteurs de la diplomatie huguenote et ont œuvré à former la coalition internationale destinée à soutenir le parti huguenot à la fin des années 1560. Or, en 1574-1575, l’heure n’est plus à une diplomatie protestante à grande échelle. Théodore de Bèze, autrefois actif dans cette diplomatie et conseiller très écouté de Condé, résume la nouvelle situation ainsi : « Ceux qui peuvent ne veulent pas, et ceux qui veulent ne peuvent pas » (« et qui possunt nolint, qui volunt non possint38 »). Dans l’espace helvétique, c’est en direction des quatre cantons réformés que sont envoyés les agents de Condé. Mais leur principale difficulté est de persuader les cantons de passer outre leur crainte du roi de France, dont l’habile ambassadeur à Soleure, Jean de Bellièvre, sieur de Hautefort, veille en permanence au respect du traité de la paix perpétuelle de 1516. Quant à Genève, son autorité est limitée, ses ressources encore plus restreintes et elle ne peut être un véritable soutien pour Condé. Dans l’espace germanique, l’éclipse de plusieurs princes bienveillants à l’égard des calvinistes français laisse en jeu seulement le Palatin et son fils – avec, aux marges, le très jeune landgrave Guillaume IV de Hesse-Kassel. Or, en conflit avec les princes luthériens et en délicatesse avec l’empereur, le Palatin est face à un dilemme, car il est sollicité en même temps par Guillaume d’Orange et les rebelles des Pays-Bas. Le redoutable Dietrich von Weyer, conseiller de Jean-Casimir, favorise une approche lucide (« mercenaire » aux yeux de La Huguerie), mettant l’accent sur le règlement des dettes contractées par les huguenots pour la levée des reîtres lors de l’expédition de 1568, mais reste ouvert à une proposition de Condé. Son homologue, Christoph von Ehem, le chancelier palatin, conseille à Frédéric III de poursuivre le rôle de médiateur auprès du roi de France. L’Angleterre est le troisième espace en direction duquel sont expédiés les agents de Condé. Ils se trouvent confrontés à une reine qui doit composer avec plusieurs contraintes et qui a renouvelé le traité de Blois d’avril 1572 avec Charles IX39. Là aussi, les agents de Guillaume d’Orange concurrencent leurs efforts, sollicitant l’aide anglaise en faveur des rebelles néerlandais. La reine tergiverse, son conseil étant divisé entre les partisans d’une intervention continentale (Walsingham, Leicester et le secrétaire du conseil, Robert Beale – la « Cause protestante » en gestation40) et les plus timides (principalement Burghley41 et d’autres Lords conservateurs). Le prêt à Condé en juin 1575 est accordé contre vents et marées, un triomphe de séduction de la part de Charles de Montmorency-Méru42. Toutefois, ce prêt est trop peu élevé, très tardif et marqué par une grande prudence mêlée de condescendance, autant de caractéristiques de la diplomatie élisabéthaine43. Mais il ouvre la porte à la capitulation de septembre 1575 et à la transformation d’une révolte par devoir (accompagnée d’une guerre par procuration par le biais de Montmorency-Damville) en révolte par la guerre.
11Les Rosencrantz et Guildenstern de la diplomatie condéenne restent dans l’ombre, à une exception près : Michel de La Huguerie. La diplomatie rebelle, La Huguerie en a fait sa carrière, voire sa profession. Né vers 1545 d’un procureur à Chartres, il cherche sa fortune auprès des Grands44. Il voyage à Rome en août 1570 avec François Le Mareschal, commis de Nicolas (IV) de Neufville (Villeroy), secrétaire d’État depuis 1567 et membre du vaste clan des Bochetel-l’Aubespine. Avec lui, il « print telle familiarité sur les chemins […] qu’il apprint tout le sujet et secret de son voyage qui estoit de très grande importance45 ». Il profita de ce voyage à Rome pour en savoir plus sur la prétendue conjuration entre l’Espagne et la France pour éliminer les huguenots. Il avait déjà des soupçons, mais ils furent confirmés lors du voyage de retour par des conversations avec Jean de Combelles, maître des requêtes et membre du conseil du duc d’Anjou, dont il tira « des particularités du tout conformes à ce qu’il avait recongneu ». La Huguerie ne doute plus :
« Le roy, voyant que par la voye des armes, il ne pouvoit parvenir à son intention, sans grandement affoiblir, voire hazarder son royaume, avoit advisé de tenir un autre chemin par lequel, en ung jour, il nettoyroit tout son estat, dont il advertiroit à mesure qu’il se disposeroit, affin qu’on disposast aussi le roy d’Espagne à ne faire autre chose qui l’en peust divertir, comme le pape l’avoit promis, et d’y despescher exprès quand on l’avertiroit en estre temps. Qui estoit le but auquel tendoit ceste paix […]46 ».
12Il sait profiter de sa « découverte ». Sous couleur d’avertir un ami protestant il fait en sorte que le secret parvienne jusqu’à Jeanne d’Albret. Dès lors, La Huguerie, radicalisé, devient un théoricien du complot. Le Massacre de 1572 en est, pour lui, la preuve principale. Il n’a aucun doute sur le rôle néfaste de Catherine de Médicis. Il la suspecte d’être l’instigatrice des attentats contre sa vie47. Et elle est à l’origine, bien évidemment, de l’échec de la paix avec les protestants, et des dérives dans l’exercice du pouvoir critiquées par les Malcontents48.
13Confident de la reine de Navarre, La Huguerie devient en 1572 secrétaire de Louis de Nassau jusqu’à la disparition de ce dernier en 1574. Jean Casimir lui offre alors d’être son conseiller, mais la fortune en dispose autrement. Une entrevue avec Henri de Condé à Bâle vers octobre 1574 l’attache au service de celui-ci. C’est au cours de cet entretien que La Huguerie propose un plan ambitieux de relèvement du parti protestant. Conçu peut-être sur le schéma qu’avait inspiré Louis de Nassau lors de la révolte aux Pays-Bas, il comporte les mêmes éléments : deux volets d’attaques simultanées, par la terre et par le mer, une grande coalition diplomatico-militaire anticatholique et la recherche d’une collaboration avec les Ottomans. Il n’y a rien de plus logique pour ce théoricien du complot que d’envisager un contre-complot (annexe I). Le plan en question est aussi lucide qu’il est fantasque dans les circonstances de 1574-1575 et il y a sans doute une part de post facto. Pourtant, il est possible qu’il ait servi comme une sorte de schéma directeur pour la diplomatie qui l’a suivi – au moins en voit on les traces dans les missions que j’ai répertoriées (annexe II).
14En 1604 et à la fin d’une très longue vie consacrée au service des princes en révolte, sans jamais réussir à ramasser la « bonne fortune » qu’il cherchait, La Huguerie commence à rédiger ses mémoires, dont le texte est édité en trois volumes par Alphonse de Ruble entre 1877 et 1880. Il s’agit du récit extraordinaire d’une vie active – les ambitions, les angoisses et les suspicions de son auteur. Or, il y a un problème, constaté par Friedrich von Bezold lors de la publication du premier volume des lettres et actes de Jean-Casimir deux ans après la parution des mémoires. Formé à l’école de Leopold von Ranke, Bezold pratiquait une science historique qui cherchait le passé comme il était vraiment (« wie es eigentlich gewesen »), la chronologie bien établie et les choses en ordre. Imaginez sa consternation lorsque, en consultant les mémoires de La Huguerie pour son édition, il trouva que les dates de ses parcours diplomatiques en 1574-1576 ne correspondaient pas à celles qu’il avait trouvées dans les archives et pire, que La Huguerie avait totalement confondu les événements de 1574 avec ceux de 1575. Manifestement les choses n’étaient pas « wie sie eigentlich gewesen waren ». C’est comme si Bezold s’était trouvé par erreur sur la scène d’une pièce de théâtre de l’absurde (Tom Stoppard…) et il ne savait pas à qui en vouloir le plus : La Huguerie ou le bon baron de Ruble, qui n’avait signalé aucun problème49 ? La mémoire de La Huguerie lui ayant sans doute joué des tours, est-ce qu’on peut lui faire confiance ?
15La réponse à cette question dépend d’une patiente reconstruction de la chronologie, que j’ai essayé de fournir dans l’annexe II. Ce que La Huguerie nous dit n’est pas une fiction. C’est un passé composé, une compilation de ce que son esprit a retenu des événements, trente ans plus tard. Dans son imaginaire, il y a sans doute une part d’exagération, de clarté artificielle et de recomposition. Cependant, au fond, ce qu’il raconte n’est pas loin de l’expérience d’un diplomate rebelle, tel qu’il l’a vécue. Surtout, il nous permet de bien comprendre comment la diplomatie rebelle de cette période se sert de la théorie du complot. Car ces agents – au moins un certain nombre d’entre eux – ne sont pas seulement des porteurs de missives ou des négociateurs en mission. Ils proposent eux-mêmes la politique, ils l’élaborent ; ils ont un rôle auprès du prince. Ils siègent à son conseil, ils travaillent en coulisse. Pourtant, ils n’ont pas accès aux réseaux d’information dont disposent les diplomates résidents et leurs services de renseignement. Ainsi, la théorie du complot leur donne accès à une source d’information alternative, leur ouvrant la porte sur les secrets dont ils se sentent exclus50. En structurant et en simplifiant le passé, la théorie du complot leur permet de mieux comprendre le présent et de prédire l’avenir. Il n’y a rien de plus séduisant pour un prince à la recherche d’un bon conseiller ou d’un agent chevronné que d’en trouver un qui semble avoir un accès privilégié à la vérité cachée au-dessous des événements. Appartenant à une diplomatie parallèle à celle des pouvoirs établis, il n’est pas surprenant que ces agents en arrivent à vivre dans un univers parallèle, peuplé d’« alternative facts » ou de versions des faits différentes de celles propagées par leurs adversaires.
16En septembre 1575, Condé passe de ce qu’on a appelé un « rebelle loyal » à celui qu’on peut caractériser comme un « guerrier rebelle ». Montmorency-Damville l’a déjà fait en novembre 1574. Sa révolte étant de plus en plus menacée par les royalistes en Languedoc à la fin d’été 1575, il implore l’aide militaire de Condé51. La transition est marquée par une seconde déclaration en forme de lettre missive adressée à Jean-Casimir et datée de Strasbourg le 18 septembre 157552. Conçue pour justifier l’expédition militaire préconisée dans la capitulation qu’il s’apprête à signer, la lettre est écrite au lendemain de la fuite d’Alençon loin de la cour. Le texte est rédigé en toute probabilité par La Huguerie lui-même à la demande du prince53. Condé commence en évoquant ses efforts, de concert avec Jean-Casimir, pour arriver à la paix avec le roi :
« Mais voyant que tels remedes tant s’en faut qu’ils ayent adoucy les playes que plustost ils les ont aigries et envenimees, davantage ayant trouvé une tres-mauvaise disposition au corps de l’estat, il m’a convenu à mon tresgrand regret de faire comme le sage Medecin, & essayer toute extremité en un mal extreme, adjoustant le cautere des armes à la playe, puis que l’equité de mes tres-humbles requestes & remonstrances ne l’ont peu guerir54. »
17Pour justifier ce changement de posture, il propose un « petit & bref discours de la justice et equité de nostre cause », qui ouvre la porte à cet univers parallèle où, à partir de l’édit de janvier 1562, des « secretes menees », des « desseins », des « conspirations secretes » et des massacres sont les preuves prima facie d’un complot aux vastes dimensions, qui menace maintenant les fleurons de la noblesse française et met en péril l’État, « pour le soulagement duquel nous nous sommes contraincts de nous passer iusques icy de secours estrangiers, esperans (comme il est avenu) que Dieu nous feroit la grace aussi de nous bien defendre avec nos forces naturelles55 ». La lettre ne fait qu’une référence rapide au programme des Malcontents, celui qui avait été au premier plan dans la déclaration de Montmorency-Damville56. Il s’agit plutôt ici de mobiliser les adhérents en dehors de la France, tout en rejetant l’échec des négociations pour la paix sur les épaules de la vaste conspiration à laquelle les Malcontents sont confrontés :
« Ayant la paix en la bouche ils nous couvent une trescruelle guerre dedans leur cœur, & suivant leur maxime ordinaire, plus de morts moins d’ennemys, n’oublient aucun expedient dont il se peuvent aviser pour nous ex-terminer tous les uns apres les autres, & font en leur cœur le souhait du Tyran, desirans que nous n’eussions tous qu’une seule teste, afin qu’en un seul coup ils peussent souler leur ambition, avarice et cruauté57. »
18Cette fois, le mot « tyran » est prononcé, ce sésame de la résistance si largement présent dans les traités monarchomaques. Si les doctrines des monarchomaques s’inspirent souvent des arguments des agents de cette diplomatie rebelle, essentiels pour convaincre les conseillers de l’électeur palatin de la justice de l’intervention à l’étranger ou pour légitimer la résistance, la théorie du complot offre une justification plus large et sans appel, car auto-réalisatrice. Et pour justifier son basculement du « rebelle loyal » au « guerrier rebelle », Condé s’en est amplement servi.
« Guildenstern : We only know what we’re told, and that’s little enough. And for all we know it isn’t even true.
Player : For all anyone knows, nothing is. Everything has to be taken on trust ; truth is only that which is taken to be true. It’s the currency of living. »
Annexe
Annexe I : le plan stratégique et diplomatique proposé par Michel de La Huguerie au conseil de Condé à Bâle, octobre 1574
[La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit. t. I, p. 267-270]
[…] estant led. sr prince entré en son conseil, le IIIe jour de mon arrivée, il luy fut proposé de me faire entrer et ouyr mon advis ; qui fut, en somme, qu’en ung mesme temps led. sr prince pouvoit faire quatre négotiations : premièrement, au-dedans du royaume de France, fortifier son party de la conjonction de tous ceux qui estoient intéressez en la prison du duc d’Alençon, roy de Navarre et mareschaux de France, spécialement vers le mareschal Dampville, taschant à le tirer à une association, moyennant laquelle tout le gouvernement de Languedoc seroit uni soubz son authorité à ce party, duquel on pourroit après tirer des commoditez et moyens pour joindre à ceux de La Rochelle, qui pourroit fournir quantité de sel et vin, dont on pourroit faire vente en Hollande, Zélande, et le long de la mer Baltique. Et pour le dehors du royaume, il convenoit solliciter diligemment la royne d’Angleterre avec l’intervention dud. sr électeur palatin, sans laquelle conjonction l’affaire ne pourroit pas beaucoup advancer, veu le retardement dernier provenu de la royne sur la bonne volonté des seigneurs anglois, et faire envers led. sr électeur qu’il feist porter son offre à la royne pour la contribution de la levée, affin de haster sa résolution par cet exemple. Envoyer en troisiesme lieu vers les vieux colonels Stain, Bouch, Tech, et aultres intéressez pour leurs debtes passées en son party, traicter avec eux, affin d’advancer les fraiz de leur levée, et faire de mesme vers les villes impériales de Strasbourg, Ulm, Nuremberg et Augsbourg, intéressées pour leurs debtes en France, affin d’obtenir d’elles quelque somme notable, moyennant une condition de ne désarmer sans leur consentement : et à ce faire obliger lesd. srs électeur et duc Casimir et lesd. colonelz. En quatriesme lieu, pour ce qui se pouroit obtenir de La Rochelle, qui ne pouvant estre en argent content, se pouvoit faire par vente de sel et vin, envoyer vers les villes maritimes, sur une procuration de lad. ville de La Rochelle pour faire vente de sel et vin, jusques à la concurrence de cent mille escuz. Laquelle dernière négociation me sembloit se pouvoir avec plus d’effect traicter en Zélande et Holande, si led. sr prince d’Orenge y voulut employer son authorité : dont je doubtois, congnoissant sa disposition tendre tousjours à s’entretenir avec le roy de France, contre l’advis dud. feu sr comte Ludovic, son frère, qui avoit esté tesmoing oculaire des mauvaises volontez du roy et en avoit senty les effectz jusques à la mort. Et toutesfois qu’en faisant ceste négotiation le long de la marine d’Ostland, on pourroit passer en Holande vers led. sr prince et luy faire de telles ouvertures sur l’estat présent et advenir des affaires, qu’on y pourfiteroit quelque chose, estans ses affaires fort incommodées par le combat de Moch et perte de ses frères […] que, si on traictoit avec luy de lever et prendre le passage par les Païs-Bas, pour le soulager par une diversion, on le pourroit conduire à deux choses, à contribuer à lad. levée et à favoriser lad. vente de sel et vin de La Rochelle, moyennant une exemption des licences, mays que je doubtois tousjours l’empeschement du costé de la France, où je sçavois qu’il avoit dépesché le sr de Lambres58 et le secrétaire David59, personnes corruptibles et qui le dégousteroient de se mesler des affaires de France, sinon en ung cas, pour parvenir à la paix…
J’adjouteray ung cinquiesme poinct que je sçavois, pour avoir manié les affaires secrètes dud. sr prince d’Orenge : qu’il avoit esté naguères en termes d’envoyer en Levant, pour fortiffier ses affaires contre le roy d’Espaigne, par le moyen du Turq duquel il espéroit tirer de grandes somme de deniers, et que feu led. sr comte, son frère, avoit délibéré se servir de moy en cela et me faire passer à Constantinople, de Cracovie, où il m’avoit voulu envoyer pour favoriser l’eslection du roy de Polongne […] si on luy [Guillaume d’Orange] faisoit ouverture d’ung moyen de le faire secrètement, sans y employer aulcun des siens, et que led. sr prince de Condé luy proposast personne capable, il pourroit prester son nom à moictié de secours, d’aultant que soubz le nom dud. sr prince de Condé on n’y seroit bien venu, à cause de l’alliance de France ; il y avoit, à mon advis, apparence, sur les premiers mouvemens de ses affaires de le conduire à ce poinct là. Sur lequel dernier poinct le sr de Vézines, qui affectoit, à ce que je sceu, tel voyage, prist la parole, offrit sa personne, espérant en avoir une fin devant Pasques, en passant de Holande à Danzic et, par le travers de la Polongne, à Constantinople, si on hastoit ceste négociation, la fortifiant de l’intercession dud. sr électeur palatin.
Mes ouvertures furent trouvées bien fondées […]
Annexe II : les agents et émissaires de Henri de Bourbon, prince de Condé, de mars 1574 à septembre 1575
Quelques missions envoyées par d’autres acteurs mais ayant un rapport avec les réseaux diplomatiques de Condé sont indiquées en italique.
La note finale de chaque notice indique l’ensemble des sources ayant fourni les informations contenues dans la notice.
Date : début juin 1574 (début de la mission).
Nom des envoyés : Henri de Bourbon, prince de Condé60, et Charles de Montmorency, sr de Méru.
Lieu et destinataire : Frédéric III à Heidelberg, puis Jean-Casimir à Kaiserslautern.
Objectifs et Objectifs et circonstances de la mission : préparatifs initiaux pour les accords préliminaires entre Condé, Jean-Casimir et Frédéric III, signés le 1er juin 1574.
Nature de l’accréditation : lettres d’accréditation61.
Date : mai-juin 1574.
Nom des envoyés : Jean de La Fin, sr de Beauvoir La Nocle62.
Lieu et destinataire : Heinrich Bullinger à Zürich avec une demande d’aide aux autres cantons protestants.
Objectifs et circonstances de la mission : Envoi de la Déclaration de Condé et recherche de l’argent pour subventionner la révolte.
Nature de l’accréditation : non précisée63.
Date : mai-septembre 1574.
Nom des envoyés : M. du Lua.
Lieu et destinataire : Londres.
Objectifs et circonstances de la mission : établir le contact avec l’Église protestante française à Londres, les protestants en exil et les agents de la ville de La Rochelle qui y sont présents en même temps.
Nature de l’accréditation : non précisée64.
Date : mai-août 1574.
Nom des envoyés : Christophe de Barjac, sr de Gasques65 ; Alexandre Godin66.
Lieu et destinataire : l’assemblée protestante à Millau.
Objectifs et circonstances de la mission : négociations menant à l’élection de Condé comme protecteur des Églises protestantes de France.
Nature de l’accréditation : lettres de Condé aux Églises de France et à Saint-Romain (4 mai 1574) ; lettre de Condé aux Églises de Millau (1er juillet 1574)67.
Date : août-septembre 1574.
Nom des envoyés : Théodore de Bèze, à la demande du prince de Condé.
Lieu et destinataire : Mission auprès de Condé à Strasbourg. Continuation à Heidelberg auprès de Frédéric III à la demande du prince et de son conseil.
Objectifs et circonstances de la mission : Condé avait besoin des conseils de Bèze concernant une possible ouverture de négociations pour une paix avec le nouveau roi Henri III. La continuation à Heidelberg se situait également dans le cadre de ces ouvertures de négociations.
Nature de l’accréditation : non précisée68.
Date : juin-octobre 1574.
Nom des envoyés : Jean de Ferrières, vidame de Chartres, sr de Maligny69.
Lieu et destinataire : Londres pour parler à Élisabeth Ire ; et sur son retour en Allemagne, à Kassel, pour parler à Guillaume IV de Hesse-Kassel.
Objectifs et circonstances de la mission : obtenir de l’aide pour les rebelles « estant les affaires de nostre France réduicte en tel estat que nous avons bien besoing, pour la restauration de ceste couronne et délivrance des princes détenus prisonniers70 ».
Nature de l’accréditation : lettre de créance de Condé (Strasbourg, 3 juin 1574) adressée au secrétaire d’État William Cecil, Lord Burghley71.
Date : juillet-août 1574.
Nom des envoyés : Philippe de La Garde, sr de Franqueville72.
Lieu et destinataire : L’assemblée protestante à Millau.
Objectifs et circonstances de la mission : négocier l’accord d’une subvention de 60 000 écus au nom des Églises de France pour les reitres allemands.
Nature de l’accréditation : non précisée73.
Date : août 1574.
Nom des envoyés : « Me Viret, ministre de mon Église ».
Lieu et destinataire : syndics et conseil de Genève.
Objectifs et circonstances de la mission : demande pour « me prester, pour peu de jours, Monsr de Besze » afin de considérer « avec celui des autres ministres qui se trouveront par deça, et autres dignes personnages » des articles de paix à soumettre (par l’intermédiaire du comte palatin) au nouveau roi Henri III.
Nature de l’accréditation : non-précisée74.
Date : octobre 1574.
Nom des envoyés : Michel de La Huguerie (en compagnie du vicomte de Hargenlieu).
Lieu et destinataire : de la part de Johann VI, prince de Nassau-Dillenbourg, à Condé, résident à Bâle.
Objectifs et circonstances de la mission : mission pour présenter un projet de coalition protestante, focalisée sur Condé.
Nature de l’accréditation : non précisée75.
Date : août-septembre 1574 (Méru) à juin 1575 (Méru et Melville).
Nom des envoyés : Charles de Montmorency, sr de Méru, et William Melville76 (envoyé de Frédéric III pour favoriser la mission de Méru).
Lieux et trajet : Mainz, Kassel, Londres.
Objectifs et circonstances de la mission : demande à la reine d’Angleterre d’un prêt d’argent de en faveur de Condé, soit directement à lui, soit au duc Jean-Casimir, contre promesses de remboursement. En son nom propre, Méru demande aussi à Élisabeth d’intercéder pour la libération du maréchal François de Montmorency.
Nature de l’accréditation : lettres d’accréditation de Condé, lettres de supplication de Méru, et lettres de créance de Frédéric III77.
Date : septembre-octobre 1574.
Nom des envoyés : Henri de Bourbon, prince de Condé.
Lieu et destinataire : Zurich, Neuchâtel, Berne et Genève, retour à Strasbourg puis transfert à Bâle.
Objectifs et circonstances de la mission : tentative de collecter des ressources pour financer la révolte ; puis efforts pour réunir les députés protestants à Bâle afin de négocier avec le roi78.
Date : fin octobre 1574-juin 1575.
Nom des envoyés : Michel de La Huguerie ; Guillaume Stuart, sr de Vézines79 ; Jean Abraham80.
Lieux et destinataires : Kassel (Stuart), Wesel, Emden, Brême, Lübeck (La Huguerie et Abraham), Hambourg, Dordrecht, lieu de résidence de Guillaume d’Orange (Stuart, La Huguerie et Abraham), et Londres.
Objectifs et circonstances de la mission : tentative de constitution d’une grande coalition anti-espagnole ; recherche pour financer la révolte par la vente du sel, du vin, et du lin de La Rochelle et des pays limitrophes.
Nature de l’accréditation : mention de « lettres, mémoires et instructions81 ».
Date : décembre 1574.
Nom des envoyés : le sr du Caylar82, et autres, y compris Beauvoir La Nocle.
Lieu et destinataire : l’assemblée des protestants et catholiques associés à Nîmes ; ainsi que Damville.
Objectifs et circonstances de la mission : faire le point sur les façons dont ils devraient s’accorder pour présenter des remontrances au roi afin de négocier une paix ; et demander une subvention pour soutenir les forces de Jean-Casimir en cas de guerre. Un député capturé par les forces du roi à Avignon sur le retour de la mission fut pendu (vers début janvier 1575).
Nature de l’accréditation : non précisée83.
Date : 31 janvier-6 mars 1575.
Nom des envoyés : Théodore de Bèze.
Lieu et destinataire : mission à Bâle à la demande de Condé.
Objectifs et circonstances de la mission : aider à la formulation des demandes des députés protestants à envoyer au roi.
Nature de l’accréditation : non précisée84.
Date : 14 février 1575.
Nom des envoyés : Robert de Heu, sr de Malroy, Robert de Villiers, sr de la Graffinière
Lieu et destinataire : envoyés en Suisse et en Allemagne.
Objectifs et circonstances de la mission : rejoindre Thoré, qui essaie de lever des troupes au nom du prince, de ses associés et du parti protestant.
Nature de l’accréditation : procuration, signée par Condé et Méru85.
Date : février-6 juin 1575.
Nom des envoyés : Guillaume Roques, sr de Clausonne, conseiller au présidial de Nîmes ; sr d’Aubin, « gentilhomme de la feue royne de Navarre » ; La Bernerie, « secrétaire de Thoulouze » ; Devaux86, et trois autres.
Lieu et destinataire : députés de l’assemblée des protestants et des catholiques réunis à Nîmes. Envoyés à Genève ; puis à Bâle ; à Paris pour des négociations avec Henri III ; puis de retour en Languedoc.
Objectifs et circonstances de la mission : participer aux négociations pour la paix avec le roi, coordonnées par Condé.
Nature de l’accréditation : lettres d’accréditation de Montmorency-Damville (Montpellier, 13 février 1575)87.
Date : avril-mai 1575.
Nom des envoyés : Beauvoir La Nocle, du Caylar, Guillaume Dauvet, sr d’Arènes88 (pour Condé) ; Clausonne, d’Aubin, La Bernerie, Devaux (pour le Languedoc) ; François de Pons, baron de Mirambeau, Jacques Gourdon, sr de Bessons, Jehan Hatte, sr des Maretz89 (pour La Rochelle) ; Marion90, Saux91 (pour Damville).
Lieu et destinataire : députés envoyés au roi par les protestants et catholiques unis.
Objectifs et circonstances de la mission : négocier une paix à partir des remontrances en 91 articles rédigés par l’assemblée à Nîmes et accordés par Condé à Bâle.
Nature de l’accréditation : lettres d’accréditation des partis concernés ; passeports du roi92.
Date : avril 1575.
Nom des envoyés : Raphaël Noel, sr de l’Isle93.
Lieu et destinataire : Paris, Valentine Dale, ambassadeur d’Élisabeth Ire résident en France.
Objectifs et circonstances de la mission : mettre l’ambassadeur en contact avec Monsieur (François d’Alençon) par le biais d’un de ses serviteurs (« Rhone »).
Nature de l’accréditation : lettre d’accréditation94.
Date : juin 1575.
Nom des envoyés : Jean Abraham.
Lieu et destinataire : en lien avec la mission précédente, envoyé à La Rochelle.
Objectifs et circonstances de la mission : objectif non précisé. Abraham est capturé à bord de la « Catherine », un vaisseau pris par les corsaires de Saint-Malo, et exécuté à Paris en août.
Nature de l’accréditation : capturé avec « toutes ses procurations, instructions et lettres95 ».
Date : juin 1575.
Nom des envoyés : le médecin de Condé96.
Lieu et destinataire : Londres.
Objectifs et circonstances de la mission : inconnus.
Nature de l’accréditation : non précisée97.
Date : juin 1575.
Nom des envoyés : Michel de La Huguerie98.
Lieu et destinataire : retour de mission (vide supra, fin octobre 1574-juin 1575), envoyé par Méru à Condé à Heidelberg et à Bâle.
Objectifs et circonstances de la mission : pour annoncer les termes de la subvention d’Élisabeth Ire à Condé et faire son rapport de mission.
Nature de l’accréditation : non précisée99.
Date : juin 1575-septembre 1575.
Nom des envoyés : Sr Dornedorff.
Lieu et destinataire : envoyé vers Condé à Bâle de la part des colonels Stein100, Busch et Dersz, indirectement de Jean-Casimir.
Objectifs et circonstances de la mission : pour régler les dettes des colonels, contractées par Louis de Condé, lors de l’expédition du duc de Deux-Ponts en 1569.
[La Huguerie et Couvrelles101 seront envoyés à Herford afin de négocier avec Wolrad von Mansfeld, et de conclure des accords le 5 septembre 1575].
Nature de l’accréditation : non précisée102.
Date : juillet-août 1575.
Nom des envoyés : Du Caylar ; Franqueville.
Lieu et destinataire : envoyés de Condé à Damville, en Languedoc.
Objectifs et circonstances de la mission : mission pour accélérer la collecte d’argent pour le paiement des reitres.
Nature de l’accréditation : non précisée103.
Date : juillet-août 1575.
Nom des envoyés : Beauvoir La Nocle ; La Nocle104.
Lieu et destinataire : envoyés de Condé auprès des autorités de Genève.
Objectifs et circonstances de la mission : négocier un prêt d’argent en échange du dépôt de certaines bagues.
Nature de l’accréditation : non précisée105.
Date : fin juin 1575-septembre 1575.
Nom des envoyés : Méru ; Michel de La Huguerie.
Lieu et destinataire : envoyés de Condé à Frédéric III et Jean-Casimir à Heidelberg, et à Londres ; et retour via Mayence (audience avec l’électeur), Heidelberg, Herford.
Objectifs et circonstances de la mission : transmettre l’accord de Condé à toutes les conditions du prêt d’Élisabeth Ire ; avancer la levée de l’armée expéditionnaire ; discussions à Heidelberg entre Frédéric III, Jean-Casimir, accompagnés des conseillers Dietrich Weyer106 et Peter Beutterich107, Méru, La Huguerie et le vicomte d’Hargenlieu pour la capitulation entre Jean-Casimir et Condé. Condé, La Huguerie et Thoré se déplacent de Strasbourg à Heidelberg pour les dernières discussions (y compris un mariage éventuel du Prince avec une fille de Frédéric III108) et la signature de la capitulation, le 27 septembre 1575.
Nature de l’accréditation : « me voyant chargé de blancs, signez dudit sr prince [de Condé] mon maistre et de son secrétaire, des pacquetz dudit sr Électeur et dudit sr Wilkes » ; sur le retour « garni de tous passeportz favorables109 ».
Date : septembre-novembre 1575.
Nom des envoyés : sr de Bournonville110, La Nocle.
Lieu et destinataire : envoyés entre Condé et Alençon (échappé de la Cour le 13 septembre 1575 pour se réfugier à Blois et dans les pays de la Loire). Les sources ne permettent pas de déterminer avec certitude si La Nocle est l’envoyé de Condé à Alençon ou si c’est l’inverse.
Objectifs et circonstances de la mission : entretenir les rapports entre les deux princes ; essayer de trouver un accord avec Condé pour négocier une paix avec le roi.
Nature de l’accréditation : non précisée111.
Date : septembre-octobre 1575.
Nom des envoyés : Thoré ; Claude de Vienne, sr de Clervant112.
Lieu et destinataire : Zurich, Schaffhausen, Bern, Neufchâtel, et Genève.
Objectifs et circonstances de la mission : chargés du recrutement de 2 000 reitres en Suisse, prévu par la capitulation.
Nature de l’accréditation : non précisée113.
Date : octobre 1575.
Nom des envoyés : sr de La Galaizière, sr du Bouchard.
Lieu et destinataire : envoyés de Condé à la diète des princes (Kurfürstentag) de l’Empire à Regensburg/Ratisbonne, du 12 au 27 octobre 1575.
Objectifs et circonstances de la mission : présenter la justification de leur rébellion devant l’empereur Maximilien II et les princes électeurs. Alençon a aussi envoyé sa propre mission.
Nature de l’accréditation : instructions de Condé originales, contresignées « Huguerie », sans date114.
Notes de bas de page
1Stoppard Tom, Rosencrantz and Guildenstern are Dead, pièce de théâtre, 1966 ; film, 1990.
2Daussy Hugues, Le Parti huguenot. Chronique d’une désillusion (1557-1572), Genève, Droz, 2014, chapitres 7-8 ; Daussy Hugues, « La diplomatie huguenote pendant les premières guerres de religion (1562-1570) », in Philippe Chareyre, Hugues Daussy et Philip Benedict (dir.), La France huguenote Genève, Droz, à paraître. Voir aussi Tol Jonas von, Germany and the French Wars of Religion, 1560-1572, Leyde, Brill, 2019, chapitre 6.
3Roberts Penny, « Violence by Royal Command : a Judicial “moment” (1574-1575) », French History, no 33, 2019, p. 199217.
4Crouzet Denis, Charles Quint. Empereur d’une fin des temps, Paris, Odile Jacob, 2016, p. 9.
5Hubert Languet y fait allusion dans une lettre à Sir Philip Sidney de Vienne, 25 juin 1574 : « nam ad me scriptum est Argentorato, Condaeum ibi publice professum esse, se Deum gravissime in eo offendisse, quod post stragem Parisiensem metu mortis ad sacra Pontificia accesserit, seque peccatum suum agnosecere, et petere a deo, et ab Ecclesia, ut illud sibi condonetur », éd. Roger Kuin, The Correspondence of Sir Philip Sidney, 2 vol., Oxford, Oxford University Press, 2012, t. I, p. 269.
6Articles de l’assemblée de Millau, Bibliothèque nationale de France [désormais BnF], Nouvelles acquisitions françaises [désormais NAF] 7191, fo 48-54, éd. Simon Goulart, Mémoires de l’estat de France sous Charles IX. Contenans les choses plus notables, faites & publiees tant par les Catholiques que par ceux de la Religion, « Heidelbourg », Henry Wolf, 1578, t. III, fo 404-410 vo.
7« Déclaration et protestation faite par monsieur le mareschal Dampville sur l’occasion pour laquelle il prit les armes pendant l’union », éd. Claude Devic et Joseph Vaissète, Histoire générale de Languedoc, 15 vol., Toulouse, Edouard Privat, 1872-1892, t. XII, col. 1105-1111 ; publié à Strasbourg avec la date du 13 novembre 1574 (selon la copie à la British Library 285. a. 34[2]). La traduction en allemand, Neue Zeitung aus Frankreich. Erklärung und protestation Henrichen von Montmorency, Herzen von Dampville, Basel, Samuel Apiario, 1575 porte la date « dem iii tag Wintermonats 1574 » selon la copie à la British Library 1193.h.40(5). Imprimé aussi à Zürich : Erklärung und Protestation deß Herren von Dampvilles Marchalcken in Franckrych, Zürich, Christoph Froschauer, 1575 (ex. Zür ZB Z 3.119(12)). D’autres exemplaires circulaient en manuscrit, diffusés par les agents de Condé, par exemple à la cour de Guillaume IV Hessen-Kassel (Staatsarchiv Marburg, 4 f, Frankreich 204, fo 112-121).
8« Reglement de l’union des catholiques et de ceulx de la religion arresté le 10 janvier 1575 à Nismes par l’authorité de Monsieur le mareschal Damville », éd. C. Devic et J. Vaissète, Histoire générale de Languedoc, op. cit., t. XII, col. 1112-1138 (BnF, NAF 7191, fo 142-162).
9« Declaration faicte par les deputez des eglises pour la levee de 160 000 livres du 9 août 1574 », BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 18.
10La Négociation de la Paix, ès mois d’Avril & May 1575, s. l., s. d. (Bâle ? 1576 ?) fournit un récit très détaillé des pourparlers, à mettre à côté d’autres dépêches, récits et lettres.
11Le texte se trouve édité (à partir de la copie conservée aux archives de Genève) dans Fazy Henri, « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure, 1571 à 1579, étude historique », Mémoires de l’Institut national genevois, no 15, 1883, p. 146-157 ; à comparer avec l’original (signé et scellé) qui se trouve dans BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 133-144.
12Henri Fazy lui donne le titre de « traité », mais le langage du texte est précis. Il s’agit d’un « contrat », formulé en articles (« capitula » - chapitres, d’où le terme) : « Nous Frederich, comte Palatin du Rhin, prince Electeur du Saint-Empire, duc de Bavières, confessons, comme ainsi soit que nostre cousin le Prince de Condé, comme chef esleu des Eglises réformées en France, ayt contracté avecq nostre fils le duc Casimir, comte Palatin, et ses associés ensemble, et arresté deux contracts, comme de mot en mot s’ensuit… ». La précision est importante dans le contexte des ouvrages politiques déjà publiés ou en circulation en 1575, portant sur la notion de l’obéissance politique en termes de contractualité. Voir Mellet Paul-Alexis, Les Traités monarchomaques. Confusion des temps, résistance armée et monarchie parfaite (1560-1600), Genève, Droz, 2008. La notion de « protection » (der Schutz) était comprise de façon différente d’Outre-Rhin. Bernardin Bochetel rapporte, par exemple, en 1562 que l’envoyé de Louis de Condé, Jacques-Paul Spifame, lors d’une audience avec l’empereur l’a prié de « prendre le Roy et son royaulme en protection ». Et Bochetel de s’insurger, car il « n’a pas bien entendu comme ceste parolle sonnoit en allemant, car ce n’est gueres moins de prendre la protection d’un prince que de le faire son vassal, pour le moins c’est recevoir tiltre de quelque supériorité » (Bernardin Bochetel à Catherine de Médicis, Francfort, 12 novembre 1562, éd. Werner Meyenhoffer, « Frankreich, Kaiser Ferdinand I, und das Konzil von Trent 1562-1562. 2. Teil und Schluß », Annuarium Historiae Conciliorum, no 5, 1973, p. 353-357).
13Selon les « capitulations » de 1568, il s’agissait de quatre régiments de cavaliers (environ 6 500 hommes d’armes) et un régiment de lansquenets (environ 3 000 hommes de pied) – voir Daussy Hugues, « L’armée des reîtres. Les capitulations de 1568 entre Louis de Condé et Jean-Casimir », à paraître.
14Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, p. 148-149.
15L’état par prévision de l’armée expéditionnaire, rédigé dans la foulée de la capitulation, correspond avec précision aux termes de l’accord (« The charge of the whole armie prepared by the duke Casimir and levied at the E. Palatine’s expense, to the use of the P. of Condé », sans date, mais fin 1575, The National Archives [désormais TNA], State Papers [désormais SP] 70/136, fo 390-393).
16Sur la diplomatie de François d’Alençon durant cette séquence, voir la contribution de Lana Martysheva au présent volume.
17La Huguerie Michel de, Mémoires inédits de Michel de La Huguerye, éd. Alphonse de Ruble, 3 vol., Paris, Librairie Renouard, 1877, t. I, p. 291-292.
18Occurrents in France, 3 juillet 1575, TNA, SP 70/134, fo 177 : « There was one taken uppon the sea that cast a bouget [c’est-à-dire une bougette, ou sac en cuir] with lettres into the sea, his bouget was taken up and the lettres saved and brought to the Court. Yt was said at the beginning that it was one of the Queenes Majesty’s servants which was taken and that there was great secrecies found in the lettres but nowe it is knowne it was one that was thought to have doinge for the prince of Conde or for them of Rochel and little matter fownde. » Le vaisseau en question était le « Catherine » de Douvres, qui (selon un rapport anonyme) fut « judged by the K. Steward at Dinan to be a good prize because it was proved that they caried munition of gonpowder and other thinges to Rochel and conducted thither and broght back againe from thence one Abraham Trounc secretarie to the P. of Condé … » (TNA, SP 70/136, fo 174), évoqué par Roberts Penny, « Violence by Royal Command… », art. cité, p. 213.
19Georges du Bueil, sr de Tournemine à Louis de Montpensier, Paris, 19 juin 1575, postscript autographe : « Monseigneur, Je n’ay voulu faillir vous avertir que les navires de guerre de Saint Malo ont prins ung des principaulx segretaires et negociateurs de monsieur le prince de Condé et ung des capitaines qu’avoit Montgommery quant il print Belisle nommez Mousonniere et Abraham, avecques toutes ses procurations instructions et lettres lesquelz ilz ont aportes icy. Je les ay presentes a la royne parce que le roy c’est trouve mal. Mais il n’est la grace a Dieu plus rien. Leurs maiestez ont veu par lesdits pacquetz et lettres tout le segret et menees qui font qui me semble monseigneur estre bien grandes et a tirer s’ilz peuvent les forces par mer du prince d’Orenge par deza si cela est et que le roy ne se prepare pour leur faire resistance vous voirez advenir de grands desordres », BnF, Manuscrit français [désormais Ms. Fr.] 3186, fo 141. Selon le registre de l’écrou Abraham fut amené prisonnier de Saint-Malo à Avranches « par le sieur de Suresne enseigne de la compagnie de monsieur de Matignon », puis envoyé à Paris.
20Archives historiques de la Préfecture de Paris, AB Reg. 5, fo 10 ro. Je remercie très chaleureusement Tom Hamilton de m’avoir fourni la transcription de l’écrou d’Abraham.
21Pierre de L’Estoile. Registre-Journal du règne de Henri III, éd. Madeleine Lazard et Gilbert Schrenck, Genève, Droz, 1992, t. I, p. 197 : « Le samedi 13 aoust, fust pendu et puis mis en quartiers, en la place de Greve à Paris, un nommé Abraham, secretaire du Prince de Condé, qui, un mois auparavant, avoit esté pris sur la coste de Normandie, voulant passer en Angleterre, chargé de paquets et memoires concernans l’estat du Roy et de son Roiaume, et, disoit on, qu’enquis et gehenné, il avoit declaré des secrets et entreprises de grande importance. » Voir aussi les lettres de Catherine de Médicis, de Henri III, et du cardinal Charles de Bourbon dans Lettres de Catherine de Médicis, éd. Hector de La Ferrière et Gustave Baguenault de Puchesse, 10 vol., Paris, Imprimerie Nationale, 1880-1909, t. V, p. 131-322. Que penser du témoignage de la reine-mère, écrivant que « le jugement de mort […] donné pour des causes très justes et raisonnables entre lesquelles il a confessé et esté prouvé soubz son seing qu’il a voulu employer six mil escus pour faire tuer le Roy monsieur mon fils » ? S’agit-il d’une confession extraite sous la torture, le reflet d’une obsession sécuritaire de la part de Catherine ou la confession d’un comploteur agissant pour le compte d’un autre commanditaire ? Les trois possibilités ne s’excluent pas mutuellement. Dans le monde des Rosencrantz et Guildenstern tout est possible.
22News from Lyon, 17 janvier 1575, TNA, SP 70/133, fo 92 : « The king hath hanged the foresaid man that came fro the Prince of Conday because he would confesse nothing of the Princes coming » Voir aussi Dr Valentine Dale à William Burghley, 13 janvier 1575, TNA, SP 70/133, fo 89 : on a pendu « likewise two French at Avignon as spies from Damville ».
23Exemples de ces billets : Henri de Montmorency à Henri de Condé, Montpellier, 21 août 1575, BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 70 ; Henri de Montmorency à Henri de Condé, Beaucaire, 19 octobre 1575, BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 192. Pour un exemple des chiffres utilisés : Henri de Montmorency à Henri de Condé, Lunel, 14 septembre 1575, BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 129.
24Pour quelques détails précieux sur la Cour du Landgrave Guillaume IV lors de cette période, voir Menk Gerhard, « Landgraf Wilhelm IV. von Hessen-Kassel, Franz Hotman und die hessisch-franzözischen Beziehungen vor und nach der Bartholomäusnacht », Zeitschrift des Vereins für Hessische Geschichte und Landeskunde, no 88, 1980-1981, p. 55-82.
25Jean de Ferrières à William Cecil, Lord Burghley, [Gravesend], 11 octobre 1574, éd. Léon de Bastard d’Estaing, Vie de Jean de Ferrières, vidame de Chartres, seigneur de Maligny, Auxerre, Perriquet et Rouillé, 1858, p. 254266. La Huguerie, faisant le même passage en juin 1575, voyageant avec un jeune noble anglais en route pour l’université de Heidelberg (mis à sa disposition par Burghley), prit la précaution de se faire « faire ung habit à l’angloise et jargonnant ung peu l’anglois, je passay avec l’ayde de Dieu seurement, me trouvant entre Bruges et Anvers, souvent au milieu de ceux qui me cherchoient et me tenoient sans me recongnoistre, s’addressans tousjours audit gentilhomme qui estoit au devant du chariot… » À Anvers il échappa de peu aux attentions du gouverneur, se cachant au logis d’un messager « qui me logea deux jours secrètement pour faire perdre congnoissance de moy » (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 303-304).
26Le texte de base se trouve dans La Popelinière Lancelot Voisin de, Histoire de France, La Rochelle, 1581, fo 231A-232A. Il y avait au moins deux éditions imprimées, dont une à Strasbourg (Chrisman Miriam Usher, Bibliography of Strasbourg Imprints, 1480-1599, New Haven et Londres, Yales university press, 1982, no V11.4.7) et l’autre à La Rochelle « suivant la copie imprimée à Strasbourg » [imprimé par Théophile Bouquet] (French Vernacular Books, 3 vol., Brill, Leyde, 2007, t. I, no 13947-13948), et une version manuscrite (Bibliothèque publique de Genève, Archives Tronchin, vol 142, no 25, fo 91-195). Voir aussi Zwierlein Cornel, Franzettes Étude des écrits volants imprimés en Allemagne concernant la France, 1559-1600, mémoire de maîtrise, Université de Tours, 1997, catalogue no 195.
27Par exemple, Henri de Condé au vidame de Chartres, Strasbourg, 3 juin 1574, éd. L. de Bastard d’Estaing, Vie de Jean de Ferrières…, op. cit., no XVIII.
28Jean-Casimir à Frédéric III, Heidelberg, 27 juin 1574, éd. August Kluckhohn, Briefe Friedrichs des Frommen, Kurfürsten von der Pfalz, 2 vol., Braunschweig, 1868-1872, t. II, no 766, p. 700-703. C’est le début d ‘ une séquence de lettres qui méritent une analyse approfondie.
29Voir, par exemple, la dépêche de R. Stafford à William Cecil, Bâle le 29 mars 1575, TNA, SP 70/133, fo 203 : « Afore the visdames comminge hether there was suche confusion in theyr counsells that ytt is nott bethought. And nothinge was concluded uppon butt ytt was knowen att the Court of France almoste as soone. For theyr are heere a nomber of these polytyke papists whereof some are estimed assured and so I thinke theye be in deed. Theyre are other thatt be malcontents and moste of these have no religion, All be as theye weene of the generall cownsel butt sence the visdames cominge theye have made a private counsel whence assisteth nobody butt the prince, Monsieur de Thoré, the Visdame, and Monsieur Beza when hee is heere, and all excluded for feare of envye » Voir aussi le rapport de Thomas Wilkes (l’agent de la reine anglaise aux pays du Rhin) à William Cecil de Strasbourg, le 20 septembre 1575, TNA, SP 70/135 fo 138 : « The Prince’s Council here is compounded of so many contrary humours of persons, of which some of the nearest to him are imagined to be traitors to the cause, for that they are assured Papists, some desirous to carry away the authority by an imagination of their own sufficiencey, other some persuaded that the victory must needs be theirs without any stroke stricken, that it is almost impossible to make any harmony of consent among them. »
30Jean de Ferrières y fait allusion dans une lettre à Condé, datée par Bastard de décembre 1575, mais elle est certainement d’une date antérieure, car Ferrières offre au prince ses observations sur la nécessité d’avoir un agent pour assister au Kurfürstentag à Ratisbonne des 12-27 octobre 1575 (éd. L. de Bastard d’Estaing, Vie de Jean de Ferrières…, op. cit., no XXI). Condé pense peut-être, dit-il, qu’il n’aurait « plus d’affaires en Alemagne, quant vous en serez sorti avec une armée. Mais je veuls faire une prophétie que je feiz à feu monseigneur vostre père après les premiers troubles, qu’il me sembloit qu’il pensast ne debvoir plus avoir affaire de ses amis et serviteurs, je lui diz que il estoit assez jeune pour avoir encore affaire de ses amis et serviteurs plus d’une fois […] je dis ceci afin que ne pensiez point que ce soit despense perdue de entretenir en Alemagne ung homme d’esprit et qui soit suffisant et laborieux et qui scache parler la langue, car il y a grande différence des effects des pratiques qui se font par hom [mes] entendants la langue de ceuls à qui ils ont affaire, à ceuls qui parlent par truchement et qui ne peuvent parler à touts ».
31Saulnier Eugène, Le Rôle politique du cardinal de Bourbon (Charles X), 1523-1590, Paris, Honoré Champion, 1912, p. 279-282. Le gouvernement français fit tout pour empêcher le transfert d’argent à Condé. Voir, par exemple, le témoignage de Claude Haton, curé de Provins, à propos de la saisie d’une « malle plene d’or et d’argent monoyé » d’un coche en route pour Troyes le 30 juin/1er juillet 1575 : « et s’en trouva une grande partie appartenir à monsieur le prince de Condé… » (Haton Claude, Mémoires de Claude Haton, éd. Laurent Bourquin, 4 vol., Paris, Éditions du Comité des Travaux historiques et scientifiques, 2001-2007, t. III, p. 226-227.
32Körmer Martin H., Les Solidarités financières suisses au seizième siècle, Lausanne, Payot, 1980, p. 156, 174, 379 ; actes et obligations au bourgmestre de Bâle, Léon Curion, Frédéric Rignier [ ?] et autres, avec assignation sur le domaine de Muret, 23 septembre 1575, Archives du château de Chantilly, MS AC 2-A-004, fo 88 ; « Traité entre le prince de Condé et ses créanciers, des bourgeois de Strasbourg » et « Assignation de la créance sur les transports de Flandre, les terres de La Bazecque et de Buire-au-Bois », 17 octobre 1580, Archives du château de Chantilly, MS 1-GE-005 (carton). Les bagues furent déposées à Zürich, Genève, et Francfort. Michel de la Huguerie (3/4 part) et Théophile de Banos, ministre de l’église française de Francfort (1/4 part) furent les garants pour ses dettes à Francfort.
33Par exemple, la gratification accordée au vidame de Chartres par la reine Élisabeth Ire le 15 juillet 1574 (éd. L. de Bastard d’Estaing, Vie de Jean de Ferrières…, op. cit., no XIX) ; la gratification d’une « chesne d’or pesant cent cinquante escuz » accordée à Michel de La Huguerie par Jean Casimir (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 275) ou l’assignation de deux mille florins qui fut promise par Guillaume d’Orange (ibid., p. 286).
34Ibid., p. 263. Jean de Balzac, sr de Montagu était lieutenant de la compagnie de gens d’armes de Condé ; voir La Popelinière L. V. de, Histoire de France, op. cit., fo 310 et 361 vo. Je n’ai pas réussi à déterminer le rôle de Jean de Hengest, sieur [vicomte ?] d’Argenlieu dans les réseaux d’agents diplomatiques autour de Condé, mais il semble y être impliqué.
35La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 314. Une lettre de Beauvoir La Nocle à Jean de Bellièvre du 30 août 1574, lui fournissant des détails sur les discussions au conseil de Condé à Strasbourg (Bibliothèque de l’Institut, Manuscrit 259, fo 25) semble un peu confirmer ses soupçons.
36La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 273 ; Dufour Alain, « La prétendue trahison du Sieur de Vézines », in Barbara Roch-Lochner, Marc Neuenschwander et François Walter (dir.), Des archives à la mémoire. Mélanges d’histoire politique, religieuse et sociale offerts à Louis Binz. Genève, Société d’histoire et d’archéologie de Genève, 1995, p. 386-394.
37Rott Édouard « Jean de Bellièvre-Hautefort, ambassadeur de France près les ligues suisses et le traité de Soleure, mars 1573-mai 1579 », Revue d’histoire diplomatique, no 14, 1900, p. 554-597, p. 557, 564,
38Théodore de Bèze à Laurent Dürnhoffer, pasteur à Nuremberg, 23 juin 1574, éd. Fernand Aubert, Hippolyte Aubert, Alain Dufour, Béatrice Nicollier et Mario Turchetti, Correspondance de Théodore de Bèze (1539-1555), 23 vol., Genève, Droz, 1960-2019, t. XV, p. 111-116 ; voir aussi, p. 156 (Bèze à Bullinger, 10 septembre 1574).
39L’accord de Blois fut un traité d’alliance défensive entre la France et l’Angleterre, garantissant aux deux pays leur assistance mutuelle en cas d’agression. Il ne contient aucun article spécifique interdisant le soutien des coreligionaires ou des rebelles dans le pays d’un allié mais un tel acte serait évidemment contre l’esprit de l’accord.
40Adams Simon L., The Protestant Cause ; religious alliance with the West European Calvinist Communities as a political issue in England, 1585-1630, thèse d’histoire moderne, université d’Oxford, 1973, chapitre 1.
41On lui attribue la phrase « On ne devrait pas mettre feu aux granges des autres » (« one should not set light to other men’s barns »).
42La Huguerie évoque la tergiversation du conseil de la reine (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 266). Selon lui, Méru savait amadouer la reine avec des commérages de la Cour française, tout en choisissant le bon moment pour présenter sa requête – lorsque la reine résidait à Hatfield House où elle avait elle-même été emprisonnée pendant le règne de Marie Tudor (ibid., p. 290 : « Et feit si bien led. sr de Méru, entretenant gentillement la royne de discours des amours de la court de France, qu’elle aymoit, qu’il eut assuerance la somme des cinquante mille escuz […] laquelle résolution la royne voulut estre expédiée en la maison où elle avoit estée tenue prisonnière… »).
43Les agents de Condé et du Palatin avaient demandé 150 000 écus à la reine d’Angleterre, une requête que la reine renvoie, expliquant dans sa réponse à Sir William Melville, un des négociateurs à Londres de la part du Palatin, que : « she is grealy beholden to the Count Palatine for his friendly dealing in showing her frankly the small hope he had of any great good to followe the disbursing of 50 000 crowns, for that there could not be so mean an assistance be put in the field sufficient forces. Touching his opinion for her disbursing 150 000 crowns, she does not see how she can do so openly with honour, having lately renewed the league with the French King. Notwithstanding his opinion of the small good to be done by disbursing 50 000 crowns, she has been so earnestly pressed by Monsieur Meru with her former promise of assisting them and assurance of good to follow that she could not deny the same » (Elisabeth Ière à Sir William Melvil, 10 juin 1575, TNA, SP 70/134, fo 109). L’agent de la reine aux pays du Rhin, Thomas Wilkes, semble avoir été à l’origine de la manigance par laquelle la reine accepte de fournir la somme au Palatin et à son fils si le Palatin accepte quatre conditions : a. que son nom ne soit pas mentionné dans les contrats entre le Palatin et Condé, b. que le déboursement de la somme doive se faire en présence de Condé ou ses agents, c. que les colonels et Rittermeistern de l’expédition soient associés au remboursement de la somme en question, et d. que le Palatin signe une promesse pour le remboursement éventuel de la somme (mai 1575, TNA, SP 70/134, fo 8 ; en latin fo 89). Voir aussi le contrat du prêt (TNA, SP 70/135, fo 95), l’acceptation des conditions par Frédéric III (23 juillet 1575, TNA, SP 70/135 fo 243), une promesse, signé et scellée, de Condé, Méru et d’autres dirigeants du parti pour le remboursement de la somme (23 juillet 1575, TNA, SP 70/135 fo 244). Très sensible à la hiérarchie princière, la reine Élisabeth prenait en compte le fait que Condé, pourtant prince du sang, n’était qu’un cadet d’une ligne collatérale. Henri de Navarre sera traité différemment. Voir Wilson Charles H., Queen Elizabeth and the Revolt of the Netherlands, Berkeley, University of California, 1970 pour une critique de la diplomatie élisabéthaine.
44Longnon Henri, « Un agent politique au xvie siècle : Michel de la Huguerie, 1545-1616 », Revue des questions historiques, no 37, 1903, p. 233-235 pour des renseignements sur sa famille.
45La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 6.
46Ibid., p. 910. Il est tombé (sans le savoir) sous l’influence d’un remaniement des fausses nouvelles, « fake news », et notamment le texte en forme d’avviso en 17 articles qui faisait le tour des cours protestants et qui détaillait un vaste plan directeur pour l’anéantissement du pouvoir protestant. Voir Zwierlein Cornel, Discorso und Lex. Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16, Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland, Munich, Vendoeck and Reprecht, 2006, p. 654-664.
47Par exemple, l’agression qu’il a subie lors du voyage de Dillenburg à Bâle à l’automne 1574 pour rejoindre Condé, qu’il soupçonne avoir été inspirée par Catherine de Médicis. En réalité, il s’agit d’une opération de Pontus de Gardie, probablement à l’instigation de la Suède, pour laquelle il était un entrepreneur militaire (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 254-257).
48Par exemple, ibid., p. 266-267 : les Français « n’ayment poinct la ginicocratie et surtout d’une Florentine, confite en toute espèces de vices, foules, oppressions et violences, incongneues auparavant à la nation françoise ».
49Bezold Friedrich von (éd.), Briefe des Pfalzgrafen Johann Casimir mit verwandten Schriftstücken, 3 vol., Munich, M. Rieger’sche Universitäts-Buchhandlung, 1882-1884, t. I, p. 162 (« La Huguerye, der diese Verhandlungen ausführlicher erzählt, wirft in geradezu unheilbarer Weise Vorgänge der Jahre 1574 und 1575 durcheinander ». La Huguerie, « bei seiner grenzenlosen Confusion und dem Mangel anderweitiger sicherere Controle sogut wie gar nicht zu brauchen ist », etc).
50Ces réflexions sont, en partie, inspirées des travaux de Cornel Zwierlein, et notamment « Security politics and conspiracy theories in the emerging European state system (15th/16thC) », Historical Social Research, no 38, 2013, p. 65-95.
51Montmorency-Damville à Condé, 21 août 1575, BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 74 : « Faites nous secourir ! »
52Missive de tresillustre prince, Henry, Prince de Condé, Duc de Bourbon, & c, Envoyée à tresillustre prince Jean Casimir, Conte Palatin du Rhin, Duc de Baviere, &c. Escrite de Strasbourg le 18 de Septembre 1575 (s. l. 1575). French Vernacular Books, op. cit., repertorie trois éditions, dont une de Heidelberg (Michel Schirat). L’ouvrage ne figure pas dans l’inventaire de Zwierlein C., Franzettes…, op. cit.
53Ce qu’il nous laisse entendre (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 317).
54Missive de tresillustre prince, Henry, Prince de Condé, sig. A2 vo.
55Ibid., sig. C2.
56Jouanna Arlette, « Un programme politique nobiliaire : les mécontents et l’État (1574-1576) », in Philippe Contamine (dir.) L’État et les aristocraties (xiie-xviie siècles), Paris, École normale supérieure, 1989, p. 247-277.
57Missive de tresillustre prince, Henry, Prince de Condé, sig. C3 vo.
58Louis de Lambres, déjà agent des protestants en 1569 et notamment celui qui fut responsable pour le transfert de la subvention de l’Angleterre oganisée par Châtillon au duc de Deux-Ponts – Nicollier-de Weck Béatrice, Hubert Languet (1518-1581). Un réseau politique international de Melanchthon à Guillaume d’Orange, Genève, Droz, 1995, p. 77 ; 225. Son rôle en 1574, à Dordrecht selon La Huguerie, reste hautement obscur. Fut-il, comme La Huguerie en viendra à le soupçonner, un agent de Catherine de Médicis, ou entretiendra-t-il des doutes légitimes concernant le réalisme du projet mené par La Huguerie ?
59S’agit-il de Yves David, pair de La Rochelle, trésorier de la ville en 1580 et maire en 1584 ?
60Condé fut directement impliqué dans ces pourparlers. Il arriva vers le 23 avril 1574 à Kaiserslautern pour les discussions avec Jean-Casimir ; de là ils voyagèrent ensemble à Heidelberg voir Frédéric III. Condé continua de Heidelberg à Strasbourg, y arrivant au début de mai. Condé fut de nouveau à Heidelberg au début de juillet, et à Heppenheim le 12 juillet. Méru assura la permanence entre ses visites.
61BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 12 ; fo 14 ; Briefe des Pfalzgrafen Johann Casimir, op. cit., éd. F. von Bezold, t. I, p. 146-147.
62Par son mariage (avant 1562) avec Béraude de Ferrières, la sœur de Jean de Ferrières, il est le beau-frère du vidame de Chartres. Depuis le Massacre il s’est réfugié en Suisse à Morges, dans le canton de Berne, avec sa femme.
63Aubert F., Aubert H., Dufour A., Nicollier B. et Turchetti M. (éd.), Correspondance de Théodore de Bèze…, op. cit., t. XV, p. 118. « Caeterum D. Belovacensis summa fide et diligentia apud nos expedivit quae acceperat in mandato a Principe Illustrissimo. Nam petivit a nobis consilium qua ratione possit impetrari a 4 Rebuspublicis Helvetiorum Evangelicorum auxilium vel pecunianum vel armorum. » Voir aussi ibid., p. 108-120 (no 1073-1074).
64M. du Lua [var : du Rua} décrit par l’ambassadeur français à Londres, La Mothe-Fénelon, comme « homme de peu d’apparance et de petite qualité », « dit estre envoyé de la part du Prince de Condé pour encourager à la guerre les Françoys qui sont par deca », in Purton Cooper Charles et Teulet Alexandre (éd.), Correspondance diplomatique de Bertrand de Salignac de La Mothe Fénelon, ambassadeur de France en Angleterre de 1568 à 1575, Paris et Londres, 1838-1840, t. VI, p. 112, 240, 280, 288.
65Pasteur protestant pour les églises du Vigan, d’Aulas, Sumène, etc de 1563 à sa mort. Envoyé par l’assemblée protestante de Millau à Genève et en Allemagne afin de demander du secours pour les coreligionnaires.
66Alexandre Godin [Gaudin ? Gaudet ?], pasteur du Languedoc.
67Goulart S., Mémoires de l’Estat de France…, op. cit., t. III, fo 400-406 ; La Popelinière L. V. de, L’Histoire de France…, op. cit., XXXVIII, fo 30 ; Briefe des Pfalzgrafen Johann Casimir, op. cit., éd. F. von Bezold, t. I, p. 145.
68Correspondance de Théodore de Bèze…, op. cit., éd. F. Aubert, H. Aubert, A. Dufour, B. Nicollier et M. Turchetti, t. XV, no 1082 (23 août 1574), no 1083 (27 août 1574).
69Ancien compagnon d’armes de Louis de Condé, membre de l’état-major des protestants pendant les deuxième et troisième guerres de Religion. Il s’est réfugié à Londres après la Saint-Barthélemy. Voir Bastard d’Estaing L. de, Vie de Jean de Ferrières…, op. cit.
70Ibid., appendices, no XVIII.
71Ibid.
72Philippe de La Garde, sr de Franqueville, ancien conseiller au parlement de Toulouse, juriste, « général et intendant des finances pour les deniers royaux et subventions de l’armée » des protestants en Languedoc lors de la troisième guerre civile (Daussy H., Le Parti huguenot…, op. cit., p. 632-634).
73Actes de l’assemblée de Millau, BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 16.
74Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, pièces justificatives 1-3.
75La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 261-262.
76Écossais d’origine, gentilhomme de la chambre de Frédéric III.
77TNA, SP70/132, fo 14 ; TNA, 70/133, fo 121-128 ; La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 266 ; Bezold F. von (éd.), Briefe des Pfalzgrafen Johann Casimir, op. cit., t. I, p. 162.
78Aubert F., Aubert H., Dufour A., Nicollier B. et Turchetti M. (éd.), Correspondance de Théodore de Bèze…, op. cit., t. XV, p. 172-175 (no 1091) ; Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, p. 15-16 ; Amtliche Sammlung der älteren eidgenössischen Abschiede, éd. Gerold Meyer von Knonau, Joseph Karl Krütli, et Philipp Anton von Segesser, Zürich, 8 vol., 1839-1886, t. IV, p. 550.
79Vétéran de la diplomatie rebelle huguenote, il a déjà prouvé ses aptitudes à la négociation avant qu’il ne fût chargé, lors de la troisième guerre de religion, d’une grande ambassade en Angleterre, dans l’Empire, et en Suisse, au nom de la reine de Navarre (Daussy H., Le Parti huguenot…, op. cit., p. 683-686) ; Dufour A., « La prétendue trahison du Sieur de Vézines », art. cité.
80Jean Abraham, natif de « Gallardon près Chartres et demeurant à Dijon » selon le registre de l’écrou (Archives historiques de la Préfecture de Paris, AB Reg. 5, fo 10 ro). Selon La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 272, il fut « secrétaire de feu monsr l’admiral […] envoyé à La Rochelle par messrs de Chastillon, ses enfans, lors retirez à Bern pour leurs affaires ». Jean VI de Refuge, baron de Gallardon, comte de Coësmes se maria avec Claude de Montgomery, la fille de Jacques, comte de Montgomery, devenant ainsi un proche compagnon du fils de Gabriel de Lorges, comte de Montgomery, lors de la mobilisation de la noblesse protestante en Basse-Normandie en 1574.
81La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 212 et suivantes.
82Soit Louis de Saint-Bonnet du Caylar, sr de Thoiras et de Saint-Jean-de-Gardonnenque (dans le Gard), soit son frère, Aymar de Saint-Bonnet, dit aussi sr de Thoiras, descendants des barons du Caylar (du diocèse de Lodève).
83TNA, SP70/133, fo 91 ; la présence de Beauvoir La Nocle dans cette mission peut être inférée de sa lettre à Pomponne de Bellièvre de Nîmes du 26 décembre 1574 (BnF, Ms. Fr. 15903, fo 206-207).
84Aubert F., Aubert H., Dufour A., Nicollier B. et Turchetti M. (éd.), Correspondance de Théodore de Bèze…, op. cit., t. XVI, p. 4-6 (no 1112) ; Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, p. 23.
85BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 29.
86Gilbert Devaux de Millau ? Membre de la délégation envoyée en Suisse et en Allemagne par les protestants du Midi en novembre-décembre 1572.
87Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, pièce justificative no 8 ; Guiraud Louise (éd.), La réforme à Montpellier, dans Mémoires de la société archéologique de Montpellier, 2e série, t. VII, 1919, p. 172, 175.
88Reçu conseiller au Parlement de Paris en 1546, il était le porte-parole de cette délégation ; il vivait dans l’entourage du prince de Condé à Bâle où il avait sollicité la permission du Magistrat de s’établir avec sa famille après le Massacre (Huber August, « Die Refugianten in Basel », in 75. Neujahrsblatt von der Gesellschaft zür Beförderung des Guten und Gemeinnützigen, Bâle, R. Reich, 1897, p. 13).
89Il se maria avec Guillemette de La Place, fille de Pierre de La Place (intendant des affaires de Louis de Condé et auteur des Commentaires) et une de ses filles (Pierrette) se maria avec Jérosme Groslot, bailli d’Orléans, soutien notoire de Louis de Condé. Il deviendra l’intendant des finances de Henri de Condé dans les années 1580.
90Simon Marion, secrétaire de Damville ; voir Davies Joan M., « The secretariat of Henri I, duc de Montmorency (1563-1614) », English Historical Review, no 115, 2000, p. 812-842.
91Cet émissaire n’a pas pu être identifié.
92Liste des députés dans SP70/133 f0 238 (envoyée avec la dépêche du 5 avril 1575) ; voir aussi Ample Pourparler des deputez de M. le Prince de Condé, de M. le Mareschal de Damville, & de diverses Provinces, en presence du Roy, avec la Royne sa mere & quelques Conseillers, s. l., 1576 ; BnF Cinq-Cents de Colbert 399 fo 27 et suivants (Advis pris par Monseigneur le prince de Condé en son Conseil sur les responces facites par Sa Majesté, du ve et xviiie de may 1575) ; fo 42 (Avis prins par monseigneur le prince de Condé en son conseil sur la moderation de certains articles proposez a sa majesté pour le faict de la paix lequel advis il entend n’estre communicqué qu’a certaines personnes qu’il appartiendra) ; fo 51 (lettre des députés à Condé, Paris, 25 avril 1575).
93Conseiller et maître d’hôtel de Condé. Il signe l’acte de procuration de Condé et Montmorency-Méru (Bâle, 14 février 1575) pour l’enrôlement d’une armée (BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 23). Il est identifié dans une obligation du 5 janvier 1577 de Condé en faveur de Leo Curion, Frédéric Rignier et autres bourgeois et habitants de Bâle pour les dettes qu’il y avait contractées (Archives du château de Chantilly AC2-A-004 fo 88).
94TNA SP70/133 fo 254.
95Georges du Bueil, sr de Bouillé à Louis de Montpensier, 19 juin 1575, BnF, Ms. Fr. 3186 fo 141 vo ; Valentine Dale à Burghley, 13 août 1575, TNA SP70/135 fo 25 ; TNA 70/136 fo 174.
96L’ambassadeur français à Londres rapporte l’arrivée dans cette ville du médecin de Condé en mission. S’agit-il d’une rumeur infondée ?
97Purton Cooper Ch. et Teulet A. (éd.), Correspondance diplomatique de Bertrand de Salignac de La Mothe Fénelon…, op. cit., t. VI, p. 449.
98Il remplace d’urgence le secrétaire de Méru, envoyé de Londres (vers le 4 juin 1575) à Bâle, qui « avoit esté contrainct par la force du vent de relascher à Boulongne, où il avoit esté descouvert, arresté par le gouverneur et envoyé à Paris » (La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 291).
99Ibid., p. 291-297.
100Heinrich von Stein, et colonels Busch et Dersz, entrepreneurs militaires du Bas-Rhin.
101Le sr Couvrelles, ancien page dans la maison du comte Wolrad von Mansfeld, lieutenant de l’armée expéditionnaire du duc de Deux-Ponts en 1569. Il deviendra chambellan de Condé et aura un rôle dans l’expédition de 1587. Il « savoit fort bien la langue alemande » (La Huguerie, M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 325).
102Ibid., t. I, p. 308, 325-329. Les accords et capitulations se trouvent dans BnF, Cinq-cents de Colbert 399 p. 75-121 (5 septembre 1575).
103BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, fo 72 (Damville à Condé, Montpellier, 21 août 1575) ; fo 75 (lettre de Franqueville).
104Jacques de La Fin, dit « La Fin La Nocle » ou « La Nocle », à distinguer de Jean de La Fin, sr de Beauvoir La Nocle, son frère (vide supra). Il fut l’organisateur principal de la conjuration des Malcontents : c’est chez lui, dans son logement dans la rue de Seine (l’hôtel de Ventadour), le 6 avril 1574, qu’eut lieu l’assemblée où ils firent les derniers préparatifs pour le soulèvement du 10 avril suivant. Il réussit à s’enfuir en Suisse, d’où il complota l’évasion d’Alençon de la Cour. Voir Dumoulin Maurice, « Jacques de La Fin. Études et documents sur la seconde moitié du xvie siècle », Bulletin historique et philologique du comité des travaux historiques et scientifiques, 1895, p. 149-287, particulièrement 154-155.
105Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, p. 30-31.
106Dietrich Théodor von Weyer, juriste (après des études à Genève), agent vétéran des négociations pour les forces fournies aux protestants par duc Wolfgang de Deux-Ponts en 1569 et pour la levée de sommes d’argent des banquiers strasbourgeois. En 1572 il était au service de Wilhelm von dem Bergh-‘s-Heerenberg (dont la femme était la sœur de Jean VI de Nassau) avant de passer au service de l’électeur palatin Frédéric III, dont il devient premier conseiller (Oberrat). Il devient également un diplomate très actif du duc Jean-Casimir. Il fut envoyé par eux à Lyon en 1574 afin de présenter un projet de paix avec les protestants, qui n’aboutit pas. Voir Kluckhohn August von, « Zwei pfälzische Gesandschafsberichte über den französischen Hof und die Huguenotten 1567 und 1574 », Abhandlungen der Königlich bayerischen Akademie der Wissenchaften, no 11, 1870, p. 206-238.
107Peter Beutterich, né à Montbéliard vers 1545, étudiant en droit à l’université de Valence, il devient conseiller du Comte Palatin Frédéric III vers 1573. Il est envoyé en Suisse pour accompagner des pièces d’artillerie que Jean-Casimir y avait commandées au printemps 1575 (Bezold Gustav von, « Peter Beutterich », in Allgemeine deutsche Biographie, Leipzig, Duncker et Humblot, t. II, 1875, p. 593-595).
108Cunégonde-Jacqueline de Bavière, qui épousera plus tard Jean de Nassau.
109La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, respectivement p. 297 et 304 pour les citations. Pour le reste de la notice, voir : ibid., p. 297-350 ; Fazy H., « Genève, le parti huguenot et le traité de Soleure… », art. cité, pièce justificative 18 (capitulation) ; BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 133 (original, signé à Heidelberg, le 27 septembre 1575, avec procurations de Condé, de Méru).
110« gentilhomme accort, et qui avoit esté longtemps avec ledit sr de Thoré près ledit prince [de Condé], le cognoissoit bien et ses affaires » (La Huguerie, M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 356) ; Bournonville fut dépêché par Alençon à Condé et Jean-Casimir le 9 novembre 1575 et puis au roi.
111La Huguerie M. de, Mémoires…, op. cit., t. I, p. 352-361 ; BnF, Cinq-Cents de Colbert 399, p. 244 et 248 ; BnF, Cinq-Cents de Colbert 7, fo 629.
112Gentilhomme protestant de Metz, déjà très impliqué dans les levées de forces expéditionnaires en 1568 et 1569 (Daussy H., Le Parti huguenot..., op. cit., p. 586, etc.). Voir Mazauric Roger, « Claude-Antoine de Vienne, sieur de Clervant (1534-1588) », Annuaire de la société d’histoire et d’archéologie de la Lorraine, 1967-1968, p. 83-152.
113Mentionné par Rott J., « Jean de Hautefort… », art. cité, p. 571.
114Pour ces instructions : BnF, Cinq-cents de Colbert 399, p. 173-91 ; Bastard, d’Estaing L. de, Vie de Jean de Ferrières…, op. cit., appendice no XXI (lettre de Ferrières à Condé à propos de la mission).
Auteur
-
Mark Greengrass
Professeur émérite de l’université de Sheffield (Angleterre) et chercheur honoraire associé au Centre Roland Mousnier UMR 8596, Sorbonne Université. Il est spécialiste de l’histoire de l’Europe de la première modernité, son livre Christendom Destroyed. Europe 1517-1648, Londres, Allen Lane, 2014 a été traduit en plusieurs langues.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
