La gestion du temporel des chartreux d’Auray dans les marais de Guérande du xive siècle au début du xviiie siècle
p. 79-119
Texte intégral
1La fondation de la chartreuse d’Auray plonge ses racines dans la guerre de Succession de Bretagne, épisode de la tragique guerre de Cent Ans. En 1341, le duc Jean III décède sans « hoir de corps », et deux prétendants revendiquent la couronne ducale : Charles de Blois époux de Jeanne de Penthièvre, nièce de Jean III, et le demi-frère de ce dernier, Jean de Montfort, fils du duc Arthur II et de Yolande de Dreux. La guerre prend fin après le siège d’Auray qui voit la mort de Charles de Blois sur le champ de bataille le 29 septembre 1364, et la défaite du parti blésiste. Le 12 avril suivant, le traité de Guérande instaure la paix entre les parties adverses.
2En 1383, en souvenir des morts d’Auray, Jean de Montfort fonde une chapelle et y place un collège composé d’un doyen et de huit chapelains. Dédié à saint Michel, le sanctuaire est érigé à l’endroit même des combats meurtriers. Par la suite, la chapelle sera connue sous le nom de chapelle du Champ Saint-Michel et de Er Chamm en breton, c’est-à-dire, « Le Champ ».
3En 1482, le duc François II substitue au collège de chapelains, un « monastère de religieux enfantz de saint Bruno ». La démarche est soutenue par la chartreuse de Nantes dont les religieux déboursent 800 livres pour obtenir les bulles pontificales nécessaires à la subrogation.
CONSTITUTION DU TEMPOREL
4Le premier don de marais à l’endroit de la chapelle Saint-Michel survient le 12 mai 1389. Les chapelains le reçoivent du duc Jean IV qui le laisse entre les mains de dom Henri Robert, sous la forme d’un bénéfice de 600 L de rente dont 100 L sont à prendre sur les salines du fief ducal en la paroisse de Guérande. Par la suite, la dotation tombe dans l’escarcelle des chartreux qui succèdent au collège des chanoines à la tête de la chapellenie Saint-Michel.
5Un siècle plus tard, une saline de 56 œillets située au « maroys de Faugaret » sur le bassin du Mès vient grossir la dotation initiale des chapelains de Saint-Michel. La saline est cédée le 21 mai 1494 par Louis II de Rohan, seigneur de Guéméné et de Lanvaux, comme partie de l’assiette d’une rente annuelle de près de 164 L consentie en échange des terres et droits du domaine de Lanvaux accordés par le duc Jean IV aux ecclésiastiques en 1389. L’impossibilité pour les chartreux de jouir pleinement des rentes de ce domaine, conduit François II à en autoriser l’échange, à charge pour le sire de Guéméné d’en offrir la compensation équivalente1.

Composition de l’assiette des 100 L de rente accordées à la chapellenie Saint-Michel d’Auray le 12 mai 1389. ADM, 48H20, 12 mai 1389, copie du 19 août 1485.
6Dans cette perspective, Louis de Rohan achète en 1494 à Pierre Le Tresle « des parties de la Viconté de Donges » la saline baillée la même année aux chartreux. Payée 700 L, elle est estimée valoir 35 L de rente annuelle, soit un peu moins du cinquième de la somme promise aux religieux. Cependant, les religieux n’en bénéficient pas longtemps. Dès 1505, ils la restituent faute de pouvoir obtenir du baron de Lanvaux le solde des indemnités prévues dans le cadre de l’échange de juridiction.
COMPOSITION DU TEMPOREL
7Le premier aveu qui renseigne sur la composition du temporel de la chartreuse sur le bassin de Batz-Guérande, date d’octobre 1523. Un second aveu passé devant les tabellions de la cour d’Auray, saisit un état du temporel, 24 ans plus tard, en 1547. La comparaison des deux déclarations est particulièrement instructive.
8En 1523, Pierre Canno, prieur de la chartreuse, déclare jouir de 245 œillets dispersés dans huit salines dont l’une, la saline Bouteiller, est la pièce maîtresse du lot. À cette date, elle représente le quart de toutes les possessions de l’institution sur le marais. Quant aux salines Millezrec et Lenic-en-Loge, elles semblent nouvellement venues dans le patrimoine des ecclésiastiques. Pour le reste, l’aveu de 1523 décrit un ensemble de salines dans un état demeuré voisin de ce qu’il était au moment de la dotation de Jean IV en 1389.
9En 1547, le frère Vincent Merdeat, procureur de l’abbaye, brosse un tableau quelque peu différent du temporel de l’établissement. Le premier point à retenir est le nombre plus élevé d’œillets. Désormais, la chartreuse jouit de 34 unités supplémentaires : elle n’en compte plus 245 mais 279 réparties dans 14 salines contre 8 en 1523. Cette augmentation de près de 14 % des œillets se traduit par l’apparition en 1547 de dénominations alors inconnues. Parmi les nouvelles salines, il faut citer* Lenic-Myllezrec et Lenic-Liorzo.

État comparé du temporel de la chartreuse d’Auray en 1523, 1545 et 1547. ADM, 48H20, 19 octobre 1523, 22 février 1545 et 20 août 1547.
10La première idée qui traverse l’esprit est qu’il s’agit de créations conquises sur le schorre entre 1523 et 1547. Mais il convient d’être prudent, et envisager que l’aveu de 1523 ait méconnu la partition exacte des parcelles de la chartreuse. C’est assez vraisemblable en ce qui concerne la composition de la saline Lenic-en-Loge ou Lenic-de-la-Loge : mentionnée avec 52 œillets en 1523, la déclaration de 1547 ne la connaît que pour 24 unités. Ce chiffre, authentifié par un renable des salines appartenant aux chartreux et daté de 1545, est par ailleurs tout à fait conforme à la contenance d’un « lennic », c’est-à-dire d’une « petite saline » puisque tel est l’emploi de cet appellatif, emprunt au breton, dans les marais salants de Basse Bretagne du Moyen Âge à la fin des Temps modernes. En vérité, il est à peu près certain qu’en 1547, les 28 « manquants » composent le Lenic mitoyen du Lenic-de-la-Loge, comme cela devait être déjà le cas en 1523. De la même façon, et en dépit de l’aveu de 1523, il est assuré par le débornement de 1547 que les 40 œillets du Frostezo ne sont pas inclus dans la même enceinte de talus, mais séparés en 4 petits lennics totalisant ensemble 40 cristallisoirs.
11Durant le premier XVIIe siècle, les chartreux s’appuient sur l’aveu de 1547 pour rendre compte de leurs possessions situées « es salines et maraiz de Guerrande sur le grand estier du Croisic entre la ville de Guerrande et le Croisic », soit, sans plus de précisions, « environ quatorze vingtz œilletz de marais[i. e. 280] ». Cependant, dès 1652, les données changent. Le temporel de la chartreuse a gagné en ampleur. Et les « quatorze vingtz œilletz de marais » de la première moitié du XVIIe siècle deviennent 330, puis 336. Nous verrons plus loin, comment et dans quelles conditions s’est opéré l’accroissement du temporel des chartreux.

Composition du temporel de la chartreuse d’Auray d’après les aveux de 1652 et 1679. ADLA, B878, 4 novembre 1652 et B 1510, 21 février 1679, f° 791 r° à f° 792 r°.
12L’ensemble des salines de la chartreuse d’Auray mentionné dans les aveux du XVIIe siècle, est aisément identifiable dans le parcellaire actuel. En dehors des 2 œillets isolés dans la Saline-Blanche près du bourg de Saillé, l’essentiel des possessions est concentré en deux pôles voisins de la paroisse de Guérande. Touchant au Grand Traict, le premier groupe est de loin le plus individualisé. Placé à l’embouchure de deux étiers qui s’enfoncent profondément dans le cœur du marais, il forme une île de plus de 15 hectares. Il comprend trois salines dont deux sont toujours nommées les salines du Chamme, dénomination qui conserve le nom breton du couvent qui en était propriétaire encore à la fin de l’Ancien Régime. En amont et à l’est du précédent, au cœur du bassin de Batz-Guérande, le second groupe comprend les salines du Frostezo, du Liorho, de Lenic-Mauformant et du Lenic-Gourio (ou Barillé), bloc assez lâche de salines proches les unes des autres mais qui ne se joignent pas.
13Ajoutons qu’au patrimoine de salines et d’œillets précités, le couvent associe une tenue « contenant environ sept journaulx de terre » sise sur la paroisse de Batz ainsi qu’une maison couverte d’ardoises. Au XVIe siècle, la tenue de Kerlan est tantôt louée avec les salines, tantôt amodiée séparément. En 1545, elle est prise à ferme par Alain Cadro pour une somme de « cent unze soulz, monnoie forte de Bretaigne » qui entre autres charges doit entretenir « ladicte maison en debue réparation de coupverture en ses propre[s] coustz & despens ». En outre, « lors que aulchun procureur religieux ou serviteur dudict couvent yront au quartier du Croesic ou au bourg de Baz, ilz auront une chambre en ladicte maison sans rien poyer ne défalcquer de ladicte ferme par chacun an ». En 1616, la maison tombée en ruines est affermée à Michel Pichon, paludier de Kervalet, pour six ans moyennant une somme de 12 Lt. Puis en 1630, la tenue est échangée contre 4 œillets de marais salants. Il est patent que la faible valeur de la tenue n’a jamais dû peser d’un grand poids dans le prix des baux à fermes du temporel de la chartreuse.

Évolution du nombre d’œillets du domaine de la chartreuse d’Auray dans la juridiction de Guérande. ADM, 48H20 et 48H44 ; ADLA, B 878 et B 1510, f° 791 r°.
L’AFFERMAGE DES SALINES DE LA CHARTREUSE D’AURAY
14Dès 1495, la chartreuse d’Auray use de l’affermage à l’endroit des marais de Faugaret obtenus de Louis de Rohan à titre de compensation dans l’échange en cours de la juridiction de Lanvaux.
15Le bail à ferme des 56 œillets est passé devant la cour de la Roche-Bernard en faveur d’Amaury Prier, habitant de la même bourgade. La ferme court pour 6 ans pendant lesquels le preneur jouira des « fruictz & levées qui y croistront » moyennant le paiement aux religieux « par chacun an durant ladicte ferme à chacun terme & feste de Sainct-Lucas foire en Guerrande », de 35 L, « monnoie de Bretaigne ». Amaury Prier a également l’obligation « [d’] entretenir & rendre en réparacion lesdictz maroys à la fin de ladicte ferme ainsi que sont à présent ». En revanche, aux ecclésiastiques incombent les réparations « en cas que fortune escherroit esdictz maroys durant ladicte ferme ». Dans ce cas, il appartient au fermier de la saline de notifier au recteur « du benoist moustier monsieur Saint-Michel du Champ près Auray », la nécessité de réaliser les travaux. Dans l’urgence, passé un délai de quinze jours, ledit Amaury « pourra faire ladicte mise environ lesdictz maroys » et « sera creu à son simple serment2 ». Tel est en substance, le contenu d’un des plus anciens contrats d’affermage d’une saline guérandaise.
16Pour la période moderne, les baux forment deux séries exceptionnellement complètes de documents homogènes. Une première série débute dès 1560 et s’arrête à la fin du XVIe siècle. La seconde prend le relais en 1601 et s’achève en 1675. Les lacunes documentaires concernent les années 1616, 1622 à 1631 et la fin de la décennie 1630. Après le bail de 1675, les salines sont reprises en gestion directe par les chartreux.
17Les baux sont passés devant les notaires royaux de la sénéchaussée d’Auray et non devant la cour de Guérande. À cet effet, les chartreux mandatent un frère-procureur chargé d’établir et de signer les clauses du contrat d’affermage avec le preneur. Au XVIIe siècle, c’est souvent le prieur qui occupe la fonction. Et, au fil des actes, nous voyons se succéder Alain Olive, Jean Lesneven, Pierre Le Dourguy, Bruno Juzel, Charles Hubert, Placide Le Rouge et Alexandre Berthelot. Tous les baux signés par les parties contractantes font l’objet d’une ratification par les autres pères de la chartreuse réunis en assemblée.
18Détail frappant des baux du XVIIe siècle, ils sont généralement signés avec les fermiers bien avant l’expiration de l’amodiation en cours, de 6 mois à 2 ans. Nous y voyons ici un indice de l’intérêt accordé au domaine des chartreux et plus généralement à la production salicole durant cette période.
19Au vu de la teneur des clauses des fermes, il est tentant de distinguer deux grandes séquences. La première, et la plus ancienne, est marquée jusqu’au bail de 1620 par des révisions constantes des dispositifs obligataires et des discussions sur le temporel affermé. En revanche, les contrats de la seconde moitié du XVIIe siècle sont beaucoup plus stéréotypés.
20Le contrat type stipule la durée du bail, variable de 3 ans à 6 ans en passant par des intermédiaires de 4, voire 5 ans, l’objet de la location, le ou les noms des preneurs et leurs qualités, le montant et les échéances de paiement de la ferme, et un certain nombre de clauses comminatoires et de dispositions annexes auxquelles s’obligent le ou les fermiers. Ces dernières concernent principalement les modalités d’intervention auxquelles le fermier doit se plier en cas de « vymers ». D’autre part, elles spécifient que le locataire ne pourra « prétendre aucun rabais de ferme soict pour stérelitté de sel ou aultres accidentz qui pouroient avenir, opine ou inopine3 ». Enfin, elles stipulent qu’un état des lieux contradictoire ou « renable » doit être dressé à la sortie de chaque fermier, fermier censé se comporter en « bon père de famille » pendant la durée de la location et rendre le capital « en bonne et deue réparation ». L’état des lieux est approuvé par le fermier sortant et le preneur. Il permet à chacun de connaître son domaine d’intervention. Si les chartreux se montrent particulièrement tatillons sur ce point, c’est sans aucun doute pour avoir essuyé quelques déboires en la matière.
21Nous le devinons en lisant une sentence rendue au cours d’une procédure intentée contre le fermier François Trimaud en 1579-1580. La cour de Guérande l’avait obligé, le 1er février 1580, à effectuer sans délai des travaux aux talus de la Grande-Saline-du-Champ. Un mois et demi plus tard, voyant les choses laissées en l’état et « à deffault audict Trimaud d’avoir faict les repparations requises et nécessaires aux marois […] dans le temps luy limitté pour ce faire », dom Jean Lesneven les fait bannir « à qui pour moins » à la sortie de l’église de Batz, un beau dimanche de mars 1580 ; à charge pour François Trimaud de régler les frais de l’adjudication baillée à Jean Mabon. Présent sur les lieux, le fermier des salines proteste de sa bonne foi. Et explique que s’il n’a « rien faict faire de repparations, [c’est] par la faulte à maistre André Jego son consort et assocyé de avoir voullu fayre à la moictié d’icelle4 ». Le différent est réglé à l’amiable et François Trimaud obtiendra au moins deux autres fermes de la chartreuse.
22Mais à l’évidence, des fermiers précédents ont dû être tentés de faire payer aux chartreux des travaux mal ou pas du tout exécutés. Autant d’expériences malheureuses qui expliquent que la clause du contrat de 1496, prévoyant qu’Amaury Prier puisse intervenir sur les salines 15 jours après en avoir prévenu les pères et « sera creu à son simple serment », ne soit pas reconduite dans les baux ultérieurs.
23En effet, dès 1559 les chartreux s’entourent de précautions. En accordant une prolongation de bail d’un an au fermier Olivier Guilloré, ils exigent, outre les conditions stipulées dans le bail de l’année précédente, qu’il soit
« […] conditionné que lors que aulcuns bris[…] adviendroict sur lesdictz maroys, ledict Guilloré fera la mise soubz la som[m]e de vignt livres tournoys à ses despans, et surplus couste ledict brys, casuel prévenant procédant de vymers & inpétuosité de mauvays temps, appellera ledict Guilloré palluiers, tant desdictz maroys que aultres palluyers du terrouer de Guerrande et gens disnes de foy, querry fera comparoir ledict Guilloré, au rapport desquelz & oultre ladicte somme de vignt livres sera dédué le surplus desdictes mises sur le poyement de ladicte ferme comme pouront advenir par chaincune desdictes années au proceix verbal que enportera ledict Guilloré bien garenty ».

Tableau synoptique. – Les fermes du domaine de la chartreuse d’Auray en la juridiction de Guérande : 1558-1681. ADM, 48H20.
24Cette clause est reconduite dans les amodiations ultérieures. La valeur des travaux auxquels le fermier doit participer, augmente sensiblement au fil des ans ; le surcoût restant à la charge des propriétaires du bien-fonds mais avancé par le preneur qui le défalque du montant de la ferme. En 1565, le plafond de la participation du fermier est fixé à 40 L. Puis, en 1574, elle est ajustée à 60 L pour n’en plus bouger jusqu’en 1675.
25Entre 1558 et 1565, les baux plafonnent à 120 Lt. En 1574, ils s’envolent à 720 L, somme que François Trimaud et André Jégo s’engagent à payer pendant 4 ans en achetant la récolte de sel qui sera levée de mars 1574 à mars 1575. Selon la tradition établie depuis 1558, l’argent de la ferme est à faire parvenir « audict lieu & couvant du Champ-Lez-Auray sittué en la paroisse de Brech ». Par la suite, les fermiers auront l’option de le livrer soit à Auray, soit à Nantes, à la maison mère des chartreux en Bretagne.
26Dix ans plus tard, en 1584, François Trimaud adjudicataire du bail ne paye plus que 500 L de ferme. Mais, il doit faire parvenir la première année de la ferme « le nombre de deux muiz de gros sel & une baricque de sel blancq renduz […] jusques au port de Sainct-Goustan ». Par la suite, les volumes en seront livrables au Croisic, « lors et au temps que lesdictz chartreulx se présenteront […] pour les recepvoir ». Enfin « de courtoisie de la présente ferme [est] tenu & s’oblige ledict Trimaut paier & délivrer ausdictz religieulx dans la fin du mois de septembre prochain venant ung millier de poisson de mollue parrée & sec du Nort ou vingt escuz sol, aux choix ». Le pot de vin excepté, l’exigence d’une livraison annuelle de « gros sel » et de « sel blanc » ou « sel menu » sera reconduite tout au long du XVIIe siècle. Toutefois de 1637 à 1675, elle ne s’élève plus qu’à un muid de gros sel et à une barrique de « sel blanc menu », rendus « au port de Saint-Goustan ».
27Entre 1600 et 1641, le montant des fermes est en hausse constante. De 800 Lt, il passe à 900 L lors de la signature du bail du 19 août 1603. Mais la hausse la plus spectaculaire se place entre 1633 et 1641, période pendant laquelle l’adjudication grimpe de 1 875 L à 2 600 L. Ensuite, le prix redescend et plafonne à 2 000-2 300 L. Le prix moyen du bail de la période s’établit autour de 2 300 L, plaçant le revenu annuel de l’œillet entre 6 L et demie et un peu plus de 7 L et demie.
28L’écart important entre le prix des fermes de 1622 et 1633, et plus encore de 1637, se comprend à la lumière des coûteux travaux de valorisation des salines engagés par la chartreuse d’Auray dès 1620. Ces travaux de remembrement, véritables travaux de revalorisation du capital foncier, permettent aux religieux d’accroître le nombre d’œillets sur lequel se fonde le prix des fermes. Mais le plus fort est que les chartreux trouvent moyen de faire financer et diriger ces travaux par les fermiers qui vont en bénéficier. Par exemple, Jean Boizot et Jean Rochereul qui signent le 3 septembre 1631 un bail pour une entrée en jouissance au 1er mars 1633, s’engagent dès le 8 septembre 1631 dans une tranche de travaux de 750 L. Avant que ne débute la ferme en 1633, Jean Boizot et Jean Rochereul auront investi quelque 1 750 L. Il est patent que le montant du bail de 1633, inférieur de 525 L à celui de 1637, est stratégiquement fixé dans la perspective que les ouvrages de terrassement soient réalisés sans que les ecclésiastiques n’avancent un denier.
29L’amodiation du 22 août 1640, acceptée pour un montant de 2 600 L par Jean Boizot et consorts, répond ainsi parfaitement aux spéculations des rentiers. En toute hypothèse, cette dernière enchère paraît bien traduire un climat d’activité commerciale et spéculative paroxystique autour des marais salants de la sénéchaussée de Guérande. Un autre pic s’observe 16 ans plus tard, mais dans l’intervalle le nombre d’œillets affermables s’est élevé d’une quarantaine d’unités sans que les baux aient suivi une augmentation proportionnelle. Ce climat de la première moitié du XVIIe siècle a également présidé à l’échange des terres de la tenue de Kerlan contre les 4 œillets du Lenic-Gourio auquel consentent les chartreux en 1630.
LA DILATATION DU TEMPOREL DE LA CHARTREUSE D’AURAY
Les conquêtes médiévales
30Les sources disponibles ne permettent pas d’évoquer de manière très précise la dilatation du domaine salicole de la chartreuse avant le XVIe siècle. Cependant plusieurs indices laissent à penser que les religieux ont augmenté leurs possessions aussitôt l’entrée en jouissance des 100 L de rente assignées sur les 403 aires et demie d’une petite dizaine de salines du fief ducal. Ces indices se révèlent à la comparaison de la dotation de 1389 et des termes des aveux de 1523 et 1547.
31En effet, il apparaît que deux salines ou plus exactement deux groupes de salines – Lenic-en-Loge et Millezrec – sont entrés dans le temporel de la chartreuse après 1389. On aimerait pouvoir préciser s’il s’agit d’acquêts ou de réalisations décidées par les religieux. Si nous nous en tenions à l’aveu de 1523 et au caractère profane des dénominations bretonnes des microtoponymes salicoles, nous serions enclins à pencher en faveur d’achats. Mais la déclaration de 1547 laisse entendre que la dénomination Lenic-en-Loge s’applique dès 1523 à deux salines distinctes – au Lenicen-Loge et au Lenic de 28 œillets. Nous en déduisons que la saline Sainct-Michel (1523) ou Lenic-Sainct-Michel (1545), d’une contenance identique, a été mise en chantier par les chartreux. Deux arguments onomastiques plaident encore en ce sens. Le nom est français et par conséquent assez récent, suffisamment en tout cas pour faire croire à une construction du XVe siècle. D’autre part, la référence au saint patron de la chapelle du Champ dénonce ici, non seulement le propriétaire, mais le commanditaire ecclésiastique.

État comparé du bénéfice de la chapelle Saint-Michel du Champ en 1389 et du temporel de la chartreuse d’Auray en 1523.
32Le second indice qui traduit une dilatation du domaine salicole des chartreux entre 1389 et 1523 est plus ténu. Il mérite néanmoins d’être évoqué. D’une confrontation de l’état du Lenic-Bouteiller en 1523 avec 20 œillets, et de l’estimation de 1389, il ressort qu’elle s’écarte de plus de 5 unités du maximum. L’estimation du Lenic-Bouteiller en œillets – entre 10 et 15 –, considère les valeurs haute et basse de l’œillet en aire, soit 2 ou 3 aires. Il s’agit de valeurs communes et représentées dans le temporel des chartreux. Ailleurs cette surface fiscale peut descendre à une aire et demie. Mais, sauf à se placer dans un cas de figure extrême, toujours possible, nous aurions plutôt tendance à penser que les enfants de saint Bruno ont accru, bien petitement il est vrai, leur propriété de 5 œillets dans la saline Lenic-Bouteiller entre les années 1389 et 1523. De même, on peut considérer que les 8 œillets du Lenic-Liorzo dont le nom apparaît en 1545, ressortent d’une conquête des chartreux sur un espace vierge du marais maritime.
Les remembrements de salines du XVIIe siècle
33L’ère du vaste chantier de remembrement du temporel salicole de la chartreuse d’Auray est inaugurée en 1620 lors de la ferme passée avec Jean Boizot, Jean Rochereul et Jacques Guilloré.
34Cette recomposition affectera 13 salines du temporel :
- – Lenic-Bouteiller.
- – Millezrec alias Millaré et son lennic, le Lenic-de-la-Loge et le Lenic-Sainct-Michel joignant aux 60 œillets de la Saline-Bouteiller.
- – Les 4 petites salines Frostezo, l’une de 12 œillets, l’une de 8 et deux de 10.
- – Le groupe du Liorzo (u) composé d’une saline de 24 œillets et d’un lennic de 8 cristallisoirs.
- – Maufromant, entité où la chartreuse possède 13 œillets.
35Ces quatre ensembles bien différenciés vont faire l’objet de remaniements conséquents tant pour la topographie et la physionomie des sites que la composition des dispositifs de production et le nombre de bassins de production. Seule la Saline-Blanche où la chartreuse ne possède que 2 œillets, ne sera pas restructurée.
36Pour le reste, grâce aux contrats passés avec les paludiers qui dirigent les ouvrages, nous suivons presque pas à pas les modifications radicales subies par les salines du couvent, tant sur le plan hydraulique que paysager. Précisons d’entrée que les travaux dont il s’agit sont désignés par les termes de chaussage et d’apprément. Sous le terme de chaussage, les paludiers du XXIe siècle entendent une suite d’opérations visant à rétablir le niveau des œillets où cristallise le sel. Un distingo est encore établi entre petit et grand chaussage. Le premier assimilé à un simple labour à la bêche du sol des œillets avait jadis lieu tous les 10 ans ; le second, exécuté tous les 20, 25 ou 30 ans, permettait en outre de « mettre à la ligne » tous les ponts d’une saline, c’est-à-dire de les aligner et les redresser5.
37À l’occasion d’un grand chaussage, le propriétaire d’œillets isolés en profitait pour les « appréer », c’est-à-dire les regrouper en une seule « lotie » de deux « scannes » ou rangées. Ce travail spécifique imposait de revoir le circuit d’eau et le tracé de la saline en bouchant les emplacements des anciens œillets et en les haussant au niveau des bassins auxquels ils étaient intégrés. C’est à ce type de travail spécifique que les travaux engagés par la chartreuse d’Auray s’apparentent.
38Dans le cadre de ces opérations de valorisation du capital foncier, la règle est que les marchés soient passés dans le courant août, au plus tard dans celui de l’automne pour que les travaux soient réalisés pendant la durée de l’automne et de l’hiver6. Entre le 31 avril et le 15 mai suivant, les marais doivent être achevés et « prestz à saulner comme les autres […] dans la prochaine saulnerie » : échéancier qui permet d’amortir les investissements dans les meilleurs délais.
Lenic-Bouteiller ou Petit-Lenic-du-Champ
39La contenance du Lenic-Bouteiller (1523), alias Lenic-de-Sainct-Jehan (1547) ou encore le Petit Lenic-du-Champ (1620), reste quasi constante en terme d’œillets : une vingtaine d’unités. Entre 1547 et 1620, la saline gagne un bassin, puis entre 1620 et 1652 – très certainement en 1637 –, elle est augmentée de 3 cristallisoirs qui en portent le total de 21 à 24 ; bien que le projet initial ait été plus ambitieux, prévoyant de chausser « ladicte salline 21 et la mesgaillé & faire les pontz & ung caubier et y faire cinq oeillectz de maroys d’auguementation ».

Dépenses « pour chaussez ladicte Salline 21 et la mesgaille & faire les pontz & ung caubier et y faire cinq oeillectz de maroys d’auguementasion. ». ADM, 48H20, mémoire des mises de l’année 1637.
Maufromant
40Entre 1547 et 1652, le gain d’œillets dans la saline Maufromant est de 4 unités. Il est décidé par un marché signé le 23 août 1626. Moyennant 210 L payables en deux termes, le paludier Michel Lehuédé s’engage à « oster et faire transporter une motte de terre qui est entre la saline de Maufourmant […] et le cobier de ladicte saline du costé vers le sus, plus de tronquer & retrancher des fossez de ladicte saline du costé vers le nord & du bout vers l’est ». Le marché précise qu’au
« […] regard du fossé vers l’est, il y fera oster à la largeur de six piedz [1,94 m] au dedans de ladicte saline, la terre desquelz fossez ledict Lehuédé sera tenu pour ce quy s’y trouvera de propre & sortable faire porter dans ladicte saline pour icelle chausser et ce fait, tâlluer & dresser tout de neuf lesdictz marois, iceux alligner bien et deubment et en ce qui est du surplus de ladicte terre qui ne poura entrer et estre convertye à chausser lesdictz marois, ledict Lehuédé la fera & mettre sur le surplus et aux environs des autres fossez d’icelle saline, sans toutefois l’incomoder, faire que entre ladicte saline et ledict cobier vers le sus, il laissera un pont ou fossé de la largeur de deux piedz [64 cm] ».
41En d’autres termes, le contrat du 23 août 1626 envisage de copieusement dégraisser les talus qui délimitent la propriété de la chartreuse et d’en augmenter la surface utile. La meilleure argile provenant de l’opération est employée pour réparer les œillets, et les « chausser » c’est-à-dire les rehausser et les reprofiler, fonds et bordures. Ce que ne dit pas l’acte, c’est que la lotie des chartreux est allongée de 4 nouveaux œillets colonisés sur les surfaces dévoilées par les talus. La mise en œuvre de cette double opération repose sur deux attendus juridiques. Le premier, implicite, sous-entend que partie des fossés est considérée comme bien propre des religieux. La seconde implique l’accord tacite du propriétaire riverain pour conduire en bonne intelligence le travail. Du reste, Jacques Pourpaule, copropriétaire de Maufromant s’est engagé dans une procédure de valorisation identique. Et Michel Lehuédé, paludier recruté par la chartreuse, est invité à réduire le talus nord de la saline à « la proportion et au niveau de ce que ledict Pourpaule a cy devant encommencé de retrancher dudict fossé en l’endroit de sesdictz marois ».
42Enfin, entre 1688 et 1690, Maufromant connaîtra encore une augmentation d’un œillet, accroissement qui portera la propriété de la chartreuse à 18 unités et le total de la saline à 21 cristallisoirs7.
Frostezo
43La première restructuration des salines Frostezo date de 1620. Elle est demandée dans le bail à ferme du 20 août de la même année. Jean Boizot, Jean Rochereul et Jacques Guilloré, s’obligent « d’oster deux grandes mottes qui sont en la salline Frestuzo [sic] ». Les travaux sont confiés à Vincent et Guillaume Olivier, Hervé Cadro, Jean Richard dit Chaverelin et Julien Le Bruneau. Ces paludiers de Batz ont pour mission d’enlever et
« […] de metre hors [les] deux grandes mottes […] & fossés à prandre l’un du costé vers l’est et soulleil levant & l’autre du costé vers l’ouest, sans comprandre la motte qui est au millieu de ladicte salline, de sorte que de quattre petittes sallines qui sont joignantes l’une l’autre et qui s’appellent comme dict est Frostezo, il n’y en aict à l’advenir que deux sallines ».
44Il est prévu que la terre des talus supprimés soit transportée « sur les aultres fossés et appartenances de ladicte salline en lieux moins incommode[s] ». Les paludiers ont également obligation de construire des marais sur l’emplacement des « mottes » – en fait les talus – et de « randre renable des marois bastiz au fondz d’icelle dans le premier jour de m[ai ?] prochain venant ». Ils doivent encore chausser « le tout desdictes sallines, icelles appr[é]er & reffaire lesdictz marois à neuff & les meptre à la ligne, & randre le tout renable dans ledict temps cy devant ». Le coût de l’opération se monte à 270 L. Le gain de 4 cristallisoirs fait passer les salines de Frostezo de 40 à 44 œillets.
45Les choses restent en l’état jusqu’en 1679 au moins. Ensuite, le talus séparant les 2 loties de 22 œillets sera également supprimé. Enfin, entre 1688 et 1690, la saline Frostezo sera accrue par Julien Lehuédé de 4 œillets8, augmentation qui en poussera temporairement le total à 48, avant de se stabiliser à 469.
Liorho
46Le même bail de 1620 se préoccupe des salines du Liorho. Il stipule que les fermiers auront en premier à faire « retrancher le fossé […] du costé vers l’estier et sud de la largeur de dix-huict piedz [5,83 m] à prandre depuis ung boult de ladicte salline jusques à l’autre ». Jean Boizot traite avec Jean et Guénolé Le Gars, Nicolas Le Rouxeau dit Marquet et Vincent Guichard l’exécution d’un marché de 145 L. Les clauses du traité sont plus explicites que celles portées à la ferme. Elles indiquent que le talus dont il s’agit est « à prandre […] vers le sud et estier du Liorho » sur une distance de « quattre-vingtz-cinq toises de long, ou environ [165 m] » mais qu’il y a des endroits « où l’on ne pourra prandre ladicte largeur [de 18 pieds] ». La terre retranchée sera portée « aux endroictz le plus estroict[et] sur ce qui reste du fossé vers l’estier et qui demeureroit pour le cerne de ladicte salline ». En outre, les paludiers devront aussi
« enlever et meptre hors de ladicte salline une pettite motte en forme de poincte quy est proche du cuy de dellivre et randre le fossé en l’endroi[ct] d’icelle à droicte ligne de celluy du cuy & du boult de ladicte motte, le fond de laquelle, mesme du retranchement dudict fossé, ilz mepteront à l’uny de ladicte salline et bastiront en icelluy tel nombre de marois qui se y pourra commodément bastir ».
47En dernier lieu, les nouveaux œillets bâtis, les paludiers « chausserons » « le tout de ladicte salline du Liorho, icelle appr[é]er, tirer à la ligne, baptre les œillectz et randre le tout renable & prest à saulner dans le premier jour de may [1621] ». Le cœur de la saline élargi, une autre série de travaux est entreprise en 1632, toujours sous l’autorité de Jean Boizot. Elle vise à réunir dans la même enceinte de talus le lennic et la grande saline Liorho.

Tableau récapitulatif. – Chronologie des travaux effectués aux salines Liorho.
48Nicolas le Guiolzec et Michel Lehuédé dit Evenic décrochent le marché et promettent « d’oster et enlever le fossé de la sallinne du Lihorho qui est entre le Lenic-Huict & la grande sallinne du Liorho […] et de porter la terre dudict fossé pour chausser huict œilletz de marois & leurs apartenances du lenic des huict ensemble le nombre de dix œilletz & apartenances de ladicte grand salline du Liorho vers l’est ». Et,
« […] s’il reste de la terre d’iceluy fossé, ilz la porteront pour chausser les apartenances desdictz huict œilletz de marois qui sont au millieu des deux scanes de ladicte grande salline, en aprêt[e] ront iceux marois, & passé de ce, ilz composeront, tailleront, alligneront & apatronneront tel nombre de marois & apartenances qui sera requis & nécessaire aux endroitz cy dessus limité & mesme au fondement dudict fossé & rendront lesdictz marois bien & duement construitz & accomplys & en estat de saulner dans le premier jour de may ».
49L’année suivante, les mêmes paludiers sont recrutés pour « chaucer bien & deumant » les 18 œillets « avecque leurs adrennes & fars […] du boult vers l’ouest [à] la mesme haulteur que le surplus de ladicte salline ». Il leur est enjoint qu’ils
« […] prandront la terre pour chausser lesdicts maroys & adrennes, des fars joignant les fossez & rempliront & chausseront lesdicts fars de la terre desdicts fossez et passé de ce, ilz composeront, alligneront & feront tel nombre de maroys qui sera requis & nécessaires & les batteront & rendront en estat de saulner dans le dernier jour d’avril prochain10 ».
50Entre 1620 et 1637, la fusion des deux salines Liorho est effective. Le dégraissement et la suppression des talus ont permis d’implanter 5 nouveaux œillets qui nécessitent une extension de la surface de la réserve et adjonction d’un cobier. Ces travaux sont exécutés pendant le mois de février 1637.

ADM, 48H20, mémoire des mises de l’année 1637.
51Le montant total des travaux s’élève à 728 L 8 s, somme qui ramène le coût de l’établissement de l’œillet à 145 L 11 s. En 1694 ou 1695, les chartreux débourseront encore 100 L afin d’augmenter la saline d’un cristallisoir et en porter le total à « 38 œilletz saulnans11 ».
52Déstructurer les salines Frostezo ou du Liorho a nécessité une main-d’œuvre importante qui a compensé par le nombre les moyens techniques dérisoires de l’époque. La terre des talus a été attaquée à la tranche ou au pic, maniée à la « ferrée » et déplacée dans des « gèdes », récipients en bois portés sur la tête. Cependant en 1620, les paludiers qui doivent transporter la terre des mottes et talus des salines Frostezo obtiennent du fermier de la chartreuse que leur soit fourni « le nombre de quattre charigostz ferrez, lesquelz touttesfois ilz luy randeront à la fin dudict œuvre en l’estat qu’ilz seront ». En outre, le fermier promet leur fournir des « planches si besoing est pour porter lesdictes mottes à travers lesdictes sallines ». En somme, les paludiers vont pousser des brouettes sur un chemin de planches ! La copie du mémoire que Jean Boizot adresse à la chartreuse en 1622, atteste que « sept charigot[s] à trante-cinq solz pi[e]sse » et dont il a « faict ferre quatre d’iceux » moyennant 2 L 2 s, sont mis en circulation sur l’ensemble des chantiers ouverts entre 1620 et 1622.
Bouteiller, Millaré alias Millezrec puis Grande-Saline-du-Champ
53La recomposition des salines Bouteiller, Millaré alias Millezrec et autres lennics circonvoisins intervient également dès 1620. Le bail prévoit en effet que les fermiers « feront aussy oster et enlever le fossé qui faict séparation d’entre la salline du Millaré et le Lenic-Vingt-et-Quatre et meptront lesdictes deux sallines en une et avecque la grande salline desdictz religieux ».
54Si le gros œuvre semble réalisé par les paludiers titulaires des salines et des journaliers, il est intéressant de noter qu’à deux reprises, une tierce personne – Pierre Péréon – intervient pour disposer les œillets. Son nom se lit en 1622 sur le mémoire des dépenses entreprises pour faire des quatre petites Frostezo, deux salines après le transport des talus de séparation. Il lui est payé 2 L 10 s pour cinq journées qu’il « a esté à taille les maroys desdictes sallines12 ». Puis, le 7 avril 1627, Jean Boizot lui baille de nouveau 4 L « pour 8 journée[s] qu’il a esté à mettre la ligne & faire des pontz des marois neuf13 ». Manifestement, il s’agit des marais résultant de la fusion des lennics Vingt-Quatre et Vingt-Neuf entrés depuis dans la Grande-Saline-du-Champ. Il est clair que nous avons affaire à un spécialiste employé à tracer au cordeau et équerrer les œillets. Pour autant, nous ne pouvons pas le tenir pour arpenteur. C’est plus sûrement un « chausseur de marais » dont l’apparition donne à penser à une spécialisation des tâches sur le marais de Guérande dès cette époque alors qu’il ne se rencontre guère de mention de « chausseurs » professionnels avant 1730. Le contexte de la première moitié du XVIIe siècle qui voit la reconstruction et le remembrement du domaine ecclésiastique de la chartreuse d’Auray ainsi que de nombreux domaines privés, ne pouvait qu’être favorable à cette spécialisation.
55À la reconduction de la ferme en 1626, les fermiers commandent aux paludiers Jean Richard, Guénolé Le Gars, Guillaume Rouxel, Jean Quelas et Guillaume Olivier, d’oster « une grande motte de terre du fossez qui est entre deux salines l’une appellée le Lenic-Vingt-&-Quatre & l’autre Lenic-Vingt-Neuf ». Le marché stipule que la terre de la
« […] motte pour ce qui s’en trouvera bon & sortable & nécessaire, ilz feront porter dans lesdictes deux salines pour icelles hausser & chausser & ce fait, aplanir le tout, retailler & faire à neuf les œilletz apartenantz tant desdictes deux salines que ceux qui se pouront construire jusques au nombre de six, sept ou huit plus ou moins dans le fons & emplacement de ladicte motte de terre ».
56Au travail déjà colossal que représente la suppression des talus s’ajoutent ici ceux de l’épandage des terres, de leur traitement pour hausser la saline et recomposer des groupes d’œillets avant de reconsidérer le dénivelé qui définit la circulation de l’eau des pièces de chauffe. Le reste de terre, « ilz le feront mettre & porter sur les fossez de ladicte saline aux lieux où elle se poura plus commodément mettre ». En outre, les paludiers devront supprimer les deux talus séparant les salines de leurs cobiers pour n’en plus faire qu’un seul « qui sera fait de neuf pour la servitude » de la nouvelle saline ; « la terre desquelz fossez ilz feront aussy porter sur les autres fossés desdictes salines aux lieux plus propres & convenable[s] ». Cette première série de travaux aboutit à la composition de deux salines de 60 œillets chacune.
57Puis, la ferme du 3 septembre 1631 préconise de faire des deux salines une seule unité. Le marché des travaux est signé avec Pierre Brenic et son fils Martin, Guénolé Hervé, Guillaume Babouille le jeune, Nicolas Moussard et Pierre Belliot, paludiers de la paroisse de Batz. La mission est décomposée en trois opérations corollaires. La première consiste à « oster un grand veil fossé qui sépare les deux grandes sallinnes qui despandent du couvent desdictz chartreux ». La seconde opération consiste à « transporter la terre dudict fossé dans les soixante œilletz de marois et apartenances que fait […] Pierre Brenicq ». Enfin et en dernier lieu, les paludiers doivent « chausser & mettre à l’uny toute ladicte salline avecque le fond dudict fossé et retailler lesdictz marois & apartenances et y construire de neuf tout & tel nombre de marois qui se poura faire & rendre ladicte sallinne renable, toute batue & preste à saulner, dans le quinzeiesme jour du mois de may prochain ».
58Nous n’avons aucune idée du nombre d’œillets implanté. En revanche, connaissant approximativement la largeur à la base du talus – 45 pieds – et sa longueur – 300 pieds –, la surface dégagée par les paludiers s’apprécie à 1 417 m2. Quant au cubage des déblais, il peut être estimé à 2 200 m 3. Chaussages et appréments prennent ici une autre dimension, tant sur le plan technique que sur le plan humain.
59En fait, l’année 1631 voit deux chantiers menés en parallèle. Michel et Jean Lehuédé dit Marail, Jean Bahon, Hervé Tabart et Nicolas Le Guiolzec ont ordre de détruire « le fossé de la sallinne du Millaré & de la petite Sallinne-Neufve jusques au trémet vis advis du fossé entre la vasière & ladicte Sallinne-Neufve, & depuis ledict trémet jusques au trémet de la Sallinne-Vingt-&-Huict ». L’argile du fossé est prise « pour chausser ladicte sallinne Millaré en ce qu’il en sera requis ». En outre, les paludiers doivent édifier
« […] un fossé neuf du depuis le coing du cobier de ladicte sallinne Millaré jusques au coing du cuis ou trémet qui est sur l’estier de ladicte sallinne & faire ledict fossé sur le bord de l’estier de la largeur de douze piedz par le fond & batz dudict fossé [3,90 m] & par le hault de six à sept piedz de large [1,94 à 2,30 m], & de haulteur compétante à l’esgard des autres fossez de ladicte sallinne, & feront les pontz de ladicte sallinne & apréront icelle & la rendront preste à saulner, fors le batement de ladicte sallinne, […] dans la fin du mois de mars prochain ».

Tableau récapitulatif. – Chronologie des travaux effectués dans la Grande-Saline-du-Champ. ADM, 48H20 et 48H44.
60À l’automne 1632, Pierre, Guillaume et Martin Brenic et Jean Lehuédé signent un nouveau marché afin « d’eschanger – comprenez changer de place les œillets – & apréer bien & duement la sallinne du Lenicq-Vingt-&-Huict […] de la haulteur des fars ». Il est spécifié qu’ils « prandront la terre requise à cest effect au fossé vers le nord de ladicte sallinne ». Le travail réalisé, les paludiers « composeront, tailleront & apatronneront aussy bien & duement tel nombre de marois & apartenances que sera nécessaire, tant en ladicte sallinne que aux fondementz qu’ilz pouront descouvrir dudict fossé ».
61En 1660, la fusion de cinq salines en une seule unité est poursuivie en faisant « tirer & porter une grande butte de terre quy est […] presque au millieu de la Grande-Sallinne-du-Champ hors d’icelle, joignant vers l’est au petit fossé quy est au millieu de ladicte sallinne, & vers l’ouest au fossé quy sépare ladicte sallinne de sa vazière contre le cameradour d’icelle ». La butte, partie fossé et partie amas de terre résultant des travaux antérieurs, est toisée. La dimension avoisine « quarante-deux toizes de long [81,48 m], quatre toizes et demye de largeur par endroits [8,73 m] & une toize ou environ de hautteur [1,94 m] », ce qui représente, à 6 pieds la toise, un volume qui fleure avec les 1 380 m 3. Michel et Jean Lehuédé et Martin Brenic preneurs du marché déplacent la prise d’eau de la vasière et surtout transportent les déblais « jusques sur le fossé quy sépare ladicte sallinne de la vazière depuis le pont du petit fossé quy est entre les deux vazières dans l’appartement des marais que faict ledict Jan Lehuedé jusques à la pointe du lieu nommé Le Bouteiller ou Bégassier dans l’appartement des marais que faict ledict Michel Lehuedé ». Le talus en question, d’une longueur de « cincquante deux toizes & demye [102 m] […], servira de séparation des vazières & sallinnes » et sera construit
« […] à la largeur de quatre toizes et demye [8,73 m] à l’endroit du cameradour pour servir à l’advenir de trémetz, et ce faisant donneront au surplus de l’estendue dudict fossé de l’un à l’autre des lieux susnommés, la largeur & hautteur requises pour contenir la terre de ladicte grande butte à prandre dans la vazière suivant l’alignement quy en a esté faict ».
62De son côté, le sieur Verdier s’engage à fournir aux paludiers « vingt-cincq à trante planches de sap pour faciliter le chemin pour le transport de ladicte butte ». Le déblaiement accompli, les paludiers « feront et construiront dans le lieu où elle est à présent, une scanne d’œilletz de marais avecq leurs appartenances et despandances requises, et les rendront bons et compétantz, prestz à saulner comme les autres de ladicte sallinne dans la prochaine saulnerie ».
63Enfin, l’ultime étape de l’unification intervient en 1680-1681 lorsque Jean Lehuédé du village de Kervalet en Batz « promet d’appréer et chausser de terre la Grande-Saline-du-Champ […] et d’en oster & mettre hors un fossés quy[y] est présantement & quy traverse ladite saline du nord au sud ». En fait, un talus sépare encore la saline Bouteiller des anciens lennics situés à l’ouest. Il est notifié que la terre soit portée « sur les fossés & bou[s] sils de la dite saline au lieu commode et moins incommode pour la saulnerye de ladite saline, à la réserve toutefoys de ce qu’il faudra de terre et la meilleure pour chau[s] ser bien & duement ». La dernière clause du marché spécifie que le talus enlevé, le paludier devra
« […] y construire tout autant de nombre d’œilletz de marois qu’il se trouvera de terre compétant avecque leurs appartenances & despandances, comme fartz, adreenes, tours & autres quy conviendra, pour le tout randre régulier et compétant sans diminuer le surplus des deux cents huit œilletz de marois et leurs appartenances quy font le surplus de ladite saline ».

La Grande-Saline-du-Champ : évolution du nombre d’œillets.
64Entre 1620 et 1679, la chartreuse d’Auray transforme un agglomérat de cinq à six salines en une grande parcelle unique. Elle gagne 35 œillets à cette recomposition. Pour cette seule saline, cela correspond à un accroissement de plus du quart du nombre initial des œillets. Dans le même temps, il faut noter que pour assurer la provision d’eau nécessaire à la saunaison des œillets, la vasière est étendue de quelques dizaines d’ares en 163714.

« La mizes du transeport du bout du fossé de la Grande-Salline, vers le su & estiez du Ratz […] et y faire deux œillectz de maroys d’auguementasion ». ADM, 48H20, mémoire des mises de l’année 1637.
65Puis au cours des années 1680-1681, une autre opération fait gagner 7 autres œillets qui porte le total de la Grande-Saline-du-Champ à 215. Les opérations de remembrement se chiffrent à 4 700 L, soit une dépense de près de 112 L par œillet, valeur plus faible que les coûts de restructuration estimés du Liorho. L’estimation est bien sûr à prendre avec prudence dans la mesure où il n’est pas assuré que tous les marchés relatifs aux transformations de ce secteur nous soient parvenus.
PRODUCTION : RENDEMENTS ET ENJEUX
66Les archives de la chartreuse éclairent sur les rendements d’un domaine salicole à la fin du XVIIe siècle. En outre, cette série met en perspective l’enjeu économique des tentatives de prise de contrôle de la dîme ecclésiastique sur les salines de la chartreuse d’Auray par les chanoines de Guérande.
Évaluation de la production et du rapport du domaine salicole de la chartreuse d’Auray
67En 1681, à l’expiration de la ferme passée avec Charles Morvan, le domaine salicole de la chartreuse d’Auray est repris en gestion directe par le couvent. Les moines le font « à leurs frais et despans par le ministère d’un valet qu’ils ont sur les lieux [et] qui se sert de palludiers pour les cultiver, lesquels ils paient par argent ou en sels15 ».
68En l’espèce, le valet a pour nom Julien Lehuédé et habite au village de Kervalet en Batz. Des lettres écrites par l’homme de main et les bilans d’exploitation tenus par les religieux informent sur la production et le rapport du domaine durant treize années de la fin du XVIIe siècle.
69La production est estimée en muid (s), base de toute transaction marchande, et en mouët (s). Le « mouët » désigne à la fois une unité de volume et une mesure en bois. À la différence du muid, la capacité du mouët n’a guère connu de variations au fil des siècles. Elle est de 10 quarteaux de froment mesure du roi et « plein une mesure d’avoine sur le tout » ou bien le 10e quarteau comble. Depuis 1630 au moins, la capacité du muid marchand est fixée à 22 mouëts, avec une variation entre le muid du Croisic, de 22 mouëts dont un comble, et celui du Pouliguen de 22 mouëts dont 2 combles. Nous considérons que les volumes de récolte mentionnés dans les archives de la chartreuse sont exprimés en muid marchand du Croisic.

Tableau synoptique. – Production et rapport des 343 œillets de la chartreuse d’Auray : 1682-1695. ADM, 48H20 et 48H44.
70Entre 1682 et 1695, les 343 œillets du domaine de la chartreuse livrent un total de 2 400 muids de sel ; ce qui donne une moyenne de production de 184 muids et demi par année, situant la productivité de l’œillet sur cette période à près de 12 mouëts. C’est légèrement supérieur à la moyenne du demi-muid donnée par les statistiques du XVIIIe siècle. Mais, cela n’a rien d’insolite. Les valeurs extrêmes écartées du calcul ramènent invariablement à une moyenne conforme aux dires de la tradition : bon an mal an, l’œillet produit un demi-muid (environ 1,5 tonne).
71Il est intéressant de comparer ici les années-récoltes entre elles : les écarts à la moyenne sont typiques de la production salicole de la côte atlantique où les années nulles (1682, 1693) et les années médiocres (1689) ne sont compensées que par les années proches de la moyenne décennale (1683, 1691, 1694, 1695) ou supérieures (1686, 1687, 1688, 1690, 1692), voire exceptionnelle (1685).
72Les prix du sel sont sujets aux fluctuations de la production et du marché, sans que l’on puisse en revanche mesurer ici les effets de la guerre de la ligue d’Ausbourg. Le sel est une denrée éminemment spéculative en raison des conditions climatiques locales de production. Une année ou deux années de très bonnes récoltes voient ainsi les cours s’effondrer : entre 1685 et 1691, le prix du muid est au plus bas, entre 11 et 20 L. Sa rareté en revanche fait flamber les cours : en 1693, année où les chartreux déclarent ne pas avoir « recueilly 50 muids de sel », le prix du muid grimpe à 31 L ! L’année suivante, il oscille entre 30 et 31 L. Au cours de l’été 1695, entre le 30 juillet et le 9 août, le muid passe de 34 à 40 L en raison des pluies d’orage qui interrompent la récolte, menaçant la reconstitution des stocks. Une première fois en juin, « il s’e[s] t faict un orage qui a néié la pleupar des marrois », et une seconde fois en juillet qui offre aux paludiers de la chartreuse un temps d’arrêt d’une quinzaine de jours pour protéger de la pluie les sels déjà récoltés. Néanmoins, au 27 août, « le sel a ravallé. Il ne vaut que 38 L le muy[et], il ravalle tout les jour[s] à cause du baut dans [sic] qui faict » explique Julien Lehuédé, et « s’il vient des pleuye[s] il ne ravallera point16 ».
73Au total, entre 1682 et 1695, les salines du Champ-lez-Auray rapportent au couvent quelque 30 155 L, soit un revenu net par année de 2 319 L, situant le revenu de l’œillet en cette fin du XVIIe siècle à 6 L 11 s 5 d : une valeur constante depuis 1675 à en juger par le montant du bail de la ferme du 17 juin 1675 de 2100 L acquitté pour 330 œillets.
La question de la dîme
74L’assimilation des sels marins aux fruits de la terre assujettit toute la production des marais salants guérandais à la dîme. Dans l’étendue de la paroisse de Guérande, la dîme est levée au 1/16 e, soit un prélèvement de 6 % de chaque récolte annuelle. Pour une moitié, le produit va à l’évêque de Nantes contribuant à alimenter les revenus de son domaine en Guérande, le Régaire ; l’autre moitié revient au chapitre de la collégiale Saint-Aubin, selon de très anciennes dispositions déjà mentionnées en 147517.
75Au motif qu’il s’agit de fondations ducales, les salines de la chartreuse d’Auray sont exemptes de dîme, régime de faveur qui déplaît aux gros décimateurs. S’il faut en croire une lettre du 17 mars 1579 adressée par le paludier Guillaume Donnerff aux religieux d’Auray, de premières tensions à ce propos seraient nées à la fin du XVIe siècle entre les chanoines de Guérande et les chartreux18. Les remembrements de l’espace salicole entrepris tout au long du XVIIe siècle offrent aux chanoines de Guérande l’opportunité de relancer leurs visées de dîmer les marais ecclésiastiques qu’ils soient de création récente ou plus ancienne. Et au cours de l’année 1687 ou au début de 1688, ils entrent en contestation ouverte avec la chartreuse. Ils y sont manifestement encouragés par le résultat d’une procédure similaire gagnée en 1663 contre les religieux de Melleray19.
76Un procès s’engage. Dans un premier temps, la cause des chartreux est plaidée devant le présidial de Nantes. Puis, les juges ayant rendu le 17 mars 1688 une sentence favorable aux chanoines, les religieux de la chartreuse font appel de la décision devant la Cour. Mais à la suite d’une instruction ordonnée le 4 octobre 1689, la sentence est confirmée par arrêt le 28 juin 1691. En dernier recours, les chartreux se pourvoient vainement en cassation d’arrêt devant le Conseil privé. En effet, l’examen du factum présenté par le grand jurisconsulte Pierre Hévin, fait rendre au Conseil un verdict favorable au chapitre qui, du même coup, condamne le 15 décembre 1693 les chartreux aux dépens20.
77Au total, le bilan des procédures engagées par le chapitre de la collégiale Saint-Aubin est remarquable. Au terme de deux accords, l’un passé avec les cisterciens de Prières et le second traité avec la fabrique de Guérande, seules les salines possédées par l’abbaye de Prières et la paroisse Saint-Aubin demeureront exemptes de dîme. Les chanoines auront obtenu de dîmer les salines de l’abbaye de Melleray et les 343 œillets de la chartreuse d’Auray. Cette pugnacité chicanière est finalement payée de retour : le recouvrement de la dîme sur le temporel de ce dernier établissement est susceptible de rapporter 163 L par an aux chanoines !
EXPLOITATIONS ET EXPLOITANTS
Les exploitations
78En 1545, les 277 œillets du couvent sont exploités par trois paludiers de Batz. Alain Cadro en cultive 104 répartis en 4 salines. Pierre Olivaut en exploite 85 distribués dans 4 salines distinctes. Et Olivier Le Baellec en tient 88 dans 2 salines seulement. En 1653, les six paludiers à la tête des salines de la chartreuse se partagent 330 œillets. Trois d’entre eux, Jean Brenic, Martin Brenic et Hervé Le Duc, cultivent entre 42 et 44 œillets ; Nicolas Le Guiolzec dit Peron et Michel Lehuédé en « labourent » respectivement 58 et 60, et seul un paludier, Jean Lehuédé, en exploite plus de 80.
79L’entretien ordinaire des exploitations suit un calendrier quasi-immuable et permet, les premiers travaux d’entretien engagés, de faire circuler l’eau de mer à partir de la mi-avril sur les surfaces de chauffe des salines. Car, comme le soulignent dates et clauses exécutoires des marchés de chaussage passés par les fermiers de la chartreuse d’Auray au cours du XVIIe siècle, les marais doivent être prêts à sauner fin avril, début mai. C’est une période clef dont la correspondance du paludier Julien Lehuédé rend compte. Par exemple, le 21 février 1696 il écrit : « Nous allons coumancé, à dravaille à nos salline. » Et deux mois plus tard, le 24 avril, il avertit dom prieur que les « marrois sont bien tost an estat ». Une autre lettre datée du 16 avril 1707 confirme le calendrier : « Voillà un bautans pour travallé antour les salline qu’il sera que nous auront du sel nouveaux de bonneurre sy ce tans continue. » Ce que dit Julien Lehuédé est tout aussi explicite dans la déclaration du paludier Guillaume Donnerff qui, le 16 mars 1580, témoigne « que le temps plus propre pour rettenir l’eau aux marois […] sera la prochaine reverdie […] dans quinze jours et que lesdictz marois [du Champ] estantz repparez dans le quinzeiesme d’avril se sera assez tost ». Et Jean Gougaud l’aîné d’ajouter dans les mêmes circonstances « que l’on n’a poinct encores commancé à repparer les marois, mais que la saesion en est de jour en aultre affin de rettenir l’eau à la prochaine reverdie qui sera dans quinze jours ».

Volumes de sel livrés en 1686. ADM, 48H44.
80Les travaux du paludier sont ponctués par les « livrages » ou « conduits de sel » aux marchands et la « troque ». Les conduits débutent à partir de février et s’échelonnent au gré de la demande jusqu’à l’automne. Quant à la troque, commerce régional des sels auquel fait référence l’intendant Louis Béchameil de Nointel en 1698, elle est plus ponctuelle21. Les paludiers trafiquent la production contre des céréales en passant la Vilaine et la Brière. Ils agissent pour leur compte et celui des chartreux qui se réservent comme propriétaires le fruit des 3/4 de la troque, portion qui leur est versée, soit en argent, soit en nature. Deux lettres de Julien Lehuédé éclairent sur les modalités de ce commerce. Le 21 février 1696, il écrit au procureur de la chartreuse : « Nous avons livré tout nos sel, il nous est demeuré de reste deux muy que les palludier pranderont pour la troque. » Puis en avril suivant, en l’absence de trafic maritime, il adresse une lettre au « Très révérant père » du couvent le 24 avril 1696 pour lui demander de l’argent : « Il n’a point de marchant à présant pour le restant [des sels] qui est demeuré, il nous faudera le vandre pour alle avecque les mulle, nous aurions bessoint d’un beu d’argant pour paier les palludier. »

Volumes de sel emportés à la troque par les paludiers de la chartreuse. ADM, 48H44.
Les hommes du marais : hiérarchie et statuts
81Tel qu’il apparaît dans les archives de la chartreuse d’Auray, le paludier est un métayer attaché à l’espace littoral où il exerce « à tiltre de palurye ». La « palurye » apparaît comme une ferme qui « passe du père au filz successivement et pendant leur vyes le plus souvent, sans qu’il y ait aité passéés » contrat avec les propriétaires. Le paludier n’y est employé « à autres choses qu’à disposer les marrois, les préparer à faire du sel dans la saison et de donner [son] soin à faire et à ramasser les sels22 ». Pour « cultiver les sels qui se lèvent dans [les] marroix », il en conserve le quart, « après [les] dixmes levées quy y croissent, bonne ou mauvaise annéés23 ». En compensation de certains travaux de restauration du capital foncier commandés par le propriétaire, travaux qui prennent le nom de « mises extraordinaires », le paludier touche une rémunération en argent, au prorata du nombre de journées travaillées.
82Le terme de paludier est bien entendu une commodité de langage. Elle masque des statuts et des situations individuelles spécifiques. Le cas de Guillaume Donnerff, paludier des marais de la chartreuse dès 1569 et associé à un marchand dans la ferme des salines du monastère en 1587 fait partie de ces statuts originaux tout comme celui de Pierre Péréon évoqué supra. Outre ces discriminations, les sources de la chartreuse font ressortir la notion de maître-paludier.
83L’apparition d’un maître-paludier coïncide avec la reprise en faire valoir direct des salines par les religieux. À son entrée dans la fonction, Julien Lehuédé est considéré comme un simple domestique attaché à l’exploitation des salines du monastère. Dans ce cas précis, il s’agit d’un oblat, un « serviteur perpétuel ». En effet, Julien Lehuédé, fils de Jean et de Jeanne Pen, se donne au couvent alors qu’il n’a que 19 ans. Sans douter de la foi profonde qui peut le pousser à s’engager auprès du couvent, on peut se demander s’il ne se s’agit pas aussi d’une stratégie économique visant à préserver la paluderie qu’occupe son père, exploitant des salines du couvent d’Auray. En tout état de cause, Julien Lehuédé se présente à la chartreuse dans la première semaine d’avril 1681
« […] à dessin de se donner le reste de ses jours comme serviteur domestique et perpétuel à laditte maison pour travailler à son salut ce qu’il a temoigné audit révérend père procureur et autres religieux […] en assistant au service divin et y recevant la Sainte-Communion en faisant aussy sa Pasque, requérant humblement ledit révérend père procureur, audit nom, de le recevoir au nombre de ses domestiques pour travailler à ce qu’il jugera à propos et avoir part à touttes les prières de la communautéé24 ».
84Julien Lehuedé est admis comme oblat après une
« […] probation de deux annéés […] pendant lesqu’elles [il lui est] assigné et marqué pour employ […] de domestique la façon de tout le soin nécessaire aux marais sallans apartenants auxdits religieux […], et ce dans les saisons nécessaires […], et hors desqu’elles saisons ledit Hudé se rendra en laditte maison chartreuse pour faire les emplois et services accoustumés en la mesme qualité ».
85Il conservera cette charge sa vie de paludier durant. Cet engagement lui vaudra au sein de la communauté villageoise le surnom de « Moine » ou de Manah dans le breton local. Mentionnons pour l’anecdote qu’avant 1690, Julien Lehuédé sera « nommé et publié pour aller au service du roy dans la compagnye du sieur de Lessac, capitaine dans le régiment de Guébriant » et que, pour y échapper, il se rendra « à Pont d’Aven, faire la trocque de sel en grain, lequel sel estoit pris des marais desdictz chartreux et le provenu, consistant endict grain, [aura] porté chez [ses] père & mère […], pour persuader qu’il est chez eux demeurant et non domestique desdictz chartreux25 ».
86Julien Lehuédé, maître-paludier, n’est ni plus ni moins que le régisseur des salines des religieux d’Auray que les ecclésiastiques « peuvent payer […] à la journée pour ses soings ou luy donner des gages pour cela ». Car ainsi que le spécifient des collègues c’est « un domestique servant pour eux sur les lieux, quy à l’œil sur tous leurs palludiers pour voir s’ilz s’acquittent de leur debvoir ». De plus, il doit « veiller à la conservation des monceaux de sel, faire travailler aux mises dans les temps nécessaires et réparations des fossez et tallus, mesurer desdictz monceaux de sel quy peuvent estre emportez dans les réverdies ou grandes maréés. » En effet, le maître-paludier ne se contente pas d’informer le prieur de la chartreuse de l’état des récoltes et du commerce maritime. Après l’avoir avisé des cours du sel et obtenu son aval, il se charge de la vente aux meilleures conditions des sels produits par les marais du couvent et satisfait aux marchés que les religieux passent avec tel ou tel négociant.
87Sur l’argent encaissé, le maître-paludier paie les acquis au bureau de la prévôté au Croisic pour les bateaux de sel que les ecclésiastiques lui font charger à destination des ports de la Basse Bretagne. Et de toutes ces opérations, le factotum « rend compte » par écrit. Les échanges de correspondance sont d’ailleurs très suivis à en juger par les bribes encore conservées : entre les 30 juin et le 27 août 1695, Julien Lehuédé n’expédie pas moins de six missives au révérend père de la chartreuse26. Juridiquement et moralement responsable des salines du temporel d’Auray devant le prieur, Julien Lehuédé l’est aussi devant l’administration royale. Suite à l’ouragan de 1705, le conseil du roi institue en 1714 une contribution de 3 L, puis de 4 L par œillet, taxe destinée à l’exécution de travaux de défense contre la mer. Une liste complète des salines du bassin de Batz-Guérande, de leurs propriétaires et des exploitants des œillets est alors dressée. Devant les propriétés de la chartreuse d’Auray figure le nom de Julien Lehuédé, interlocuteur patenté du couvent devant la barre de Guérande27.
88Au moins une fois l’an, Julien Lehuédé se présente devant le procureur du couvent, soit à Brec’h, soit au Croisic, et fait état du produit de son commerce. Il reçoit ses émoluments dont il délivre quittance au prieur ainsi que les émoluments de ses collègues qui lui en donneront acte ultérieurement. Car en effet, ces derniers
« […] n’en sont satisfaict qu’après la vante & livraison quy [ont] esté faitte[des sels], sur laquelle procompt se faict entre les propriettaires et palludiers ; et qu’ilz ne sont jamais aucun d’eux payé à la journée – à la différence de Julien Lehuédé – quy ne se peut régler par ce que pendant la saunaizon ilz sont obligez d’estre sur pied, la nuict comme le jour, pour la conservation de cette sorte de fruict quy souvent se perderoit par les orages et autres accidentz quy arrivent ».
89Joints aux bénéfices de sa paluderie, les gages de maître-paludier assurent à Julien Lehuédé un revenu confortable : en 1720 sa contribution à la capitation est de 3 L et demie supérieure à la moyenne versée par les autres paludiers de l’île de Batz.

La capitation de Julien Lehuédé, maître-paludier de la chartreuse en 1720 et de 1737 à 1741. ADLA, B 3502 et B 3503 et ADIV, C 4144 et C 4145.
90Ajoutons à cela que Julien Lehuédé ainsi que son père Jean trouvent un service de crédits auprès de leurs maîtres religieux. De passage à la chartreuse d’Auray en octobre 1681, Jean Lehuédé se voit « presté en argent blanc 24 L ». Quant à Julien, il obtient des prêts en argent, mais aussi en nature comme en juillet de la même année 1681 où il emprunte « 3 perrées de seigle au prix du marché [à] 6 L 3 s » la perrée. Par la même occasion le procureur lui « baille quelques images et chapellet ».

Prêts de céréales consentis par la chartreuse au maître-paludier Julien Lehuédé. ADM, 48H44.
ORGANISATION DU TRAVAIL ET MOYENS TECHNIQUES : L’EXEMPLE DES « MISES EXTRAORDINAIRES »
91D’une façon plus générale, les dossiers de la chartreuse d’Auray précisent les procédures de travail des paludiers dans le cadre des travaux exceptionnels nécessaires à l’entretien et à la sauvegarde des salines, propriétés fragiles s’il en est. En 1559, un religieux de la chartreuse les considère même comme de « peu de valeur au moien des grandes mises & froiz qu’il c [on] vient faire par chacun an pour entretenir lesdictz marais en réparation à raison des vimers et bris de mer qui souventesfois invadent sur lesdictz marais28 ».
92Les travaux de remises en état ou de consolidations qualifiés de « mises extraordinaires » sont réalisés par des équipes de journaliers. Hommes et femmes y interviennent selon un partage net des tâches. Le rôle des femmes est de transporter d’un lieu à l’autre la terre dans des « gèdes » alors que les hommes se réservent de les charger. En 1637, la base de la rémunération journalière est de 6 s pour les hommes et de 3 s pour les femmes.
93La conduite des travaux est confiée aux paludiers qui en sont responsables devant le commanditaire. Ils prennent et signent les marchés (ou les font signer) s’engageant en leur nom
« […] solidairement l’un pour l’autre & un seul pour le tout avecq renoncy au bénéfice de division, ordre de droit & discution de personnes & biens consentantz, les premiers deffaillantz y estre contrainctz par exécution, vante & inquante prompte de leurs biens meubles, de jour & d’heure en autre comme gaiges, tous jugés, de cour saizie, cryéé & vante par décret de leurs immeubles et outre par emprisonnement de leurs personnes comme pour deniers royaux, l’une voye n’empeschant l’autre ».
94En d’autres termes, il y a obligation de résultat pour les contractants bien que la clause juridique qui pèse sur le contrat soit rarement mise en branle.
La protection contre la mer, l’entretien des talus et le transport de fossés
95Les assauts de la mer à la « mauvaise saison » sont à l’origine d’éboulements mais aussi de brèches qui apparaissent dans les talus ceinturant les exploitations. Les incidents les plus graves surviennent surtout aux marées d’équinoxe et lorsque soufflent les vents impétueux de nord-ouest ou de sud-ouest. Pour parer aux débordements, la partie supérieure des talus en rive d’étier peut être surélevée d’un « relais » de terre, haut de 20 à 30 cm et large de 50 à 80 cm. Dans bien des cas, établir cette bordure au moment opportun, « faire du bardelage » (ou « barrer »), suffit à prévenir la formation de brèches ou de veaux lorsque l’eau « gonfle » dans les étiers à la faveur d’une tempête ou d’une forte marée.
96« Hausser » et renforcer les talus de la vasière et des salines au contact de la mer est un souci constant des chartreux et de leurs fermiers qui craignent de voir les unités salicoles du Champ être envahies par les flots. Le 21 janvier 1580, au frère Jean Lesneven qui veut obtenir du fermier François Trimaud que « le fossé de la vazière [de la petite et grande saline des chartreux contienne] une toyse de hault et une toise de large en tous endroitz [1,94 m] », les paludiers-experts répondent que le talus en question n’a « oncques[eut] telle largeur et haulteur que le prétend ledict demandeur ». Pour y parvenir, les travaux sont baillés d’autorité à Jean Mabon et réalisés au cours du printemps sur la saline et le cobier devers le Pont de l’Étier. En août, le résultat ne satisfait pas totalement le religieux car « on a prins de la terre du dedans de ladicte salline pour faire lesdictes réparations et que ladicte terre se debvoict prendre du costé de l’estier ». De plus, pour renforcer le talus convenablement, Guillaume Donnerf et Yvon Le Pavec estiment qu’il faut encore y consacrer quarante « journées de femme pour porter la terre sur les fossez […] et de saeze hommes, tant pour charger les femmes que pour gecter la terre dudict cobier et dresser les fossez de ladicte salline vers ledict Pont de l’Estier ». Il ajoute qu’il est nécessaire que ces réparations « soient faictes auparavant la Toussainctz pour le dangers des vimers de l’hiver […] lesquelles, à deffault desdictes réparations, pouroient faire de grandes ruynes esdictz marrois au grand préiudice des propriectaires d’iceux ».
97Ces opérations de bardelage qui s’inscrivent dans une logique de préservation du capital foncier, doivent être sans cesse réitérées. Ainsi, en 1601, les « vazierres grande du Champt [réclament] ferre allantour des fossés & talluz d’icelle, et pour palluyer et barrer où il est requis et trousser & lever la terre qui est tumbé au dehors de ladicte vazierre, la journée de douze hommes ». En outre, il faut, « allentour des fossés de la sallinne Millaré […], hausser & eslargir […] environ cinq toize[s] de long [9,70 m] » ce qui requiert « huict journées de femme et troys journée[s] d’homme ». La même année 1601, les fossés le long de l’étier de la vasière du Frostezo sont également élargis et haussés et d’autres travaux du même type sont entrepris sur la vasière du Liorho29.
98Toujours dans une perspective préventive, en 1620, les sieurs Boizot, Rochereul et Guilloré obtiennent la réduction « du payement et livraison qu’ilz estoient tenuz faire pendant le temps de[leur] ferme du muy de gros sel et demye baricque de sel menu » parce qu’ils s’obligent « de faire renforcer de la largeur de trois piedz [0,97 m], outre ce qui est à présent, le fossez qui faict séparation de la grande vazière desdictz marois qui aboutist sur le Traict du Croisicq et desdictes sallines et icelluy hausser d’un pied plus qu’il n’est ». De plus, les preneurs consentent aussi à réaliser « ung autre fossé de la largeur de trois piedz sur les vestiges du précédant qui sont à présent dans ladicte vazière et au travers d’icelle parceque la terre pour faire ledict fossé se prandra dans ladicte vazière et sera ledict fossé de la haulteur de trois piedz ».
99En 1630, la tempête de février fournit l’occasion de renouveler l’opération en la couplant au colmatage de diverses brèches. Le travail sur la « grande vasière » est payé 48 L 15 s aux paludiers Pierre Brenic, Jean Lehuédé et Jean Bahon.

ADM, 48H20, « Estatz des mizes… commancée [s] le 4e de mars 1630 ».
100Sur le plan technique, les comptes de Jean Verdier de 1660 attestent que la pose de bardage composé de solides pieux et de planches est alors en vigueur pour contenir les flancs d’un talus. La technique est en effet envisagée lors du marché du 12 septembre 1660 arrêtant les conditions du transport d’un des talus de la Grande-Saline-du-Champ. Les déblais doivent être déposés sur un « fossé » de la vasière voisine et « pour la subsistance duquel fossé, & empescher que la terre n’en tombe dans la vazière, [les paludiers] planteront des pautz [pieux] en nombre sufisantz et requis quy leur seront fournis par ledict sieur Verdier […] avecq les bordages nécessaire[s] pour cest effet ». Sage précaution, puisque quelques années auparavant, en 1653, le même Jean Verdier s’est vu contraint de faire « relever la terre ressament tombéé du fossé nouveau fait du costé de l’estier », vraisemblablement faute d’en avoir assuré la souche. La liste des matériaux fournis en 1660 comprend « cincq centz trente-quatre piedz de vieux bo[r] dz à 1 s 3 d le pied » pour une somme de 33 L 7 s et 6 d et « cincquante-cincq paux pour arrester ledict bordaige à 5 s pièce » d’une valeur totale de 13 L 15 s. Il est à noter qu’ici « bords » et « bordages » sont des planches utilisées d’ordinaire dans la construction navale.
101Les matériaux sont transportés en allège – une gabare – du Croisic ainsi que « huict gabaréés de roches requises tant au nouveau fossé qu’au reste des talluz desdictes sallinnes à [raison de] 8 L par gabaréé », soit une dépense de 64 L. En l’espèce, les roches employées pour consolider les talus de la vasière proviennent des délestages récupérés sur les dépôts du Croisic et de Guérande.
102Dès la première moitié du XVIIe siècle, les fermiers de la chartreuse d’Auray y puisent de la pierre pour consolider et taluer la vasière de la Grande-Saline-du-Champ. En 1653 par exemple, à l’occasion d’un changement de cui, ils décident d’en faire venir
« […] une douzaine de gabaréés[…] tant pour fortiffier et acculler le tallut que pour le revestir en divers endroictz que pour talluer à la hauteur de deux piedz [64 cm] aussy en quelques endroictz du dedans de la dicte vazière pour empescher que ledict dedans dudict tallut ne soit miné par le battement des eaux et que la terre minéé ne comble et la vazierre et ses rayages, estimantz que la gabarrée desdictes pierres mises en œuvre poura couster huict livres qui est pour les douze gabarréés quatre-vingtz-seize livres ».
103Vingt ans plus tôt, Jean Boizot avait déjà prélevé sur les mêmes dépôts douze « gabarée [s] de roches pour racommode [les mêmes] taluctz » à la suite « des brys & vimers » de février 1630.
Entretien et « défrostage » des vasières
104Délimitée par un talus, la vasière comporte un « raie » ou « riage », douve compartimentée tous les 10 à 20 m de cloisons de glaise ou bardeaux, et un plateau glaiseux ou « peluet », proportionné à l’étendue du réservoir. Le raie, large de 1 à 2 m et profond de 60 à 80 cm, en augmente la capacité. Il collecte également les sédiments marins entraînés par saltation ou provenant de la décomposition du « limus » c’est-à-dire des radeaux d’algues qui se développent dans la vasière. Le remplissage de la réserve est autorisé par un dispositif de vannage manuel composé d’une « trappe » et d’une canalisation souterraine, le « cui ». La « tête » s’ouvre dans une « cuve », sas de terre compactée et submersible par la marée, et l’exutoire débouche dans la vasière.
105Dans la mémoire collective, le curage des raies de vasière intervient tous les deux ans, et dans le cas des grandes vasières, tous les ans par moitié. Mais, il semblerait qu’au milieu du XVIIe siècle les fermiers de la chartreuse ne soient pas soumis à la même périodicité. D’après le paludier Nicolas Le Guiolzec, les « nouveaux fermiers » ne sont obligés au « rayage des vazières [qu’une] seulle fois pandant les quatre annéés de leur ferme ». Et comme rien ne vient justifier cette clause, la question se pose de savoir s’il ne s’agit pas de la périodicité du « rayage ordinaire » dont parle Martin Brénic, un autre paludier des chartreux.
106Pour sa part, Martin Brenic qui sert les 44 œillets des salines Frostezo indique qu’il est
« […] requis de desfrotter la vazierre qui leur est commune parce qu’estant comble de terre elle ne peut contenir suffisamant de l’eau pour la nouriture desdicts quarente et quatre œilletz et qu’il seroit nécessaire de tirer par endroitz de la dicte vazière d’environ un pied de terre [0,32 cm], et que pour ce faire et porter ladicte terre aux lieux plus proches il pouroit couster, selon son estimation et [celles de Nicolas Le Guiolzec] de Hervé Le Duc et Jan Lehuédé, tous palludiers desdictes sallines, la somme de 400 L ».
107L’enjeu de l’ouvrage n’est évidemment pas neutre, car faute d’avoir pu prendre de l’eau à une marée de l’été 1652, les œillets de Martin Brenic sont demeurés improductifs pendant un mois. Le devis de l’opération indique bien qu’il s’agit d’une opération d’envergure. À titre comparatif, rappelons qu’en 1601, le coût de la « rayure » de la grande vasière du Champ est évalué à 6 écus.
108Le détail des opérations de 1653 nous échappe, mais il est certain qu’elles ont affecté le peluet de la vasière et non le raie lui-même. La quittance du sieur Verdier qui supervise les travaux au nom des chartreux mentionne « le port & report de trente & quatres bordages & planches qui ont servy pour ponter à trave[r] z la rayeure de ladicte vazière », et donc monter du peluet au talus y déposer les décombres. Pour juger de la surface décaissée ou traitée, rappelons qu’aujourd’hui la vasière a une étendue de plus de 14 880 m2. Les travaux s’élèvent à la somme de 303 L 2 s et 6 d. Et les paludiers ont « travaillé avecque autres au défrotement, & curage & trensport d’icelluy de la vazière des sallinnes Frostezo […] sans discontinuation », du 10 mars au 11 avril 1653.
109En tout état de cause, le travail paraît sans commune mesure avec celui entrepris 30 ans plus tôt par le fermier Jean Boizot qui règle à Michel Lehuédé les 18 L 7 s 6 d des journées à 24 hommes et 28 femmes qui ont « deffroctez la vasière du Frostezo ». Une autre opération, également conduite par le même Michel Lehuédé, d’un coût nettement inférieur – 6 L –, a également permis en 1627 de « deffroctez le bout de la grande vazière vers Bégacier ». Dans le cas présent, la partie haute d’un peluet recolonisé par la végétation halophyte et prairiale aura été rabotée, sans pour autant abaisser le niveau général de la vasière.
Changements de dispositif de l’hydraulique salicole
110Une autre dépense dont attestent les mémoires des fermiers de la chartreuse d’Auray est relative au changement des cuis et « kamladures », adductions permettant de régler le débit de l’eau à la sortie de la vasière et entre les bassins.
111Une distinction est très nettement établie entre les cuis de vasière qui servent à admettre l’eau et les cuis de saline utilisés lors de la vidange de ces dernières. Les premiers, appelés « cuis de moré » dans les textes, sont d’une section supérieure à celle des cuis de saline nommés « cuis de délivre ». Dans tous les cas, leurs installations supposent de « couper » le talus, de l’ouvrir. Une fois le cui en place, le talus est rebâti en prenant soin de lui donner une « racine » solide en « marionnant » la terre et en la « pilant » au maillet de bois et en la foulant au pied. Le corps qui va se rétrécissant est monté jusqu’à la crête, en suivant toujours la même méthode.
112Dès 1558, Olivier Guilloré fermier des chartreux d’Auray s’acquitte d’une somme de 48 L versée aux « palluiers [en raison du] marché faict avecques eulx pour le paracheivement de leur poyement de meptre regnable lesdictz maroys » du couvent qui inclut la fourniture d’un « grand cuy & quatre petitz qu’il fault meptre esdictz maroys » de 10 L.
113En 1653, la pose d’un « d’un grand cuy de moré sur la vazière de [la] Grand-Salline-du-Champ » est justifiée par le fait qu’il « n’y peut servir estant vieil et poury ». Le fermier Jean Verdier estime qu’il « poura couster […] pour ouvrir le fossé, pour le placer et clore ledict fossé » environ 30 L, « ensemble d’une douzaine de gabaréés de pierres, tant pour fortiffier et acculler le tallut que pour le revestir en divers endroictz ». La pose du cui est effective l’année suivante, assurée par Michel Lehuédé du village de Kerdréan en Batz, « palluyer servant à présant les marroys sittuez dans la Grand-Sallinne-du-Champs » et Jean Lehuédé, « aussy palluyer desdictz marroys ». Le cui a été acheté en avril 1654, « d’avec Jan Le Bahoulet de Guerrande ». Il a coûté 24 Lt et « pour iceux lez Huedés [de] l’avoir placer [sic] », 6 L.
114Il semble qu’à l’époque les cuis soient parfois façonnés par les charpentiers navals du Croisic. C’est du moins ce que laisse croire la présence d’un « petit cuy de morrée pour servir aux marais » dans l’atelier et les réserves de feu Guillaume de Vallant en 163130. Dès le début du XVIIe siècle, les fermiers des marais font également poser des corps de pompe de bateaux, creusés à la tarière ou au fer rouge pour servir de « cui de délivre » aux salines. Il s’en repère à deux reprises dans les comptes de Jean Boizot. Une première fois dans un mémoire de 1627 où il consigne le débours de 7 L « pour deux pompes de 14 piedz [4,53 m] pour servir pour cuiz de délivre » et une seconde fois en 1630. Les paludiers profitent du « vimer » de février 1630 pour poser « unne pompe pour servir de cuys de délivrez à la salline du Liorostz » : fourniture et mise en place du cui s’élèvent alors à 5 L.
115Nous sommes beaucoup moins renseignés sur la nature et la forme des « deux cameradour[s] » payés 4 L par Jean Verdier aux paludiers Martin Brenic, Jean et Michel Lehuédé en 1661. Le mémoire des dépenses de Jean Boizot pour la Grande-Saline-du-Champ signale « ung petit cuys de cameradu pour servy[r] à la salline de Bahon » installé en 1630. Dans le cas présent, le « petit cuys de cameradu » est à coup sûr un tuyau de bois. Pour le reste cependant, il serait spécieux de chercher à en spécifier la forme, cylindrique ou assemblage de planches. Et le fait qu’en 1601, il ait été « requis la journée de deux hommes pour desgorger le cameradur » de la même vasière n’éclaire en rien la question.
CONCLUSION
116L’étude du temporel salicole de la chartreuse d’Auray à travers une série documentaire assez exceptionnelle permet d’apporter ici un éclairage inédit sur le rôle d’un établissement religieux dans les marais salants du pays de Guérande. Constitué à la fin du XIVe siècle, ce domaine ecclésiastique connaît deux phases de dilatation. La plus importante a lieu au cours du XVIIe siècle et met en lumière des stratégies de spéculation en plein accord avec la vie économique du moment.
117Les mêmes sources lues dans une perspective ethno-historique font découvrir techniques et moyens de valorisation de l’espace salicole. Jusqu’à ce jour demeurées insoupçonnées, ces opérations fondées sur le remembrement des parcelles médiévales donnent à penser autrement l’anthropisation du marais salant.
CONVENTIONS UTILISÉES
118L = livre (s)
119Lt = livre (s) tournois
120s = sol (s), sous
121d = denier (s)
122Nota : dans toutes les citations, l’orthographe des textes a été respectée. En revanche, la ponctuation a été améliorée pour en faciliter la lecture.

Frostezo.

Liorho.

Grande et Petite salines du Chamme.

Frostezo. – État de la saline au milieu du XXe siècle (Cadastre de Guérande, P 2, n° 1504-1509).

Une partie du domaine salicole de la chartreuse d’Auray : les Grande et Petite salines du Chamme.

Le Grand Chamme. – Reconstitution des circuits hydrauliques (Cadastre de Guérande, P 2, n° 972-1009).

Liorho. – État de la saline au milieu du XXe siècle (Cadastre de Guérande, P 2, n° 932-935).

Petit Chamme ou Petit-Lenic-du-Champ. – État de la saline au milieu du XXe siècle (Cadastre de Guérande, P 2, n° 970-971).

Maufromant ou Lenic-Formant. – État de la saline au milieu du XXe siècle (Cadastre de Guérande, O 2, n° 919-920).
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
Bérenger J., Meyer J. et collaborateurs, La Bretagne de la fin du XVIIe siècle d’après le mémoire de Béchameil de Nointel, Paris, Klincksieck/Rennes, UHB/IAREH (coll. « Textes et Documents » – I), 1976, IV + 222 p.
Buron G., Bretagne des marais salants, Morlaix, Skol Vreizh, 1999-2000, 2 vol.
Buron G., Les dynamiques de l’expansion des bassins salicoles de la sénéchaussée de Guérande : introduction et méthodologie à une problématique historique des aménagements du littoral guérandais au travers la gestion du temporel de trois établissements réguliers du XVIe siècle au début du XVIIIe siècle, Poitiers, université de Poitiers, UFR des sciences humaines et des arts, maîtrise d’histoire, 1997, III + 162 p. et 1 vol. d’annexes.
Le Mené J. -M., Histoire des communautés situées hors de Vannes, Vannes, Galles, 1908, 300 p.
Quilgars H., « L’église Saint-Aubin de Guérande, ses origines, ses institutions », (tiré-à-part de la) Revue de Bretagne, Vannes, Lafolye/Paris, H. Champion et M. Le Dault, 1905, 48 p.
Rosenzweig L., « Cartulaire général du Morbihan, recueil de documents authentiques pour servir à l’histoire des pays qui forment ce département », Bulletin de la Société polymathique du Morbihan, Vannes, SPM, 1936-1938, t. 73, 74, 75, 76 et 77.
SOURCES UTILISÉES
1. Archives départementales de la Loire-Atlantique (ADLA)
B 878.
B 1510.
B 9059.
G 306.
H 111.
47J30.
2. Archives départementales du Morbihan (ADM)
48H1.
48H4.
48H20.
48H44.
3. Archives départementales d’Ille-et-Vilaine (ADIV)
C 2397.
Notes de bas de page
1 Le Mené J. -M., Histoire des communautés…, p. 49-50.
2 ADM, 48H20, 25 novembre 1495.
3 ADM, 48H20, 3 septembre 1631.
4 ADM, 48H20, 16 mars 1580.
5 Les sources de la chartreuse d’Auray attestent de quelques marchés pour l’exécution de simples chaussages. Par exemple, une quittance de 1653 mentionne le paiement à Nicolas Le Guiolzec de 5L5s « pour le chaussage de quatre œillets de marois situés dans la sallinne Lenic-Gourio ». La « chaussure » de l’œillet revient donc à 1 L 15 d pour 4 à 6 journées de labeur réparties sur 8 à 9 mois (ADM, 48H20, quittance du [1] 3 avril 1653). À noter encore que les chartreux déboursent en 1 686 200 L « pour avoir chaussé 40 œillez de marois et fait un œillet » (ADM, 48H44).
6 ADLA, 48H20.
7 ADM, 48H44, 6 septembre 1691.
8 Ibid.
9 ADLA, 47J30, 1740, f° 20 v°.
10 ADM, 48H20, 21 décembre 1633.
11 « Pour augmentation d’un œillet de marais dans la saline du Liorho qui n’en avoit que 37. Il y en a 38 œilletz saulnans » (ADM, 48H44).
12 ADM, 48H20, 3 septembre 1622.
13 ADM, 48H20, 17 juin 1627. « Ligne » a ici le sens de cordeau. La fourniture de « cordes et lignes » est attestée dans les mémoires des chartreux, notamment dans celui de 1681 (ADM, 48H44, mémoire 1681-1682).
14 Malgré cela, la Grande-Saline-du-Champ entretient un rapport à ses réservoirs anormalement bas n’occupant que 33,5 % de la superficie de l’unité hydraulique, tout juste compensé par sa proximité au Grand-Traict qui facilite le renouvellement du stock d’eau aux marées hautes de vives eaux.
15 ADM, 48H1, 11 juillet 1689.
16 ADM, 48H20, correspondance de Julien Lehuédé, 30 juin 1695-27 août 1695.
17 Quilgars H., « L’église Saint-Aubin de Guérande… », p. 35.
18 ADM, 48H44, 17 mars 1579.
19 La trace de cette procédure se trouve dans un dossier d’enquête versé aux pièces du procès en cours avec les chanoines de Guérande. La pièce en date du 2 décembre 1689, consigne ainsi le témoignage de Pierre Macé, paludier et marchand de sel de Saillé âgé de 64 ans. Il précise que le procès avec l’abbé de Melleray « dura quelques années et environ l’année mil six cents soixante-quatre, lesdits channoines et chapitre gaignèrent leur procès au suiet desdites dixmes contre lesdits abé et religieux » (ADM, 48H1).
20 ADLA, G 306 et H111.
21 « Les sels de Guérande s’enlèvent beaucoup, non seulement par les Anglais, les Hollandais et les autres Nations du Nord, et ils se chargent dans tous les ports du Croisic, du Pouliguen et de Mesquer, mais il s’en fait une grande consommation en Bretagne, c’est le sel dont on s’y sert, et c’est un Commerce qui se fait par les gens du Canton même, qui le portent sur des Mules par toute la province » (Bérenger J., Meyer J. et collaborateurs, La Bretagne de la fin du XVIIe siècle…, p. 129).
22 ADM, 48H1, 2 octobre 1689.
23 ADM, 48H1, attestation des 17 et 18 septembre 1689 et enquête du 2 décembre 1689. Il est avéré que certains fermiers de la chartreuse prélevaient la dîme sur le quart des paludiers « à l’insceu et hors la cognoissance desdictz religieux […] ayant exigé cette sorte de droit sans leur participation et consentemant, d’autant que semblable[s] fermiers des marois de sa majesté prennoint au mesme temps la dixme sur le quart des palludiers desdictz marois de sa majesté comme font aujourd’huy messieurs les révérends de Prières sur le quart de leur[s] palludiers, lesquelz palludiers ne peuvent en estre exempt comme sont les propriettaires et leurs fermiers » (ibid.).
24 ADM, 48H1, 8 avril 1681.
25 ADM, 48H1, attestation des 17 et 18 septembre 1689.
26 ADM, 48H20.
27 ADIV, C 2397, 1715.
28 ADLA, B 878, 29 mars 1559 et 13 mai 1604, f° 34 r°.
29 « Item de l’autre costé de ladicte vazierre [du Frostezo] vers le nort est requis d’eslargir et hausser le fossé & de longé environ de quatre toize[s] [près de 8 m] et à paraille haulteur & largeur que le reste dudict fossé, pour ce, deux journée[s] d’hommes, « Item est requis de ferre allantour du fossé d’entre la vazierre Liorho & de sur le legailz, lever le fossé & pour ce ferre fault la journée de quatre hommes pour l’eslargir et hausser, « Item sur la vazierre de Liorho & du costé vers l’estier est requis barrer & l’eslargir en deux endroict[s] & pour le ferre fault la journée d’un homme » (ADM, 48H20, 22 mars 1601).
30 ADLA, B 9059, 20-21 août 1631.
Auteur
-
Gildas Buron
Conservateur, Musée des Marais Salants, GERHICO – Poitiers
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
