Desktop versionMobile version

Du Brésil à l'Atlantique

 | 
Laurent Vidal
, 
Didier Poton

Deuxième partie. Histoires atlantiques

De la fausse « peste » de Lisbonne à la véritable épidémie de Brest, l’urgence sanitaire à La Rochelle en 1757-1758

Pascal Even

Full text

1En 1757, en pleine guerre de Sept Ans, le corps de ville de La Rochelle met en place tout un arsenal destiné à protéger la cité de la peste qui ravage, du moins l’affirme-t-on, la capitale du Portugal. Fausse nouvelle rapidement démentie, l’épisode de la peste de Lisbonne n’a laissé en définitive que quelques traces dans les archives locales, des éléments de correspondances, des avis, des affiches et des ordonnances mais une recherche plus approfondie et le recours aux archives diplomatiques permettent de décortiquer les processus de diffusion de la rumeur épidémique, ses relais et ses acteurs, puis les mécanismes des procédures qui aboutissent aux dispositions adoptées au niveau local et d’approcher ainsi l’attitude de la société face à la maladie et à la contagion.

2La peste de Marseille et de Provence de 1720-1722, dernière incursion du fléau dans le royaume de France, avait constitué, par les pertes humaines considérables qu’elle avait entraînées ainsi que par la frayeur qu’elle avait inspirée aux contemporains après plusieurs décennies d’accalmie, un véritable traumatisme. Si la maladie ne réapparaîtra pas sur le territoire national – mais les contemporains ne le savent pas encore, elle reste présente dans le bassin méditerranéen et en Europe – l’épisode de Messine en 1743 le prouve suffisamment, et par conséquent la peste continue à susciter la peur. La crainte du fléau est au demeurant soigneusement entretenue par les alertes sanitaires qui ponctuent la vie des populations maritimes régulièrement mises en garde contre le risque de contamination présenté par des fléaux épidémiques identifiés aux quatre coins du monde et contre des maladies qui pour n’être pas la peste, n’en provoquent pas moins des pertes démographiques conséquentes. La correspondance officielle des autorités maritimes, celle des intendants, des corps de ville mais également les correspondances commerciales évoquent régulièrement les mesures de protection adoptées ici et là contre les « contagions » et « pestes » particulièrement redoutées. Ces alertes épidémiques plus vivement ressenties, évidemment, dans les places commerciales et dans les ports, se traduisent en effet par l’adoption de différentes mesures de protection destinées à prévenir l’introduction et le développement des maladies supposées, et entraînent l’établissement de quarantaines, de lazarets, de chaloupes et de patentes de santé.

3L’appareil administratif, immédiatement mis en branle dès l’annonce de l’apparition des maladies, réagit désormais très rapidement en cas de menace. Dès les dernières décennies du XVIIe siècle, l’organisation centralisée des structures administratives du pays favorise en effet la diffusion rapide, sur l’ensemble du territoire, des consignes et ordres des bureaux de Versailles et la mise en place de mesures sanitaires dans des délais très brefs. Mais la rapidité des réactions des autorités et l’efficacité toute relative des mesures adoptées ne sauraient cacher les dysfonctionnements liés à la diffusion d’informations erronées ou à des erreurs de diagnostic et parfois, ces contagions et pestes se réduisent après vérification des informations, à des maladies bénignes lorsque même elles se révèlent fondées.

4Ce sera le cas, en 1757, de la « peste » de Lisbonne qui se réduit à une maladie bénigne dont on a grossi, volontairement ou non, la dangerosité car la menace épidémique entre également dans le jeu diplomatique et peut devenir une arme économique surtout en période de conflit comme c’est précisément le cas à cette époque. La fausse peste entraîne l’adoption dans tous les ports et places commerciales du royaume, de mesures exceptionnelles de prévention calquées sur celles mises en place lors de l’épisode tragique de la peste de Marseille. Représentatives sans doute de ces dispositions sont celles que prennent dans l’urgence les édiles de La Rochelle afin de protéger leur port et leur ville de la pénétration d’un fléau imaginaire. Et ce n’est pas de gaieté de cœur que les édiles prennent les mesures de prévention recommandées par les bureaux de Versailles, mesures impatiemment supportées par les milieux du négoce particulièrement sensibles aux entraves économiques qui en sont les conséquences. Par la désorganisation des réseaux commerciaux qu’elles entraînent, par l’interruption du commerce avec les places contaminées ou soupçonnées de l’être, les maladies épidémiques influent sensiblement en effet sur l’activité commerciale des ports et des régions maritimes.

5La mobilisation générale que suscite l’annonce de l’épidémie de Lisbonne contraste singulièrement, en tout état de cause, avec le silence observé par les autorités, quelques mois plus tard, lorsque se répand la maladie, tout à fait réelle cette fois, de Brest. Comme les autorités portugaises à la fin de l’année 1757, les bureaux de Versailles s’efforcent à leur tour de minimiser l’importance de la diffusion de l’épidémie répandue par les soldats et marins malades des navires de la flotte royale en Bretagne mais également, sans doute, sur les côtes de l’Aunis. L’attitude des autorités face à la menace épidémique varie ainsi de façon sensible selon que la maladie est identifiée à l’intérieur ou à l’extérieur des frontières du royaume.

UNE FAUSSE ALERTE

6La cour de Versailles reçoit au mois d’octobre 1757, de La Corogne notamment, des avis inquiétants à défaut d’être convergents sur l’apparition et le développement rapide d’une maladie épidémique qualifiée de peste au Portugal, et plus précisément dans la capitale, Lisbonne, terriblement éprouvée, deux ans plus tôt, par un tremblement de terre dévastateur. Il est en effet porté à la connaissance de l’abbé comte de Bernis, en charge des affaires étrangères et bientôt cardinal, que la cour d’Espagne a déjà adopté des mesures de protection contre la maladie et qu’elle a notamment décidé de rompre toutes relations avec le Portugal voisin.

  • 1 Ministère des Affaires étrangères (MAE), Correspondance politique (CP) Espagne, 522, lettre du mar (...)

7À son tour, l’ambassadeur de France à Madrid, le marquis d’Aubeterre, transmet l’information au secrétariat d’État aux Affaires étrangères, le 10 octobre 1757 sans se montrer alarmiste pour autant ; il se borne à exposer les faits et émet même des réserves sur les pronostics du corps médical local. La maladie a pris naissance autour de la ville d’Almeida mais la cité n’est ni un port ni une place commerciale conséquente, « ainsy, je ne vois pas ce qui auroit pu occasionner une peste dans ce lieu, d’ailleurs, j’ajoute peu de foy au rapport du médecin espagnol qui pour la pluspart ne sont pas fort habiles1 ». Il n’en demeure pas moins que le souverain espagnol, particulièrement attentif aux questions sanitaires, décide d’adopter des mesures de précaution et de suspendre les communications avec le Portugal.

  • 2 Marcadé J., « La peste de Lisbonne en 1757 et ses conséquences dans le Bas-Poitou », Bulletin de l (...)
  • 3 MAE, CP Espagne, 522, fos 372-373, lettre du marquis d’Aubeterre à l’abbé de Bernis, L’Escurial, 1 (...)
  • 4 Ibid., fo 383, lettre de Bernis à Aubeterre, Versailles, 25 octobre 1757.

8Comme le représentant français à Lisbonne, Jean-Baptiste Loir de Saint-Julien, demeure, dans un premier temps, muet sur l’événement, les bureaux de Versailles restent tributaires des informations transmises par l’ambassade de Madrid. Au demeurant, les investigations effectuées par cette dernière confirment la première analyse du marquis d’Aubeterre et ramènent très vite l’épidémie à sa véritable dimension, une simple maladie qui a pris naissance et s’est développée non dans la capitale du Portugal, mais bien dans la petite ville d’Almeida, située à la frontière avec l’Espagne, et qui ne présente pas le caractère de gravité qu’on lui impute2. Toutefois, en dépit de ces informations rassurantes, en dépit également des affirmations de l’ambassadeur du Portugal à Madrid qui assure que la mortalité observée n’a été provoquée que par la petite vérole, les autorités espagnoles maintiennent le dispositif de prévention mis en place3. Et « comme l’on ne sauroit en pareille matière porter trop loin les précautions4 », les autorités françaises ordonnent l’adoption des mesures destinées à protéger le royaume contre l’invasion du fléau épidémique et les différents ministres avisés par leur collègue des affaires étrangères, mettent en alerte leurs réseaux respectifs.

9Immédiatement, les mesures habituelles en temps d’alerte épidémique sont adoptées : surveillance des navires en provenance de Lisbonne et des ports portugais, suspension des relations économiques et maritimes avec le Portugal. La France n’est pas seule, au demeurant, à prendre des dispositions ; d’autres États européens adoptent des mesures de protection analogues, l’Angleterre notamment, encore plus concernée que la France, par l’apparition d’une épidémie meurtrière au Portugal en raison de l’importance de ses échanges économiques avec le royaume lusitanien.

  • 5 Ibid., fo 398, lettre d’Aubeterre à Bernis, L’Escurial, 7 novembre 1757.
  • 6 Arch. nat., Paris, AE B1 Lisbonne, fos 114-115, lettre de Saint-Julien au ministre, Lisbonne, 25 o (...)

10Devant l’émotion suscitée par la diffusion de ces rumeurs dans les milieux commerciaux et afin d’apaiser l’inquiétude légitime des représentants des États étrangers, le gouvernement portugais réagit très rapidement. Les autorités portugaises s’efforcent en effet de calmer les esprits et d’obtenir la levée des mesures de protection adoptées contre les navires et les commerçants lusitaniens. Tandis qu’à Madrid, l’ambassadeur du Portugal se démène auprès des ministres espagnols afin que soit révoqué le dispositif sanitaire5, dès le 18 octobre, tous les consuls étrangers en poste à Lisbonne ont été convoqués par M. Da Cunha à la secrétairerie d’État afin de tuer les bruits qui circulent. Saint-Julien, indisposé, ne peut participer à la réunion mais les conclusions de cette dernière lui sont rapidement communiquées de façon officielle. Certes, affirment les autorités portugaises, une maladie a fait son apparition dans les villes d’Almeida et de Chaves, certes des mesures de précaution ont été prises sur la frontière de Galice, mais à l’issue d’une enquête que l’on présente comme approfondie, il est apparu que la « vérité de cette maladie prétendue dans les deux villes » se réduisait à des cas de « petite vérolle toute simple et quelques fièvres » et ne présentait « aucune apparence d’épidémie6 ». Les précisions données enfin par le poste de Lisbonne confirment ainsi les informations envoyées à Versailles par l’ambassade de France à Madrid.

  • 7 MAE, CP Espagne, 522, fos 418-431, lettre d’Aubeterre à Bernis, L’Escurial, 16 novembre 1757.

11Rassurés sur le caractère bénin de la maladie, Bernis et ses collègues décident, dès le début du mois de novembre, de lever les consignes de sécurité avant même que l’ambassade à Madrid ait annoncé l’abandon par l’Espagne de ces mêmes mesures. « Il n’est plus question de peste à Almeida », écrira quelques jours plus tard l’ambassadeur qui précise également que les troupes dépêchées sur les lieux contaminés de la frontière ont été retirées et que la liberté des communications a été rétablie7.

LES MÉCANISMES DE LA DIFFUSION DE L’ALERTE ÉPIDÉMIQUE

12L’épisode de la « peste » de Lisbonne, indépendamment des considérations diplomatiques et commerciales qui caractérisent les relations complexes entre les cours du Portugal et de France à cette époque, illustre en premier lieu la réactivité de l’appareil administratif du royaume le plus centralisé d’Europe, en matière de veille sanitaire. Le succès de la mobilisation des autorités repose en premier lieu sur les informations transmises par le réseau diplomatique et consulaire français, l’un des plus denses d’Europe. Les agents qu’entretient le souverain dans les États étrangers, ambassadeurs, chargés d’affaires ou consuls, mettent les bureaux de Versailles à même d’être informés rapidement de tous les événements qui peuvent affecter les relations avec les autres États et par conséquent menacer les intérêts français.

13Observateurs privilégiés et généralement avisés, les consuls font état dans leurs dépêches et leurs rapports de la moindre information qui leur paraît de nature à intéresser leurs correspondants, y compris les rumeurs parfois infondées. Les bureaux de Versailles s’appuient sur ces informations pour prendre les mesures adaptées à l’urgence de la situation, tout en prenant la précaution de les faire confirmer par ses différents représentants, consuls ou agents consulaires, établis dans les principales places commerciales des pays concernés, voire par ceux des pays voisins. C’est le cas pour la péninsule Ibérique ; les bureaux de Versailles veillent généralement à faire confirmer par les agents de la monarchie à Madrid ou dans les postes consulaires du royaume espagnol la véracité des nouvelles transmises par le personnel diplomatique et consulaire établi au Portugal et vice versa. C’est souvent sur la base de ces informations vérifiées et confirmées par les différents éléments du réseau consulaire que les ministres, secrétaires d’État à la Marine et aux Affaires étrangères, et leurs bureaux prennent leurs décisions. Maints exemples du croisement des informations de nature diplomatique et consulaire peuvent être recensés, qu’elles proviennent des postes établis sur le pourtour méditerranéen ou de ceux situés dans le Nord de l’Europe.

  • 8 Charles Louis, comte de Merle de Beauchamps, baron d’Ambert.
  • 9 Nicolas Grenier est nommé consul de France à Lisbonne par provisions du 21 juillet 1755. Voir Mézi (...)
  • 10 Labourdette J.-F., La nation française à Lisbonne de 1669 à 1790. Entre colbertisme et libéralisme(...)

14Cette vérification croisée des informations apparaît d’autant plus justifiée que le réseau diplomatique et consulaire français peut présenter des défaillances passagères liées à la rotation des agents ou à une situation particulière. C’est précisément le cas à Lisbonne en 1757 avec l’absence d’un représentant diplomatique et une présence consulaire quelque peu défaillante. Cette situation, dans une ville qui se relève lentement du cataclysme provoqué par le tremblement de terre survenu deux ans plus tôt, explique que les informations sur l’épidémie aient été transmises par l’ambassade de France en Espagne alors que le poste de Lisbonne restait silencieux dans un premier temps. Ce silence tient à la situation particulière de la représentation française au Portugal à cette époque. Le comte de Baschi, ambassadeur du Roi Très Chrétien auprès du Roi Très Fidèle du Portugal, selon la terminologie de l’époque, avait en effet quitté Lisbonne en septembre 1756 mais sans successeur désigné et le nouveau représentant de la France, le comte de Merle, ne rejoindra la capitale portugaise qu’en mai 1759, à une époque où l’alerte épidémique de 1757 est déjà bien oubliée8. Quant au consulat de France à Lisbonne, il a été confié non à un agent de carrière mais à un négociant, certes le plus important de la colonie française établie dans la capitale, Nicolas Grenier ; or, ce dernier est fatigué et malade et les bureaux de Versailles négocient alors son retrait au profit du chancelier du consulat, Jean-Baptiste Loir de Saint-Julien9. Des consignes officielles recommandent toutefois à ce dernier de ménager le consul en titre dont on souhaite épargner la susceptibilité en raison des services qu’il a précédemment rendus. Grenier finira par donner sa démission en janvier 1758 et c’est seulement alors que Saint-Julien qui avait obtenu la survivance du poste en avril 1757 et des lettres de provisions le 19 décembre 1757, pourra exercer pleinement les fonctions de consul10. Cette situation quelque peu complexe explique sans doute le flottement observé à Lisbonne et le silence du représentant de la France au Portugal sur la fausse épidémie.

15En l’occurrence et de façon quelque peu paradoxale, les autorités françaises déclenchent l’alarme alors que les agents en poste dans la péninsule Ibérique ainsi que les responsables portugais restent soit silencieux, soit peu alarmistes sur la nature de l’épidémie. Certes la rumeur a fait son œuvre et les avis d’origine diverse parvenus à Versailles ont déterminé le ministre à lancer l’alerte sanitaire mais Saint-Julien le précisera ultérieurement, la véritable responsabilité incombe aux autorités espagnoles locales qui, sur de simples bruits, ont alerté la cour de Madrid et les autres cours européennes. Il n’en demeure pas moins que la hâte injustifiée de Bernis et de ses collègues irrite évidemment les autorités portugaises qui sauront s’en souvenir.

16Comment réagissent de leur côté les autorités françaises ? Dans le domaine sanitaire, si le branle est donné par les bureaux de Versailles, le réseau administratif est rapidement mobilisé à tous ses niveaux ; les ordres de la cour sont diffusés par les différents réseaux, chaque branche de l’administration alertant les échelons inférieurs qui dépendent d’elles : le réseau des amirautés est ainsi informé par l’amiral de France, celui des commissaires de la marine établis dans les ports par le secrétariat d’État à la marine, les gouverneurs et lieutenants généraux par le secrétariat d’État à la Guerre, celui des intendants des généralités enfin par le secrétariat d’État à la Maison du roi. Mais évidemment, la coordination de l’action de ces différents réseaux au niveau local est réservée aux intendants chargés de relayer informations et consignes auprès de leurs propres subordonnés, les subdélégués, de prévenir les autorités inférieures et surtout de mettre en œuvre les mesures qui s’imposent. L’alarme épidémique se répand ainsi au gré des courriers dépêchés dans toutes les directions. De fait, quelques jours seulement sont nécessaires pour mettre en alerte les différents échelons administratifs, diffuser les consignes de prudence jusqu’aux extrémités du royaume, provoquer et généraliser, par la cascade des décisions prises par les différentes autorités administratives, l’adoption de dispositions destinées à prévenir l’introduction de la maladie et à suspendre, c’est le but recherché, les relations commerciales avec les pays contaminés.

17Les intendants alertent en effet simultanément leurs subdélégués, les corps de ville des places maritimes et commerciales, les différentes amirautés établies sur les côtes du royaume sans oublier les chambres de commerce situées dans leur généralité. Chacun de ces organismes participe à son tour à la prévention de l’épidémie et réagit avec plus ou moins de rapidité et de zèle ; ils répercutent ainsi les ordres donnés par Versailles, grâce à l’active correspondance qu’ils entretiennent entre eux, non sans conflits, ni heurts de compétences, et contribuent ainsi à la mobilisation générale. Le corps de ville de La Rochelle est alerté successivement par le commissaire de la Marine établi dans la ville, le sieur Dabbadie, lui-même informé par le secrétaire d’État dont il relève, mais il reçoit parallèlement des instructions de l’intendant avec lequel il est en relations constantes et qui lui-même a été avisé par le secrétariat d’État à la Maison du roi, Saint-Florentin, le 21 octobre. Si l’intendant coordonne la lutte contre la maladie avec le commandant de la province, ainsi qu’avec les magistrats ou les responsables de l’Amirauté, son autorité s’exerce en revanche directement sur le corps de ville dont il contrôle l’action. Le maire et les échevins ne font en définitive qu’appliquer les consignes dictées par le représentant du roi.

  • 11 Arch. mun. de La Rochelle, fonds ancien, 414, copie d’une lettre du maréchal de Thomond au marécha (...)

18Le cheminement des instructions officielles issues des différents réseaux apparaît complexe mais la diffusion de l’information ne dépend pas uniquement de l’impulsion donnée par les bureaux de Versailles. Si ces derniers sont avisés directement de la rumeur d’une épidémie naissante par les représentants diplomatiques et consulaires français à l’étranger, l’alarme emprunte également des chemins plus directs et se répand également par la correspondance des autorités maritimes et militaires, françaises et étrangères, qui en confortent la vraisemblance. C’est par deux avis concordants que les responsables militaires français sont avisés de l’apparition de l’épidémie de Portugal, par le gouverneur de Saint-Sébastien d’une part, par le commandant de Biscaye de l’autre. Le premier confirme la présence de la peste à Lisbonne tandis que le second donne à la rumeur une créance plus forte en indiquant que l’assemblée de santé de Bilbao a obligé un navire portugais à quitter le port. En l’avisant de l’événement, le maréchal de Thomond recommandait dans ces conditions au maréchal Jean-Charles de Senecterre, commandant en chef dans le pays d’Aunis et en Saintonge, de se méfier tout particulièrement de ce dernier bâtiment, d’éloigner des côtes françaises tous les bâtiments portugais mais aussi ceux des autres nations en relations avec le Portugal et de prendre les plus grandes précautions pour procéder à l’examen des lettres de santé11. Il convient de noter, une fois encore, la réactivité des différentes autorités ; Thomond est informé de la présence de la peste à Lisbonne par le gouverneur de Saint-Sébastien le 15 octobre ; dès le lendemain, ses bureaux alertent le maréchal de Senecterre.

  • 12 Arch. dép. de Charente-Maritime, Archives de la Chambre de commerce de La Rochelle, carton VI, piè (...)
  • 13 Ibid., pièce 69, lettre du président et des directeurs de la chambre de commerce de Bayonne à leur (...)

19Autre illustration de cette mobilisation des différents réseaux, la chambre de commerce de La Rochelle est successivement informée du danger par l’intendant de la généralité, mais également par les autres compagnies consulaires, la chambre de Dunkerque le 5 novembre, celle de Guyenne deux jours plus tard, les échevins et députés du commerce de Marseille le 14 novembre suivant12. Inversement, la chambre rochelaise se charge de donner l’alarme à son tour et de prévenir les autres compagnies des dispositions adoptées par le corps de ville. Le 28 octobre, le président et les directeurs de la chambre de commerce informent leurs collègues de Bayonne des mesures prises à La Rochelle et leur adressent copie de l’ordonnance rendue par le corps de ville « relativement à la contagion qui s’est manifestée au Portugal13 ».

  • 14 Arch. mun. de La Rochelle, fonds ancien, BB 12, délibération du corps de ville, 26 octobre 1757.

20Cette surenchère dans l’information ne se limite pas aux frontières du royaume, elle touche même les autres États européens et les contrées plus lointaines. Parmi les mesures qu’il prend dès le 26 octobre, le corps de ville de La Rochelle décide de diffuser l’ordonnance qu’il a rendue dans les différents ports du royaume mais également dans les ports étrangers, jusque dans le continent américain, afin d’en faire connaître les dispositions à tous les capitaines et armateurs, notamment celles relatives aux passeports de santé qui seront désormais exigés de tous les capitaines dont les navires paraîtront dans les rades de la ville14.

  • 15 MAE, CP Portugal 89, fo 173, lettre de Bernis à Saint-Julien, Versailles, 25 octobre 1757.
  • 16 Arch. nat., Paris, A E Lisbonne, fo 130, lettre de Saint-Jullien à Marsac, Lisbonne, 30 décembre 1 (...)

21La réactivité du réseau administratif joue dans les deux sens et les consignes sont levées par les bureaux de Versailles aussi rapidement qu’elles ont été prises. La brièveté de l’épisode épidémique portugais entraîne au demeurant une certaine confusion ; la levée de l’alerte est décidée par le comte de Saint-Florentin dès le 4 novembre mais le réseau diplomatique et consulaire français à l’étranger est informé plus tardivement et si Bernis, dès le 25 octobre a laissé entendre à Saint-Julien que la maladie d’Almeida ne présentait pas le danger envisagé initialement15, la levée du dispositif sanitaire ne lui sera officiellement notifiée que le 28 novembre par les bureaux du secrétaire à la Marine, Massiac, et le 20 décembre par ceux de Bernis. De fait, lorsque Saint-Julien transmet aux autorités portugaises la nouvelle de la levée des mesures de protection décidée par les bureaux de Versailles, ses correspondants sont déjà informés16. À La Rochelle, le 7 novembre 1757, le secrétaire d’État à la Marine, M. de Moras, informe le sieur Dabbadie, commissaire de la marine dans le port, de la levée des mesures de précaution, avec un discours rodé : la maladie a certes frappé la ville d’Almeida et l’intérieur des terres mais elle n’a pas touché les autres provinces et surtout elle n’a pas atteint la capitale Lisbonne ni aucun des ports portugais.

22Bien évidemment, les bureaux de Versailles doivent expliquer et justifier la révocation aussi rapide des ordres impératifs donnés si peu de temps auparavant ; en témoignent les termes quelque peu embarrassés du courrier de M. de Moras :

« Le roy… devoit à la sûreté de son royaume de garantir la communication de ses ports, sur l’avis positif qui en avoit été donné à Sa Majesté mais elle a pris en même tems des mesures pour être informée plus directement et plus sûrement de la nature et du danger de cette maladie pour les États voisins. »

  • 17 Arch. mun. de La Rochelle, Fonds ancien 414, copie de la lettre de Moras à Dabbadie, Versailles, 7 (...)

23Il convient donc de suspendre des mesures coûteuses pour le commerce et de rétablir la liberté d’accès aux ports. Les termes utilisés par le secrétariat d’État de la Marine restent toutefois empreints de prudence : « Il semble qu’on n’en doit plus rien apréhender pour la navigation. » On se contentera donc, si besoin est, de faire examiner les bâtiments qui viennent directement du Portugal et de demander aux pilotes d’alerter les magistrats s’ils ont connaissance de maladies douteuses17.

24Il n’en demeure pas moins que pendant plusieurs jours encore, voire plusieurs semaines, les nouvelles consignes croisent les anciennes, les échelons administratifs inférieurs continuant à répandre l’alarme et à adopter des mesures de prévention que l’administration centrale a déjà suspendues. Lorsque les directeur et syndics de la chambre de commerce de La Rochelle reçoivent la lettre de leurs collègues marseillais datée du 14 novembre, les informant de la fausse maladie et leur recommandant l’adoption de précautions, les édiles rochelais ont déjà reçu les avis officiels des bureaux de Versailles les incitant à suspendre toute mesure sanitaire. Il en est de même à l’extérieur du royaume.

LA MOBILISATION LOCALE CONTRE LE FLÉAU ÉPIDÉMIQUE

  • 18 Ibid., délibération du corps de ville du 26 octobre 1757.

25Comment se traduit cette mobilisation générale dans les faits ? Dès l’annonce par courrier officiel de l’apparition de la fausse épidémie, Étienne-Nicolas Guillotin, le maire de La Rochelle, convoque une assemblée extraordinaire du corps de ville18. C’est en effet à la ville qu’incombe la mise en œuvre des mesures sanitaires qui s’imposent. Le corps de ville ne dispose au demeurant que d’une marge de manœuvre limitée puisque le représentant du roi, l’intendant, veille au grain. Sur les conseils de ce dernier, le maire suggère l’armement immédiat d’une chaloupe de santé destinée à reconnaître et à identifier les navires qui se présentent dans les rades de Chef-de-Baye et de La Pallice, préalable à une visite du navire et de l’équipage confiée aux officiers de santé, un médecin et deux chirurgiens désignés et appointés par la ville.

26Témoignage de la célérité des responsables urbains à l’annonce du fléau, l’ordonnance du corps de ville du 26 octobre est immédiatement transmise à l’imprimeur de la ville qui répond à la commande officielle dans les délais les plus brefs. L’ordonnance de l’intendant datée également du 26 octobre et rédigée en termes très voisins, est publiée aussi rapidement. Désormais, plus aucun capitaine de navire, plus aucun marin du port ne peut ignorer les dispositions adoptées pour prévenir l’irruption de la maladie.

27Il est vrai que l’annonce de la fausse épidémie intervient en pleine guerre de Sept Ans et quelques semaines seulement après le débarquement des troupes anglaises dans l’île d’Aix, événement qui venait de provoquer, à l’initiative de l’énergique maréchal de Senecterre, une véritable mobilisation des populations d’Aunis et de Saintonge. À l’annonce d’un imminent débarquement des troupes anglaises sur le littoral charentais, les habitants de La Rochelle s’étaient en effet enrôlés dans différentes compagnies de volontaires destinées à défendre la cité contre une attaque ennemie et leur réaction avait été imitée par les populations de l’île de Ré ou les habitants des villes de l’intérieur, à Saint-Jean-d’Angély notamment. Dans ce contexte particulier, on craignait encore le retour des Anglais qui effectivement se montreront sur les côtes charentaises l’année suivante ; il n’était pas question, dans ces conditions, de discuter les ordres de Versailles. Il convenait de protéger la ville et la généralité d’une éventuelle maladie épidémique au même titre que d’un retour offensif des ennemis.

28La préservation de la santé des populations maritimes est bien évidemment mise en avant par les autorités pour justifier les mesures que l’on se propose d’adopter. Comme le souligne l’intendant Jean Baillon dans son ordonnance :

  • 19 Ibid., Fonds ancien 414, Affiche reproduisant l’ordonnance de l’intendant Jean Baillon du 26 octob (...)

« Sa Majesté nous a fait indiquer en même tems toutes les mesures que la prudence peut suggérer et qui peuvent être mises en usage dans les lieux et villes maritimes, afin d’en écarter tout ce qui pourroit les menacer du même fléau et leur en faire courir les risques19. »

29Les responsables administratifs savent que les dispositions arrêtées mécontenteront les milieux du négoce mais les impératifs de santé publique doivent l’emporter sur toute autre considération.

30Que contiennent les ordonnances sanitaires rendues par le corps de ville et par l’intendant ? À vrai dire, rien de bien neuf puisque le corps de ville se contente d’adopter les dispositions traditionnelles prises en temps d’épidémie. Encore faut-il les retrouver ; il est vrai qu’en 1757, les édiles ont perdu quelque peu le souvenir des mesures mises en œuvre lors des grandes alertes sanitaires passées. Les services de la ville commencent donc par rechercher fébrilement dans les archives de la cité les précédents et les dispositions adoptées lors des alertes précédentes, en 1713, lors de la maladie de Siam en Amérique ou encore lors de l’épisode de la peste de Marseille et de Provence en 1720-1722.

31Tout commerce direct avec les ports du Portugal est désormais interdit au même titre que l’accueil dans les ports du royaume des navires portugais. L’ordonnance du maire élargit toutefois le dispositif de prévention à tous les navires étrangers, « de quelque espèce et de quelques nations qu’ils soient ». Il est fait défense à tous capitaines et maîtres de navires d’entrer dans le port ou d’aborder sur les côtes et îles voisines ou encore de débarquer membres d’équipages, passagers ou marchandises sans une visite préalable des officiers de santé. À cet effet, un lieu de mouillage provisoire est fixé pour les navires dans la rade de Chef de Baye ou de La Pallice afin qu’ils puissent y être visités et examinés. Le médecin et le chirurgien, de leur côté, autoriseront, si l’examen se révèle favorable, le capitaine à entrer dans le port. Dans le cas contraire, une quarantaine s’imposera.

32Les instructions détaillent les formalités que les officiers de santé affectés à la chaloupe devront observer : examen des papiers des navires comme les factures et livres de bord, mais aussi observations médicales et sanitaires des membres de l’équipage. Ce n’est que sur la base de cet examen que les officiers de santé se détermineront à ordonner éventuellement la quarantaine du navire et de son équipage.

33Afin d’assurer une observation exacte des mesures de prévention mises en œuvre et éviter les fraudes que l’on sait nombreuses de la part des capitaines et des matelots, le maire a demandé par ailleurs l’établissement de gardes bourgeoises aux portes de la ville ainsi qu’à l’entrée du havre, à la chaîne. Ces gardes sont destinées à identifier les navires qui se présentent dans la rade mais également à prévenir l’entrée dans la cité des marins débarqués en secret en différents endroits du littoral. L’ordonnance du corps de ville est imprimée et affichée dans le port et en différents lieux de la ville ; il en est de même pour l’ordonnance de l’intendant Jean Baillon.

  • 20 Indépendamment des rations fournies par le garde-magasin des vivres de la marine aux officiers mar (...)
  • 21 Marcadé J., op. cit., p. 203. Les échevins des Sables décident également, le 28 octobre, l’armemen (...)

34Dès le lendemain de la réunion extraordinaire du corps de ville, la chaloupe a été armée et des formulaires de passeports de santé imprimés aux frais de la ville. L’entretien de l’embarcation et de son équipage constitué de dix matelots commandés par un patron, capitaine de navire, les gages des officiers de santé constituent cependant une charge non négligeable pour le corps de ville déjà lourdement endetté. Aussi, le corps de ville s’est-il empressé d’accepter la proposition de la chambre de commerce qui a offert de lui prêter une chaloupe ; il se hâtera de la même façon de la désarmer, dès que les consignes seront levées20. En définitive, le corps de ville de La Rochelle adopte des mesures classiques et peu originales, conformes aux instructions données à Versailles et ne se distinguant en rien des dispositions arrêtées dans les autres ports du royaume21. Des mesures au demeurant éphémères puisqu’elles ne resteront en vigueur que quelques semaines seulement, du 27 octobre au 16 novembre.

  • 22 Marcadé J., op. cit., lettre du sieur Gillen, gouverneur de l’île d’Yeu, 2 novembre 1757.

35La réalité des mesures adoptées doit sans doute être nuancée. D’une manière générale, des divergences dans l’application sont constatées selon l’importance des lieux ou selon le zèle déployé par les administrateurs locaux et l’on peut légitimement s’interroger sur l’efficacité des mesures adoptées ou recommandées par le pouvoir. Ces divergences tiennent évidemment à l’importance des places concernées mais également à leur plus ou moins grand éloignement des centres de décisions. Les mesures de protection sont évidemment plus rapidement mises en œuvre dans les villes chefs-lieux de généralités ou d’amirautés que dans les places et ports secondaires. La présence d’un intendant ou d’un commissaire de la marine ne permet guère aux responsables des villes de traiter avec légèreté ou négligence les consignes officielles. Dans les localités moins importantes, ces mesures sont appliquées avec moins de hâte, voire avec parfois une mauvaise volonté ou une passivité évidentes. Le gouverneur de l’île d’Yeu témoigne ainsi du peu d’enthousiasme, et même de la résistance larvée manifestée par les notables de l’île pour prendre les mesures de précaution recommandées22.

36Il est permis encore de s’interroger sur l’application réelle du dispositif adopté « sous peine de vie » si l’on en juge d’après les observations contenues dans le long mémoire rédigé par le médecin rochelais Emery Cailler des Barballières et adressé, en 1713, il est vrai, au contrôleur général des finances ainsi qu’à l’intendant de la généralité. Dans ses écrits, ce médecin réputé de la ville, chargé alors de la surveillance des vaisseaux étrangers, nous livre en effet une appréciation pour le moins nuancée du corps médical sur la portée des mesures de prévention adoptées alors, les mêmes au demeurant que celles qui sont prises en 1757, et il est peu vraisemblable que la situation ait été différente à cette dernière date.

37Le médecin exposait en effet, avec quelque amertume, « l’inutilité des prétendues précautions » énumérées dans les ordonnances du corps de ville. Un contrôle efficace des côtes s’avérait particulièrement difficile avec une seule chaloupe surtout lorsque les navires étrangers abordaient l’île de Ré où les équipages pouvaient débarquer discrètement. Les rivalités opposant les différentes administrations favorisaient de la même façon les fraudes ; les officiers de l’amirauté qui revendiquaient pour eux l’exercice du droit de visite, recevaient les déclarations des capitaines et leur délivraient des lettres d’expédition sans vérifier que leurs navires avaient été visités préalablement ; la même indiscipline régnait parmi les agents des fermes qui prétendaient ne recevoir d’instructions que du Contrôle général des finances.

38Les capitaines de navire usaient de leur côté de tous les subterfuges pour échapper aux visites sanitaires et aux taxes qu’il leur fallait acquitter à cette occasion. L’absence de véritable lazaret pour effectuer les éventuelles quarantaines – la pointe et le couvent des Minimes étaient traditionnellement désignés pour accueillir les marchandises suspectes –, compliquait par ailleurs la tâche des médecins et chirurgiens affectés à la surveillance de la rade. Il en était de même de l’absence d’interprètes expérimentés permettant de communiquer avec les capitaines et marins étrangers. Bien souvent, les capitaines faisaient débarquer marchandises et passagers, la nuit comme le jour, avec la complicité de leurs correspondants locaux. Dans ces conditions, les officiers de santé étaient souvent informés de l’arrivée des navires par les marins déjà descendus de leurs navires et répandus dans les tripots de la cité.

L’ÉPIDÉMIE DE BREST

39Enfin, la réactivité des autorités françaises et le luxe des mesures de précaution adoptées lors de la fausse peste de Lisbonne tranche singulièrement avec le silence ou les explications officielles embarrassées qui entourent la maladie de Brest, survenue quelques semaines plus tard et bien réelle toutefois.

  • 23 MAE, CP Portugal 89, lettre de Saint-Julien, Lisbonne, 7 février 1758.
  • 24 Ibid., CP Espagne 522, fo 523, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 23 janvier 1758. « On parle be (...)

40Les Portugais n’auront guère à attendre pour prendre des mesures de rétorsion similaires à l’encontre des navires français car quelques semaines plus tard, au tout début de janvier 1758, un courrier de Saldainha, ambassadeur du Portugal auprès du roi d’Espagne, apprenait aux autorités portugaises que le royaume de France était à son tour victime d’épidémies redoutables dont la ville de Brest était tout particulièrement affligée. Immédiatement, tous les ports portugais se ferment aux navires français ou ayant fait relâche en France. Un bâtiment lusitanien, de retour de Morlaix, est même contraint à observer une quarantaine rigoureuse ce qui conduit alors Saint-Julien, plongé « dans une vraie consternation et la plus grande inquiétude », à demander des nouvelles et des consignes aux bureaux de Versailles23. Même inquiétude à Madrid où la rumeur s’est répandue également24. Les Anglais s’emploient évidemment à donner à ces bruits la plus large diffusion possible et l’ambassadeur, exprimant la crainte que le souverain ne rétablisse à l’encontre des navires français les mesures précédemment adoptées contre les navires portugais, insiste pour être mis en état d’apporter à ses interlocuteurs « tous les éclaircissements convenables ». L’ambassadeur craint par ailleurs que les autres États européens n’adoptent à leur tour les mesures prises par les Espagnols contre les navires français si un démenti n’est pas apporté rapidement aux rumeurs qui circulent sur le caractère dangereux de la maladie de Brest.

  • 25 Goubert J. -P., Maladies et médecins en Bretagne, 1770-1790, Paris, Librairie C. Klinksieck, 1974, (...)

41L’optimisme rassurant de Bernis dans sa correspondance officielle destinée aux autorités étrangères ainsi qu’aux représentants de la France, n’était pourtant pas de mise et ses propos lénifiants donnent la mesure de la valeur des affirmations officielles. En effet, la maladie de Brest n’est nullement anodine. Le débarquement à Brest des équipages et soldats malades du typhus des navires de l’escadre Dubois de La Mothe de retour du Canada en novembre 1757 provoque en effet une épidémie particulièrement virulente. 4 000 malades ont été en effet débarqués et répartis entre l’hôpital de la Marine de Brest et les casernes. En dépit de ces précautions, la maladie se répand toutefois parmi les habitants puis gagne rapidement les villes du littoral breton et l’intérieur du pays. Elle fera, selon les estimations des historiens, entre 15 000 et 20 000 victimes et semble avoir favorisé l’enracinement durable de la maladie en Bretagne et dans l’ouest du royaume25.

  • 26 Sardet M., docteur, L’École de chirurgie du port de Rochefort (1722-1789), un modèle sous l’Ancien (...)
  • 27 Volkmann J. -Ch., L’évolution de la population et des comportements démographiques de La Rochelle (...)

42Le fléau n’avait pas épargné le littoral charentais puisque plusieurs navires de l’escadre contaminée avaient débarqué une partie des soldats et marins malades à Rochefort ; 500 décès sont ainsi dénombrés pour les seuls mois de décembre 1757, janvier et février 1758 à l’hôpital de la marine de Rochefort26. L’étude de la démographie de la population rochelaise montre par ailleurs une augmentation sensible de la mortalité observée dans la cité dans les années 1758-1760. Cet accroissement est certes attribué à l’arrivée dans le port des Acadiens chassés par les Anglais, 150 décès de ces derniers sont recensés dans la ville, ainsi qu’à la présence dans la cité de nombreux prisonniers de guerre anglais. Dans l’état actuel des connaissances, il est bien difficile de lier l’augmentation des décès constatés à la maladie de Brest, tout au moins peut-on observer que le nombre de décès enregistrés dans l’hôpital Saint-Barthélemy ou de la Charité de La Rochelle, établissement dont la vocation militaire n’avait cessé de s’affirmer tout au long du siècle, atteint un record en 1757 et 175827. Le nombre de prisonniers anglais décédés dans les prisons de la ville et à l’hôpital de la Charité au cours de ces deux années et inhumés dans le cimetière spécialement aménagé pour les protestants étrangers – 76 inhumations les concernant sont enregistrées alors –, tient sans doute aux mauvaises conditions de leur incarcération mais ces dernières ne suffisent pas à expliquer totalement la surmortalité constatée parmi les habitants de la ville. Enfin, la forte moralité observée chez les Rochelais jusqu’à la fin de la guerre de Sept Ans, n’est-elle pas, comme en Bretagne, une conséquence de l’épidémie de Brest ? Des études approfondies pourront confirmer ou infirmer sans doute cette hypothèse.

43Or, le caractère contagieux de la maladie de Brest et le danger qu’elle présentait ne pouvaient être ignorés des bureaux de Versailles et des ministres, régulièrement informés des progrès de la maladie par l’intendant de Rennes à qui des états des victimes étaient exactement envoyés par les autorités maritimes de Brest. En l’occurrence, peu de publicité est donnée aux progrès de l’épidémie ; aucune alarme épidémique n’est répandue dans le reste du royaume et à La Rochelle, la chaloupe de santé ne sera pas réarmée, ou plutôt si, elle le sera encore plus brièvement en 1758, mais à l’occasion du signalement d’un navire corsaire anglais contaminé ou suspecté de l’être ; il est vrai que la maladie frappe essentiellement des ports militaires et qu’elle ne concerne pas directement le commerce maritime du royaume. C’est du moins ce qu’affirment les autorités.

44Il n’en demeure pas moins que l’alerte s’est maintenant répandue à l’étranger et que l’administration royale peut légitimement craindre des mesures de rétorsion de la part des États européens et tout particulièrement du Portugal visé l’année précédente par les précautions qu’elle avait adoptées. Autre caractéristique des temps d’épidémie, si les différents États réagissent assez facilement et rapidement contre les maladies découvertes chez leurs voisins et dans le monde, ils restent sur la défensive lorsque la maladie touche directement leur territoire. Ils tardent alors à réagir et à informer les autres gouvernements. C’est par le biais des Espagnols que les ministres de Versailles apprennent l’existence d’une maladie à Lisbonne ; de la même façon, c’est par le bruit populaire que le chargé d’affaires portugais à Paris apprend l’année suivante la maladie de Brest. Et chaque fois, la rumeur grossissant et persistant, les gouvernements concernés doivent démentir, donner des explications plus ou moins convaincantes, bref rassurer leurs homologues et les milieux commerciaux.

  • 28 MAE, CP Espagne 523, fos 52-53, « Office passé à M. Wall à Madrid le 5 février 1758 sur les maladi (...)

45Sans attendre les consignes de Versailles, Aubeterre s’employait déjà à rassurer les ministres espagnols sur l’absence de caractère virulent de la maladie cantonnée, affirmait-il, aux équipages des navires contaminés. Si la maladie avait présenté un risque réel, les autorités françaises auraient été les premières à prendre des mesures de précaution, ne venaient-elles pas de le faire tout récemment à l’occasion de la fausse peste de Lisbonne28 ? Aubeterre ne peut cependant empêcher la remise en vigueur par le gouvernement espagnol des dispositions adoptées quelques mois plus tôt, mais cette fois à l’encontre des navires français. Il devra intervenir auprès des ministres espagnols afin d’obtenir que les ports espagnols ne se ferment pas aux bâtiments français ou ayant relâché dans un port du royaume comme c’est le cas à Saint-Sébastien ou à

  • 29 Le gouverneur de Malaga avait interdit l’entrée du port à deux navires, l’Indiscret et le Requin, (...)

46Malaga29. En plein conflit avec l’Angleterre, prendre de telles dispositions ferait courir les plus grands risques aux navires qui seraient alors exposés aux coups de main des vaisseaux de la flotte anglaise ou aux corsaires britanniques. Argument rédhibitoire selon l’ambassadeur, le risque de maladie contagieuse d’origine américaine apparaît nul : « D’ailleurs, on ne se souvient point que jamais l’Amérique septentrionale ait produit une maladie contagieuse. » En bon diplomate, Aubeterre faisait enfin à la solidarité entre les cours des Bourbons pour que les mesures de sécurité soient levées le plus rapidement.

47Les autorités espagnoles, les ministres, le souverain « extrêmement appréhensif » dans le domaine des maladies contagieuses, abreuvent le malheureux ambassadeur de bonnes paroles mais ils exigent des assurances et des preuves.

  • 30 MAE, CP Espagne 523, fo 55, lettre de d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 7 février 1758.

« Mais il est bien important et M. Wall le pense ainsy, que vous me fassiez parvenir au plustost des éclaircissements les plus précis sur cet article, pour me mettre en état d’en rendre au Roy le compte le plus exact30. »

48Particulièrement emblématiques du souci des autorités françaises d’occulter et de minimiser l’épidémie, apparaissent les conseils de l’ambassadeur au ministre afin de réduire au silence les périodiques parisiens qui se font les échos complaisants de la maladie de Brest :

  • 31 Ibid., CP Espagne, fo 57, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 7 février 1758.

« Je crois devoir vous observer qu’une des choses qui a le plus contribué à inspirer icy de la crainte au sujet des maladies de Brest, est un mauvais gazettin fait à la main à Paris ; beaucoup de personnes les reçoivent et quoique la pluspart des nouvelles qui y sont contenues soient pitoyables, on ne laisse pas d’y ajouter foi. On y a fait des maladies de Brest un tableau très exagéré ; je pense qu’il seroit avantageux pour l’État de supprimer toutes ces espèces d’écrits31. »

  • 32 Ibid., CP Espagne 523, fo 58, lettre de Bernis à Aubeterre, 7 février 1758 et CP Portugal 89, fo 2 (...)

49Quelques mois après l’épisode de 1757, c’est donc désormais au tour des autorités françaises d’adopter le langage des officiels portugais et d’essayer de convaincre leurs interlocuteurs de l’inanité du danger. Sans totalement nier l’existence de la maladie de Brest mais en s’efforçant d’en atténuer la virulence et le danger, Bernis demande à ses correspondants dans la péninsule Ibérique, Aubeterre et Saint-Julien, de rassurer les ministres des rois d’Espagne et de Portugal sur les conséquences de la maladie de Brest, qu’il affirmait presque totalement disparue et qui n’avait jamais rien eu de contagieux32. La maladie de Brest n’a fait, selon ses dires, que peu de victimes et, à quelques exceptions près, tous les officiers, soldats et marins atteints sont désormais soit guéris, soit convalescents.

  • 33 Ibid., CP Espagne 523, fos 63-67, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 13 février 1758. « Aussi je (...)

50Les autorités espagnoles se montrent plus réceptives aux arguments du représentant de la France puisque le 13 février, Aubeterre se hâte d’informer Versailles que la junte de santé espagnole a révoqué ses instructions33. Mais les Portugais manifestent plus de lenteur ; le souvenir de la « peste de Lisbonne » reste présent. Pour les convaincre, Bernis met une fois encore en avant l’attitude exemplaire des Espagnols, prudents et informés. Il est vrai qu’en cette période de conflit, l’alliance entre les cours de France et d’Espagne favorise sans doute la réception à Madrid des explications françaises plus facilement qu’à Lisbonne.

  • 34 Ibid., CP Portugal 89, fo 259, lettre de Bernis à Saint-Julien, Versailles, 14 mars 1758.

« Les faux bruits qui ont été débités à Lisbonne s’estoient également répandus en Espagne mais la cour de Madrid, mieux instruite, a levé les défenses qu’elle avoit faites concernant l’introduction de nos vaisseaux dans ses ports ; nous espérons que la cour de Portugal n’aura pas tardé à supprimer aussi les précautions qu’elle avoit cru devoir prendre de son costé à cette occasion34. »

  • 35 Ibid., lettre de Saint-Julien, Lisbonne, 4 avril 1758.

51Un certain agacement perce néanmoins dans la correspondance diplomatique et consulaire échangée entre Versailles et Lisbonne au sujet de l’attitude des autorités portugaises, accusées à mots voilés d’être surtout soucieuses de rendre la pareille aux Français après l’épisode de la peste de Lisbonne. Saint-Julien écrit en effet qu’après avoir obtenu, le 25 mars, la levée des mesures de quarantaine qui pesaient sur les navires français, mesures décidées à Lisbonne à la réception d’une lettre de Saléma, chargé d’affaires à Versailles, il avait « cru devoir en même temps se plaindre du retard de M. Saléma à écrire la vérité de cette maladie de Brest et d’en avoir donné la nouvelle sur le bruit populaire de Paris ». Saint-Julien ne fut nullement désavoué par Bernis35.

52Une fausse alerte épidémique répandue un peu rapidement mobilise tous les ports et places commerciales du royaume contre une maladie imaginaire accusée de désoler la capitale portugaise. L’épisode de la peste de Lisbonne illustre certes la persistance de la peur de la peste, crainte prégnante provoquée par le souvenir des épidémies meurtrières des siècles passés mais la rapidité des réactions des autorités, les modalités de la diffusion des informations, les dispositions adoptées par les responsables locaux témoignent également de l’émergence des questions sanitaires et sociales ainsi que l’intérêt que leur portent désormais l’administration royale et l’opinion. Sous l’effet des idées nouvelles et des progrès médicaux, la « santé des peuples » devient l’objet de la sollicitude des responsables administratifs ; parallèlement à l’amélioration de la salubrité et de l’hygiène dans les villes comme à la campagne, la prévention des épidémies retient tout particulièrement leur attention.

53Les limites de l’exercice apparaissent toutefois quelques mois plus tard lorsqu’une nouvelle maladie se répand dans les provinces maritimes du littoral breton. Rapides à dénoncer les épidémies qui désolent les États voisins et à se prémunir contre leurs conséquences dramatiques, les autorités françaises font preuve d’un silence troublant lorsque le pays est concerné. Point d’alarme donc contre la maladie de Brest puisque ce sont les propres navires de la flotte royale qui ont introduit le fléau dans les ports du royaume et dans ses hôpitaux militaires et que l’on fait confiance aux responsables administratifs de la marine pour empêcher que l’épidémie ne se répande hors des arsenaux et des hôpitaux maritimes et ne touche les populations. Un contraste qui illustre l’ambivalence de la politique royale devant la menace épidémique mais qui n’est pas propre à la France. À toute époque et en tous lieux, les autorités s’efforcent d’occulter les maladies épidémiques, d’en cacher le développement et d’en minimiser les effets par souci de ne pas effrayer la population et de ne pas désorganiser les circuits économiques.

54À La Rochelle, pour la troisième fois depuis le début du siècle, après les alarmes provoquées par la maladie de Siam en 1713, puis la peste de Marseille et de Provence en 1720-1722, le corps de ville décide l’armement d’une chaloupe de santé ; elle ne sera réarmée que très brièvement en 1758 puis en 1784 à l’occasion de la contamination supposée de navires marseillais. Mesures de protections certes légitimes mais ponctuelles qui ne se traduisent pas, contrairement à la situation des ports méditerranéens, par l’établissement d’un bureau de santé permanent. Le port de La Rochelle ne possédera pas avantage de lazaret et la prévention des épidémies n’y revêt, en définitive, qu’un caractère sans doute relativement superficiel.

Notes

1 Ministère des Affaires étrangères (MAE), Correspondance politique (CP) Espagne, 522, lettre du marquis d’Aubeterre à Bernis, L’Escurial, 10 octobre 1757.

2 Marcadé J., « La peste de Lisbonne en 1757 et ses conséquences dans le Bas-Poitou », Bulletin de la Société des Antiquaires de l’Ouest et des musées de Poitiers, 3e trimestre 1977, 4e série, t. XIV, p. 203-204. L’auteur souligne l’absence d’indications relatives à une épidémie de peste à cette époque dans les écrits portugais contemporains ou dans les travaux des historiens portugais. Il indique que les bureaux de Versailles ont donné l’alarme « sur la foi de renseignements en provenance de Bilbao, sur un bruit qui aurait pris naissance à La Corogne ».

3 MAE, CP Espagne, 522, fos 372-373, lettre du marquis d’Aubeterre à l’abbé de Bernis, L’Escurial, 17 octobre 1757.

4 Ibid., fo 383, lettre de Bernis à Aubeterre, Versailles, 25 octobre 1757.

5 Ibid., fo 398, lettre d’Aubeterre à Bernis, L’Escurial, 7 novembre 1757.

6 Arch. nat., Paris, AE B1 Lisbonne, fos 114-115, lettre de Saint-Julien au ministre, Lisbonne, 25 octobre 1757 et MAE, correspondance politique Portugal, vol. 89, fo 198, lettre de Saint-Julien à Bernis, Lisbonne, 22 novembre 1757.

7 MAE, CP Espagne, 522, fos 418-431, lettre d’Aubeterre à Bernis, L’Escurial, 16 novembre 1757.

8 Charles Louis, comte de Merle de Beauchamps, baron d’Ambert.

9 Nicolas Grenier est nommé consul de France à Lisbonne par provisions du 21 juillet 1755. Voir Mézin A., Les consuls de France au Siècle des lumières (1715-1792), Paris, ministère des Affaires étrangères, direction des Archives et de la Documentation, notices sur Nicolas Grenier, p. 329 et Jean-Baptiste Loir de Saint-Julien, p. 409. Loir de Saint-Julien a remplacé le chancelier Ferrand en 1754.

10 Labourdette J.-F., La nation française à Lisbonne de 1669 à 1790. Entre colbertisme et libéralisme, Oaris, Fondation Calouste Gulbenkian, Centre culturel portugais, 1988. L’auteur cite notamment les documents conservés des Archives nationales, fonds Affaires étrangères, E B1 682, fos 132-133 et 136, lettres des 27 décembre 1757 et 10 janvier 1758.

11 Arch. mun. de La Rochelle, fonds ancien, 414, copie d’une lettre du maréchal de Thomond au maréchal de Senecterre du 16 octobre 1757. Le navire incriminé, le Notre-Dame de l’Ascension ou de la Paix, capitaine Joseph Louis Cahau, chargé de cuivre, de sels et d’autres marchandises, avait quitté Lisbonne le 9 octobre.

12 Arch. dép. de Charente-Maritime, Archives de la Chambre de commerce de La Rochelle, carton VI, pièces 67 et 70, lettre de la chambre de Dunkerque du 5 novembre 1757, pièce 71, lettre de la Chambre de Guyenne du 7 novembre, pièce 72, lettre des échevins et députés du commerce de Marseille du 14 novembre 1757.

13 Ibid., pièce 69, lettre du président et des directeurs de la chambre de commerce de Bayonne à leurs collègues rochelais, Bayonne, accusant réception de leur communication sur la peste de Lisbonne et de l’envoi de l’ordonnance prise par le corps de ville, 5 novembre 1757.

14 Arch. mun. de La Rochelle, fonds ancien, BB 12, délibération du corps de ville, 26 octobre 1757.

15 MAE, CP Portugal 89, fo 173, lettre de Bernis à Saint-Julien, Versailles, 25 octobre 1757.

16 Arch. nat., Paris, A E Lisbonne, fo 130, lettre de Saint-Jullien à Marsac, Lisbonne, 30 décembre 1757. M. Da Cunha lui a dit « savoir déjà » les dispositions nouvelles arrêtées par les autorités françaises.

17 Arch. mun. de La Rochelle, Fonds ancien 414, copie de la lettre de Moras à Dabbadie, Versailles, 7 novembre 1757.

18 Ibid., délibération du corps de ville du 26 octobre 1757.

19 Ibid., Fonds ancien 414, Affiche reproduisant l’ordonnance de l’intendant Jean Baillon du 26 octobre 1757, La Rochelle, Pierre Mesnier, 1757.

20 Indépendamment des rations fournies par le garde-magasin des vivres de la marine aux officiers mariniers et aux matelots de la chaloupe, soit 144 livres, les dépenses de la chaloupe s’élèvent à la somme de 437 livres, 4 s., 4 d. Parmi les dépenses, figure l’achat d’un porte-voix.

21 Marcadé J., op. cit., p. 203. Les échevins des Sables décident également, le 28 octobre, l’armement d’une chaloupe de santé.

22 Marcadé J., op. cit., lettre du sieur Gillen, gouverneur de l’île d’Yeu, 2 novembre 1757.

23 MAE, CP Portugal 89, lettre de Saint-Julien, Lisbonne, 7 février 1758.

24 Ibid., CP Espagne 522, fo 523, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 23 janvier 1758. « On parle beaucoup icy, Monsieur, des maladies qui règnent à Brest ».

25 Goubert J. -P., Maladies et médecins en Bretagne, 1770-1790, Paris, Librairie C. Klinksieck, 1974, p. 332-337.

26 Sardet M., docteur, L’École de chirurgie du port de Rochefort (1722-1789), un modèle sous l’Ancien Régime, Vincennes, Service historique de la Marine, 2000, p. 28, 76-77.

27 Volkmann J. -Ch., L’évolution de la population et des comportements démographiques de La Rochelle au XVIIIe siècle, 1715-1792, TER pour la maîtrise d’histoire, Bordeaux, université de Bordeaux, 1982.

28 MAE, CP Espagne 523, fos 52-53, « Office passé à M. Wall à Madrid le 5 février 1758 sur les maladies qui règnent à Brest à l’occasion de l’entrée refusée à Saint-Sébastien à un bâtiment françois venant de Lorient ». « Cette maladie n’a jamais rien eu de contagieux ; il n’y a que les personnes appartenant à cette escadre qui en ayent été atteintes. S’il y eut eu la moindre contagion, le gouvernement françois eut été le premier à prendre des précautions et on peut juger par les exemples passés qu’il ne manque pas de vigilance à cet égard. »

29 Le gouverneur de Malaga avait interdit l’entrée du port à deux navires, l’Indiscret et le Requin, armés en course à Marseille. Le premier comptait il est vrai seize hommes d’équipage atteints de fièvres internes selon les médecins espagnols appelés à les examiner.

30 MAE, CP Espagne 523, fo 55, lettre de d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 7 février 1758.

31 Ibid., CP Espagne, fo 57, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 7 février 1758.

32 Ibid., CP Espagne 523, fo 58, lettre de Bernis à Aubeterre, 7 février 1758 et CP Portugal 89, fo 259, lettre de Bernis à Saint-Julien, Versailles, 14 mars 1758.

33 Ibid., CP Espagne 523, fos 63-67, lettre d’Aubeterre à Bernis, Madrid, 13 février 1758. « Aussi je compte que cette affaire dont je redoutois extrêmement les suites dans les circonstances présentes, soit absolument terminée ».

34 Ibid., CP Portugal 89, fo 259, lettre de Bernis à Saint-Julien, Versailles, 14 mars 1758.

35 Ibid., lettre de Saint-Julien, Lisbonne, 4 avril 1758.

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search