1De tous les territoires latino-américains, le Brésil reste sans nul doute celui qui suscite le plus grand intérêt chez les naturalistes des XVIII^e et XIX^e siècles. La conquête de l’hostile terre guyanaise au début du XVII^e siècle, se comprend par la motivation géostratégique du pouvoir français de nouer des liens avec la colonie portugaise, volonté renforcée après la perte des Indes au milieu du

2XVIII^e siècle. Très rapidement, les sciences naturelles y prennent une place décisive, puisque l’apothicaire Aublet est envoyé sur place, en 1762, afin d’emmagasiner une connaissance plus précise des richesses végétales et animales que peuvent offrir les terres guyanaises1. Cette conviction d’une potentialité botanique immense s’appuie tout naturellement sur l’imagerie que peut véhiculer le territoire brésilien en général, amazonien plus particulièrement.

3L’histoire des sciences naturelles constitue un biais par lequel il demeure intéressant d’analyser le rapport entretenu par la France au latino-américanisme, thématique chère à Guy Martinière2. En effet, le contraste saisissant qui peut exister chez les scientifiques des XVIII^e et XIX^e siècles entre les descriptifs ethniques d’une part, botaniques et animales d’autre part, illustre la rupture épistémologique décisive qui se joue dans la rationalisation nouvelle de l’espèce humaine. Terre de contraste, où l’esthétique de l’espace s’entremêle aux pratiques esclavagistes les plus inflexibles, le Brésil constitue une contrée privilégiée d’investigation scientifique. Par la multitude des espèces qui s’y côtoient, les naturalistes espèrent ainsi mieux discerner les stratifications historico-biologiques qui permettent de mieux saisir les différentes étapes des transformations terrestres. À une époque où le débat entre transformisme et fixisme atteint son point culminant3 et où certains remettent en cause la nature singulière de l’homme dans la chaîne des espèces, cet attrait pour le territoire brésilien se charge d’une importance particulière.

4C’est en prenant en compte l’ensemble des enjeux contextuels qui traversent les débats scientifiques des XVIII^e et XIX^e siècles, que nous analyserons dans un premier temps les manifestations multiples de l’intérêt des scientifiques pour le Brésil. Dans un deuxième temps, nous nous attarderons plus particulièrement sur l’ordonnancement du discours naturaliste et ses implications quant au discernement visuel de l’espace. Enfin, la prégnance de la fascination visuelle pour le Brésil, se distinguant des formes d’observation relatives aux différents territoires latino-américains, nous conduira naturellement à une interrogation plus globale des sciences naturelles du point de vue de la rationalité, véritable point d’ancrage d’une légitimité à la fois discursive et institutionnelle.

LA SCIENCE COMME INSTRUMENT D’UNE POLITIQUE FRANCO-BRÉSILIENNE

5N’ayant jamais eu d’ambition coloniale présomptueuse vis-à-vis du Brésil, la France a bénéficié d’une certaine mansuétude de la part d’une nation indépendante en 1822. L’influence de l’imagerie révolutionnaire française, ainsi que plus tard celle du comtisme, constituent autant de signes d’une filiation politique qui se perpétue dans le temps4. Avec la Guyane comme point d’ancrage et la marine comme instrument logistique, les expéditions scientifiques françaises ont constitué un élément essentiel de perpétuation des échanges franco-brésiliens. Le rôle moteur du Muséum d’histoire naturelle de Paris dans le rayonnement international des scientifiques français facilite les échanges intellectuel et pédagogique entre l’Europe et les territoires latino-américains. Ainsi, dès les premières décennies du XIX^e siècle, on retrouve sur les bancs de l’institution des étudiants latino-américains, traversant l’océan Atlantique pour assister aux cours de Cuvier, Thouin ou encore Desfontaines5. Parallèlement, les instructions scientifiques transmises aux naturalistes embarqués dans des expéditions maritimes accostant en Amérique latine, ne manquent pas de souligner l’importance stratégique d’un partenariat avec leurs homologues brésiliens. En 1835, chargé de rédiger les instructions relatives à la botanique et la culture pour l’expédition du navire la Bonite, De Mirbel ne manque pas de souligner auprès de son subordonné embarqué Gaudichaud-Beaupré, la portée diplomatique de l’escale à Rio de Janeiro :

« La relâche de Rio Janeiro peut nous assurer pour l’avenir des relations utiles. Sans doute, ce point a été trop visité pour que les herborisations qu’on y ferait nous procurent des espèces d’un grand intérêt ; mais il y existe un riche herbier, qui pourrait fournir matière à un commerce d’échange6.»

6La volonté explicite de pérenniser les liens culturels et économiques en systématisant les relations aux escales brésiliennes, signale toute l’importance de ce territoire dans la géographie naturaliste, mais également dans la politique extérieure française.

7Si la botanique représente l’élément moteur des relations scientifiques franco-brésilienne, il n’en constitue pas l’unique. La médecine demeure également sollicitée, comme lorsqu’une expédition navale partie de Rochefort en 1819, se voit confier la tâche d’utiliser des esclaves noirs de Guyane pour acheminer un remède antivariolique viable vers la région du Pará, au moyen d’une vaccination de bras à bras :

« Le 8 septembre 1819, le nouveau gouverneur de Cayenne nous donna l’ordre d’aller au Pará complimenter le capitaine général de la province du Brésil, et principalement y apporter la vaccine, pour stopper les progrès effrayants de la variole. Cette maladie avait moissonné dans l’espace de quelques mois plus de 9 000 habitants. Elle sévissait particulièrement contre les naturels du pays, qui forment une grande partie de la population de cette colonie. M. le gouverneur fit embarquer à bord du Lévrier huit négrillons et m’ordonna d’apporter la vaccine de bras à bras. J’eus soin en partant de prendre dans les tubes de verre du sérum frais, j’emportais aussi des tubes vides, des morceaux de verre quarrées, etc. Je pris enfin toutes précautions convenables pour assurer le succès de la mission qui nous était confiée. Elle réussit selon nos désirs, et les intentions de M. le gouverneur, et malgré la longueur de notre traversée qui fut de 28 jours, nous eûmes le bonheur d’arriver à notre destination avec un négrillon possédant des boutons de vaccin très beaux, et très propres à inoculer le virus7.»

8La redondance des expéditions naturalistes au Brésil n’empêche pas que ce territoire constitue une escale inévitable. En dépit de la ritournelle exploratrice, l’intérêt scientifique reste palpable, assimilé à une sorte de rituel corporatiste, comme semble l’indiquer Gaudichaud-Beaupré lors de son voyage à bord de l’Uranie et de la Physicienne en 1819 :

« Après Maximilien de Neuwied, MM. Auguste de Saint Hilaire, Langsdorff, Spix et Martius, Raddi, l’infortuné Delalande et plusieurs autres savants naturalistes qui depuis des années ont exploré le Brésil, rapporté ou décrit les richesses de tous les règnes cachées naguère dans le sein des antiques forêts, que pourrais-je dire de plus de ce superbe pays et de sa prodigieuse fécondité, sinon que les végétaux le recouvrent depuis le sommet des montagnes jusqu’aux extrémités des rivages baignés par l’Océan, limites que dépassent même quelquefois une foule de plantes ligneuses vulgairement nommées palétuviers, plantes amphibies, douées sans doute d’une organisation particulière8.»

9En insistant sur le caractère pharamineux des productions végétales qu’offre le Brésil, Gaudichaud-Beaupré souligne en filigrane les soubassements de l’intérêt scientifique suscité par ce territoire. En effet, à une époque où la démarche analytique comparée devient le trait d’union des sciences de la vie – de la botanique jusqu’à la médecine – la nature brésilienne offre les moyens d’une comparaison grandeur nature des formes de cohabitation des espèces.

DISCOURS SCIENTIFIQUE ET STRUCTURE COGNITIVE

10Si les débats scientifiques animés qui traversent le monde des naturalistes trahissent des divergences discursives, l’ensemble de littérature scientifique produite par ces derniers apparaît marqué par une « brésilophilie  ». Certes, celle-ci diverge dans le temps. Au XVIII^e siècle, on peut remarquer une fascination pour la nature brésilienne très empreinte d’une réflexion rousseauiste9. Ainsi, un voyageur comme Le Gentil, en 1728, se montre tout aussi disert sur les mœurs des populations que sur les descriptifs paysagers. De surcroît, ce dernier tend à ne jamais dissocier les hommes de son milieu végétal10. Ainsi, Le Gentil pose une causalité explicite entre le caractère des autochtones brésiliens et la nature indomptable de la végétation : « Les naturels du Brésil sont farouches. La brutalité passe parmi eux pour grandeur de courage et on voit tous les jours des exemples de leur férocité11.»

11Pour lui, la magnificence de la nature sauvage reste en effet contrebalancée par l’absence de perspectives viables en terme agronomique. À la férocité des Brésiliens, s’adjoint ainsi la « paresse » des Portugais qui, ne souhaitant pas s’impliquer physiquement dans des travaux rudes à pure perte, surexploitent les esclaves noirs pour l’extraction de minerai et les travaux agricoles :

« Les Portugais du Brésil sont laborieux, quand ils ne peuvent trouver d’autre ressource que dans leur travail, leurs richesses consistent dans le nombre de leurs esclaves, dont ils envoient une partie aux mines, et gardent l’autre pour défricher la terre […] Le froment ne croît point dans cette partie de l’Amérique, soit à cause de la sécheresse de la terre, soit à cause des fourmis qui dévorent la semence. Le blé d’Inde leur sert généralement de nourriture, et la racine de Manioc, quand elle est réduite en farine a assez bon goût, mais fort peu de substance12.»

12Au XIX^e siècle, les botanistes s’inspirent très amplement – dans leurs digressions – des idées développées par Rousseau, en dépit d’un rejet viscéral de ses propos sur « l’état naturel » de l’homme. Ainsi, lorsque René-Primevère Lesson débarque sur le territoire brésilien à bord de la Coquille, il ne peut se retenir de signifier toute l’admiration qu’il porte à géomorphologie naturelle de ce pays :

« Sans chercher à embellir les tableaux imposants que les divers voyageurs ont faits du Brésil, le naturaliste qui visite ces bords avec des yeux exclusivement habitués à la création des zones tempérées d’Europe, ne peut se défendre, à la vue des productions brésiliennes, d’une émotion d’autant plus forte, qu’elle surpasse encore ce que son imagination lui promettait d’après les relations qu’il avait lues. Les premiers jours, il put à peine se familiariser avec cette pompe et cette grandeur que partout la terre étale aux regards13.»

13Le Brésil, de part son aspect, suscite la divagation et l’écriture elliptique chez de nombreux naturalistes. À la différence du Pérou, jugé très archaïque et hostile, ou encore du Chili, le Brésil semble littéralement happer le naturaliste dans une sorte de kaléidoscope à la fois sensoriel, sonore et visuel. Pour Gaudichaud-Beaupré, ce sera les lianes gigantesques, pour Lesson les plantes et les oiseaux, tandis que Geoffroy Saint-Hilaire reste subjugué par la densité, la variété et l’altitude de la végétation :

« Je préludai à mes voyages par une excursion sur les bords du Parahyba, à environ 25 ou 50 lieues de Rio de Janeiro, et je passai un mois dans la magnifique habitation d’Ubac, au milieu des bois vierges. Accoutumé à la fatigante monotonie de nos forêts de pins, de hêtres ou de chênes, l’Européen ne saurait se former qu’une idée imparfaite des bois vierges de l’Amérique méridionale, où la nature semble avoir épuisé ses forces pour étaler ce qu’elle a de plus varié. Là des arbres qui appartiennent à une foule de familles différentes se pressent et confondent leur feuillage […] Des plantes parasites aux fleurs brillantes, telles que les Orchidées et les Tillandsia, révèlent les troncs desséchés d’une parure étrangère, et supportent elles-mêmes d’autres plantes parasites ? Les tiges des bambous, entourées par intervalle de verticilles feuillés, s’élèvent à une hauteur prodigieuse et se courbent en berceaux élégants14.»

14Les descriptifs des naturalistes, pourtant si soucieux de s’appuyer sur une démarche méthodique articulée autour de la comparaison et la déduction, semblent ici épouser les vues des peintres voyageurs et de la littérature « naturaliste  ». La primauté visuelle joue un rôle essentiel dans la manière de considérer le Brésil, dont la végétation surprend à la fois par sa densité et sa verticalité. Pourtant, il reste que le biotope, tel qu’il est analysé par les naturalistes de la première moitié du XIX^e siècle, se débarrasse d’un élément essentiel : l’homme. Figé dans les peintures d’un Arago embarqué sur l’Uranie et la Physicienne, le Brésil subit une dislocation anthropologique dans laquelle les habitants semblent exclus du paysage. La structure du discours scientifique qui se noue à cette époque s’opère sur un reflux du contact humain, l’apport cognitif déployé par les naturalistes embarqués propose une vision picturale de l’environnement brésilien dans laquelle l’homme, élément évanescent, ne peut être dépeint.

ESPACE, NATURE ET SOCIÉTÉS : ENTRE DISJONCTION ET EXCLUSION

15Prompts à mystifier la faune et la flore brésilienne, les naturalistes embarqués adoptent une attitude très contrastée à l’égard de la société brésilienne, oscillant entre l’indifférence et le mépris. Premièrement, il n’y a que très peu de critiques à l’égard des modalités esclavagistes qui s’exercent à l’encontre des esclaves africains. Le médecin Moreau de Jonnès, favorable à une abolition progressive de l’esclavage par le biais d’un affranchissement gradué, se montre très indulgent à l’égard d’un système de traite très élaboré, tant ce dernier permet d’entretenir des relations commerciales substantielles15. Lesson quant à lui critique de façon très sibylline l’esclavagisme qu’il observe à Rio de Janeiro16. Plus globalement, c’est la société brésilienne, autochtones et coloniaux réunis, que les observateurs éludent. Les personnels médicaux embarqués, chargés de recueillir des informations pour les instances de santé métropolitaines, se focalisent sur les pathologies, laissant ainsi l’impression que les villes brésiliennes se distinguent par l’incompétence du personnel médical et la forte mortalité :

« Je voulais employer le temps à recueillir quelques renseignements relatifs aux maladies qui affligeaient la capitale [Rio de Janeiro] ; dès le début, je vis la difficulté de la tâche, que je venais de m’imposer, et désespérais de la remplir, étant que ce qui m’était transmis portait le cachet de contradiction ; dégoûté de pousser à des faveurs si incertaines, j’y renonçais, ne comptant plus désormais que sur […] des promenades […] Il m’arrivait souvent de rencontrer des malheureux chargés d’infirmités, j’ai eu la satisfaction d’en trouver dont la complaisance favorisait mes recherches ; il y en eut aussi quelques-uns que celles-ci blessèrent. Mais que pouvais-je espérer d’examiner si superficiellement ? Il m’arrivait souvent de rencontrer des malheureux chargés d’infirmités, j’ai eu la satisfaction d’en trouver dont la complaisance favorisait mes recherches ; il y en eut aussi quelques-uns que celles-ci blessèrent. Mais que pouvais-je espérer d’examiner si superficiellement17 ?»

16D’autres encore, à l’instar du chirurgien Vivès embarqué dans l’expédition Bougainville à la fin des années 1760, s’indignent de la dissymétrie qui peut exister entre le luxe de l’architecture religieuse et la décadence des pratiques festives qui les jouxtent :

« Il y a autant d’églises que de quartiers, toutes plus belles les unes que les autres, et la plupart plaquées d’or ; des chapelles à tous les coins de rue, où tous les soirs, à 9 heures, se fait la procession du Rosaire, comme je le dirai en parlant de Buenos Aires ; mais le libertinage et les crimes y sont plus fréquents ; on fait aussi des jours de cérémonie dans lequel saint Dominique va rendre visite à saint François, et c’est là que, devant toute la population, on fait mille horreurs peu décentes18.»

17Du côté des botanistes, l’analyse de la flore brésilienne n’inclut que très sporadiquement les questions des pratiques agraires19 et des habitudes d’herborisation des populations, pourtant si importantes dans les territoires latino-américains en général. Théâtre de réflexions écologique et scientifique essentielles, que ce soit sur la croissance de la végétation ou le lien entre cette dernière et les variations hydrométriques, le Brésil subit l’ubiquité d’un discours racialiste qui fige globalement sa population dans un statut d’infériorité biologique. En renouvelant l’interrogation relative à la nature ontologique de l’homme, les polygénistes postulent une gradation des espèces humaines – et non de l’espèce humaine – qui simplifie à outrance la compréhension délicate des populations non-européennes. Dispensant un discours ethnologique fondé sur une rationalité stéréotypée, ils transforment le territoire brésilien en un vaste jardin botanique et organique, dans lequel les réalisations anthropiques se dissipent derrière l’immensité des productions naturelles. Au final, naturalistes et médecins offrent une vision statique de l’environnement brésilien, comme pour signifier que la population qui l’habite ne mérite pas vraiment la splendeur de son espace. Les sciences de la vie, happées par la magnificence de l’Amazonie, perdent tout discernement quant aux réalités ethnologique et économique du Brésil. D’un côté une nature hostile mais esthétique, de l’autre une société urbaine décadente, ce qui tranche par ailleurs avec le dynamisme commercial et architectural du Brésil.

18Fort d’une superficie de plus de 8 000 000 km², le Brésil apparaît comme un territoire conquis dès le milieu du XIX^e siècle selon les naturalistes. À la fascination évidente à l’égard du biotope, succède une volonté explicite d’entretenir des relations privilégiées avec les savants mais aussi le gouvernement brésilien. Pourtant, l’œil du naturaliste semble totalement occulter l’essentiel, à savoir la substitution d’une vision environnementale au profit d’une approche écologique au sens premier du terme, c’est-à-dire une réflexion sur le « milieu ambiant » de l’homme. Mis à l’écart de leur biotope, les Brésiliens se voient dépossédés de leur capacité à appréhender l’espace dans lequel ils vivent. Pour les médecins, ceux-ci semblent incapables de tirer profit de la végétation luxuriante qui les entoure, souffrant ainsi de maladies diverses et dangereuses dans les villes. Pour les botanistes, la végétation obéit à une dynamique de croissance extérieure à l’intervention humaine, et lorsque ceux-ci interviennent, ils semblent incapables de développer des techniques agraires efficientes.

19Ce sentiment exprimé d’un gaspillage des ressources naturelles du Brésil, stigmatisant tout à la fois les colons portugais et les indigènes, trahit le ressentiment palpable des militaires et des scientifiques embarqués, d’avoir échoué dans l’entreprise coloniale latino-américaine. Vivès l’exprime en termes explicites lorsqu’il se lance dans une digression relative aux potentialités navales et commerciales auxquelles la France aurait pu mieux répondre que le Portugal :

« Nous n’avons nul établissement en France susceptible de pareil à celui que l’on pourrait faire ici : premièrement, des mines de toute espèce, où l’on trouve tous les métaux nécessaires pour toutes sortes d’ouvrages, des bois de plusieurs espèces en grande abondance, propres à construire des navires qui dureraient le double de ceux que nous faisons en France ; on y trouverait aussi tout le nécessaire à l’équipement ; les ouvriers de toutes espèces et bons ; des endroits fort propres à faire des cales et bassins de construction ; un endroit très propre au carénage à côté d’un quai de roche sur l’île aux Chèvres ; le palmier abondant qui sert de fourrage à la carène des navires ; les coquillages inépuisables avec quoi ils font leur couret ; l’aloès abondant avec lequel ils font le fil et les cordes ; un bois blanc au droit fil, léger et sans nœuds, propre pour la mature20.»

20Science du peuplement végétal et animal dans l’espace et le temps, l’histoire naturelle n’exclut pas également de poser un regard géostratégique sur les territoires où ses représentants échoient21. Face au Brésil, se dresse l’hostile colonie guyanaise. Et c’est également au regard de cette dernière que les explorateurs français jugent le Brésil, dans l’immensité de ses possibilités. À l’image des Portugais, les Français se sont lancés dans des tentatives de peuplement de la Guyane, mais ces dernières se sont toutes soldées par des échecs à court ou moyen terme22. Seule la transportation de forçats mise en place à partir de 1852 est apparue comme une solution pérenne, mais terriblement mortifère. Face à ces deux territoires mitoyens, les naturalistes sont naturellement conduits à mettre en lumière le caractère atypique du territoire brésilien, dont les dynamiques anthropiques apparaîtront cruciales dans le basculement d’une réflexion environnementale vers une critique écologique.