• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15985 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15985 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Enquêtes et documents
  • ›
  • Le diplomate en représentation
  • ›
  • Première partie. Mises en scène et démon...
  • ›
  • La déchéance progressive de l’ambassadeu...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La non-reconnaissance d’Henri IV, le lobby pour Mayenne et l’association avec l’Espagne La lutte d’influence entre Lancosme et Barton La mise en scène du pouvoir de l’ambassadeur Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Le diplomate en représentation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La déchéance progressive de l’ambassadeur français Jacques Savary de Lancosme à Constantinople (1589-1593)

    The downfall of the French ambassador Jacques Savary de Lancosme in Constantinople (1588-1593)

    Amélie Balayre

    p. 27-40

    Résumés

    L’avènement d’Henri IV en 1589 engendre un bouleversement des forces politiques en France. L’arrivée d’un huguenot a des répercussions directes sur la représentation de la couronne dans les cours étrangères. À Constantinople, l’ambassadeur Jacques Savary de Lancosme, partisan de la Ligue, refuse de reconnaître le nouveau roi mais également d’abandonner son poste d’agent diplomatique. Durant quatre ans, cette affaire va nécessiter l’intervention d’un agent anglais afin d’éliminer la menace que constitue Savary de Lancosme pour Henri IV.

    Henry IV’s accession to the throne, in 1589, causes an upheaval of political forces in France. This arrival of a Huguenot has direct repercussions on the representation of the crown in foreign courts. In Constantinople the French Ambassador, Jacques Savary de Lancosme a fervent League’s supporter, refuses to recognize the new king but also to give up his position. For four years, this case will require the intervention of an English agent in order to eliminate the threat that Savary de Lancosme brings about to Henry IV.

    Texte intégral La non-reconnaissance d’Henri IV, le lobby pour Mayenne et l’association avec l’Espagne La lutte d’influence entre Lancosme et Barton La mise en scène du pouvoir de l’ambassadeur Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’assassinat du roi de France Henri III, le 2 août 1589, alors que celui-ci est au cœur d’une querelle avec la famille de Guise, provoque une escalade dans la guerre civile qui oppose le pouvoir royal aux partisans de la Ligue catholique. Ce regain de tension, accompagné d’un changement dynastique, engendre des bouleversements politiques, militaires, mais également diplomatiques pesant sur le personnel politique et les agents français à l’étranger1. Un certain nombre d’ambassadeurs sont rappelés et remplacés dans les cours ayant pris position dans la guerre menée contre la Ligue2. Dans cette lutte de pouvoir, les ligueurs revendiquent l’accession au trône de France pour le duc de Mayenne, refusant de laisser un huguenot à la tête de la France tout en renforçant leurs réseaux à l’étranger.

    2Néanmoins, le cas qui nous intéresse ici implique des territoires aux marges de l’Europe, mais dont les intérêts économiques et sécuritaires sont primordiaux en Méditerranée pour l’ensemble des parties en présence. Par ailleurs, s’agissant de territoires non chrétiens, il ne peut s’agir de rallier les sultans ottomans à une faction qu’en élaborant des stratégies excluant toutes affinités religieuses. Enfin, le déplacement de la concurrence entre le duc de Mayenne et Henri IV sur le terrain ottoman est d’autant plus sensible qu’elle implique des agents étrangers. Au moment de l’avènement d’Henri IV, la représentation française à Constantinople est assurée par Jacques Savary de Lancosme envoyé à ce poste en 1585 par Henri III. Il avait pour instruction à la fois de préserver les intérêts des marchands français en Méditerranée face aux pirates ottomans et d’entretenir au mieux les relations franco-ottomanes face aux tentatives de rapprochement de l’Espagne de Philippe II avec les sultans3. Cependant, à la mort d’Henri III, Savary de Lancosme, catholique convaincu, refuse de reconnaître Henri IV comme légitime roi de France et se range du côté du duc de Mayenne. Cet agent a partiellement été étudié par Isabelle Petitclerc dans son étude sur le cousin et successeur à Constantinople de Savary de Lancosme4. La représentation royale s’en trouve ainsi bouleversée par la prise de position de Savary de Lancosme qui devient, de facto, l’agent à Constantinople afin de favoriser les intérêts de la Ligue. Dès l’avènement d’Henri IV et jusqu’à la nomination d’un nouvel ambassadeur par ce dernier en septembre 1592, Savary de Lancosme se trouve être le seul agent français sur place. Les difficultés économiques auxquelles fait face le nouveau roi ainsi que la priorité donnée à la lutte pour la reprise des villes ligueuses tendent à expliquer de tels délais. Par ailleurs, l’absence d’investissement concret de l’Empire ottoman dans les luttes intestines françaises ne désigne pas le poste de Lancosme comme une ambassade hautement stratégique pour le succès de la reconquête du territoire par Henri IV. Cependant, le roi de France ne se désintéresse pas entièrement de la question et pour contrer les conséquences de cette trahison use, avec l’assentiment de son alliée Élisabeth Ire d’Angleterre, d’un intermédiaire pour faire valoir ses privilèges auprès de la Sublime Porte. Cet intermédiaire est un Anglais, secrétaire de la Levant Company à Constantinople, Edward Barton. Agent commercial, ce dernier fait également office d’ambassadeur anglais informel depuis le départ du diplomate William Harborne en août 1588. Sa correspondance avec les secrétaires d’État anglais, dans lesquelles il relate ses multiples interventions en faveur d’Henri IV, apporte un éclairage original sur les actions de Savary de Lancosme jusqu’en 15925.

    3Cette étude se propose donc d’aborder l’enjeu que constitue le crédit diplomatique dans les relations internationales à travers la nécessaire bonne réputation des agents et les stratégies de maintien ou de destruction de cette dernière. Le contexte d’une guerre civile qui s’exporte au sein même des ambassades offre un cadre original pour analyser les stratégies d’interventions indirectes de puissances étrangères. Ici, l’intervention anglaise pour contrer les prétentions de la Ligue auprès d’un État musulman donne une importance particulière à l’image et la crédibilité dont les agents diplomatiques doivent se parer. J’entends ainsi, à travers la correspondance d’une part de l’agent anglais Barton et d’autre part de celle du ligueur Lancosme, mettre en lumière les stratégies d’empêchement ou d’affirmation de leurs légitimités à négocier auprès du Sultan. Les particularités de cette affaire conduisent à examiner dans un premier temps le travail de persuasion effectué par Lancosme en faveur de Mayenne et ses liens avec l’Espagne avant de considérer la lutte d’influence entre les agents français et anglais. Enfin, la mise en scène de la représentation de Lancosme, à la fois auprès des autorités ottomanes comme des particuliers français ou alliés de la France présents à Constantinople et les répercussions de cette mise en scène sur les desseins de l’ambassadeur permettent d’approcher les modalités de concurrence entre les différentes factions dans un espace aux codes éloignés des canons sociaux et politiques occidentaux.

    La non-reconnaissance d’Henri IV, le lobby pour Mayenne et l’association avec l’Espagne

    4« Il avait longtemps pleuré la mort du duc de Guise et se réjouissait maintenant de celle d’Henri III, espérant voir le frère ou le fils du duc devenir roi. » C’est ainsi qu’Edward Barton décrit les sentiments de l’ambassadeur Lancosme, après l’annonce de la mort d’Henri III, dans un rapport au secrétaire d’État anglais Francis Walsingham, le 19 septembre 15896. S’il était loyal à Henri III, Savary de Lancosme, en fervent catholique, n’avait pourtant jamais pardonné l’assassinat des duc et cardinal de Guise lors des États généraux de Blois en décembre 1588. La crise dynastique ouverte par l’absence d’héritier d’Henri III et la perspective de plus en plus réaliste de l’avènement d’un huguenot sur le trône conduisent Lancosme à rejoindre les rangs de la Ligue et à réactiver rapidement des liens préalablement tissés avec les agents d’Espagne lors de son arrivée à Constantinople.

    5Il subsiste peu de dépêches, en moyenne une par mois, envoyées par Edward Barton. Celle du 29 mai 1590, adressée à Francis Walsingham détaille les différentes traîtrises de Lancosme depuis presque un an. Celui-ci, ayant rencontré l’agent espagnol présent à Constantinople, cherchait à obtenir l’accord de Philippe II, de la Ligue et du pape afin d’être nommé officiellement ambassadeur du successeur revendiqué d’Henri III, le duc de Mayenne7. Barton y retrace ainsi les rumeurs de rencontre, mais également les sommes d’argent échangées afin de préserver l’influence et le train de vie du Français et maintenir des apparences de normalité. Cette association en faveur du duc de Mayenne s’inscrit au sein d’un processus de déchaînement militaire dans lequel s’affrontent les loyalistes au roi de Navarre, aidés par l’Angleterre à travers l’envoi de subsides et d’hommes, et les ligueurs soutenus par Philippe II par l’intermédiaire d’Alexandre Farnèse, duc de Parme et gouverneur des Pays-Bas espagnols8. Dès septembre 1590, le duc de Parme intervient militairement aux côtés du duc de Mayenne pour faire lever le siège mis devant Paris par Henri IV. Dans ce contexte, les interactions entre Lancosme et les agents espagnols s’officialisent et se normalisent, mais le Français joue également de ce rapprochement avec l’Espagne pour conforter sa place en apportant des informations aux Turcs sur la situation en Europe afin de les convaincre de reconnaître la légitimité de Mayenne.

    6Trois lettres de Lancosme, issues de sa correspondance avec le chevalier Jacques de Diou, commandeur de l’ordre de Malte et agent de la Ligue à Rome depuis janvier 1589, nous sont demeurées grâce à des copies anglaises. Cette correspondance largement lacunaire permet de prendre conscience des difficultés de Savary de Lancosme à s’assurer le soutien des Ottomans perplexes au regard des secousses que connaît l’Europe occidentale. Le 22 décembre 1590, il indiquait à de Diou que les ministres du sultan étaient choqués d’apprendre que la France catholique et Mayenne entraient dans une alliance avec le roi d’Espagne. Lancosme avait alors tenté de les rassurer, en vain. Il avait pris le parti d’envoyer une remontrance au Grand Sultan dans laquelle il expliquait les préparatifs du roi d’Espagne afin de rallier la France à son autorité avant de s’emparer de l’Angleterre. Une fois ce dessein accompli, Philippe II tournerait toutes les forces de la chrétienté contre les Turcs si ces derniers favorisaient les puissances hérétiques9. Cette menace à peine voilée n’a pas pour objectif de faire peur et de soumettre les Ottomans, mais bel et bien de leur faire comprendre les ambitions des Ligueurs et de mettre en avant leurs tentatives de renversement des forces en Europe afin de pousser le sultan à se rallier aux Espagnols.

    7Afin d’assurer et de légitimer la position de Lancosme à Constantinople, le duc de Mayenne lui-même intervient dans une lettre, en latin, adressée directement au sultan Mourad III. Il y justifie le fait de n’écrire que le 28 décembre 1590, par son ardeur à défendre les catholiques français face à l’usurpation du roi de Navarre et argue que la providence divine est de son côté puisque les huguenots ne se sont emparés, selon ses dires, d’aucune ville d’importance. Pire encore, ils avaient échoué devant Paris malgré cinq mois de siège. L’ambassadeur Savary de Lancosme devait lui communiquer de plus amples détails et demander que les villes de la Ligue, et plus particulièrement celles de Provence, puissent à nouveau commercer librement avec la Sublime Porte10. Ainsi les Français catholiques souhaitaient vivement maintenir leur ancienne amitié avec les Turcs11. Cette lettre donne lieu à un quiproquo confirmé par une lettre de Lancosme à de Diou le 2 février 1591. En effet, Lancosme crut que les États généraux, qui devaient se tenir, avaient enfin reconnu le Duc de Mayenne comme roi et s’étonnait qu’aucun agent italien, à l’instar du baïlo12 vénitien, n’en soit informé13. Le 16 février 1591, Lancosme écrivait toujours à de Diou que le baïlo vénitien signalait la perte d’une frégate contenant des lettres. Cependant le Vénitien était en capacité d’affirmer que Mayenne n’était pas roi, que les forces du duc de Parme s’étaient retirées de la défense de Paris et qu’Henri IV s’apprêtait à remettre le siège devant la capitale14. Ces informations et les contradictions qui en découlent sont de nature à oblitérer les efforts de l’agent français pour faire reconnaître la légitimité de Mayenne. Cette confusion et ces incertitudes concernant la situation réelle des affaires françaises placent ainsi Savary de Lancosme dans une position difficile qui met en jeu sa crédibilité d’agent. Ainsi, c’est une véritable lutte d’influence qui l’oppose à l’agent anglais sur place. Celui-ci, non content de gérer les affaires anglaises, surveille avec attention les manœuvres du ligueur tout en se faisant le relais des velléités, plaintes et requêtes formulées par Henri IV.

    La lutte d’influence entre Lancosme et Barton

    8Edward Barton est, depuis 1588, présent à Constantinople pour la Levant Company. Jeune et habile négociateur, il n’a cependant pas vocation à devenir diplomate15. Il endosse ce rôle par défaut après le départ précipité de William Harborne en 1588. Comme il le précise à de nombreuses reprises, l’ensemble des actions et négociations qu’il entreprend à partir de cette date pour le compte de la reine Élisabeth Ire puis d’Henri IV se font à ses frais ou grâce aux fonds de la Company. En effet, il ne reçoit aucun appointement en sus des 1 000 livres sterling par an allouées par la Company et doit par ailleurs attendre le 16 août 1592 pour être officiellement reconnu comme résident anglais à Constantinople. Cependant, malgré ces problématiques internes au fonctionnement de la diplomatie anglaise, Edward Barton joue un rôle prépondérant dans cette affaire. Dès le 31 octobre 1589, Barton demande instamment dans ses dépêches à Francis Walsingham d’intervenir auprès du roi de France pour que Lancosme, qui œuvrait, en faveur de la Ligue et au détriment des démarches qu’il intentait lui-même, soit remplacé16.

    9C’est une véritable guerre d’influence qui s’opère entre les deux hommes afin, à la fois, d’assurer l’autorité de leurs maîtres respectifs, mais également de maintenir leur propre réputation. À titre d’exemple, le 14 novembre 1589, Barton écrivit que les riches joailliers florentins qui traitaient avec le Grand Seigneur à propos d’un commerce de diamants d’une valeur de 80 000 à 100 000 ducats s’étaient placés « sous la bannière de sa Majesté » la reine d’Angleterre et sous la protection de Barton. Les Florentins ne disposaient pas d’ambassadeur et s’étaient jusqu’alors placés sous la protection des agents français à Constantinople. Cependant, les marchands italiens, las de la « mauvaise conduite de Lancosme et de son faible crédit auprès du Grand Seigneur et du vizir17 » cherchaient une protection plus efficace et, surtout, qui n’entrave pas leur commerce par des intrigues politiques. Cette défection n’est pas une conséquence directe du jeu des alliances politiques, mais bel et bien le corollaire des actions menées par Lancosme dont l’utilité et la fiabilité sont remises en question par sa rébellion contre l’autorité royale.

    10Ce revirement des marchands étrangers profite à la Levant Company tout autant qu’à la reine Élisabeth. Cette dernière profite de cette opportunité pour tenter d’asseoir son influence dans la région en autorisant Barton à mener en parallèle une véritable campagne à l’encontre de Lancosme18. Pour affermir sa stratégie, Barton réclamait, aux ministres anglais, des lettres officialisant son statut d’agent de la couronne ou, à défaut, d’instructions claires de Sa Majesté pour pouvoir intervenir au nom d’Henri IV sans pour autant mettre en danger la Company. Une fois ces lettres officielles parvenues à Constantinople, au printemps 1590, il fut reçu en audience par le vizir pour lui faire entendre les succès remportés par Henri IV et son « désir de poursuivre son alliance avec le Grand Seigneur19 ». Barton parvint même à obtenir du sultan Mourad III une lettre assurant à Henri IV son amitié dans l’attente de l’envoi, par ce dernier, d’un ambassadeur. Pour Barton, il s’agit d’une grande prouesse puisqu’il mentionne que « les Turcs considéraient comme un grand discrédit d’être les premiers à écrire à un prince chrétien20 ». De la même manière, l’ambassadeur d’Henri IV à Venise, en contact avec Barton, l’exhortait à user de ses relations amicales et professionnelles pour faire expulser Lancosme au motif de sa trahison et à le présenter au Grand Seigneur et à ses ministres comme un félon, indigne des honneurs de la cour ottomane.

    11À la fois marchand, intermédiaire pour le compte d’Henri IV et informateur auprès des ministres anglais, Barton organise tout un système de surveillance autour de Savary de Lancosme. Il s’agit là d’un travail au long cours pour contrer les manœuvres de la Ligue auprès des autorités ottomanes. Il entreprend de séduire, par des cadeaux, le secrétaire de Savary de Lancosme afin qu’il lui remettre des copies des lettres reçues ou envoyées par son maître. Parmi les lettres remises à Barton se trouvaient celles adressées à de Diou et celles du duc de Mayenne, évoquées précédemment. Ces lettres détaillent les manœuvres de la Ligue et de l’Espagne pour éviter le ralliement des Ottomans aux Anglais et à Henri IV. Mais elles trahissent aussi la pression pesant sur Lancosme pour regagner son crédit auprès des ministres de Mourad III comme des chrétiens de Constantinople. En effet, si depuis le mois de juillet 1590, la Sublime Porte ne considérait plus Lancosme comme ambassadeur de France21, il n’en restait pas moins l’agent de la Ligue et financé par l’Espagne. Ainsi, Lancosme est-il contrarié de constater que les Florentins se mettent sous la protection d’un agent protestant plutôt que de demeurer sous la sienne. Arguant que cet abandon devait préalablement avoir reçu l’accord des autorités publiques de Florence, il engageait le chevalier de Diou à se plaindre de cette décision auprès du pape ou de l’ambassadeur d’Espagne22. Le contenu de ces lettres, dévoilant les stratégies ligueuse et espagnole, s’avère compromettant pour la réputation de Lancosme et constitue une ressource précieuse pour l’agent anglais qui n’hésite pas à en user. Le lundi de Pâques 1591, Barton se rend auprès du vizir pour lui faire part de l’existence de ces lettres et de leur contenu. Il lui indique que le Grand Seigneur avait adressé des lettres amicales à Henri IV, que ce dernier était le roi légitime de France, que l’inimitié entre Français et Espagnols était ancienne et que Philippe II n’avait pas hésité à envoyer le duc de Parme à Paris pour servir ses intérêts. Enfin, Barton rappela les traîtrises de Lancosme qui lui avaient valu de perdre son statut d’ambassadeur de France. Il n’était qu’un agent de la Ligue et n’avait donc plus aucune légitimité à négocier ou à être reçu en cour. C’était ainsi la réputation même de la cour ottomane qui était en danger si elle accueillait en son sein un tel individu.

    12Cette demande particulière s’inscrit dans le contexte des affaires de Provence, largement étudié par Fabrice Micallef23. Ces transactions s’insèrent donc dans un contexte plus large puisque les catholiques de Provence, révoltés contre Henri III depuis 1588, poursuivent leur révolte dans les années suivantes et font intervenir notamment le duché de Savoie, la papauté et les forces de la Ligue. Le recours à la puissance ottomane par l’agent Barton permet de prendre la mesure de l’enjeu que constitue la libre circulation des biens et des personnes en Méditerranée dans une période de guerre civile. En mars 1591, au terme de 3 ans d’hésitations et de discussions, la ville de Marseille bascule du côté des Savoyards, justifiant ainsi les demandes auprès du sultan de prendre parti. Même s’il s’agit de conflits aux marges et ne concernant que de manière très relative la politique ottomane, les interventions successives de Lancosme et Barton à ce sujet démontrent que la lutte d’influence, que se livrent les deux agents, s’intègre dans une stratégie plus globale. Elle ne saurait se résumer seulement à une querelle de personnalité ou de maintien de privilèges individuels.

    13Devant les arguments avancés par Edward Barton, le vizir lui promet ce qu’il avait auparavant refusé à Lancosme : la restitution ou l’indemnisation de tous les biens de n’importe quel Marseillais victime des Barbaresques pourvu qu’ils soient des sujets loyaux d’Henri IV24. Il accorde également au gouvernement royal de Provence, M. de La Valette, la possibilité de faire acheter du blé en Barbarie, disposition qu’il refuse aux marchands ouvertement ligueurs. Si Barton obtient une telle faveur pour eux tandis que Lancosme ne peut garantir les mêmes libéralités aux ligueurs marseillais, cela confirme les prétentions d’Henri IV aux yeux des Ottomans ou du moins le profond désaveu avec lequel Lancosme devrait à l’avenir composer.

    La mise en scène du pouvoir de l’ambassadeur

    14La question de la légitimité et de son expression quotidienne est d’autant plus fondamentale qu’en terre non chrétienne les valeurs et recours desquels les agents peuvent se prévaloir pour se protéger et agir sont brouillés25. Le discrédit dont fait l’objet Savary de Lancosme s’accroît progressivement sur le plan politique avec l’action de plus en plus marquée de Barton, mais également à travers les agissements et menées quasi quotidiennes du ligueur lui-même. Avant le point de bascule de 1591, un certain nombre d’actions entachent déjà sa réputation. À peine la nouvelle de la mort d’Henri III parvient-elle à Constantinople qu’il encourage ses serviteurs à saisir les biens de Ioan Bogdan Sașul, prétendant au trône de Moldavie, soutenu par le feu roi de France installé dans la résidence de Lancosme26. À la suite de cet affront, le prince fit appel à Barton afin de se placer sous sa protection et être logé dans une maison voisine27. L’attitude de Lancosme, qui jusqu’à l’assassinat des frères de Guise à Blois avait été loyal à Henri III, s’explique par une volonté de se démarquer de ce qui a pu être fait durant les mois au cours desquels Henri III s’opposait déjà ouvertement à la Ligue et ainsi prouver sa nouvelle allégeance. Le second objectif de cette attitude semble consister à ne pas laisser la possibilité à Sancy, proche d’Henri IV, de négocier auprès des Ottomans et ainsi ne pas laisser s’installer une concurrence française à Constantinople qui saperait son autorité. Cette crainte de Lancosme de voir s’installer un remplaçant s’explique également, comme le mentionne Barton à propos de la présence des résidents étrangers, par la coutume des Ottomans d’accueillir régulièrement un nouvel envoyé apportant de somptueux présents renouvelant ainsi l’amitié entre les souverains.

    15L’exemple anglais constitue à ce titre un cas d’école des contraintes qui pèsent sur l’envoi d’un nouveau diplomate auprès de la Sublime Porte. L’ambassadeur Harborne était resté cinq ans et « bien que son départ fût la promesse de cadeaux à venir », personne n’était venu reprendre sa charge depuis août 1588 faisant de facto de Barton l’agent résident de la couronne anglaise28. Mais celui-ci n’avait les moyens ni d’assumer une telle charge ni de pourvoir aux présents qu’il était d’usage d’offrir lors de la nomination d’un nouvel ambassadeur. Un tel manquement au protocole pouvait être de nature à entacher le crédit de la reine d’Angleterre et se répercuter malencontreusement sur les affaires du roi de France. Ce rituel diplomatique, applicable aux ambassadeurs français, explique la nécessité pour Lancosme de discréditer ou décourager tout concurrent éventuel. Ayant été nommé en 1585, sa présence touchait théoriquement à sa fin. Cette situation explique son insistance à être reconnu non plus comme ambassadeur de France, mais ambassadeur de la Ligue, en attendant la résolution du conflit entre le duc de Mayenne et Henri IV. Cela éclaire également les fortes sommes d’argent qu’il réclame à la Ligue afin de pourvoir aux présents diplomatiques d’usage et qu’il finit par obtenir de la part de Philippe II.

    16La crédibilité de Lancosme comme ambassadeur, si elle repose en partie sur la légitimité politique du prince qu’il sert, doit également s’affirmer publiquement à travers une mise en scène de son pouvoir et de celui de son maître. L’étude des mises en scène du pouvoir dans l’espace public a fait l’objet de nombreux travaux et un champ d’études spécifique s’est ouvert sur la représentation permanente des ambassadeurs au cours des cérémonies officielles comme dans la sphère privée. Ainsi, au début du mois de mars 1591, lorsqu’il réceptionne des lettres du duc de Mayenne adressées au sultan Mourad, Lancosme se lance dans l’organisation de somptueuses fêtes publiques tout en menaçant de faire pendre, par ses janissaires, les sujets français loyaux à Henri IV29. Un rapport de George Gifford, courtier de la Levant Company, nous donne à connaître la structure du personnel mis à disposition des ambassadeurs par l’administration ottomane30. Chacun disposait de quatre janissaires « pour le service ordinaire de sa maison et la défense de ses portes31 ». De surcroît, les ambassadeurs avaient, au sein de leur suite, deux à quatre drogmans pour suivre leurs affaires à la cour. Ces derniers assuraient les fonctions de secrétaire, d’interprète ou d’intermédiaire dans les affaires publiques comme privées des agents étrangers, posant la question de leur loyauté et de leur éventuel rôle d’espion au service des sultans. Enfin, une foule de serviteurs chrétiens se chargeait du service quotidien de l’ambassadeur sans que leur nombre exact fût précisé. Eux demeuraient à la charge de l’ambassadeur.

    17Lors des réceptions qu’il fait donner en ce mois de mars, Lancosme se vante de son « rétablissement auprès du sultan, d’avoir recouvré son allocation d’ambassadeur et ses privilèges ainsi que de grands honneurs que cette cour lui accordait32 ». En réalité en 1591, à défaut du titre d’ambassadeur de France, Lancosme pouvait seulement prétendre au statut d’agent de la Ligue. Cette dernière étant alors en pleine tentative de négociation avec Mourad III afin que cessent les attaques contre les marchands marseillais ligueurs en Méditerranée33. Mais au-delà du statut réel de Lancosme, ces festivités sont la traduction d’un message politique. Comme l’a fait remarquer Lucien Bély, les fêtes sont une constante de la pratique diplomatique, car le faste des festivités n’a pas pour vocation de « gagner ainsi la confiance des foules, mais plutôt de faire impression sur elles en montrant la puissance d’un roi étranger34 ». Cependant, comme indiqué précédemment la mauvaise interprétation de ces lettres tend à créer un quiproquo sur le statut du duc de Mayenne et par conséquent celui de Lancosme. Or ce message politique, par sa publicité, s’adresse en particulier aux Français et plus largement aux autres chrétiens installés à Constantinople en affirmant symboliquement la supériorité de la Ligue sur les prétentions huguenotes. Mais il s’agit également dans ce cas de rendre visibles la puissance et l’influence de l’ambassadeur dans la crise de légitimité que lui-même doit affronter. Les deux crises se superposent ici à des échelles diverses.

    18Ces festivités passent certes par des fêtes privées, mais également par des démonstrations publiques. Ainsi Barton indique qu’abandonnant ses convives, Lancosme se rendit, paré de vêtements d’or, auprès du grand vizir pour lui remettre les lettres de Mayenne, accompagnées de « grandes promesses d’amitié et de paix perpétuelles35 ». Cette longue conférence achevée, Lancosme revint, exprimant sa satisfaction des promesses qui lui furent faites sur la liberté de commerce des navires marseillais ligueurs, et fit chanter un Te Deum dans sa maison, obligeant toute sa domesticité à y assister. C’est dans ce contexte que Barton va, au lendemain de Pâques, rencontrer le grand vizir, pour dénoncer les agissements de Lancosme et négocier la situation des navires marseillais favorables à Henri IV. Si Lancosme échoue finalement dans sa tentative de réhabiliter le commerce ligueur en Méditerranée, il conserve les attributs qui font de lui un ambassadeur, au premier rang desquels les avantages et les libéralités accordés par la cour ottomane à tout ambassadeur, marquant ainsi la reconnaissance de son statut.

    19Notons qu’en ce début d’année 1591, Henri IV n’a toujours pas désigné de nouveau résident à Constantinople. Lancosme demeure donc la seule voix française. Le renouvellement des privilèges de Lancosme incluant la mise à disposition de janissaires va causer la perte de l’ambassadeur qui entend se servir de ces hommes, non pour sa protection ou pour assurer sa charge, mais comme d’une milice privée. Or, connu depuis longtemps des ministres et de l’administration ottomane, il bénéficie, jusqu’à présent et malgré ses excès, d’un certain crédit. L’enjeu pour Lancosme est de maintenir à tout prix son influence malgré ses excès d’autoritarisme qui entraînent une érosion de sa réputation.

    20Aux premiers jours d’avril 1591, le Français envoya deux de ses janissaires et trois domestiques chercher de force un pauvre orfèvre français résidant à Péra sur la rive européenne du Bosphore pour le faire battre et jeter en prison en raison de sa loyauté à Henri IV. Les sbires de l’ambassadeur ayant trouvé l’artisan dans son atelier, ils le menacèrent de leurs bâtons avant de le conduire de force vers la maison de l’ambassadeur. Terrorisé, l’homme parvient à s’enfuir dans une rue animée, se mêlant aux passants. Les autres Français, craignant un traitement similaire, se plaignirent à l’agent anglais qui mit à leur disposition son drogman-interprète afin qu’ils soient entendus par le vizir. Cet incident n’est ni isolé, ni exceptionnel, mais il s’avère être le déclencheur d’une procédure de déchéance à l’encontre de Lancosme. Cette nouvelle plainte de marchands français parvient à convaincre le vizir de retirer à Lancosme les janissaires qui lui furent jadis attribués. Interdit de se présenter devant le sultan ou ses ministres et de paraître en cour, il redevenait ainsi un « homme privé », déchu de toute représentation, égal aux artisans qu’il avait malmenés36.

    21À compter de cette décision, les sources sont relativement élusives sur la question. L’homme ne fait plus guère l’objet des dépêches en provenance de Constantinople. Tout juste apprend-on par une lettre du Grand Vizir à la reine Élisabeth l’arrestation et l’emprisonnement de Lancosme en raison de sa conduite inconvenante37. En revanche, il faut chercher dans la correspondance entre Henri IV et l’ambassadeur de France à Londres pour écrire une fin à cette aventure ottomane. Le 30 septembre 1592, dans une lettre à Beauvoir de la Nocle, Henri IV annonce que le sultan a fait arrêter Savary de Lancosme et l’aurait condamné à mort38. Par ailleurs, pour conclure cette crise, Henri IV envisage enfin l’envoi d’un ambassadeur en Turquie. Dans un premier temps, il entendait nommer monsieur de la Fin, frère de Beauvoir la Nocle, mais celui-ci ayant été blessé, Henri IV est contraint de se tourner vers un autre candidat : le sieur François Savary de Brèves. Ce dernier était un proche parent de Lancosme et l’avait accompagné à Constantinople, mais avait quitté sa suite et depuis servait fidèlement son roi. Savary de Brèves connaissant la langue et les coutumes ottomanes, il faisait figure de candidat idéal. Henri IV souhaitait faire de cet homme son nouvel agent, sans pour autant le nommer officiellement ambassadeur, en raison des dépenses qu’induirait nécessairement une telle démonstration ainsi que des présents à offrir et qu’il ne pouvait se permettre, alors qu’il était toujours en guerre contre la Ligue. Le 2 juillet 1593, Henri IV charge Beauvoir d’informer la reine Élisabeth que le sieur de Brèves avait été désigné comme ambassadeur à Constantinople et qu’il avait été bien accueilli par le Grand Seigneur et ses ministres39, confirmant ainsi l’amitié entre eux40.

    Conclusion

    22Après la nomination de Savary de Brèves, le parcours de Savary de Lancosme demeure flou. Une source postérieure à son emprisonnement peut nous éclairer. Dans une lettre d’Edward Barton, adressée à Lord Burghley en 1594, l’agent anglais, accusé de divers manquements et fraudes, revient sur une accusation sous-entendant qu’il ait laissé Lancosme s’enfuir. Barton rappelle ainsi qu’il a contribué à la destitution de l’ambassadeur, à la saisie de ses biens et à son emprisonnement. Le sultan souhaitait le voir mis à mort, mais devant l’insistance du baïlo vénitien et de Savary de Brèves, Lancosme fut confié à la garde de l’agent Barton, emprisonné dans une forteresse de la Mer noire puis renvoyé vers Henri IV dans un bateau français après avoir laissé « ses trois fils en gage ». Deux d’entre eux devant être relâchés immédiatement après qu’il soit paru devant Henri IV41.

    23Dans le même temps, une lettre de Savary de Lancosme écrite depuis sa prison de Marmaras aux dirigeants de la Ligue permet de mesurer, après sa déchéance, la perpétuation de son engagement politique aux côtés de la Ligue. Contraint de revenir en France et devant se présenter à son retour devant Henri IV, Lancosme entend, même s’il reconnaît la victoire du roi, ne pas renoncer à ses convictions ni renier ses actions.

    « Je promest de me rendre en six mois apres que ie seray arrrivé, au plus tost s’il m’est possible au pouvoir de sadicte maiesté comme son prisonnier, auquel temps i’assure et iure sur mon honneur ne me mesler en chose qui puisse offenser son service soit en me meslant des affaires d’estat ou portant les armes contre icelle, jurant derechef sur lesdictes saintes evangiles et sur mon honneur d’observer tout ce que dessus au peril de ma vie, sans toutefois m’obliger estant au pouvoir de sad maiesté, d’espouser son party et ny faire service, le tout estant en mon liberal arbitre42. »

    24Dès l’instant où la légitimité d’un ambassadeur est remise en question par des facteurs extérieurs ou qu’il est mis en concurrence avec d’autres, la mise en scène publique de son pouvoir revêt un caractère fatidique et encore plus nécessaire que dans le cadre ordinaire d’une mission de représentation classique. Que celle-ci passe par des fêtes publiques, par la richesse des apparats ou par des démonstrations de force, elle est ici le choix privilégié puisqu’il s’agit de gagner volontairement ou par crainte une communauté à sa cause, mais également pour rendre crédible le discours porté auprès des autorités locales. Dans le cas de Savary de Lancosme, l’ensemble de cette affaire nous est connu par un élément à la fois extérieur par son origine et partie prenante puisqu’il n’hésite pas à venir contrecarrer les plans de l’agent ligueur. Cependant, cette lutte d’influence sur le terrain ottoman n’est qu’une extension de la campagne militaire qui se joue en France43 et qui voit d’importants contingents anglais affronter les troupes ligueuse et espagnole.

    Notes de bas de page

    1Sur le personnel politique et l’administration voir la thèse récente de Ferrer-Bartomeu Jérémie, L’État à la lettre. Institutions de l’écrit et configurations de la société administrative durant les guerres de religion (vers 1570-vers 1610. Royaume de France) ainsi que l’article Ferrer-Bartomeu Jérémie, « Le tremblé des correspondances. Information, préparation et projection des décisions politiques dans les “bureaux” des secrétaires d’État sous le règne de Henri III », in Thérèse Bru et Solène De La Forest d’Armaillé (dir.), Matière à écrire. Les échanges de correspondances du xvie au xixe siècle, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 2017, p. 17-52.

    2C’est le cas par exemple en Angleterre avec l’envoi d’un ambassadeur huguenot.

    3« Instruction et lettres de l’ambassade du sr de Lancosme, ambassadeur en Levant pour le roy Henry III, l’an 1585 » BNF, ms. 4769 fo 231.

    4Petitclerc Isabelle, François Savary de Breves, ambassadeur de Henri IV à Constantinople (1585-1605) : diplomatie française dans l’Empire ottoman et recherche orientaliste, thèse de doctorat, université de Paris, 1988, ANRT Lille, 1989, p. 326-358.

    5Sur les relations ottomanes au xvie siècle et pour les siècles suivants, il est possible de consulter le chapitre de Bély Lucien, « L’ambassade comme risque » L’art de la diplomatie, p. 69-86 ; Les travaux de Géraud Poumarède sur les relations entre Venise, la France et l’Empire ottoman entre 1520 et 1720 permettent d’offrir un panorama plus large de ces relations notamment à travers la volonté permanente d’entretenir une amitié assurant la paix et la libre circulation marchande en Méditerranée. Les travaux de Gilles Veinstein constituent eux aussi une étape incontournable de l’historiographie des sociétés ottomanes. Outre ses cours au Collège de France, on consultera Georgeon F., Vatin N. et Veinstein G. (dir.), Dictionnaire de l’Empire ottoman, Paris, Fayard, 2015. Enfin les travaux de Güneş Işıksel sur la diplomatie ottomane dans la seconde moitié du xvie siècle montrent l’approche peu institutionnalisée des Ottomans sur la diplomatie contrairement aux Européens sans toutefois relever du dédain ou du rejet par rapport aux pratiques occidentales. Işıksel Güneş, « Les méandres d’une pratique peu institutionnalisée : la diplomatie ottomane, xve-xviiie siècle », Monde (s), vol. 5, 2014/1, p. 43-55.

    6Edward Barton à Francis Walsingham, 19 septembre 1589, State Papers 97/1 fo 182.

    7Edward Barton à Francis Walsingham, le 29 mai 1590, State Papers 97/2 fo 21.

    8Le Goff Hervé, La Ligue en Bretagne : guerre civile et conflit international, 1588-1598, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

    9Lancosme au chevalier de Diou, 22 décembre 1590, State Papers 97/2 fo 50.

    10Micallef Fabrice, Un désordre européen : la compétition internationale autour des « affaires de Provence », 1580-1598, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014.

    11Mayenne au sultan Mourad III, 28 décembre 1590, State Papers 102/61 fo 32.

    12Le baïlo est un diplomate vénitien en poste à Constantinople. Venise dispose en effet d’une ambassade permanente auprès du sultan. À ce sujet, voir Dursteler Eric, « The bailo in Constantinople : Crisis and Career in Venice’s Early Modern Diplomatic corps », Mediterranean Historical Review, 16, 2001 p. 1-30.

    13Lancosme au chevalier de Diou, 2 février 1591, State Papers, 97/2 fo 70.

    14Lancosme au chevalier de Diou, 16 février 1591, State Papers 78/23 fo 96.

    15Woodhead Christine, England, the Ottomans and the Barbary Coast in the Late Sixteenth Century, State Papers Online, 1509-171, Cengage Learning, Reading, 2009, [https://www.gale.com/intl/essays/christine-woodhead-england-ottomans-barbary-coast-late-sixteenth-century].

    16Edward Barton à Francis Walsingham, 31 octobre 1589, State Papers 97/1 fo 188.

    17Edward Barton à Francis Walsingham, 14 novembre 1589, State Papers 97/1 fo 190.

    18Goffman Daniel, The Ottoman Empire and early modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2002 ; Brotton Jerry, This Orient Isle : Elizabethan England and the Islamic World, Londres, Allen Lane, 2016 ; Vlami Despina, Trading with the Ottomans : The Levant Company in the Middle East, Londres, Bloomsbury Publishing, 2014.

    19Edward Barton à Francis Walsingham, 29 mai 1590, State Papers 97/2 fo 21.

    20Edward Barton à Francis Walsingham, 18 avril 1590, State Papers 97/3 fo 15.

    21Mourad III à Henri IV, 17 juillet 1590, Lettre en latin traduite dans Monts de Savasse J., Soulingeas Y. et Gal S., L’Europe d’Henri IV : La correspondance diplomatique du secrétaire d’État Louis de Revol (1588-1593), Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2004, p. 168.

    22Lancosme au chevalier de Diou, 2 février 1591, State Papers 97/2 fo 70.

    23Micallef Fabrice, op. cit., p. 148-149.

    24Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 87.

    25Les travaux de Gilles Veinstein sur la société et l’État ottoman permettent de mieux appréhender l’espace dans lequel évoluent les agents français et anglais ainsi que les difficultés culturelles auxquelles ils peuvent être confrontés dans l’exercice et la démonstration de leur autorité. Veinstein Gilles, Merchants in the Ottoman Empire, Paris-Louvain-Dudley, Peeters, 2008. On peut aussi pour les époques ultérieures consulter les travaux de Christian Windler sur l’altérité et son influence sur les négociations diplomatiques : Windler Christian, La diplomatie comme expérience de l’Autre. Consuls français au Maghreb (1700-1840), Genève, Droz, 2002. Merle Alexandra, le Miroir ottoman : une image politique des hommes dans la littérature géographique espagnole et française (xvie-xviie siècles), Presses universitaires de Paris-Sorbonne, 2003 ; Poumarède Géraud, « Justifier l’injustifiable : l’alliance turque au miroir de la Chrétienté (xvie-xviie siècles) », Revue d’histoire diplomatique, 1997, p. 216-246.

    26Sergiu Iosipescu, « Relations politiques et militaires entre la France et les principautés de Transylvanie, de Valachie et de Moldavie », Revue historique des armées, no 244, 2006, p. 11-21.

    27Edward Barton à Francis Walsingham, le 16 octobre 1589, State Papers 97/1 fo 186.

    28Edward Barton à Francis Walsingham, le 16 février 1591, State Papers, 97/2 fo 72.

    29Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    30G. Gifford à Lord Burghley, le 8 février 1592, State Papers 97/2 fo 161.

    31Les janissaires sont des esclaves travaillant auprès de l’administration ottomane. Ils pouvaient également occuper des fonctions militaires. Certains étaient attachés au service des invités de la Sublime Porte ou des agents diplomatiques afin d’assurer leur protection. Veinstein Gilles, Les esclaves du Sultan chez les Ottomans. Des mamelouks aux janissaires (xive-xviie siècles), Paris, Les Belles Lettres, 2020.

    32Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    33Poumarède Géraud, « La France et les Barbaresques : police des mers et relations internationales en Méditerranée (xvie-xviie siècles) », Revue d’Histoire maritime, no 4, 2005, p. 117-146.

    34Bély Lucien, « L’ambassade, les mots et les choses : conclusion », in Résidences d’ambassadeurs et immunités diplomatiques (xvie-xxe siècle), Mélanges de l’École française de Rome, Italie et Méditerranée, t. 119, no 1, 2007, p. 121-123.

    35Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 87.

    36Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    37Sciyavus Pacha, grand vizir, à la reine d’Angleterre, le 10 juillet 1592, State Papers 102/61 fo 46.

    38Henri IV à Beauvoir la Nocle, 30 septembre 1592, State Papers 78/29 fo 129.

    39Henri IV à Beauvoir la Nocle, le 2 juillet 1593, State Papers 78/31 fo 170.

    40Dans sa thèse de doctorat, Géraud Poumarède insiste notamment sur la nécessité d’alliance pérenne entre Venise, la France et la Sublime Porte, au-delà de la question religieuse. L’organisation de réseaux d’informations et d’échanges en Méditerranée permettent d’éclairer les enjeux autour de la domination et de l’influence de chacun dans l’espace méditerranéen. Poumarède Géraud, Venise, la France et le Levant (vers 1520-vers 1720), thèse de doctorat, sous la direction de Lucien Bély, université Paris 4, 2003.

    41Edward Barton à Lord Burghley, 17 et 30 juin 1594, State Papers 97/2 fo 289.

    42Lettre de Savary de Lancosme depuis l’île de Marmara, 4 mars 1593, BNF, Français 3983, fo 104.

    43Sur les interventions étrangères en France entre 1588 et 1598 voir Le Goff Hervé, La Ligue en Bretagne, op. cit. ; Micallef Fabrice, Un désordre européen, op. cit. ; Labourdette J.-F. et Vignal M.-C. (dir.), Le traité de Vervins, Paris, Presses de l’université de Sorbonne, 2000.

    Auteur

    • Amélie Balayre

      Professeure d’histoire-géographie au collège Georges Brassens de Villeneuve-le-Roi. Elle est doctorante à l’université d’Arras en histoire moderne sous la direction du professeur Charles Giry-Deloison. Ses recherches portent sur la matérialité et les acteurs des ambassades dans les cours de France et d’Angleterre du milieu du xvie au début du xviie siècle.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La France et la Russie

    La France et la Russie

    Regards diplomatiques (xviie-xxie siècle)

    Laurent Jalabert (dir.)

    2012

    S’adapter à la mer

    S’adapter à la mer

    L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours

    Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)

    2014

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Hommage à Jean-René Jannot

    Thierry Piel (dir.)

    2009

    Relations internationales et stratégie

    Relations internationales et stratégie

    De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme

    Frédéric Bozo (dir.)

    2005

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Jean-Pierre Bois (dir.)

    2004

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)

    2010

    La migration européenne aux Amériques

    La migration européenne aux Amériques

    Pour un dialogue entre histoire et littérature

    Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)

    2012

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    xixe et xxe siècles

    Alain Tirefort (dir.)

    2006

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)

    2013

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)

    Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)

    2007

    Du Brésil à l'Atlantique

    Du Brésil à l'Atlantique

    Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière

    Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)

    2014

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Du Moyen Âge aux Temps modernes

    Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)

    2004

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La France et la Russie

    La France et la Russie

    Regards diplomatiques (xviie-xxie siècle)

    Laurent Jalabert (dir.)

    2012

    S’adapter à la mer

    S’adapter à la mer

    L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours

    Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)

    2014

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Hommage à Jean-René Jannot

    Thierry Piel (dir.)

    2009

    Relations internationales et stratégie

    Relations internationales et stratégie

    De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme

    Frédéric Bozo (dir.)

    2005

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Jean-Pierre Bois (dir.)

    2004

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)

    2010

    La migration européenne aux Amériques

    La migration européenne aux Amériques

    Pour un dialogue entre histoire et littérature

    Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)

    2012

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    xixe et xxe siècles

    Alain Tirefort (dir.)

    2006

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)

    2013

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)

    Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)

    2007

    Du Brésil à l'Atlantique

    Du Brésil à l'Atlantique

    Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière

    Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)

    2014

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Du Moyen Âge aux Temps modernes

    Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)

    2004

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Amélie Balayre, Claire Le Bras, Marie-Cécile Pineau et al.

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Amélie Balayre, Claire Le Bras, Marie-Cécile Pineau et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Sur le personnel politique et l’administration voir la thèse récente de Ferrer-Bartomeu Jérémie, L’État à la lettre. Institutions de l’écrit et configurations de la société administrative durant les guerres de religion (vers 1570-vers 1610. Royaume de France) ainsi que l’article Ferrer-Bartomeu Jérémie, « Le tremblé des correspondances. Information, préparation et projection des décisions politiques dans les “bureaux” des secrétaires d’État sous le règne de Henri III », in Thérèse Bru et Solène De La Forest d’Armaillé (dir.), Matière à écrire. Les échanges de correspondances du xvie au xixe siècle, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 2017, p. 17-52.

    2C’est le cas par exemple en Angleterre avec l’envoi d’un ambassadeur huguenot.

    3« Instruction et lettres de l’ambassade du sr de Lancosme, ambassadeur en Levant pour le roy Henry III, l’an 1585 » BNF, ms. 4769 fo 231.

    4Petitclerc Isabelle, François Savary de Breves, ambassadeur de Henri IV à Constantinople (1585-1605) : diplomatie française dans l’Empire ottoman et recherche orientaliste, thèse de doctorat, université de Paris, 1988, ANRT Lille, 1989, p. 326-358.

    5Sur les relations ottomanes au xvie siècle et pour les siècles suivants, il est possible de consulter le chapitre de Bély Lucien, « L’ambassade comme risque » L’art de la diplomatie, p. 69-86 ; Les travaux de Géraud Poumarède sur les relations entre Venise, la France et l’Empire ottoman entre 1520 et 1720 permettent d’offrir un panorama plus large de ces relations notamment à travers la volonté permanente d’entretenir une amitié assurant la paix et la libre circulation marchande en Méditerranée. Les travaux de Gilles Veinstein constituent eux aussi une étape incontournable de l’historiographie des sociétés ottomanes. Outre ses cours au Collège de France, on consultera Georgeon F., Vatin N. et Veinstein G. (dir.), Dictionnaire de l’Empire ottoman, Paris, Fayard, 2015. Enfin les travaux de Güneş Işıksel sur la diplomatie ottomane dans la seconde moitié du xvie siècle montrent l’approche peu institutionnalisée des Ottomans sur la diplomatie contrairement aux Européens sans toutefois relever du dédain ou du rejet par rapport aux pratiques occidentales. Işıksel Güneş, « Les méandres d’une pratique peu institutionnalisée : la diplomatie ottomane, xve-xviiie siècle », Monde (s), vol. 5, 2014/1, p. 43-55.

    6Edward Barton à Francis Walsingham, 19 septembre 1589, State Papers 97/1 fo 182.

    7Edward Barton à Francis Walsingham, le 29 mai 1590, State Papers 97/2 fo 21.

    8Le Goff Hervé, La Ligue en Bretagne : guerre civile et conflit international, 1588-1598, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

    9Lancosme au chevalier de Diou, 22 décembre 1590, State Papers 97/2 fo 50.

    10Micallef Fabrice, Un désordre européen : la compétition internationale autour des « affaires de Provence », 1580-1598, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014.

    11Mayenne au sultan Mourad III, 28 décembre 1590, State Papers 102/61 fo 32.

    12Le baïlo est un diplomate vénitien en poste à Constantinople. Venise dispose en effet d’une ambassade permanente auprès du sultan. À ce sujet, voir Dursteler Eric, « The bailo in Constantinople : Crisis and Career in Venice’s Early Modern Diplomatic corps », Mediterranean Historical Review, 16, 2001 p. 1-30.

    13Lancosme au chevalier de Diou, 2 février 1591, State Papers, 97/2 fo 70.

    14Lancosme au chevalier de Diou, 16 février 1591, State Papers 78/23 fo 96.

    15Woodhead Christine, England, the Ottomans and the Barbary Coast in the Late Sixteenth Century, State Papers Online, 1509-171, Cengage Learning, Reading, 2009, [https://www.gale.com/intl/essays/christine-woodhead-england-ottomans-barbary-coast-late-sixteenth-century].

    16Edward Barton à Francis Walsingham, 31 octobre 1589, State Papers 97/1 fo 188.

    17Edward Barton à Francis Walsingham, 14 novembre 1589, State Papers 97/1 fo 190.

    18Goffman Daniel, The Ottoman Empire and early modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2002 ; Brotton Jerry, This Orient Isle : Elizabethan England and the Islamic World, Londres, Allen Lane, 2016 ; Vlami Despina, Trading with the Ottomans : The Levant Company in the Middle East, Londres, Bloomsbury Publishing, 2014.

    19Edward Barton à Francis Walsingham, 29 mai 1590, State Papers 97/2 fo 21.

    20Edward Barton à Francis Walsingham, 18 avril 1590, State Papers 97/3 fo 15.

    21Mourad III à Henri IV, 17 juillet 1590, Lettre en latin traduite dans Monts de Savasse J., Soulingeas Y. et Gal S., L’Europe d’Henri IV : La correspondance diplomatique du secrétaire d’État Louis de Revol (1588-1593), Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2004, p. 168.

    22Lancosme au chevalier de Diou, 2 février 1591, State Papers 97/2 fo 70.

    23Micallef Fabrice, op. cit., p. 148-149.

    24Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 87.

    25Les travaux de Gilles Veinstein sur la société et l’État ottoman permettent de mieux appréhender l’espace dans lequel évoluent les agents français et anglais ainsi que les difficultés culturelles auxquelles ils peuvent être confrontés dans l’exercice et la démonstration de leur autorité. Veinstein Gilles, Merchants in the Ottoman Empire, Paris-Louvain-Dudley, Peeters, 2008. On peut aussi pour les époques ultérieures consulter les travaux de Christian Windler sur l’altérité et son influence sur les négociations diplomatiques : Windler Christian, La diplomatie comme expérience de l’Autre. Consuls français au Maghreb (1700-1840), Genève, Droz, 2002. Merle Alexandra, le Miroir ottoman : une image politique des hommes dans la littérature géographique espagnole et française (xvie-xviie siècles), Presses universitaires de Paris-Sorbonne, 2003 ; Poumarède Géraud, « Justifier l’injustifiable : l’alliance turque au miroir de la Chrétienté (xvie-xviie siècles) », Revue d’histoire diplomatique, 1997, p. 216-246.

    26Sergiu Iosipescu, « Relations politiques et militaires entre la France et les principautés de Transylvanie, de Valachie et de Moldavie », Revue historique des armées, no 244, 2006, p. 11-21.

    27Edward Barton à Francis Walsingham, le 16 octobre 1589, State Papers 97/1 fo 186.

    28Edward Barton à Francis Walsingham, le 16 février 1591, State Papers, 97/2 fo 72.

    29Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    30G. Gifford à Lord Burghley, le 8 février 1592, State Papers 97/2 fo 161.

    31Les janissaires sont des esclaves travaillant auprès de l’administration ottomane. Ils pouvaient également occuper des fonctions militaires. Certains étaient attachés au service des invités de la Sublime Porte ou des agents diplomatiques afin d’assurer leur protection. Veinstein Gilles, Les esclaves du Sultan chez les Ottomans. Des mamelouks aux janissaires (xive-xviie siècles), Paris, Les Belles Lettres, 2020.

    32Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    33Poumarède Géraud, « La France et les Barbaresques : police des mers et relations internationales en Méditerranée (xvie-xviie siècles) », Revue d’Histoire maritime, no 4, 2005, p. 117-146.

    34Bély Lucien, « L’ambassade, les mots et les choses : conclusion », in Résidences d’ambassadeurs et immunités diplomatiques (xvie-xxe siècle), Mélanges de l’École française de Rome, Italie et Méditerranée, t. 119, no 1, 2007, p. 121-123.

    35Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 87.

    36Edward Barton à Lord Burghley, 10 et 11 avril 1591, State Papers 97/2 fo 84.

    37Sciyavus Pacha, grand vizir, à la reine d’Angleterre, le 10 juillet 1592, State Papers 102/61 fo 46.

    38Henri IV à Beauvoir la Nocle, 30 septembre 1592, State Papers 78/29 fo 129.

    39Henri IV à Beauvoir la Nocle, le 2 juillet 1593, State Papers 78/31 fo 170.

    40Dans sa thèse de doctorat, Géraud Poumarède insiste notamment sur la nécessité d’alliance pérenne entre Venise, la France et la Sublime Porte, au-delà de la question religieuse. L’organisation de réseaux d’informations et d’échanges en Méditerranée permettent d’éclairer les enjeux autour de la domination et de l’influence de chacun dans l’espace méditerranéen. Poumarède Géraud, Venise, la France et le Levant (vers 1520-vers 1720), thèse de doctorat, sous la direction de Lucien Bély, université Paris 4, 2003.

    41Edward Barton à Lord Burghley, 17 et 30 juin 1594, State Papers 97/2 fo 289.

    42Lettre de Savary de Lancosme depuis l’île de Marmara, 4 mars 1593, BNF, Français 3983, fo 104.

    43Sur les interventions étrangères en France entre 1588 et 1598 voir Le Goff Hervé, La Ligue en Bretagne, op. cit. ; Micallef Fabrice, Un désordre européen, op. cit. ; Labourdette J.-F. et Vignal M.-C. (dir.), Le traité de Vervins, Paris, Presses de l’université de Sorbonne, 2000.

    Le diplomate en représentation

    X Facebook Email

    Le diplomate en représentation

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le diplomate en représentation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Balayre, A. (2021). La déchéance progressive de l’ambassadeur français Jacques Savary de Lancosme à Constantinople (1589-1593). In A. Balayre, C. Le Bras, M.-C. Pineau, & N. Rousselot (éds.), Le diplomate en représentation. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13s95
    Balayre, Amélie. « La déchéance progressive de l’ambassadeur français Jacques Savary de Lancosme à Constantinople (1589-1593) ». In Le diplomate en représentation, édité par Amélie Balayre, Claire Le Bras, Marie-Cécile Pineau, et Nathan Rousselot. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/13s95.
    Balayre, Amélie. « La déchéance progressive de l’ambassadeur français Jacques Savary de Lancosme à Constantinople (1589-1593) ». Le diplomate en représentation, édité par Amélie Balayre et al., Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/13s95.

    Référence numérique du livre

    Format

    Balayre, A., Le Bras, C., Pineau, M.-C., & Rousselot, N. (éds.). (2021). Le diplomate en représentation. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13sjq
    Balayre, Amélie, Claire Le Bras, Marie-Cécile Pineau, et Nathan Rousselot, éd. Le diplomate en représentation. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/13sjq.
    Balayre, Amélie, et al., éditeurs. Le diplomate en représentation. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/13sjq.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement