Guerre et paix en Afrique du xviiie au xxe siècle
Introduction historique1
p. 13-23
Texte intégral
INTRODUCTION
1Aucun discours historique sur l’histoire de l’Afrique du XVIIIe au XXe siècle, à l’échelle du continent comme à l’échelle de chacun de ses États actuels, ne peut faire l’économie d’une mise en perspective des données de la guerre, une obsession dans l’histoire africaine, mais indissociable de son autre visage, celui de la paix, dont elle reste, dans la plupart des cas, le seul véritable objectif.
2Comment approcher cette double question dans le cadre d’une conférence très généraliste, mais de caractère historique ?
3Il convient d’abord d’écarter la tentation de l’approche géopolitique des données de l’histoire actuelle de l’Afrique, ou la dénonciation du scandale de la guerre permanente dans l’histoire récente des États de l’Afrique, au profit de la mise en perspective dans un temps long. Mais celle-ci présente un risque : la mise en accusation trop exclusive de l’héritage colonial, et, au-delà, de l’héritage de la traite négrière, double cause évidente de ruptures et de conflits durables et terrifiants. On serait alors vite submergé par la réalité des faits, et l’on n’ajouterait sans doute guère aux éléments acquis de compréhension des logiques africaines de l’histoire africaine… Mais, en opposition, une approche conceptuelle trop générale conviendrait-elle ? Le discours sur la guerre et la paix est, d’une manière générale, difficile à tenir, même pour un historien. Il n’est jamais innocent, semble engager son auteur qui a toujours de la difficulté à faire comprendre à son auditoire qu’il n’est ni le propagandiste d’une violence barbare et dominatrice, ni le porte-parole d’un irénisme rêveur et peu réaliste… C’est pourtant un discours impératif : ces deux termes sont ceux autour desquels s’articule l’histoire de toutes les nations en tous les lieux et tous les temps… L’Afrique n’échappe pas à la règle. Et dans ses deux volets, guerre et paix, cette perspective s’enracine autour de faits majeurs, dont l’articulation, les cadences, les mutations peuvent servir de trame à l’entrée dans la guerre et la paix en Afrique du XVIIIe au XXe siècle.
L’AFRIQUE ANCIENNE : LA LOGIQUE DES GUERRES AFRICAINES DES TEMPS MODERNES
4Par temps modernes, il faut entendre cette époque précoloniale qui s’écoule depuis le moment où l’Afrique – l’Afrique noire, et non l’Afrique blanche méditerranéenne, intégrée dans l’histoire occidentale depuis l’époque romaine – cette Afrique apparaît dans notre histoire comme un espace identifié, en gros du XVIe siècle au début du XIXe siècle. Plutôt mal identifié.
L’imaginaire
5Alors que l’ensemble de l’Occident sortant du Moyen Âge décolle, démographiquement, techniquement, et en particulier militairement, l’Afrique dont seules les côtes sont lentement découvertes et reconnues, mais dont la masse désertique, tropicale, ou équatoriale reste inconnue, paie la rançon de cette ignorance en étant un véritable champ clos de l’imaginaire occidental.
6Dominée d’abord par la vision pessimiste d’une terre ingrate, de souffrance et de déchéance, l’Europe veut voir dans l’Afrique du XVIIe siècle une terre sauvage, juste bonne à fournir un espace de guerres pour épuiser les passions belliqueuses des grandes monarchies européennes qui éviteraient ainsi de se battre chez elles dans un projet intitulé Securitas Publica dont l’auteur en 1670 est le célèbre Leibniz ; puis au XVIIIe siècle, avec une perspective plus optimiste, celle des Lumières, qui se dresse avec force contre les pratiques de la traite esclavagiste, on veut y découvrir brusquement une nature généreuse et sublime, une variété d’Eldorado, patrie de bons sauvages, bons parce que proches de la nature, mais sauvages parce qu’ils n’ont pas décollé de l’état de nature.
7Curieux mélange de barbarie et de lumières, dont les deux volets persisteront jusqu’à notre époque. D’une part, cette accusation de barbarie de la guerre en Afrique, comme s’il existait une guerre non barbare ; d’autre part cette curieuse présomption d’innocence ou de pureté, sans doute liée simplement au fait que les données originelles de la civilisation africaine nous échappent, à moins qu’elle ne soit que l’envers naturel du regard du fort sur le faible.
Les guerres africaines
8C’est ignorer une réalité de l’Afrique : elle existe, et elle a son propre système de rapports entre les peuples et les empires. Fondamentalement, il n’est pas tellement différent d’une mécanique classique de l’histoire universelle des relations internationales, mais qui serait en décalage de quelques siècles avec les articulations de l’histoire occidentale, et qui reste mal connue faute de traces documentaires écrites.
9Les grands royaumes africains semblent avoir eu leur temps de grandeur aux XVe et XVIe siècle, et ont commencé à se décomposer d’abord sous les coups de l’Islam qui pénètre par la voie de l’Égypte et du Soudan, depuis le XVe siècle par la voie du Maghreb, et en particulier de la conquête marocaine au début du XVIIIe siècle, dont le protectorat s’étendait alors dans la boucle du Niger. Au XVIIIe siècle, le grand Empire sonrhaï se décompose, au profit des Bambaras de Ségou jusqu’à la mort du grand roi Koutoubali, suivie d’une époque d’anarchie, successivement favorable aux Peuls du Macina, aux Peuls du Fouta-Toro, aux Toulouleurs. L’Islam s’arrête là. Les autres royaumes, parmi lesquels certains sont déjà superficiellement christianisés, sont difficiles à décrire. Plutôt que des États, ce sont des territoires aux frontières imprécises et changeantes qui restent le domaine de tribus toujours nomades, et dont les relations sont fondées sur le principe de la guerre. Les Ashanti fondent ainsi au XVIIIe siècle un royaume guerrier capable de rayonner par l’éclat de sa civilisation, mais en guerre constante avec son voisin le royaume d’Abomey. Le Congo n’échappe pas à cette règle, mais ses guerres ont déjà pour but d’alimenter le trafic des esclaves, ce qui introduit une autre logique guerrière.
Les guerres négrières
10C’est le contact côtier avec les Européens, qui dès le XVIe siècle entraîne un développement, prodigieux dans le courant du XVIIIe siècle, de guerres esclavagistes, traditionnellement pratiquées depuis longtemps, mais jamais dans de telles dimensions, et jamais pour cet exode terrifiant de population hors de l’Afrique. Au service de Dieu, qui pouvait animer les premiers missionnaires, a succédé la règle du profit, celle des États et des marchands. La côte est le lieu de contact, conséquence inévitable de la faiblesse des moyens engagés face aux immensités des territoires abordés, eux-mêmes assez structurés pour qu’on puisse y rechercher des interlocuteurs, puis des alliances, plutôt que des conquêtes. Les Européens ne s’aventurent guère au-delà de quelques postes semés sur la côte, à l’exception sans doute des Portugais qui se sont risqués à l’intérieur, et de quelques jésuites audacieux par vocation. Sur les côtes règnent les puissantes Compagnies, la West Indische Compagnie hollandaise dont le privilège dure jusqu’en 1730, la Royal African Company anglaise dissoute en 1750, la Compagnie des Indes pour la France, qui tient la côte du Cap Blanc à la Sierra Leone, présente après 1763 en Afrique équatoriale et en Angola… La liste n’est pas close.
11Les différents comptoirs deviennent rapidement de simples lieux de regroupement. À l’intérieur, encore non pénétré, la demande croissante des Européens en hommes a commencé à détruire tous les équilibres traditionnels africains, dans un nouveau système de guerre – nouveau plus par son ampleur et par la destination des esclaves que dans sa nature elle-même ; les activités rurales et artisanales sont abandonnées au profit du commerce esclavagiste, les armées razzient les territoires pour s’y procurer des captifs redistribués par les États, le continent africain perd ses forces vives, ses plus beaux hommes et ses plus belles femmes, les rivalités entre les royaumes se trouvent exacerbées, à la fois cause et conséquence de ce processus. Autre système de guerre, donc, qui accuse le retard de la civilisation matérielle d’une Afrique destinée à devenir, à très grande échelle, le champ clos de guerres africaines, conduites presque sans état d’âme, au nom des intérêts exclusifs de puissances extérieures au continent.
12C’est seulement à la fin du XVIIIe siècle que la protestation contre la traite commence à prendre de la force. Aboli par la Convention (décret du 26 pluviôse an II, 4 février 1794), l’esclavage est rétabli au moment du Consulat. La traite est cependant interdite, par l’Angleterre le 2 mars 1807, par l’Empire le 29 mars 1815, pendant les Cent Jours. L’esclavage est définitivement aboli par l’Angleterre en 1833, par la France en 1848, les Pays-Bas en 1863, le Portugal en 1878… La conférence de Berlin prononce le 26 février 1885 un acte antiesclavagiste qui reçoit enfin une portée générale, mais doit être encore rappelé par la conférence de Bruxelles le 2 juillet 1890.
13Il en reste une position morale des continents l’un à l’égard de l’autre, le noir et le blanc, qui repose sur une ignorance, une incompréhension, des préjugés fondés pour l’essentiel, sur l’écart de développement des forces matérielles, économiques, militaires. Après l’avoir côtoyée et avoir pillé ses ressources humaines, au profit exclusif de son économie américaine, l’Europe se dispose enfin à pénétrer cette Afrique dont elle ne connaît encore que les rivages, dans le but d’y créer un nouvel espace colonial, appelé à assurer le relais de l’ancien domaine entré dans l’âge des révolutions et des indépendances.
VISAGES CONTRASTÉS DE LA GUERRE ET DE LA PAIX AU XIXe ET AU DÉBUT DU XXe SIÈCLE : DE LA CANONNIÈRE À LA PAIX COLONIALE
14C’est alors que l’Europe se lance dans la grande conquête, seconde phase historique de la matérialisation de cet écart prodigieux qui se creuse entre les cadences du développement européen, et les permanences africaines. Alors, avec une accélération sensible au fur et à mesure que le siècle avance, l’Afrique, dont bien des équilibres ont été rompus une première fois par la perte de millions d’hommes, est bouleversée une seconde fois, par l’européanisation de ses structures politiques et administratives, de ses langues et de ses cultures, de ses systèmes économiques.
Un temps de curiosité pacifique
15Cela ne s’est pas fait rapidement, et la violence n’est pas la règle inéluctable de l’histoire.
16La première moitié du XIXe siècle est un temps d’explorations, une curiosité intelligente qui dans ses premières étapes ne s’accompagne pas de volonté colonisatrice : missions scientifiques, lutte contre l’esclavagisme, esprit missionnaire, tout se mêle pendant près de soixante-dix ans. On peut noter comme but trois régions principales, difficiles d’accès : le Sahara et le Niger (Mungo Park, mort en 1805, noyé dans le Niger, René Caillé, le voyageur de Tombouctou, plus tard Henry Duveyrier, puis Nachtigal). Mais le relais est assuré à la fin du siècle par des missions militaires – Flatters, Foureau-Lamy ; les sources du Nil, seconde région, découvertes depuis la Tanzanie par Speke, l’inventeur du lac Victoria ; enfin le Congo et l’Afrique centrale, le domaine de Livingstone et Stanley, plus tard Savorgnan de Brazza au Gabon et au Congo. Tous ont des motifs initiaux généreux. Ils rapportent de leurs voyages des documents ethnographiques propres à exciter l’intérêt, mais sous une forme qui n’est pas nécessairement saine. Entre la curiosité scientifique, et les curiosités intéressantes par ce qu’on peut en retirer, qu’elles soient géologiques, botaniques, zoologiques, enfin tout simplement la tentation d’une exploitation directe, il y a une marge vite franchie. D’autant plus que cette Afrique immense est affaiblie par la permanence des guerres directement africaines, qui existent toujours. À la veille de la conquête coloniale, la bande soudanaise de l’Afrique se trouve bouleversée ; au Nigéria actuel, Ousman dan Fodio fonde l’Empire peul de Sokoto (1809-1885), sur le haut Niger, Cheikou Amadou crée un autre royaume peul théocratique, celui du Macina vers 1818, détruit vers 1862 par El Hadj Omar, lui-même fondateur d’un Empire toucouleur qui recouvre dans sa plus grande extension tout le Mali actuel.
17Mais pour l’essentiel, soucis stratégiques, intérêts politiques, intérêts commerciaux se superposent lentement aux anciennes raisons, l’appât d’un profit se substitue progressivement à la curiosité, même si l’on peut considérer que c’est un enchaînement de circonstances qui conduit initialement la France en Algérie, et une initiative personnelle, celle de Faidherbe, qui la conduit au Sénégal. Après le désastre de 1870, l’expansion outre-mer apparaît comme un dérivatif pour la France humiliée en Europe, surtout après que le congrès de Berlin en 1878 a confirmé sur le continent un rapport de forces qui n’aurait pu être modifié sans une guerre de grande envergure. L’Afrique constituait au contraire un terrain sur lequel les grandes puissances pouvaient rivaliser sans en venir à des affrontements majeurs.
18En vingt ans, entre 1880 et 1900, l’Afrique noire passe entière sous le contrôle de l’Europe, plus exactement d’une Europe principalement anglo-française, et localement belge ou portugaise. Qu’on s’arrête un moment sur ces vingt ans, suffisants pour la conquête d’un continent : c’est un maelström…
La guerre coloniale
Discordances
19Tout le système de guerre change.
20Avec une curiosité du point de vue de l’histoire générale du fait militaire, qui est la discordance entre les armes et les pratiques de la guerre. C’est ce qui apparaît le plus vivement dans l’exposition présentée. D’un côté, le fer, les guerriers, les rois ; de l’autre le feu, les armées, les officiers. Sans doute, le fer du guerrier nu n’est pas toujours le plus mal venu, car il est naturellement adapté au pays de la guerre, à la terre africaine, et ce n’est pas toujours le feu qui gagne ; la durée des guerres coloniales, l’incertitude des soumissions acquises, la permanence de la « pacification », le désastre des Anglais devant les Zoulous à Isandhlawna le 22 janvier 1879, ou en juin de la même année la mort du prince impérial Louis-Napoléon, le démontrent aisément. Mais si le fer peut occasionnellement triompher du feu, les armées entraînées, disciplinées, renouvelées, finissent toujours par triompher de guerriers fiers, mais non formés, trop peu nombreux, désunis…
21À la discordance technique se superpose une sorte de discordance culturelle. La violence de la pratique de la guerre, le traitement des prisonniers, la présence des dieux dans le combat, le fanatisme, la définition même du courage et de l’héroïsme, le besoin du sacrifice, le respect de la parole donnée, la conduite des négociations, la dignité éminente des rois en rapport avec le pouvoir délégué aux officiers, enfin la conquête d’une terre inconnue contre la défense d’un territoire ancestral, l’arrière-plan d’un appareil d’État contre de simples autorités individuelles : il n’y a que des réalités par définition inconciliables.
Deux principes de guerres
22D’une manière plus générale, il y a pénétration, qui se fait en étapes, en gros à la vitesse du pas des fantassins, dont la portée est largement supérieure à celle de toute autre arme. De tentatives de mise en place de protectorats limités à une conquête hésitante et controversée, de solutions partielles et d’essais inégaux, ainsi pour la France au Sénégal avec Faidherbe, à une politique de force, celle dite de la canonnière, qui impose une présence de plus en plus écrasante, jusqu’à ce que la canonnière, ponctuelle, soit elle-même relayée par la grande colonisation mercantiliste, une nouvelle Afrique est, malgré elle, en gestation. Celle-ci entraîne la coexistence de deux principes de guerres.
23La guerre des colonisateurs, conquérants venus de l’extérieur, contre les peuples africains, qui vient se substituer à la guerre interafricaine. Qu’on reprenne l’exemple de l’empire des Zoulous, à l’origine une tribu des Ngonis : nation entièrement militaire à peu près unifiée sous la direction de Tchaka à la fin du XVIIIe siècle, que l’on a surnommé « le Napoléon noir », elle pratique la guerre de manière impitoyable, s’impose aux Souazis, au Sotos, aux Xosas, et étend sa domination vers le Mozambique, puis la région du Zambèze, jusqu’à ce que les troupes britanniques interviennent dans le Zoulouland. À la guerre africaine vient ici de se substituer une guerre d’Européens contre une nation africaine, qui s’achève sans originalité, par l’extension de la domination anglaise.
24À noter que, curieusement, cette guerre ne semble pas répondre à une entreprise systématique, mais résulter le plus souvent d’initiatives individuelles ou locales, parfois contre l’opinion publique (en France à l’époque de Jules Ferry). Ce qui n’empêche pas une véritable conquête d’abord guerrière : Niger, Congo, Tchad, Mauritanie… Au cours de cette conquête, les Français se heurtent à de fortes résistances, qui leur sont opposées par les empires d’Ahmadou, entre Sénégal et Niger (1888-1891), de Samory au Soudan (1891-1898), de Behanzin au Dahomey (1892-1894), de Rabah au Tchad (1896-1900), de la remarquable reine Ranavalo à Madagascar, annexée en 1895.
25Puis le risque de guerres des colonisateurs entre eux, lorsqu’au terme de leurs pénétrations ils se rencontrent : il y a des Anglais, des Français, des Belges, des Portugais, et même des Allemands… Guerres dans lesquels ils font intervenir, dans le rôle de supplétifs, les Africains récemment colonisés, devenus soldats de la République, de la reine d’Angleterre, du roi Léopold ou de l’empire d’Allemagne… Mais tout en se concurrençant, les puissances coloniales négocient la délimitation de leurs zones d’influence. La conférence de Berlin (1884-1885), pour éviter ces confrontations, entérine par avance le partage de l’Afrique, des accords partiels sont conclus entre la France et l’Angleterre (1890, 1899), entre la France et l’Italie (1900), entre la France et l’Allemagne (1911), etc. Ainsi sont dessinés les grands espaces coloniaux en Afrique. C’est même au cours de cette conférence que les grandes puissances élisent Léopold II roi du Congo. Alors commence, d’abord avec la première compagnie du Katanga, l’exploitation des fabuleuses richesses minières de ce jardin du roi, qui devient en 1908 colonie belge…
26Les risques de conflit entre coloniaux ne sont pas imaginaires : on connaît l’incident de Fachoda, dans la région du haut Nil. Les Anglais veulent réaliser à leur profit la liaison du Cap au Caire, tandis que les Français progressent d’Ouest en Est selon un axe Dakar-Djibouti. Partie du Congo français, la mission du capitaine Marchand occupe le poste de Fachoda le 10 juillet 1898, quelques semaines avant que Kitchener y parvienne à son tour, avec 20 000 hommes. La guerre a semblé inévitable. Delcassé, successeur d’Hanotaux aux Affaires étrangères, préfère s’incliner devant l’ultimatum anglais, et envoie un ordre d’évacuation à Marchand, en novembre. Humiliation qui ouvre la voie à l’Entente cordiale, mais que l’opinion française a mal comprise, et mal acceptée, malgré le défilé des tirailleurs sénégalais et soudanais à Longchamp, avec le 129e de ligne, le 14 juillet 1899. Et si les grandes confrontations sont à peu près évitées jusqu’en 1914, il faut mentionner qu’alors, au cours de la guerre mondiale, le Togo et le Cameroun, comme la côte Est de l’Afrique en ont connu directement des épisodes secondaires, dans lesquels les intérêts africains n’existent plus du tout, même si les peuples africains en sont toujours des acteurs secondaires et des victimes directes.
La paix coloniale
27Comment en parler ? Les visages contrastés qu’on en donne sont devenus inacceptables pour une Europe maintenant repentante, mais toujours bardée de certitudes morales et de causes sacrées – la démocratie, l’universalité des droits de l’homme, le principe de solidarité. Mais il ne s’agit pas ici de nourrir la mauvaise conscience de l’homme blanc, ni de juger avec les valeurs d’aujourd’hui une histoire d’hier. On aurait tort d’oublier que les principes de la paix coloniale ont été admis par trois générations au moins, quelles que soient ses dimensions culturelles…
28Elle repose alors sur une occidentalisation déterminée, condescendante et intolérante en même temps. Retenons ici surtout que la paix coloniale a été, après le premier choc de l’esclavage, puis le second choc de la conquête, l’occasion d’un troisième bouleversement africain, dont toute la suite découle assurément. Car, dans les faits, elle s’est doublée d’un tel sentiment de supériorité d’une civilisation sur une autre, que la civilisation dominante a détruit l’autre sans la connaître – sans comprendre au fond le moteur réel de toute civilisation : cet équilibre subtil entre la durée et l’ensemble des valeurs, des outils, des expressions. Sans comprendre non plus qu’il existait une civilisation africaine, un art, une culture, des valeurs, une société dont les deux piliers majeurs étaient la parole et le temps, ses expressions un art du bois, du costume, de la fête, le respect sacré de la parole de l’ancien, mémoire vivante de peuples sans écriture… L’Europe triomphante n’a rien vu, et a imposé sans transition son XIXe et son XXe siècle à une Afrique qui n’avait pas achevé le parcours de son propre Moyen Âge, ni connu sa Renaissance. Elle en est sortie défigurée, meurtrie, acculturée, parlant français ou anglais – et peut-être même un peu latin pour les nouvelles élites sorties de la société africaine…
29L’Europe apporte ainsi ses administrateurs, ses règles juridiques, sa conception des partages territoriaux et des frontières. L’Europe a besoin de ces cartes sur lesquelles des lignes bien droites traversent le désert et la forêt, pour délimiter entre eux des territoires qu’elle a inventés, et qui ne répondent à aucun espace de définition africaine ni à aucune des règles impératives qu’une géographie exigeante a lentement apprises aux hommes d’Afrique. Ces lignes qui permettaient sur nos anciennes cartes murales de figurer l’AOF (1895) et l’AEF (1910), opposées aux colonies anglaises, en comparant les surfaces, les populations, les originalités humaines.
30Dominatrice, colonisatrice, l’Europe apporte sa paix en transférant sa culture, sa religion, ses langues, son histoire. Une gravure du manuel scolaire de la collection Chaulanges, encore utilisé dans les écoles primaires dans les années cinquante, évoquant la conquête coloniale, fait valoir son apport auprès des populations africaines dans le domaine majeur, l’instruction. Gallieni, se faisant un instant instituteur, dans une école malgache, apprend à ses petits élèves les lettres et l’orthographe : « Le lapin mange le pain » leur dit-il en désignant sur une grande affiche un pain et un lapin… Dans les années trente, lorsque Hergé publie son premier recueil des aventures de Tintin, celui-ci se fait à son tour instituteur au Congo : « Mes chers amis, je vais vous parler aujourd’hui de votre patrie, la Belgique », dit-il à son tour à ses petits élèves – dans la première édition de l’ouvrage, réécrite et modifiée plus tard. Un ouvrage dans lequel les Africains deviennent des sortes d’enfants turbulents, pendant que nos Gaulois deviennent les ancêtres des Sénégalais…
31Enfin, c’est aussi l’assise sur une inégalité sociale, morale, économique, absolument extraordinaire, c’est un baril de poudre. L’Europe a remplacé d’anciennes réalités culturelles par les siennes, elle a aussi détruit le monde matériel, le temps des échanges, l’équilibre des cultures et de l’élevage, les rapports subtils entre l’homme et l’eau, le principe du commerce relayé désormais par la plantation et le grand commerce…
32Une paix valorisée, ou fragilisée, par le spectacle même de la guerre en Europe ? Les colonisateurs ont voulu voir dans leurs colonies une réserve humaine, incapable d’être pleinement citoyenne, mais assez bonne pour lui fournir ces bataillons de tirailleurs ou de zouaves, spectateurs puis acteurs des déchirements de l’Europe elle-même, qui change ainsi de visage à ses yeux. Car tous ceux qui ont connu l’Argonne, Verdun, la Somme, en reviendront marqués à jamais dans leur conscience par une interrogation profonde sur la nature profonde de la civilisation du colonisateur, mise en cause dans cette apocalypse sans exemple…
33Changement de visage moral sans doute au cours de la première guerre, de visage politique avec ses marchandages territoriaux après 1918, et la redistribution sous forme de mandats des colonies allemandes à la France, l’Angleterre, la Belgique, puis le coup de force de l’Italie en Éthiopie en 1935-1936, qui n’a pas été une promenade facile et glorieuse… Puis au cours de la Seconde Guerre mondiale, dont le retournement au moins sur le plan militaire se dessine en Afrique avant de se dessiner en Europe – Bir Hakeim, Koufra, discours de Brazzaville en 1944. À quoi l’on ajoute des promesses non tenues…
LE LENDEMAIN DES DÉCOLONISATIONS
Un autre maelström…
34Parvenue à l’indépendance dans les deux décennies 1950 et 1960, l’Afrique n’y était pas préparée. Comme pour la conquête, tout est allé très vite, trop vite. Peu importe que les décolonisations aient eu chacune leurs cadences et leurs espaces propres, celles de la France ne sont pas celles de l’Angleterre, ni de la Belgique, ni du Portugal. Peu importe que l’Angleterre, empirique, ait su moins mal que la France faire preuve de pragmatisme, peu importe que la France soit trop longtemps restée fidèle aux conceptions centralisatrices de la IIIe République. Au moins la loi-cadre Defferre en 1956, le référendum de 1958, enfin les indépendances proclamées en 1960 ont-elles évité un déchirement comparable à celui qui a laissé tant de blessures non refermées entre la France et l’Algérie – n’oublions pas le soulèvement de Madagascar en 1947. Mais il n’en reste pas moins que l’Afrique, restée avant tout pour l’Europe un simple domaine d’exploitation, réservoir de matières premières et agricoles, déversoir de produits manufacturés, n’a connu que beaucoup trop tard un tournant de la politique économique de l’Europe à son égard : diffusion de techniques agricoles, travaux d’irrigation, voies de communication : tout est venu bien tard, et finalement toujours de manière bien chiche. L’Afrique n’était pas préparée à ses indépendances.
35Cette immaturité a des conséquences immédiatement dramatiques. À très court terme, d’atroces guerres civiles, pour l’essentiel fondées sur la permanence ancestrale des structures tribales, et toujours aggravées par l’aveuglement international, déchirent certains pays – Nigéria, Congo, Rwanda. À court terme aussi, l’Afrique devient un enjeu d’une nouvelle guerre qui lui échappe, cette « guerre froide », ce qui veut dire froide en Europe, mais souvent chaude hors d’Europe, en particulier avec intervention directe de puissances de l’Est dans le soutien partout porté aux mouvements indépendantistes, ce qui lui assure des positions après indépendance, des sortes de mariages post-coloniaux étrangement contre nature, tant ils associent des puissances que rien n’appelait à se rapprocher – la Guinée et l’Union soviétique, l’Angola et Cuba, au prix d’une effroyable guerre civile. Mais après la guerre froide, en gros après la chute du mur de Berlin, l’Afrique se retrouve seule. Cet isolement scelle la fin de la période coloniale, un siècle après la conférence de Berlin.
36Alors l’Afrique perd brutalement ses principes artificiels de cohésion, en même temps que l’essentiel de ses aides extérieures, de ses assistances techniques. Une telle situation libère des comportements qui avaient été réprimés, ou comprimés par les colonisateurs. Ils remettent en cause les solidarités anciennes et engendrent une recomposition profonde du contexte sécuritaire. Il en résulte que tout sentiment national, quand il existe, est précaire, que la pauvreté et la déliquescence de l’État s’en trouvent exacerbées, et que la dégradation de l’environnement contribue à la résurgence des vieux fractionnements : classes, fratries, tribus, autant de réalités un instant escamotées par la force coercitive des colonisateurs, mais toujours vivantes. L’Afrique commence à se déchirer… La guerre passe pour un mode légitime d’accès au pouvoir, lui-même souvent appuyé sur une multiplication de milices, qui organisent la délinquance. Hors de tout cadre institutionnel, de véritables économies de guerres permettent de privatiser celle-ci après avoir privatisé l’État, une nouvelle carte de l’Afrique apparaît. Les tracés frontaliers hérités de la colonisation n’ont aucune raison de se maintenir, tant est évidente l’incongruité de notre Étatnation…
37En élargissant, il faudra poser la question du droit d’ingérence. Faut-il stigmatiser l’insuffisance de l’OUA ou l’impuissance des Nations Unies ? Le regard de l’histoire s’arrête aux marges de la géopolitique actuelle.
***
38L’Afrique avait perdu ses hommes et ses femmes entre le XVIe et le XIXe siècle, elle a perdu son âme au XIXe et XXe siècle. Laissons-lui le temps de retrouver les uns et les autres au XXIe siècle…
39Le thème majeur de son histoire est là : le temps. L’Afrique vivait dans un temps lent et long, sur lequel reposait toute sa force de développement, et la sagesse de ses hommes. À partir du XVIe siècle, puis plus violemment au XIXe siècle, elle a subi des traumatismes majeurs sur des échelles de temps court. Elle y a perdu tous ses repères, s’est trouvée écrasée par des techniques, des pratiques politiques, des valeurs morales qui lui étaient si étrangères qu’elles ne pouvaient être tolérées que par l’inégalité des forces, donc dans un système général de violences. Il n’en reste, dans la seconde moitié du XXe siècle, qu’un champ de ruines. L’Afrique d’aujourd’hui constitue un scandale en regard des sentiments de bienveillance universelle affichés par notre société. Les guerres du diamant (prétexte ou motivation) en Afrique de l’Ouest, en Angola, au Congo, les massacres de masse sur les lieux de grandes fractures, sociales ou religieuses, du Soudan aux Grands Lacs et à la forêt équato- riale, les territoires ravagés et vidés par la guerre et les États fragilisés, la guerre en Afrique est une obsession.
40Il a manqué au continent, dans son ensemble, la durée nécessaire pour que le développement harmonieux de ses propres valeurs et de ses propres outils lui permette de fixer ses positions dans un monde équilibré. D’abord privée de ses hommes, puis projetée de manière accélérée dans une civilisation qui n’était pas la sienne, puis dans un débat politique qui n’était pas le sien, enfin abandonnée depuis les années quatre-vingt-dix, car elle n’intéresse plus, l’Afrique semble être en désespérance. Une désespérance politique, économique, sociale et morale, le terrain du SIDA, les luttes terribles des chefs de guerre qui se partagent et se disputent les États dans une sorte d’interminable livre noir de la violence, sinon de l’inhumanité.
41Celui-ci a maintenant quatre siècles. C’est assez, peut-être, pour espérer que les générations à venir, transformées par cette rupture longue, sachent retrouver les vertus d’un temps africain.
Notes de bas de page
1 Ce texte, qui ne constitue pas une étude, mais une réflexion introductive, reprend le texte de la conférence donnée au musée d’Aquitaine, à Bordeaux, le vendredi 6 février 2004.
Auteur
-
Jean-Pierre Bois
Professeur à l’Université de Nantes Directeur du Centre de Recherches sur l’histoire du monde atlantique
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
