La petite guerre à l’épreuve des colonies, de la théorie à la pratique : le cas du siège de Québec en 1759
p. 155-168
Texte intégral
1Au milieu du xviiie siècle, les théoriciens militaires européens ont enfin intégré la petite guerre dans leurs écrits. Le terme désigne alors l’ensemble des opérations militaires ayant lieu sur les flancs et les arrières des armées en campagne, par opposition à la guerre réglée des batailles rangées. Des unités spécialisées y sont assignées, et des doctrines particulières sont développées pour la rendre la plus efficace possible. L’historiographie des guerres coloniales en Amérique du Nord a communément admis la petite guerre comme étant reine dans un Nouveau Monde couvert de bois et peuplé de sauvages, entraînant dans son sillage le développement d’une certaine idéologie du particularisme de la « frontière », selon le terme anglais frontier.
2Les officiers européens envoyés aux colonies pendant la guerre de Sept Ans soulignent ainsi constamment dans leurs écrits les efforts consentis pour imposer un schéma de guerre européen au théâtre nord-américain. Le triomphe britannique en 1760 a beau attester leur succès dans ce domaine, il semble un peu réducteur d’affirmer que guerre réglée et petite guerre y deviennent aussi distinctes qu’en Europe. La nature du milieu, des combattants, et des moyens disponibles est différente, et impose nécessairement une réponse adaptée.
3Il s’agit donc ici de montrer, d’une part, que la guérilla coloniale est plus proche des pratiques militaires européennes qu’on ne le pense et, d’autre part, que l’importation des méthodes de guerre européennes au Nouveau Monde au milieu du xviiie siècle, bien que réussie, ne s’est pas faite aisément, car les militaires européens ont dû faire des concessions. Pour cela, je définirai d’abord la guerre coloniale telle qu’elle est pratiquée par les Indiens. Puis, je reviendrai sur la notion de petite guerre telle qu’elle est développée et interprétée par les militaires européens, avant de prendre la mesure de la superposition du modèle européen au modèle américain lors de la guerre de Sept Ans, à travers le siège de Québec en 1759.
LA GUERRE COLONIALE EN AMÉRIQUE DU NORD : GUERRE INDIENNE ?
4En février 1758, Louis-Antoine de Bougainville, aide de camp du marquis de Montcalm qui commande l’armée française d’Amérique, écrit à sa mère :
« Le Sr de Bellestre, lieutenant des troupes de la marine, avec un détachement composé presque tout entier de sauvages, a sur la fin de l’automne surpris, pillé, brûlé un village fort riche des Palatins établis à quelques lieues de Corlar et en a enlevé les habitants. Dans la relation qui émanera des bureaux de la marine on décrira fastueusement des forts enlevés l’épée à la main. Pure fiction ! », s’insurge l’officier, « Ni forts, ni assaut ; la surprise, la nuit, le feu, les cris de l’enfer, une terreur panique ; voilà tout, et c’en est assez pour entretenir cette inconcevable frayeur que les Anglois ont des sauvages, les plus lâches de tous les hommes pour qui les méprise, les plus redoutables à qui les craint1. »
5Au-delà des considérations morales du jeune aspirant à l’Académie des Sciences, ce passage est révélateur du fonctionnement de la guérilla indienne : des petits groupes, très mobiles, agissant par surprise, et laissant rarement de chance à leurs victimes. Pierre Pouchot, capitaine au régiment du Béarn posté au fort Niagara pendant une bonne partie de la guerre, en dresse une description des plus détaillées :
« Quand ils sont en embuscade auprès de quelque village ou de quelque fort, comme il y a ordinairement des découvertes aux environs, ils tâchent de s’y embusquer la nuit : si c’est de jour, ils se couchent ventre à terre, en se couvrant le dos ou la tête d’herbes, de feuille, ou de paille, suivant la couleur de ce qui est auprès de cet endroit. […] Ils ne marchent jamais qu’ils n’ayent envoyé des découvreurs autour d’eux à deux ou trois lieues. […] Leur sagacité à découvrir toute sorte de traces est singulière : la terre foulée, les feuilles renversées, la rosée abattue, tout cela ne les empêche pas de reconnaître la piste des fauves. Les pieds des Sauvages se connaissent par l’espece de chaussure, mais surtout par la façon dont le pied est placé ou tourné. Ils jugent encore plus aisément si ce sont des Européens, au pas et à la semelle. Ils distinguent même un Anglais d’un Français, et devinent assez juste combien il y a de monde, soit par les traces, soit par les feux qu’ils ont allumés, et par leurs couchées, si ces traces sont d’un parti en campagne. Celui qui découvre le premier est presque sûr de battre les autres. Ils les suivront à la piste plusieurs jours, jusqu’à ce qu’ils les ayent trouvé dans une position qui leur donne l’avantage […]. Ils s’embusquent près de l’endroit où ils veulent frapper. Chacun a sa place décidée par le chef de guerre, et se tient tranquille jusqu’au signal que celui-ci donne, par un cri, en frappant de la main sur sa bouche. Il est rappelé par tous les assaillants qui ont déjà tous couché en joue leurs hommes. Dans le premier moment de surprise de l’ennemi, ils tirent sur lui, et il est rare qu’ils ne le couchent pas à terre. Ils s’élancent tout de suite, la hache à la main, pour se jeter sur lui, et ne le quittent pas que tout ne soit détruit. S’ils croyent qu’il ne soit pas assez blessé, ou qu’il soit encore en état de défense, ils lui donnent de la hache sur la tête ; s’il fuit, ils la lui jettent auprès et la lui plantent dans les épaules, en quoi ils sont très adroits. Dès que l’homme est tombé, ils courent à lui, mettent un genou an milieu de ses épaules, lui prennent un toupet de cheveux d’une main, et avec leur couteau de l’autre en donnent un coup, en cernant la peau de la tête, et arrachent le morceau. C’est une expédition bientôt faite. Alors, montrant la chevelure, ils jettent un cri, qu’ils appellent le cri de mort. Durant les combats, ils poussent les cris les plus affreux qu’ils peuvent, pour s’animer et pour intimider l’ennemi2. »
6Pouchot souligne que les Indiens excellent au maniement du mousquet, précisant qu’ils n’engagent le corps à corps qu’en dernier recours, lorsque la victoire leur est déjà acquise, afin de s’assurer l’obtention des trophées qui témoigneront de leur valeur guerrière3. La guérilla indienne serait ainsi redoutée par les militaires européens qui jugent être dépassés par la maîtrise dont font preuve leurs adversaires. Bougainville souligne parfaitement le paradoxe entourant la situation, puisque ces mêmes militaires, officiers pour la plupart issus de la noblesse, oscillent entre, d’un côté, le respect et l’admiration dus au combattant fier et valeureux et, de l’autre, le mépris pour cet adversaire jugé lâche, car ne se conformant pas aux canons de la guerre européenne contemporaine. Il convient ici de rappeler que les valeurs martiales occidentales et celles des Indiens ne sont pas les mêmes, et que l’honneur ou la bravoure des uns ne se mesure pas avec les mêmes référents que ceux des autres. À titre d’exemple, le traitement que les Indiens, alliés aux Français, font subir à plusieurs dizaines de prisonniers anglais à l’issue du siège du fort William Henry en juillet 1757, alors que ceux-ci sont protégés par les conditions de l’acte de reddition. Les officiers britanniques s’insurgent de l’infamie de Montcalm qui a livré les prisonniers aux Indiens, alors que le général s’efforce de racheter à prix d’or à ses alliés les Anglais captifs pour garantir la parole qu’il a donné lors de la reddition. Or, les Indiens n’ont fait qu’obéir à leurs propres règles, qui veulent que toute bataille gagnée donne lieu à une récompense dûment méritée pour les guerriers. Montcalm leur ayant interdit toute part dans le partage des effets appartenant aux vaincus, les Indiens finissent par se servir eux-mêmes4. À lire les militaires européens, mais aussi encore trop souvent les historiens jusqu’à nos jours, il semblerait établi que ces techniques guerrières aient été l’apanage des Amérindiens depuis la nuit des temps. Or, il n’en est rien.
7Les historiens américains Keith Otterbein, Wayne Lee, et Armstrong Starkey notamment se sont efforcés dans leurs travaux de démonter le mythe du sauvage expert en guérilla5. Revenant sur la suprématie acquise par les Iroquois sur leurs voisins entre le xvie et le xviiie siècle, et sur le fait qu’ils aient aussi réussi à tenir tête aux colons européens, menaçant même parfois la survie de la Nouvelle-France, ils dénoncent la tendance qu’ont eue les historiens à trop souvent oublier que les succès iroquois sont avant tout liés à « l’usage de tactiques supérieures ». Avant l’arrivée des premiers colons européens, les Indiens avaient l’habitude de lever d’importants contingents pour faire la guerre, comptant parfois plusieurs milliers d’hommes. Celle-ci prenait la forme de batailles rangées, à découvert, et le port d’armures en bois, à l’épreuve des flèches, était généralisé. Avec l’apparition des armes à feu au xviie siècle, la donne change. Les armures ne résistent pas aux balles et les Indiens doivent trouver une parade : ce sera la rapidité de mouvement et la furtivité. Otterbein s’appuie pour cela sur les évolutions successives de la tactique militaire en Europe durant l’histoire : chaque période est caractérisée par une certaine puissance de l’armement, une certaine protection des armures, et une certaine mobilité des armées. À chaque fois que les armes deviennent trop puissantes pour la protection offerte par les armures, la mobilité prend le pas sur la puissance6. En quelques dizaines d’années, les Iroquois s’adaptent et développent des tactiques de harcèlement qui s’avèrent rapidement payantes face à un ennemi statique non polyvalent. Enfin, approvisionnés en mousquets par les marchands hollandais et anglais ils acquièrent la suprématie sur les autres tribus, et la suprématie en forêt sur les Européens.
8Finalement, la guérilla indienne à laquelle sont confrontés les militaires européens durant la guerre de la Conquête, et dont ils se plaignent tant, apparaît plutôt comme le résultat d’une acculturation des Indiens, dans le cadre large d’un processus évolutif commun aux peuples des deux côtés de l’Atlantique, indépendamment de leurs sociétés ou de leurs valeurs martiales. Dans ce conflit nord-américain aux évolutions somme toute simplement pragmatiques, l’élève aurait dépassé le maître.
LA PETITE GUERRE EUROPÉENNE : ÉTUDE THÉORIQUE
9En 1750, la théorisation militaire est encore dans sa première jeunesse en Europe. Plusieurs penseurs se sont néanmoins penchés sur la question depuis le début du siècle. Mais les œuvres de Maurice de Saxe et Jean-Charles Folard, pour les plus influents d’entre eux, demeurent à l’état de manuscrits quand la guerre éclate7. Or, le français Turpin de Crissé publie en 1754 un Essai sur l’Art de la guerre qui fait rapidement école, étant alors le seul ouvrage abouti portant sur la question8. Au nombre de ses lecteurs figure notamment James Wolfe, qui encourage dès 1756 ses officiers à le lire9. S’il n’existe à ce jour aucun marqueur permettant d’évaluer l’influence de ce texte sur les officiers de Montcalm, on peut cependant présumer des similitudes dans leur enseignement théorique, les officiers de cette époque appartenant à un corps social relativement homogène recevant les idées et les livres qui circulent alors aisément en Europe.
10Qu’est-ce que la petite guerre ? Elle est en fait le parent pauvre de la guerre réglée ; celle des champs de bataille, où l’on combat à découvert, en rangs serrés et sur deux lignes opposées, depuis lesquelles on échange des volées de mousqueterie jusqu’à ce qu’un des deux adversaires cède. C’est un type de combat lent car nécessitant une structure organisationnelle excessivement complexe10. Elle est au xviiie siècle la quintessence du combat, le champ d’honneur où tout se joue, le juge suprême de la valeur des soldats et des généraux. À l’inverse, la petite guerre désigne toutes les autres opérations militaires, celles qui se déroulent avant et après la bataille, souvent de manière informelle, et que l’on qualifie désormais de guérilla. Longtemps désavouée par les officiers européens parce qu’associée au brigandage de bandes de soudards plus qu’à des opérations militaires policées, elle représente pourtant l’essentiel des combats d’une campagne11.
11C’est lors de la guerre de Succession d’Autriche (1740-1748) que les armées européennes ont véritablement développé une doctrine particulière. Elle prend appui sur des unités spécialisées, entièrement dévolues à ce type d’opérations, telles les arquebusiers de Grassin de Maurice de Saxe ou les Grenzer autrichiens12. Il faut cependant souligner que les troupes légères sont avant tout des unités à cheval comme les hussards, qui en forment la partie principale. Sur les cinq chapitres qu’il consacre à la petite guerre, Turpin de Crissé n’en dédie ainsi qu’un seul à l’infanterie. Tous sont cependant pertinents quant à leur application tant aux troupes à pied que montées.
12Même s’il ne s’étend pas sur les qualités requises par les soldats de ces unités, Turpin de Crissé souligne tout de même que, bien que bravoure et courage soient essentiels, ils doivent avant tout faire preuve d’adresse et d’ingéniosité, précisant que les détachements doivent contenir un faible nombre d’homme, tant pour préserver leur propre sécurité que pour augmenter leurs chances de succès, celui-ci reposant en grande partie sur la discrétion13. Les officiers européens servant dans les colonies pendant la guerre de Sept Ans seront beaucoup plus prolixes sur ce point, comme nous le verrons par la suite. On retrouve néanmoins les raisons qui poussent à préférer des hommes alertes et dotés d’un intellect supérieur à celui de la moyenne des soldats du rang dans la grande variété des tâches qui incombent aux troupes légères. Turpin de Crissé en dénombre plusieurs, que l’on peut classer en trois grandes catégories.
13Les troupes légères ont pour première mission de protéger l’armée à laquelle elles appartiennent :
« They should be continually scouring about in detachments, and should always be so near the enemy, as to observe his motion, and prevent his attacking the army unawares, or turning it, in order to fall upon the convoys : they should be always in the front of the chain, on foraging days, to secure it from insult, and to enable the troops to carry off the forage unmolested. […] Light infantry, as well as light horse, may be continually employed in detachment, in the escorting of convoys, forming chains of forage, in taking possession of passes which are in the front, thro’which it is probable the enemy may march, and in guarding such posts as are necessary to be preserved ; and whenever there is a body separated from the grand army, they are useful in keeping up the communication, and covering the advanced posts belonging to that separated body14. »
14On distingue ainsi les cinq tâches suivantes : la reconnaissance des positions et des mouvements de l’ennemi ; la protection des voies de communication, que ce soit à l’avant, sur les ailes ou même à l’arrière de l’armée, tant en marche qu’à l’arrêt ; la couverture des avant-postes, ce qui en fait les premières unités au contact de l’ennemi en toutes situations ; l’escorte des convois de ravitaillement et des détachements envoyés « faire du foin », afin qu’ils n’aient pas à se soucier de leur propre sécurité ; et enfin, la capture et le contrôle de points stratégiques, à la manière des unités parachutistes modernes. Ce dernier rôle répond à un principe de défense agressive, consistant à devancer préventivement l’ennemi en des points qui pourraient s’avérer cruciaux pour la suite des opérations.
15La deuxième mission des unités légères a trait directement au combat. Il s’agit de l’action musclée et rapide, le raid :
« The enemy’s army must of course be greatly fatigued by continually making detachments to oppose those which are sent out against him : these light horse, whether in large or small bodies, will harass the enemy’s army, oblige the general commanding it to alter his dispositions, and to be continually taking new precautions, in order to shelter himself from the inquietudes of which these troops are the occasion. His forages and convoys will be attacked, his marches foreseen, and everything passing on the outside of his camp will be discovered, neither will any one be able to come of it in safety ; his detachments will be continually exposed or beaten15. »
16À plusieurs reprises, Turpin de Crissé met l’accent sur leur vocation à tendre des embuscades à l’ennemi aussi souvent que le terrain ou les circonstances le permettent : « They discover the enemy’s motions, render his embuscades useless, and also form embuscades themselves16. » Il ne s’agit plus là d’un rôle défensif ou préventif, mais véritablement offensif, regroupant plusieurs objectifs. Le harcèlement continu de l’ennemi s’opère selon une double modalité, soit lorsqu’il est en infériorité numérique, soit en des endroits où sa position est faiblement sécurisée. L’officier qui lance ses unités légères à l’improviste sur l’ennemi, sans que celui-ci ne soit en mesure de prédire où il va être frappé, avec quelle force, et pendant combien de temps, lui impose une guerre psychologique hautement pénalisante moralement. Et si l’on prend Turpin de Crissé au pied de la lettre, il faudrait même venir « faire un coup » jusque sous les yeux du général ennemi. On sait l’effet que de telles bravades peuvent avoir sur une garnison à la lecture des différents journaux de campagne des soldats européens expatriés dans les colonies nord-américaines à cette époque. En mars 1759, alors que l’hiver touche à sa fin, quatre soldats écossais en garnison au fort Stanwix dans la vallée de la Mohawk sont attaqués et tués par un groupe d’Indiens à une centaine de mètres des murs. Leurs camarades sont impuissants à les secourir17. La menace et la gêne causées sont bien réelles, et ce des deux côtés. Lorsqu’à l’automne 1756, le chevalier de Lévis, qui commande la garnison française du fort Carillon sur le lac Champlain, rapporte la mort de deux de ses officiers tués par un parti anglais, il souligne : « Je n’ai cependant rien à me reprocher à cet égard, ayant défendu à MM. les officiers d’aller à la pêche et à la chasse, et notamment sur cette partie18. » Mais au-delà de l’aspect psychologique, le harcèlement continu de ses positions et détachements oblige également l’ennemi à rester sur la défensive en le forçant à diviser ses forces pour parer au mieux à l’imprévisible menace.
« In short, it is necessary for an army to be provided with them at all events, without considering the enemy has any or not. […] If the enemy is destitute of them [light troops], his cavalry and infantry will be continually harassed and fatigued in such a manner, as to be very little able of acting offensively19. »
17En paralysant ainsi l’ennemi, le général qui possède des troupes légères et sait en faire usage convenablement s’assure l’avantage de l’initiative, qui peut s’avérer déterminant pour ensuite conduire la bataille dans une situation favorable. Enfin, il est important de noter que l’ensemble des tâches remplies par les troupes légères relève de ce que Turpin de Crissé définit comme « l’action auxiliaire », c’est-à-dire le soulagement des troupes réglées, qui résulte des points précédents. Ces dernières sont donc préservées jusqu’à la tâche pour laquelle elles sont formées : la bataille rangée20.
18Toutefois, la bataille ne signifie pas pour autant jour de repos pour celles-ci. Elles y ont encore un rôle important à jouer :
« It is often necessary to have infantry posted upon the extremities of the wings of the cavalry, light infantry ought of course to be posted on them, as neither belonging to the line, or destroying the order of battle. […] There is scarcely any battle fought, but where the first advantages on either side depend on being possessed of a defile, hollow, wood, or some other post. The care of these posts, to all appearance, cannot be entrusted to any troops fitter for the purpose than these, who, without more bravery than others, are yet more accustomed to action, as they seldom pass a day without meeting the enemy. […] light troops, who are continually skirmishing with the enemy, grow accustomed to every danger, and consequently fire quicker than any other troops. […] If, notwithstanding all their resolution, they are obliged to retire, their retreat, which, by their continual fire, proves generally bloody to the enemy, makes no ill impression in the army ; it being their custom both to retire whenever they find a force superior to their own, and rally as expeditiously, and return to the charge when circumstances require it21. »
19Les troupes légères endossent ainsi sur le champ de bataille un statut d’unité d’élite, à mi-chemin entre la réserve mobile et l’unité de choc, en complément des compagnies de grenadiers. Premières à occuper le terrain, elles sont aussi les dernières à le quitter, protégeant l’armée en cas de retraite.
ÉTUDE PRATIQUE : LA CAMPAGNE DE QUÉBEC EN 1759
20Dans son journal, Bougainville affirme en 1756 que « la guerre a commencé à se faire en Amérique comme on la fait en Europe22 ». L’historien américain Armstrong Starkey, estime ainsi qu’on assiste au cours des dernières années de la guerre à une « Européanisation du conflit », qu’il justifie ainsi : des opérations « featuring armies of unprecedented size, siege warfare and combined militarynaval operations over a theatre of vast extent, overshadows the continued significance of frontier warfare23 ». Or, le simple fait d’envoyer des réguliers combattre dans les colonies ne suffit pas à infléchir du jour au lendemain des traditions guerrières au succès éprouvé, et il a tout de même fallu plusieurs années d’adaptation aux belligérants européens pour, enfin, parvenir à conduire les opérations selon leurs propres modalités24. Cette évolution prend forme lors de la campagne de Québec en 1759, lorsque les 9 000 soldats anglais de James Wolfe assiègent Montcalm et ses 20 000 hommes.
21Mis à part les 600 rangers américains, irréguliers, la totalité de l’armée anglaise est composée de soldats des troupes réglées. En face, Montcalm dispose d’environ 3 500 soldats des troupes de terre, pour à peine 1 800 Indiens – les fastueuses campagnes de 1756 et 1757 sont loin derrière – et plus de 12 000 miliciens. 300 d’entre eux ont été incorporés par Montcalm dans les rangs de ses bataillons pour pallier la saignée dont ils sont victimes après trois campagnes, représentant désormais 12 % de l’effectif des troupes réglées à Québec25.
22En prenant appui sur l’étude du Canadien Charles P. Stacey qui, bien qu’assez ancienne, reste à ce jour la plus complète sur le siège, et en utilisant, entre autres, l’important corpus de documents que constitue le journal du Britannique John Knox, lieutenant au 43e Regiment of Foot, présent dans l’armée de Wolfe, il est intéressant de revenir dans un premier temps sur le déroulement des opérations militaires tout au long de la campagne. Il sera ainsi possible de la mettre en perspective avec les préceptes énoncés par Turpin de Crissé sur la petite guerre et son intégration au schéma stratégique supérieur26.
23Tout au long du siège, les compagnies d’infanterie légère et les rangers sont quotidiennement engagés avec les détachements français. John Knox rapporte fréquemment telle ou telle escarmouche, tel ou tel soldat retrouvé mort et scalpé aux abords de son camp, ou encore la capture d’Indiens, ou de Canadiens habillés à l’indienne. Cette pression française aux marges des positions ennemies et l’exaspération résultante chez les Anglais sont loin d’être négligeables, comme en atteste le manifeste imprimé par Wolfe au mois de juillet. Excédé par ses échecs continuels à percer le dispositif français, le général anglais lance un ultimatum à la population civile lui intimant de déposer les armes. Celui-ci se termine sur la mesure suivante : Wolfe « strictly forbids the inhuman practice of scalping » à l’exception de « when the enemy are Indians, or Canadians dressed like Indians27 ». Ce sont également ces unités qui assurent la garde des postes avancés anglais, la plupart des patrouilles, et même la garde rapprochée de Wolfe quand il se déplace entre les positions28. En accord parfait avec ce qu’écrit Turpin de Crissé, Wolfe s’assure enfin que « the detachments ordered to cut fascines are to have escorts of light infantry [and] the working party is not to go into the wood, until the light infantry is posted29 ».
24Par ailleurs, les déplacements à travers un pays fortement boisé, malgré une présence humaine assez conséquente autour de Québec, requièrent d’importantes précautions pour éviter toute surprise. L’ordre de marche d’une colonne britannique en septembre est ainsi fait :
« Colonel Howe’s own division of light infantry will form the van-guard, and cover the head of the column ; that of Major Dalling the rear-guard. Two files will be detached from each platoon, in order to cover their own flanks ; when the woods are out of musket-shot, they are to keep near to the battalion ; when they are within musket-shot, they are to march within the skirts, in the woods30. »
25L’infanterie légère se tient donc tout autour de la colonne, et le cordon peut être resserré à volonté en fonction de la configuration du terrain.
26Enfin, le 13 septembre, la bataille des plaines d’Abraham est une illustration parfaite du rôle des troupes légères sur un champ de bataille : l’infanterie légère anglaise capture ce qui est sans doute la position stratégique du jour, puis la sécurise pour permettre le débarquement de l’armée sur la rive nord du Saint-Laurent : l’Anse au Foulon. Knox évoque ensuite son déploiement en tant que réserve mobile : « The light infantry have no fixed post in the order of battle ; they will be thrown upon or other of the wings, with a view to take the enemy’s flank or rear, if occasion offers. » En conséquence, elle occupe Sillery puis le flanc gauche de Wolfe plus tard dans la matinée, donnant lieu à des échanges de feu nourris avec les Français31. Elle fait finalement partie des unités ralliées par Townshend pour contester le passage à Bougainville qui arrive sur ses arrières en début d’après-midi. Côté français, les règles sont appliquées avec la même rigueur : les premières unités arrivées sur le plateau en début de matinée sont les miliciens de Repentigny et les Indiens, s’efforçant de ralentir le déploiement ennemi. De l’aveu même de John Knox, ces tirs seront les plus gênants de la journée pour les Anglais32. Déployés ensuite pendant la bataille sur les flancs de la ligne française, ce sont finalement eux qui couvrent la retraite vers Québec et la rivière Saint-Charles alors que les Français refluent en désordre vers Beauport, les Anglais sur les talons33.
27Néanmoins, le schéma anglais n’est pas à proprement parler européen. En effet, si Wolfe s’est efforcé d’imposer son modèle aux éléments coloniaux – et sa victoire le 13 septembre force à reconnaître son succès dans ce domaine –, il n’en a pas moins dû composer avec certains particularismes. L’exemple britannique est ici privilégié par rapport à celui de l’armée française, car cette dernière n’a pas eu les conditions favorables à un tel amalgame. Les Français disposaient au cours des premières années du conflit de l’aide de leurs alliés indiens, et n’ont donc pas eu à créer d’unités irrégulières. Pour pallier leur défection à partir de 1758, il aurait fallu un apport de troupes supplémentaires pour ne pas dégarnir les rangs déjà fort réduits des troupes réglées, ce que le manque d’appui financier et matériel de Versailles condamnait irrémédiablement. La situation est inverse chez les Britanniques, pour lesquels le manque cruel de troupes aguerries aux forêts du Nouveau Monde sera progressivement compensé par l’envoi massif de renforts depuis la métropole.
28Tout d’abord, les unités légères de Wolfe sont des regroupements de compagnies issues chacune de leur propre régiment, et créées temporairement au début de chaque campagne selon les besoins de l’officier en charge. Les Standing Orders de Wolfe pour sa campagne de 1759 précisent par exemple que chaque régiment créera une compagnie légère de volontaires, et que celles-ci seront ensuite détachées pour être regroupées sous un commandement séparé. Il en va de même pour les rangers américains, ainsi que pour les Grenadiers de Louis-bourg. Les ordres précisent ensuite que ces trois corps ne camperont pas avec le reste de l’armée, en accord avec leur statut particulier34.
29Les hommes doivent également faire preuve d’un peu plus de réflexion que leurs camarades du rang, et les officiers britanniques ne manquent pas de le rappeler à chaque nouvelle levée. En 1758, Jeffery Amherst précise ainsi que « the regiments that have been any time in America, are to furnish such as have been most accustomed to the woods, and are good marksmen ; and those from Europe are to furnish active marchers, and men that are expert at firing ball », insistant sur le fait que « all in general must be alert, spirited soldiers, able to endure fatigue35 ». Il n’est pas question de retrouver dans ces compagnies les mêmes automates que dans les compagnies de ligne, et encore moins d’y avoir des hommes à la santé douteuse : l’heure est à la responsabilité et à la prise d’initiatives individuelles.
30Ensuite, les unités d’infanterie légère anglaises servant à Québec ne ressemblent en rien à leurs homologues opérant en Allemagne à la même époque. Les hommes sont équipés d’une façon bien distincte, selon les instructions de Wolfe lui-même avant le début de la campagne : officialisation de la corne à poudre et du tomahawk dans l’armement, utilisation de jambières de cuir et du sac-à-dos, à la façon indienne, raccourcissement de la veste et du chapeau, ajout de poches supplémentaires pour accueillir plus de munitions ou encore pose de renforts en différents points de l’uniforme pour augmenter sa résistance à l’usure36. On a ici emprunté les outils de l’ennemi pour le contrer avec ses propres armes, et l’efficacité résultante justifie l’entorse faite à l’orthodoxie militaire. La fin justifiant les moyens, on adapte les hommes à la mission, au terrain et à l’ennemi.
31Ensuite, et même si cela semble évident, il faut souligner l’absence de cavalerie. Le continent nord-américain est encore majoritairement couvert par la forêt, et le maillage humain dans la vallée du Saint-Laurent n’est cependant pas suffisant pour justifier l’emploi d’un corps de cavalerie, et surtout son coût (le corps temporaire formé par Montcalm à la demande du gouverneur de la Nouvelle-France, le marquis de Vaudreuil, en 1759 n’est ainsi sujet d’aucun éloge particulier dans ses réalisations). Aussi, tandis qu’en Europe l’infanterie légère opère systématiquement de concert avec la cavalerie, elle est en Amérique son propre soutien, et remplit en quelque sorte un double rôle à elle seule. Enfin, et c’est peut-être la donnée la plus importante, « the enemies we have to deal with are infinitely more active and dangerous than the Hussars and Pandours », souligne le colonel suisse Henri Bouquet, qui mène la campagne de répression britannique contre le soulèvement dit de Pontiac en 1763 et 1764. Il en conclut : « The light troops wanted in America must be trained upon different principles37. » Or les changements nécessaires vont au-delà des unités légères. Les réguliers – tant anglais que français – sont « surentraînés » : non seulement ils continuent à s’entraîner selon les préceptes traditionnels du combat linéaire, mais ils doivent en plus se plier à des exercices mixtes, imposés par le terrain et l’ennemi. Dès son arrivée au Canada, Montcalm avait ainsi ordonné l’entraînement des hommes au tir sur cible pour les accoutumer à bien mettre en joue et à bien tirer38. En 1758, de telles pratiques sont devenues systématiques dans les rangs de l’armée britannique d’Amérique : entraînements quotidiens au tir individuel, apparition de nouveaux ordres, « Tree all ! » en cas d’attaque dans les bois, généralisation du déploiement en tirailleur aussi bien qu’en rangs serrés, modifications de l’armement et de l’équipement sur le modèle de l’infanterie légère, etc.39. À une époque où les armées sont commandées par le principe du volume de feu et non celui de la précision, la démarche peut passer pour révolutionnaire.
CONCLUSION
32En 1759, la guerre en Amérique du Nord est bel est bien établie selon des principes européens. Le siège de Québec se déroule dans les règles de l’art, et est une application classique des préceptes énoncés par Turpin de Crissé.
33Pourtant, force est de constater les limites de la superposition du système européen à celui des colonies. Outre le fait que les opérations de Québec ne sont applicables que dans un certain cadre géographique relativement maîtrisé par les hommes, les unités légères, bien qu’ayant prouvé leur nécessité et leur efficacité, sont utilisées de manière temporaire40. Paradoxalement, les contraintes du milieu imposent aux soldats de ligne des deux armées des capacités opérationnelles supplémentaires pour remplir leur mission. Aussi peuvent-ils être plus rapidement formés lorsqu’ils sont détachés pour la petite guerre. Cette polyvalence, récemment mise en évidence pour l’armée britannique par l’historien anglais Stephen Brumwell41, ressort comme étant une des caractéristiques fondamentales des armées française et anglaise d’Amérique lors de la guerre de Sept Ans.
34Malheureusement, le système développé outre-mer est sans doute trop en avance sur son temps pour être assimilé par les doctrines militaires du Vieux Monde à la fin du conflit. Les résultats d’un tel échec ne se feront ainsi pas attendre : la France mettra des années avant de pacifier la Corse, tandis que l’armée britannique sera incapable face à la guérilla américaine lors de la Révolution vingt ans plus tard. Il faudra réapprendre, et ce n’est qu’avec les guerres napoléoniennes que l’on intègre enfin pleinement les connaissances apprises en Amérique du Nord.
Notes de bas de page
1 Louis-Antoine de Bougainville, Lettre à Mme de Seychelles, 12 février 1758, Écrits sur le Canada, Sillery, Édition du Septentrion, 2003, p. 391.
2 Pierre Pouchot, Mémoires sur la dernière guerre de l’Amérique septentrionale, Sillery, Édition du Septentrion, 2003, p. 298-299.
3 Voir à ce propos Gilles Havard, Empire et métissage : Indiens et Français dans le Pays d’en Haut, 1660-1715, Sillery, Édition du Septentrion, 2003, p. 152-163.
4 Voir Ian K. Steele, Betrayals : Fort William Henry and the « massacre », New York, Oxford University Press, 1990. En particulier sa conclusion magistrale, p. 184. Voir aussi les travaux d’Armstrong Strakey, probablement l’historien actuel le plus au fait des rapports entre guerre coloniale, conduite morale et droit de la guerre au xviiie siècle : « War and culture, a case study : the enlightenment and the conduct of the British army in America, 1755-1781 », War and Society, vol. 8, n° 1 (May, 1990), p. 1-24 ; European and Native American warfare, 1675-1815, London, UCL Press, 1998. Également, Jeremy Black, European warfare in a global context, 1660-1815, New York, Routledge, 2007, et Stephen Brumwell, Redcoats : the British soldier and war in the Americas, 1755-1763, Cambridge, Cambridge Universty Press, 2002, p. 179-190.
5 Keith F. Otterbein, « Why the Iroquois Won : An Analysis of Iroquois Military Tactics », Ethnohistory, vol. 11, n° 1 (Winter, 1964), p. 57-60 ; Wayne E. LEE, « Early American Ways of War : a New Reconaissance, 1600-1815 », The Historical Journal, vol. 44, n° 1 (March, 2001), p. 273-274 ; A. Starkey, European and Native American warfare, op. cit.
6 Otterbein s’appuie sur les travaux de Tom Wintringham, The Story of Weapons and Tactics from Troy to Stalingrad, Boston, Houghton Mifflin company, 1943.
7 Maurice de Saxe, Rêveries, rédigées en 1732 et publiées en 1757 ; Jean-Charles Folard, Commentaires sur l’histoire de Polybe, plusieurs éditions à partir de 1730.
8 Lancelot, comte Turpin DE Crissé, Essai sur l’Art de la guerre, publié en 1754. Il faut noter que l’ouvrage de Turpin de Crissé étudié est sa traduction anglaise de 1760, An Essay on the Art of War, Translated from the French of Count Turpin, by Captain Joseph Otway, l’original en français étant indisponible au moment de notre étude.
9 Peter E. Russell, « Redcoats in the Wilderness : British Officers and Irregular Warfare in Europe and America, 1740 to 1760 », William and Mary Quarterly, 3 rd series, vol. 35, n. 4 (Oct. 78), p. 641.
10 J. Black, European Warfare in a Global Context, op. cit., p. 32-36.
11 C. Desbarat, A. Greer, « The Seven Years’War in Canadian History and Memory », dans Warren R. Hofstra (éd.), Cultures in Conflict : the Seven Years War in North America, New York, Rowman & Littlefield Publishers, 2007, p. 145-178 ; J. Black, European Warfare in a Global Context, op. cit., p. 189-195.
12 Ian Mc Culloch, « » Within ourselves » : the Development of British Light Infantry in North America During the Seven Years’War », Canadian Military History, vol. 7, n° 2 (Spring 1998), p. 44-45.
13 L. Turpin DE Crissé, An Essay on the Art of War, op. cit., p. 131 et p. 114.
14 Ibid., p. 113 et p. 130.
15 Ibid., p. 116.
16 Ibid., p. 110.
17 Orderly Book, Fort Stanwix, 1 February to 9 April 1759, dans S. Brumwell, Redcoats…, op. cit., p. 191-192.
18 Henri-Raymond Casgrain, Collection des Manuscrits du Chevalier de Lévis, vol. 2, p. 87.
19 L. Turpin DE Crissé, An Essay on the Art of War, op. cit., p. 133.
20 Ibid., p. 133.
21 Ibid., p. 132. Les règles que Turpin de Crissé établi pour la cavalerie légère sont identiques à celles de l’infanterie, à l’exception de son rôle de couverture et d’appui à la cavalerie lourde, les deux travaillant de concert sur les flancs de l’armée.
22 L. -A. de Bougainville, Écrits sur le Canada, op. cit., p. 48.
23 A. Starkey, European and Native American Warfare, op. cit., p. 98.
24 Voir à ce propos S. Brumwell, « Irregular Warfare in the Americas : The British Army Response, Adapting the Redcoats » et chap. 7 « The Tactical Evolution of the Redcoats », dans Redcoat, op. cit., p. 215-263. Également I. Mc Culloch, « “Within ourselves” : the Development of British Light Infantry… », art. cité, p. 46-50.
25 « Règlement pour l’incorporation des Canadiens dans les bataillons des troupes de terre », dans H. -R. Casgrain, Collection des Manuscrits du Chevalier de Lévis, op. cit., vol. 4, p. 171-175. Pour les effectifs des deux armées, se referrer à C. P. Stacey, « Order of Battle and Strength, British Army at Quebec, 1759 », et « Order of Battle and Strength, French Land and Naval Forces at Quebec, 1759 », dans Québec, 1759 : the siege and the battle, Toronto, Macmillan, 2002 (1re éd. 1959), p. 213-214 et p. 232-234. Pour une étude sur l’incorporation des miliciens aux bataillons français discutant ses bienfaits et son efficacité, voir Nicolai Martin, On a Distant Campaign : French Officers and their Views on Society and the Conduct of War in North America During the Seven Years’War, thèse (M. A.), Queens University, 1986, p. 103-156.
26 C. P. Stacey, « Order of Battle and Strength… », art. cité ; John Knox, An Historical Journal of the Campaigns in North America, 3 vol., The Champlain Society, Toronto, 1914-1916. Les différents volumes contiennent, outre le journal de Knox, des règlements et ordres généraux, des lettres d’autres officiers britanniques, et en appendices sont rajoutés des ordres et lettres d’officiers français.
27 J. Knox, An Historical Journal…, op. cit., vol. 1, p. 428-429 et 438 ; Quelques jours plus tôt, Knox rapporte ceci dans son journal : « The person who was taken to-day, naked and painted, was not an Indian, but a Canadian in disguise ; a practice not uncommon among the natives of the natives of this country, when detached on any enterprise with the savages », ibid., p. 429. Voir aussi C. P. Stacey, Québec, 1759 : the siege and the battle, op. cit., chap. 5, « August : Skirmishing, Cruelty and Devastation », p. 97-109.
28 J. Knox, An Historical Journal…, op. cit., vol. 1, p. 378 pour l’utilisation de l’infanterie légère comme garde personnelle.
29 Ibid., vol. 1, p. 425.
30 Ibid., vol. 2, p. 73.
31 « Orders », J. Knox, An Historical Journal…, op. cit., vol. 2, p. 77 ; C. P. Stacey, Québec, 1759 : the siege and the battle, op. cit., p. 159.
32 J. Knox, An Historical Journal…, op. cit., vol. 2, p. 99.
33 Pour une reconstitution de la bataille, ibid., vol. 2, p. 76-103 ; voir C. P. Stacey, Québec, 1759 : the siege and the battle, op. cit., p. 133-169 ; Comte Maurès de Malartic, Journal des Campagnes au Canada, Dijon, 1890, p. 316-317.
34 J. Knox, An Historical Journal…, op. cit., vol. 1, p. 333.
35 Standing Orders, May 12 th, ibid., vol. 1, p. 206.
36 Ibid., p. 352-353.
37 Henri Bouquet, « Reflections on the War with the Savages of North America » cité par S. Brumwell, Redcoats…, op. cit., p. 198.
38 Instructions du 16 mai 1756, H. -R. Casgrain, Collection des Manuscrits du Chevalier de Lévis, op. cit., vol. 4, p. 11-12.
39 S. Brumwell, Redcoats…, op. cit., p. 215-226 et p. 244-263.
40 Voir à ce propos Matthew C. Ward, « » The European Method of Warring is not practiced here » : The failure of British Military Policy in the Ohio Valley, 1755-1759 », War in History, vol. 4, n. 3, 1997, p. 247-263. Ward répond en quelque sorte à l’article de Russell, en soulignant que sous certaines contraintes naturelles et humaines (la forêt profonde au-delà des zones colonisées et les Indiens comme interlocuteurs principaux), l’application du système européen aux colonies n’est plus possible.
41 S. Brumwell, Redcoats…, op. cit.
Auteur
-
Florian Panissié
Université de Nantes
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004