• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16370 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16370 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Enquêtes et documents
  • ›
  • La France face aux crises et aux conflit...
  • ›
  • Première section. Objectifs et moyens di...
  • ›
  • La Ruthénie subcarpatique, caisse de rés...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral LE RÈGLEMENT TERRITORIAL PAR LES GRANDES PUISSANCES UNE « FRONTIÈRE CHAUDE » AVEC LA GALICIE ORIENTALE QUE FAIRE DES RÉFUGIÉS UKRAINIENS ? LES MENACES BOLCHEVIQUES APRÈS 1920 Notes de bas de page Auteur

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La Ruthénie subcarpatique, caisse de résonances de la guerre polono-bolchevique (1919-1920)

    Isabelle Davion

    p. 69-78

    Texte intégral LE RÈGLEMENT TERRITORIAL PAR LES GRANDES PUISSANCES UNE « FRONTIÈRE CHAUDE » AVEC LA GALICIE ORIENTALE QUE FAIRE DES RÉFUGIÉS UKRAINIENS ? LES MENACES BOLCHEVIQUES APRÈS 1920 Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La Ruthénie subcarpatique, située en Hongrie jusqu’à la Première Guerre mondiale, est un territoire ceint au nord et à l’est par la chaîne des Carpates, au sud par un affluent du Danube, la Tisza. La région présente des caractéristiques qui légitiment sans nul doute sa situation de « confins1 » : située en périphérie du territoire tchécoslovaque, elle souffre d’un certain archaïsme économique puisque la production agricole y étant très déficitaire, elle vit surtout de « l’industrie » du bois, c’est-à-dire qu’elle possède quelques scieries mais s’occupe surtout de flottage. Enfin, élément primordial, ce territoire est marqué par un important mélange de minorités issues des régions frontalières voisines, avec une forte présence ukrainienne.

    2En vertu des dispositions prises à la conférence de la Paix, la Ruthénie subcarpatique constitue, à partir de 1919, l’extrémité orientale de la Tchécoslovaquie, goulet d’étranglement qui s’étire d’Uzhorod, sa ville principale, jusqu’aux Carpates orientales en passant par Munkacevo. Ses frontières communes avec la Pologne au nord, la Roumanie à l’est et la Hongrie au sud, en font une caisse de résonances des soubresauts qui agitent l’Europe centre-orientale de l’immédiat après-guerre. Ses 600 000 habitants se partagent entre une majorité de Ruthènes (environ 400 000 individus), un nombre important de Hongrois, de Tchèques, de Slovaques et enfin un tout petit groupe de Polonais (on n’en recense que 159 en 19302) : c’est, comme on le devine, une population prompte à réagir aux ondes de choc suscitées par la campagne de Slovaquie et, surtout, la guerre polono-bolchevique. Les remuants voisins de la première République tchécoslovaque tirent à hue et à dia sur un territoire en pleine crise d’identité : les campagnes sont peuplées de Slaves tandis que les villes sont plutôt hongroises ; les Ruthènes eux-mêmes sont différemment désignés comme des « Ukrainiens de Hongrie3 », des « Ukrainiens de l’ouest » (à ne pas confondre avec les habitants de la Galicie orientale) ou encore des Uniates.

    3On conçoit dès lors que le sort de la Ruthénie subcarpatique soit, en 1919, indissociable de la question ukrainienne qui explose au cœur de la guerre polono-bolchevique, tandis que les troupes de Pilsudski cherchent à pénétrer le plus loin possible à l’est de l’Europe4. Rien ne semble pouvoir arrêter la contreattaque des Russes, quand la bataille de Varsovie en août 1920 les pousse à la retraite, jusqu’à la paix de Brest-Litovsk de mars 1921.

    LE RÈGLEMENT TERRITORIAL PAR LES GRANDES PUISSANCES

    4La Ruthénie subcarpatique est, avec la Silésie de Teschen, le seul territoire dont la délégation tchèque ne se soit pas assuré la possession avant l’ouverture de la conférence de la Paix. Lors de l’effondrement des Puissances centrales, le Hongrois Karolyi avait multiplié les initiatives en vue de conserver en Hongrie la Ruthénie subcarpatique. Mais le 12 janvier 1919, les premiers légionnaires tchèques arrivent à Uzhorod où a pris place un « Conseil national central » qui a voté à l’unanimité dès le 16 mai 1918, une résolution proclamant le rattachement à la Tchécoslovaquie et stipulant que « les Ruthènes constituent un État autonome à l’intérieur de la République tchécoslovaque ». Lors de son audition du 5 février devant le Conseil des Grands, Benes revendique l’accès au Danube qui, avec l’Ipel’, formerait une frontière « naturelle » de la Slovaquie. Il est d’ailleurs soutenu par le maréchal Foch qui pense que le Danube est une frontière stratégique de premier plan. Malgré tout, les revendications tchèques s’articulent principalement autour du critère politique, le désir exprimé par la population de se libérer du joug hongrois.

    5À l’ouverture de la conférence de la Paix, trois tendances se sont donc exprimées, puisqu’aux arguments hongrois et tchécoslovaques, il faut ajouter une troisième possibilité : le rattachement à la jeune Ukraine aux prises à la fois avec les bolcheviques et les Polonais qui convoitent la Galicie orientale. La solution ukrainienne paraît dès lors peu convaincante tant que la république proclamée en novembre 1917 n’a pas donné les gages de sa capacité à avoir une vie propre. De son côté, la France compte donner une frontière commune à la Roumanie et à la Tchécoslovaquie, car la Ruthénie subcarpatique est un segment important du cordon sanitaire que doit dessiner la nouvelle carte de l’Europe. Le diplomate J. Laroche confirme dans ses Mémoires, ce « désir de donner à la Tchécoslovaquie une frontière commune avec la Pologne et la Roumanie. En assurant des communications directes entre ces trois États que l’on considérait comme alliés, on pensait renforcer leur puissance défensive », tout en ajoutant : « L’avenir ne devait pas justifier cette précaution5.»

    6En mai 1919, la conférence décide de confier la Ruthénie subcarpatique à la Tchécoslovaquie sous deux conditions : une large autonomie de la région, en accord avec les vœux exprimés par la population, et le respect des droits des minorités tels qu’ils sont conçus dans le « petit traité de Versailles ». Le projet de traité sur la Ruthénie est intégré au traité de Saint-Germain dont il constitue les articles 10 et 13. Le statut général prévoit un gouverneur et une diète spéciale pour la région. Enfin, la souveraineté de la Tchécoslovaquie est confirmée par le traité de Trianon du 4 juin 1920.

    UNE « FRONTIÈRE CHAUDE » AVEC LA GALICIE ORIENTALE

    7Les évolutions de la Ruthénie subcarpatique sont alors conditionnées par le destin de la Galicie orientale, cette autre Ukraine occidentale. D’une part, ces deux territoires ont un peuplement sensiblement identique. D’autre part, de l’attribution ou non de la Galicie orientale à la Pologne dépend la frontière polono-slovaque.

    8Dès lors, la région réagit à chaque événement secouant la Galicie orientale. Pendant les opérations militaires polono-russes, de nombreux Ukrainiens trouvent refuge en territoire tchécoslovaque où ils sont internés. Armés, isolés ou en groupe, ils franchissent la frontière vers Uzhorod et Munkacevo6. Cette situation déstabilisante ne laisse pas d’inquiéter le général français Mittelhauser, présent au sein de la Mission militaire française en Tchécoslovaquie. Toute son équipe se tient en contact étroit avec les officiers ukrainiens en lutte contre la Pologne. Il en est ainsi du général Hennocque, en poste à Uzhorod : le 19 mai 1919, le commandement ukrainien lui télégraphie que l’armée polonaise progresse en direction de la frontière, et qu’étant donné la panique qui les précède, il est possible qu’une partie des troupes ukrainiennes recule sur le territoire tchécoslovaque7. Effectivement, une cinquantaine d’officiers flanqués de 1 500 hommes y entrent le lendemain. Une fois désarmés, ils sont dirigés vers Munkacevo puis Kosice, où le gouvernement leur distribue des vivres. Si la France se montre réticente à mêler de si près les affaires tchécoslovaques aux opérations militaires polonaises, ces deux piliers du système d’alliances qu’elle projette de bâtir, il en va tout autrement lorsqu’il s’agit d’encourager Prague à soutenir les Ukrainiens face à l’avancée des bolcheviques : l’armée tchécoslovaque est ainsi chargée de leur faire parvenir des locomotives pour récupérer du matériel roulant, ainsi que des citernes d’huile de benzine8.

    9Ce double-jeu imposé aux Tchèques d’interposition face aux Polonais et de neutralité bienveillante face aux bolcheviques est décidément bien périlleux car très peu lisible : la Pologne a tôt fait d’accuser les Tchèques d’accueillir les réfugiés ukrainiens en vue de former des unités de combats. Afin d’éclaircir la situation, les deux gouvernements décident d’emprunter la voie diplomatique, et des négociations sont entamées à Cracovie afin de faciliter de leur évacuation. Les Tchèques y nient formellement la constitution de formations militaires ukrainiennes sur leur territoire et s’engagent à dissoudre les groupes éventuellement organisés en Slovaquie9. De leur côté, les délégués polonais s’engagent à faciliter le retour chez eux des soldats ukrainiens internés en territoire slovaque, afin de mettre fin à ce qu’elle vit comme un encerclement. En revanche, ils veulent se voir remettre les officiers d’origine galicienne10. L’accord d’évacuation est conclu le 6 octobre 1919, en présence des généraux Haller et Pellé, des Missions militaires françaises. La crise ministérielle qui sévit en Pologne empêche malheureusement la ratification de cette convention et donc la réelle application de la clause relative à l’aide polonaise au rapatriement en Ukraine. Cela n’aide pas à apaiser les malentendus entre ces deux nations.

    QUE FAIRE DES RÉFUGIÉS UKRAINIENS ?

    10En effet, certains extrémistes de Varsovie ont vu d’un très mauvais œil l’annexion de la Ruthénie subcarpatique par la Tchécoslovaquie, et ont à ce titre sévèrement blâmé leur gouvernement pour n’avoir pas réagi. Avec une certaine mauvaise foi, ils soupçonnent Prague de vouloir dans la foulée annexer la Galicie orientale, et d’apporter en conséquence un soutien officieux aux rebelles galiciens qui se réfugient en Slovaquie11. Aussi, des agents polonais vont jusqu’à favoriser les propagandes séparatistes slovaque et ruthène. De nouveau, les militaires français sur place expriment leur inquiétude face à la complexité des enjeux qui se nouent. Ces Ukrainiens présents sur le territoire tchécoslovaque sont-ils des alliés en difficulté ou des prisonniers ? Qui fuient-ils : l’Armée rouge ou celle de Pilsudski ? Si Prague veut s’en tenir à une ligne de conduite nourrie par sa sympathie pour l’Ukraine agressée, les différents replis et avancées des troupes polonaises complexifient un peu plus le paysage : lorsque la Pologne se bat aux côtés de Petlioura contre les bolcheviques en 1920 (« Opération Kiev »), les Ukrainiens continuent d’affluer en Ruthénie subcarpatique. Se mêlent à ces soldats un grand nombre de prisonniers de guerre que les Russes n’ont plus les moyens de retenir. De différentes origines, ils sont entre 100 000 et 150 000 individus, parmi lesquels les Autrichiens et les Hongrois sont immédiatement internés. Les autres prisonniers sont d’abord mis en quarantaine, avant d’être libérés : il s’agit d’anciens prisonniers de guerre tchèques, slovaques, croates ou serbes, qui ont quitté les camps d’internement ukrainiens, comme celui de Stanislaw. Parmi eux, certains arrivent par convois ferroviaires réguliers. D’autres sont des piétons isolés, qui entrent en Ruthénie en franchissant les Carpates. Enfin, le tableau ne serait pas complet si l’on omettait de signaler les déserteurs de l’Armée rouge qui traversent aussi les lignes de front après avoir été désarmés par les Ukrainiens. Obligé de faire face à cet afflux, le gouvernement tchécoslovaque doit d’abord prévenir l’épidémie de typhus avant la contagion bolchevique, qui n’est pourtant pas le moindre de ses soucis.

    11La présence de ces réfugiés ukrainiens génère des bouleversements aux retombées plus ou moins importantes sur le gouvernement tchécoslovaque. Retombées strictement locales tout d’abord puisque tous ne repartent pas. Parmi les Ukrainiens qui avaient été internés en 1919, beaucoup restent en Tchécoslovaquie et trouvent à se placer dans les fermes de la région. D’autres sont dirigés vers la Pologne, en application partielle de la convention négociée en octobre 1919. Leur présence a ensuite des conséquences géopolitiques bien plus déstabilisantes. La crainte du gouvernement polonais de voir se former au sud de son territoire une nouvelle armée ukrainienne demeure bien réelle, nourrie par le fait que certains soldats réfugiés ont effectivement formé des unités militaires avec d’anciens prisonniers de guerre. La Mission militaire française en dresse le recensement en 1920 : il s’agirait d’une « brigade ukrainienne » de 4 000 hommes et 150 officiers environ, que les Français se chargent de surveiller de près. Un autre groupe, qui a passé la frontière en septembre 1920, fait l’objet d’une vigilance toute particulière : 257 officiers et 700 soldats d’origine ukrainienne, autrefois enrégimentés dans l’Armée rouge et qui ont déserté. Revenus à la vie civile, ces hommes sont employés par les Tchécoslovaques comme paysans ou manœuvres, mais ils semblent animés d’un esprit très hostile à la Pologne12. Varsovie n’est donc pas disposée à accepter l’installation en Ruthénie subcarpatique, à la frontière de la Galicie orientale, d’une population de quelques milliers d’Ukrainiens prévenus contre le gouvernement polonais. Et la presse de les dénoncer comme de véritables bandes organisées d’activistes jouissant du passeport tchécoslovaque : c’est affirmer que le gouvernement de Prague offre asile et complicité à des organisations para-politiques en lutte contre l’État polonais.

    LES MENACES BOLCHEVIQUES

    12La Tchécoslovaquie entreprend ponctuellement de fermer ses frontières avec la Galicie orientale et la Roumanie, mais cède régulièrement aux suppliques des officiers ukrainiens en vue de laisser la voie ouverte. Prague ne peut nier que leur situation est terrible : d’un côté l’Armée rouge progresse, de l’autre les Polonais reçoivent munitions et matériel des Alliés : « L’attitude de l’Entente favorable aux Polonais, et à la jonction de la Pologne et de la Roumanie sur une frontière commune, jette dans le commandement ukrainien un profond désarroi13 », témoignent les officiers tchèques auprès de la Mission militaire française. Ce constat de l’abandon généralisé des combattants ukrainiens explique les blocages ordonnés par le gouvernement tchécoslovaque sur les transports de munitions à destination de la Pologne, pour en quelque sorte, rétablir un équilibre des forces : face à l’expansionnisme bolchevique, il est normal que les Ukrainiens reçoivent une aide indirecte, puisque la Pologne est soutenue matériellement par l’Entente. Benes s’est plaint directement auprès de la conférence de la Paix du déséquilibre qu’il observe dans cette partie de l’Europe : les combats polonais, surtout renforcés par les effectifs de l’armée Haller, augmentent le danger d’une attaque des bolcheviques vers la Tchécoslovaquie et la Roumanie. Il dénonce devant les Quatre Grands ce paradoxe qui consiste à faciliter la propagation du bolchevisme, en envoyant de l’aide à la Pologne pour le combattre. Mais bien entendu, les initiatives tchèques résultent aussi de facteurs beaucoup plus locaux et concrets : se retrouvant seul en charge des restes de l’armée ukrainienne, l’État a tout intérêt à stopper des trains qui alimentent l’effort de guerre polonais.

    13Malgré sa sympathie pour la cause ukrainienne, le gouvernement tchécoslovaque se résout à couper ses communications avec l’Ukraine à la fin du mois de mai 1919, pour endiguer le flot des réfugiés. Or la Pologne est tenue de fournir la Tchécoslovaquie en pétrole, depuis qu’elle s’est emparée des champs pétroliers galiciens de Boryslav. Ces livraisons sont considérablement gênées par la fermeture de la Ruthénie subcarpatique. Comme dans d’autres dossiers, la responsabilité du gouvernement français est particulièrement prise à partie. Benes le saisit de ses soucis de ravitaillement ; il est également contacté par les Ukrainiens, soucieux de gagner le soutien militaire de l’Occident et inquiets du renforcement de la frontière polono-ukrainienne par l’armée Haller14. À Prague, ces derniers préviennent le général Pellé que si une offensive polonaise devait se produire, les Ukrainiens traiteraient avec les bolcheviques afin de pouvoir reporter tout leur effort de guerre contre la Pologne. Ils réclament donc l’aide de la Roumanie et de la France pour lancer une offensive d’envergure contre l’Armée rouge.

    14Dire de la Tchécoslovaquie qu’elle est, durant la guerre russo-polonaise, prise entre le marteau et l’enclume ne relève pas de la formule mais de la stricte réalité. Alors que progresse l’Armée rouge, l’afflux des réfugiés ukrainiens pose inévitablement la question de l’attitude tchécoslovaque aux yeux aussi des bolcheviques. Dans sa note du 26 avril 1920, Tchitcherine accuse Prague, comme les Polonais avant lui, de soutenir la cause ukrainienne en parrainant l’organisation d’une armée de contre-offensive15. C’est à plusieurs reprises, au cours du printemps 1920, que le commissaire aux Affaires étrangères accuse le gouvernement tchécoslovaque de former des unités ukrainiennes destinées à se battre avec Pilsudski contre l’Armée rouge. En réponse à ces attaques plus ou moins sincères, Benes se défend de pratiquer un quelconque recrutement : il rappelle au contraire que Prague tient absolument à conserver la neutralité pour tout ce qui touche aux conflits entre l’Ukraine, la Russie et la Pologne.

    15Cette population réfugiée qui, rappelons-le, n’était que majoritairement d’origine ukrainienne, cause donc bien des soucis aux Tchèques qui surveillent tout particulièrement les anciens prisonniers hongrois de Stanislaw, lesquels se réfugient en Slovaquie. La principale crainte de Prague à leur sujet est que l’Armée rouge, en progressant vers la Pologne, ne parvienne à tendre la main aux bolcheviques hongrois à travers son territoire, grâce à des réfugiés susceptibles d’opérer la jonction. Malgré lui, le gouvernement tchécoslovaque est donc impliqué, son attention perpétuellement ramenée sur le front ukrainien, et Benes appelle le ministre de France à Prague à intervenir auprès de Paris pour faire cesser la guerre polono-russe.

    APRÈS 1920

    16Une fois la guerre polono-russe terminée, des milliers de soldats ukrainiens sont encore recueillis en Ruthénie subcarpatique, où ils sont parfois internés. Parmi eux se trouvent des étudiants, qui fondent à Vienne en janvier 1921 une université ukrainienne libre. Peu de temps après, celle-ci part s’installer à Prague « où elle put jouir de l’aide financière et morale du gouvernement tchécoslovaque et, en premier lieu, du Président fondateur de la nouvelle République16 ». La culture ukrainienne profite ainsi à Prague du mécénat d’État, puisqu’en plus d’un accueil politique bienveillant, l’université reçoit environ 93,4 millions de couronnes tchèques entre 1922 et 1939. À Prague, en plus des établissements scolaires, se trouve une société historico-philologique dotée d’un musée conservant les archives sur la lutte pour l’indépendance ukrainienne. La protection personnelle de Masaryk n’implique cependant pas un soutien absolu aux aspirations indépendantistes. Le Président considère que l’autonomie de l’Ukraine dans le cadre d’une Russie dont les institutions se seraient assouplies, reste la meilleure option. Il continue de pencher, dans les années vingt, pour une autonomie ukrainienne dans une Russie moderne et démocratique.

    17La Ruthénie subcarpatique avait été cédée à la Tchécoslovaquie sous la promesse d’introduire un statut spécial pour la région, qui ne vit pas le jour : en visite à Uzhorod en 1921, Masaryk proclame l’union impérissable de la région avec la Tchécoslovaquie17. Et malgré l’existence d’un courant autonomiste ruthène qui rejoint parfois l’autonomisme slovaque, les partis politiques les plus puissants de la région restent des partis « tchécoslovaques » : la première force politique en 1920, juste avant le parti agrarien, est la social-démocratie, fleurissant dans cette région rurale économiquement sinistrée, qui adhère en janvier 1921 aux vingt et une conditions d’admission au Komintern et se constitue en parti communiste18.

    18Il existe cependant de forts courants nationaux, parmi lesquels se distingue le nationalisme ukrainien, notamment porté par les exilés de Galicie orientale. L’État polonais qui gouverne une population de 7 millions d’Ukrainiens19 continue de se montrer très inquiet de ces activismes nationalistes et communistes à ses frontières. Durant les années vingt, les journaux polonais continuent de protester violemment contre tous ceux qui, mécontents de la Pologne, trouvent refuge en Tchécoslovaquie. Parmi ces populations, les Ruthènes sont particulièrement montrés du doigt. « La Pologne pourrait admettre une agitation anti-polonaise en Russie ou en Allemagne ; mais elle s’élève avec force contre une telle agitation de la part des Tchécoslovaques qui sont des profiteurs de la guerre, enrichis en vendant des armes aux Puissances centrales », attaque la presse de Poznan20.

    19Conscients qu’il y a là un sérieux sujet de conflit, les Tchèques et les Polonais abordent la question ukrainienne dans l’accord de liquidation qu’ils signent le 6 novembre 1921. L’article 3 de l’accord dit « Benes-Skirmunt » stipule en effet que Prague ne prendra aucunement part dans la question de Galicie orientale, et « s’oblige à licencier les formations militaires ukrainiennes qui sont internées dans la République Tchécoslovaque21 ». Depuis son exil viennois, le leader ukrainien Petruszewicz proteste avec virulence contre cette mesure : selon lui, les formations concernées sont les lambeaux des armées ukraino-galiciennes qui ont combattu en Galicie orientale en 1918-1919 et se sont réfugiés en Tchécoslovaquie, réputée terrain neutre. Le gouvernement tchécoslovaque doit donc les héberger jusqu’au règlement du statut politique de la Galicie orientale, qui n’est pas encore intervenu à la fin de l’année 192122. La liquidation de ces formations est dès lors contraire au droit international, puisqu’elle concerne des citoyens qui ne sont ni Polonais, ni Tchécoslovaques. D’autant plus que cet article 3 revient à remettre ces combattants aux Polonais, donc à livrer une armée à l’ennemi ! Mais à partir de 1922, la question ukrainienne évolue de façon rapide : la signature du traité de Riga et la disparition de toute trace d’indépendance ukrainienne poussent les Alliés à reconnaître la souveraineté polonaise sur la Galicie orientale. La question des réfugiés ukrainiens devient donc un problème domestique dont les Polonais et les Tchèques peuvent disposer entre eux. La présence en Tchécoslovaquie (et en Roumanie) de regroupements ruthènes susceptibles de nourrir une propagande indépendantiste sert de justification au gouvernement polonais pour mettre fin aux promesses d’autonomie de la Galicie orientale : ces foyers ukrainiens exerceraient une attraction dangereuse sur des Galiciens autonomes23.

    20Le retour au pouvoir de Pilsudski, en réintroduisant le facteur hongrois au premier plan de la diplomatie polonaise, crée une nouvelle agitation dans les confins slovaques : la propagande de certains extrémistes hongrois alimente toutes les rumeurs tchèques d’une jonction des frontières polono-hongroises aux dépens de la Ruthénie subcarpatique. Peu avant la signature du traité polono-hongrois de novembre 1928, le journal polonais conservateur Czas propose des révisions frontalières en Ruthénie subcarpatique, ce qui fait ironiser l’organe tchèque Ceskoslovenská Republika sur cette « déclaration d’amour des magyarophiles de Cracovie aux aristocrates hongrois qui croupissent en prison pour leur carrière de faux-monnayeurs24 ».

    21Aux yeux du gouvernement polonais, la Galicie orientale est durant les années vingt, l’un des points les plus fragiles de son territoire. Si une offensive militaire de l’Armée rouge contre la Pologne est peu probable, l’explosion d’une insurrection indépendantiste ruthène susceptible de se répandre en Galicie orientale et d’y attirer l’armée soviétique, lui semble plus envisageable. Dès lors, le risque de crise indépendantiste ukrainienne est une raison supplémentaire de l’attachement de la Pologne à l’occupation de la Rhénanie, les troupes françaises pouvant empêcher l’Allemagne de profiter de l’éventuelle occasion. Les Polonais reprochent aux Tchécoslovaques de ne pas distinguer entre réfugiés d’Ukraine et de Galicie orientale, alors que ces derniers profiteraient de l’hospitalité pour préparer des attentats25 au sein d’organisations militaires. Benes entreprend ainsi d’apaiser certaines des inquiétudes polonaises, en s’engageant à ne plus admettre à l’université de Prague des étudiants ruthènes d’origine polonaise, et à liquider les organisations ruthènes de propagande26.

    22Quoi qu’il en soit, seule Genève peut offrir à la problématique ukrainienne une audience internationale : la Société des Nations est d’ailleurs saisie dès 1922 de plaintes provenant de Ruthénie subcarpatique, accusant Prague de ne pas honorer ses engagements sur l’autonomie de la région. Mais le gouvernement tchécoslovaque réclame au préalable d’en façonner l’appareil administratif ainsi que l’économie. D’autre part, lorsque la police et l’armée polonaises mènent une violente campagne de « pacification » contre le terrorisme ukrainien à la fin des années vingt, aucune plainte officielle n’aboutit au Conseil de la SDN27. Dans la décennie suivante, la Ruthénie subcarpatique devient caisse de résonances de relations internationales toujours plus tendues. Elle est un élément de plus des malentendus qui s’accumulent entre Polonais et Tchèques – Varsovie a établi un distinguo catégorique entre sa propre minorité ukrainienne « domestiquée » et les Ukrainiens de Ruthénie subcarpatique organisés en réseaux terroristes grâce aux faveurs de Prague – et partant, de l’offensive généralisée sur les minorités qui mettra fin à l’Europe de 1920.

    Notes de bas de page

    1 Beauvois Daniel (dir.), Les confins de l’ancienne Pologne, Presses Universitaires de Lille, 1988.

    2 Martel René, La Ruthénie subcarpathique (Podkarpta Rus), 1935.

    3 Masaryk Thomas. G., L’Europe nouvelle, Paris, Imprimerie slave, 1918.

    4 Soutou Georges-Henri, L’Europe de 1815 à nos jours, Paris, PUF, 2007.

    5 Laroche Jules, Au Quai d’Orsay avec Briand et Poincaré 1913-1926, Paris, Hachette, 1957, p. 82.

    6 Prague, Archives militaires, Mission militaire française, III. Odd., k. 2 : Teschen, 1. Sv. : conversation du général Mittelhauser avec le général Spire le 20 mai 1919.

    7 Prague, Archives militaires, loc. cit., IIIe Bureau, entrées et sorties, conversation du général Hennocque avec le commandant Gerdes du 19 mai 1919.

    8 Prague, Archives militaires, loc. cit., IIIe Bureau, entrées et sorties, conversation du commandant Gerdes avec le colonel Rozet le 20 mai 1919.

    9 Prague, VHA, Mission militaire française, III odd. 11 sv., lettre du général Pellé au général Haller du 13 octobre 1919.

    10 Service Historique de la Défense/département de l’Armée de Terre (SHD/DAT), Vincennes, 7 N 1623, lettre n° 6270 du général Pellé le 14 octobre 1919.

    11 SHD/DAT, 7 N 1622, compte rendu n° 248 du 22 novembre 1919.

    12 SHD/DAT, 7 N 3105, lettre n° 325 de F. Couget le 7 décembre 1920.

    13 Prague, VHA, Mission militaire française, III. Odd., k. 2 : Teschen, 1. Sv. : note du général Faucher du 10 mai 1919.

    14 Ministère des Affaires étrangères (MAE), Russie bolchevique puis URSS, vol. 839, f. 146, lettre du général Pellé du 14 mai 1919.

    15 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 86, f. 106, note de M. Tchitcherine du 26 avril 1920 à Benes.

    16 Allocution du recteur de l’université ukrainienne libre de Munich (descendante de la structure praguoise de l’entre-deux-guerres) en 1980, in PESKA Vladimir, MARES Antoine (éd.), T. G. Masaryk, 1991.

    17 Pohorsky Ales, « Aux confins de la Tchécoslovaquie d’Olbracht et Capek : la Russie subcarpatique, “pays sans nom” », Cultures d’Europe centrale, n° 4, « Le mythe des confins », 2003.

    18 Mamatey Victor S., « Le développement de la démocratie tchécoslovaque », in La République Tchécoslovaque 1918-1948, 1987.

    19 Shandor Vincent, « Carpatho-Ukraine in the International Bargaining of 1918-1939 », Ukrainian Quarterly, 1954, vol. X (3), p. 235-246.

    20 SHD/DAT, 7N3023, Pologne. Article du Posener Tageblatt du 18 mars 1924.

    21 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 91, f. 45, lettre de Petruszewicz, depuis Vienne, à Briand le 12 décembre 1921.

    22 MAE, Pologne, vol. 91, f. 45, lettre d e Petruszewicz à Briand du 12 décembre 1921.

    23 MAE, Pologne, vol. 93, f. 198, visite à M. de Peretti du 29 août 1922.

    24 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 62, f. 105, lettre n° 2/3 de F. Charles-Roux du 19 mai 1927.

    25 Le 11 novembre 1928, une bombe « ukrainienne » explose à Lwów, la Tchécoslovaquie en est rendue responsable. Davion Isabelle, Les relations polono-tchécoslovaques dans la politique de sécurité française entre les deux guerres, thèse de doctorat, Paris IV-Sorbonne, 2004, 981 p.

    26 MAE, Pologne, vol. 76, f. 202, lettre n° 144 de J. Laroche du 20 avril 1928.

    27 Zarnowski Janusz, « Le système de Protection des minorités » in Aycoberri Pierre (éd.), Les conséquences des traités de paix de 1919-1920 en Europe centrale et sud-orientale, 1987.

    Auteur

    • Isabelle Davion
      UMR IRICE (Université Paris I - Université Paris IV)
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La France et la Russie

    La France et la Russie

    Regards diplomatiques (xviie-xxie siècle)

    Laurent Jalabert (dir.)

    2012

    S’adapter à la mer

    S’adapter à la mer

    L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours

    Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)

    2014

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Hommage à Jean-René Jannot

    Thierry Piel (dir.)

    2009

    Relations internationales et stratégie

    Relations internationales et stratégie

    De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme

    Frédéric Bozo (dir.)

    2005

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Jean-Pierre Bois (dir.)

    2004

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)

    2010

    La migration européenne aux Amériques

    La migration européenne aux Amériques

    Pour un dialogue entre histoire et littérature

    Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)

    2012

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    xixe et xxe siècles

    Alain Tirefort (dir.)

    2006

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)

    2013

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)

    Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)

    2007

    Du Brésil à l'Atlantique

    Du Brésil à l'Atlantique

    Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière

    Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)

    2014

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Du Moyen Âge aux Temps modernes

    Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)

    2004

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La France et la Russie

    La France et la Russie

    Regards diplomatiques (xviie-xxie siècle)

    Laurent Jalabert (dir.)

    2012

    S’adapter à la mer

    S’adapter à la mer

    L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours

    Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)

    2014

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité

    Hommage à Jean-René Jannot

    Thierry Piel (dir.)

    2009

    Relations internationales et stratégie

    Relations internationales et stratégie

    De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme

    Frédéric Bozo (dir.)

    2005

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Dialogue militaire entre Anciens et Modernes

    Jean-Pierre Bois (dir.)

    2004

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)

    2010

    La migration européenne aux Amériques

    La migration européenne aux Amériques

    Pour un dialogue entre histoire et littérature

    Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)

    2012

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    Guerres et paix en Afrique noire et à Madagascar

    xixe et xxe siècles

    Alain Tirefort (dir.)

    2006

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)

    Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)

    2013

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence

    De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)

    Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)

    2007

    Du Brésil à l'Atlantique

    Du Brésil à l'Atlantique

    Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière

    Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)

    2014

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique

    Du Moyen Âge aux Temps modernes

    Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)

    2004

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Beauvois Daniel (dir.), Les confins de l’ancienne Pologne, Presses Universitaires de Lille, 1988.

    2 Martel René, La Ruthénie subcarpathique (Podkarpta Rus), 1935.

    3 Masaryk Thomas. G., L’Europe nouvelle, Paris, Imprimerie slave, 1918.

    4 Soutou Georges-Henri, L’Europe de 1815 à nos jours, Paris, PUF, 2007.

    5 Laroche Jules, Au Quai d’Orsay avec Briand et Poincaré 1913-1926, Paris, Hachette, 1957, p. 82.

    6 Prague, Archives militaires, Mission militaire française, III. Odd., k. 2 : Teschen, 1. Sv. : conversation du général Mittelhauser avec le général Spire le 20 mai 1919.

    7 Prague, Archives militaires, loc. cit., IIIe Bureau, entrées et sorties, conversation du général Hennocque avec le commandant Gerdes du 19 mai 1919.

    8 Prague, Archives militaires, loc. cit., IIIe Bureau, entrées et sorties, conversation du commandant Gerdes avec le colonel Rozet le 20 mai 1919.

    9 Prague, VHA, Mission militaire française, III odd. 11 sv., lettre du général Pellé au général Haller du 13 octobre 1919.

    10 Service Historique de la Défense/département de l’Armée de Terre (SHD/DAT), Vincennes, 7 N 1623, lettre n° 6270 du général Pellé le 14 octobre 1919.

    11 SHD/DAT, 7 N 1622, compte rendu n° 248 du 22 novembre 1919.

    12 SHD/DAT, 7 N 3105, lettre n° 325 de F. Couget le 7 décembre 1920.

    13 Prague, VHA, Mission militaire française, III. Odd., k. 2 : Teschen, 1. Sv. : note du général Faucher du 10 mai 1919.

    14 Ministère des Affaires étrangères (MAE), Russie bolchevique puis URSS, vol. 839, f. 146, lettre du général Pellé du 14 mai 1919.

    15 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 86, f. 106, note de M. Tchitcherine du 26 avril 1920 à Benes.

    16 Allocution du recteur de l’université ukrainienne libre de Munich (descendante de la structure praguoise de l’entre-deux-guerres) en 1980, in PESKA Vladimir, MARES Antoine (éd.), T. G. Masaryk, 1991.

    17 Pohorsky Ales, « Aux confins de la Tchécoslovaquie d’Olbracht et Capek : la Russie subcarpatique, “pays sans nom” », Cultures d’Europe centrale, n° 4, « Le mythe des confins », 2003.

    18 Mamatey Victor S., « Le développement de la démocratie tchécoslovaque », in La République Tchécoslovaque 1918-1948, 1987.

    19 Shandor Vincent, « Carpatho-Ukraine in the International Bargaining of 1918-1939 », Ukrainian Quarterly, 1954, vol. X (3), p. 235-246.

    20 SHD/DAT, 7N3023, Pologne. Article du Posener Tageblatt du 18 mars 1924.

    21 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 91, f. 45, lettre de Petruszewicz, depuis Vienne, à Briand le 12 décembre 1921.

    22 MAE, Pologne, vol. 91, f. 45, lettre d e Petruszewicz à Briand du 12 décembre 1921.

    23 MAE, Pologne, vol. 93, f. 198, visite à M. de Peretti du 29 août 1922.

    24 MAE, Tchécoslovaquie, vol. 62, f. 105, lettre n° 2/3 de F. Charles-Roux du 19 mai 1927.

    25 Le 11 novembre 1928, une bombe « ukrainienne » explose à Lwów, la Tchécoslovaquie en est rendue responsable. Davion Isabelle, Les relations polono-tchécoslovaques dans la politique de sécurité française entre les deux guerres, thèse de doctorat, Paris IV-Sorbonne, 2004, 981 p.

    26 MAE, Pologne, vol. 76, f. 202, lettre n° 144 de J. Laroche du 20 avril 1928.

    27 Zarnowski Janusz, « Le système de Protection des minorités » in Aycoberri Pierre (éd.), Les conséquences des traités de paix de 1919-1920 en Europe centrale et sud-orientale, 1987.

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    X Facebook Email

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Davion, I. (2010). La Ruthénie subcarpatique, caisse de résonances de la guerre polono-bolchevique (1919-1920). In Éric Schnakenbourg & F. Dessberg (éds.), La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.25970
    Davion, Isabelle. « La Ruthénie subcarpatique, caisse de résonances de la guerre polono-bolchevique (1919-1920) ». In La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle, édité par Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.25970.
    Davion, Isabelle. « La Ruthénie subcarpatique, caisse de résonances de la guerre polono-bolchevique (1919-1920) ». La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle, édité par Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg, Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.25970.

    Référence numérique du livre

    Format

    Schnakenbourg, Éric, & Dessberg, F. (éds.). (2010). La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.25956
    Schnakenbourg, Éric, et Frédéric Dessberg, éd. La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.25956.
    Schnakenbourg, Éric, et Frédéric Dessberg, éditeurs. La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle. Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.25956.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement