Entre le serment militaire d’un faible et le complot germanophile d’une folle : l’action diplomatique française en Russie à l’avant-veille de la révolution (août-décembre 1916)
p. 57-67
Texte intégral
1« Une folle comme l’impératrice […] croit sauver la Russie en imposant à l’empereur les volontés de Raspoutine1 », le ton utilisé par Maurice Paléologue, ambassadeur de France en Russie, montre son agacement et son inquiétude. Cette évocation de l’impératrice, datée du 19 août 1916, en dit long sur la situation politique et sociale du pays vue par l’ambassade française. En poste à Petrograd depuis janvier 1914, Maurice Paléologue exerce son influence dans les milieux aristocratiques et la cour afin de faire valoir les obligations militaires qui incombent à la Russie. Depuis la mobilisation du 31 août 1914, cette dernière n’a guère satisfait les aspirations occidentales. Alliée à la France depuis 1892, la Russie devait jouer un rôle de « rouleau compresseur » sur le front oriental. Mais si ce n’est lors de l’offensive Broussilov en juin 1916, dont les effets furent de courte durée, l’armée russe ne remplit jamais les attentes des gouvernements alliés.
2L’ambassadeur de France se heurte dans sa tâche, à la présence étouffante de l’impératrice et de sa camarilla2. Comme Nicolas II a pris le commandement suprême des armées à la fin du mois d’août 1915, sa présence à Tsarkoïe-Selo et à Petrograd est considérablement réduite. Alors que son mari est à Mohilev, où se trouve la Stavka, le Grand Quartier Général, l’impératrice Alexandra, qui a un goût développé pour la politique, exerce une influence décisive aux côtés de Raspoutine, un moine paysan aux mœurs plus que douteuses. Dans une ambiance générale de germanophobie, l’emprise politique de l’impératrice aux origines allemandes n’est pas du meilleur effet. D’autant qu’avec le concours de son protégé, elle place ses hommes comme Stürmer, dont le nom à consonance germanique est déjà un aveu de culpabilité pour l’opinion publique. L’amalgame entre la camarilla de l’impératrice et de Raspoutine et leurs liens présumés avec les agents et les intérêts allemands est alors rapidement fait. Il gangrène également toute la classe politico-diplomatique et aristocratique présente à Petrograd en 1916. Pour l’ambassadeur de France, la camarilla impériale, devenue « germanophile », constitue alors une entrave à la continuation de la guerre et un obstacle aux intérêts de l’Entente. S’il est avéré que l’impératrice accroît son emprise dans les cercles décisionnels, il est indispensable de nuancer la vision germanophobe de Paléologue pour considérer la véritable influence de la camarilla impériale.
3Il s’agit alors pour nous d’observer et d’analyser les réactions du corps diplomatique français, tiraillé entre les exigences du conflit mondial et la crise politique, sociale et économique russe, dont la responsabilité est attribuée à la camarilla impériale réputée germanophile. C’est la raison pour laquelle nous nous attacherons d’abord à retracer les événements de la seconde moitié de 1916, par le prisme de l’ambassadeur, puis nous verrons comment Paléologue cherche à endiguer l’influence jugée néfaste de l’impératrice.
La tsarine, du mariage à l’influence politique
4« Une princesse allemande », voilà comment la tsarine, Alix de Hesse-Darmstadt, rebaptisée Alexandra Feodorovna à l’occasion de son mariage avec Nicolas II en 1894, est généralement perçue en Russie. N’ayant jamais réussi à gagner les bons sentiments d’un pays qu’elle décida d’adopter par amour, elle s’enferma peu à peu dans l’intimité du cercle impérial. Cette tendance s’intensifia à la naissance de leur fils, Alexis, seul héritier de la couronne. Il était atteint d’hémophilie et ses parents ne trouvèrent de recours pour calmer ses crises que dans les pratiques occultes d’un prétendu moine : Raspoutine. Avec la guerre, Nicolas II, déjà médiocre homme politique, éduqué au conservatisme autocratique le plus rigide, s’éloigne peu à peu de la réalité de la politique intérieure russe. Cette tendance s’accroît en août 1915 par son auto proclamation comme commandant en chef des armées et atteint un tel paroxysme que Sazonov, l’ancien ministre des Affaires étrangères, dit à Paléologue le 29 juillet 1916 : « C’est l’empereur qui règne, mais c’est l’impératrice qui gouverne… sous l’inspiration de Raspoutine3. » Le 25 août 1916, dans une communication télégraphique au ministère, Maurice Paléologue dépeint l’impératrice comme une femme « persuadée de sauver la Russie dans la tradition des impératrices allemandes du xviiie siècle ». Il explique ainsi les raisons de ses nombreux déplacements au Grand Quartier Général, auprès de l’empereur. Pour l’ambassadeur, l’impératrice, par ses intrusions dans la politique intérieure et dans le choix des ministres, risque de compromettre l’engagement de la Russie dans le conflit mondial. C’est pourquoi il resitue combien :
« L’Impératrice est tenace ; plus d’une fois déjà, elle a dominé l’Empereur à force d’obstination et d’objurgation. Par M. Sturmer qui est son principal instrument et qui la traite en régente, elle est en mesure de faire sentir quotidiennement son action personnelle. Et dans ces derniers temps, cette action s’est plutôt accrue, par le fait même qu’Elle vit loin de l’Empereur et que les ministres à l’exemple de leur Président, prennent l’habitude d’aller conférer avec elle4.»
5Bien qu’il soit nécessaire de tempérer les rapports de Paléologue, qui prennent parfois la forme de réquisitoires, il est vrai que l’impératrice exerce une grande influence sur la politique intérieure russe. Son influent pouvoir ne s’explique pas uniquement par l’éloignement du souverain, mais par le rôle de Raspoutine, même si l’ambassadeur français tend à le surestimer.
L’AFFAIRE SAZONOV : AU GRAND DÉSESPOIR DE L’AMBASSADEUR
6Pour Maurice Paléologue, l’une des manifestations les plus évidentes de l’influence germanophile de la camarilla impériale est le limogeage par le tsar du ministre des Affaires étrangères, Sazonov. Francophile, ce dernier est au cœur des bonnes relations diplomatiques franco-russes. Au moment où l’offensive Broussilov s’essouffle, où les batailles de la Somme et de Verdun s’enlisent, la diplomatie française n’apprécie guère ce renvoi qui fait rejaillir avec force la peur du complot favorable à l’ennemi. Sergueï Sazonov, ministre des Affaires étrangères russes depuis septembre 1910, est limogé le 21 juillet 1916. Officielle-ment, sa santé ne lui permet plus d’exercer ses fonctions ; en réalité, Raspoutine le déteste et a chargé l’impératrice de faire plier le tsar. La proximité du ministre avec les cercles libéraux est certainement l’une des principales raisons de son éviction. Mais sa fidélité à l’Entente est l’occasion pour les sceptiques de se concentrer uniquement sur l’œuvre de la camarilla impériale. En s’emparant du ministère des Affaires étrangères, elle devient « germanophile » au plus au point. « On devine le personnage qui a machiné cette intrigue ou plutôt qui en a été l’instrument et l’on s’indigne contre l’Impératrice5 », témoigne Maurice Paléologue. Il fait directement allusion à Raspoutine, auquel il attribue la responsabilité de ce limogeage soudain et dénonce également l’ingérence de l’impératrice dans les affaires politiques. Le sentiment de trahison exprimé par l’ambassadeur lui semble être partagé par l’opinion russe qui « accueillit (la nouvelle) partout avec surprise ». Cette réaction reflète la germanophobie ambiante en Russie et l’antipathie générale pour l’impératrice, qui est considérée comme définitivement allemande. Bien que le diplomate français fasse allusion à un complot d’une ampleur qui dépasse le rôle de Raspoutine, il ne porte aucun élément de fond pour étayer son hypothèse.
7Si l’implication de Raspoutine dans la démission de Sazonov est bien réelle, elle ne l’est pas plus que pour les précédents renvois du gouvernement. Pour appuyer la thèse du complot allemand, Paléologue, dans un télégramme du 9 octobre 19166, revient sur cette affaire. Il précise que, selon l’un de ses informateurs, Berlin était informé du renvoi de Sazonov deux jours avant son annonce en Russie. Le diplomate s’efforce de multiplier les informations allant dans ce sens, afin de montrer le danger que représente l’emprise de l’impératrice pour les intérêts français.
8Le départ de Sazonov fait perdre un réel allié de poids à Paléologue. Le ministre était en effet déterminé à poursuivre la guerre jusqu’à la victoire, ce qui rassurait alors Paris et Londres où son renvoi est mal accueilli7. De plus, Paléologue ajoute qu’entre l’empereur et son ministre « l’entente était parfaite sur la politique étrangère. Ils s’accordaient pareillement sur la question polonaise ». Sazonov avait été chargé de préparer le « Manifeste du peuple polonais », sujet très délicat dans la politique russe, et était parvenu à établir une relation de confiance avec le tsar sur laquelle les alliés pouvaient compter. L’ambassadeur perd donc un interlocuteur privilégié et mesure ainsi les progrès du parti allemand en Russie.
9Le successeur de Sergueï Sazonov au ministère des Affaires étrangères est Boris Vladimirovich Stürmer. Cumulant déjà les charges de président du Conseil et de ministre de l’Intérieur, il est alors l’une des « créatures de Raspoutine ». Il a en effet été placé à ces divers postes ministériels par la volonté du staretz, relayée par l’impératrice. C’est d’ailleurs Stürmer qui se rend le 17 juillet au Grand Quartier Général militaire à Mohilev pour solliciter le renvoi de Sazonov auprès de l’empereur. Nicolas accède à la demande qui est appuyée par l’impératrice en personne8. Paléologue se méfie profondément du président du Conseil, qu’il considère comme étant totalement sous l’emprise d’Alexandra, et par conséquent gagné à la cause allemande. Dans ses mémoires, il dit à son propos que « toute son activité s’inspire de l’impératrice, […] [et] aboutit à l’impératrice9 ».
10L’ambassadeur ne formule pourtant aucune crainte sur des changements immédiats dans la politique extérieure russe. Il garde une certaine confiance dans la parole du tsar, qui s’est engagé à continuer la guerre et qui a réaffirmé sa fidélité à l’Entente. Mais, dans son télégramme du 25 juillet 1916, Paléologue précise qu’« il faut cependant nous attendre à voir des figures nouvelles et un esprit nouveau s’insinuer peu à peu au ministère des Affaires étrangères. Nous devons également nous attendre pareillement à ce que les secrets de nos négociations ne restent pas ignorés ». La référence au prétendu complot germanophile se précise. Selon lui, la France doit se méfier de l’impératrice, de Raspoutine et de Stürmer, bien que le nouveau ministre des Affaires étrangères lui ait renouvelé les assurances selon lesquelles il observera les engagements pris avec l’Entente. La méfiance du ministre français se fonde sur des éléments tangibles. Les négociations alors avancées par Sazonov sur l’autonomie de la Pologne sont rapidement ajournées après sa disgrâce, Nicolas II n’étant pas « capable de résister aux manigances du parti réactionnaire, à l’influence quotidienne, harcelante, de Raspoutine et de l’impératrice10 ». Outre la stigmatisation de l’influence d’Alexandra et de ce que l’ambassadeur continue à appeler sa camarilla, l’affaire Sazonov marque un tournant. Le départ de ce ministre ententiste contrarie le diplomate français aussi bien que son ministère. Paléologue perd certes un interlocuteur qu’il estime pour ses qualités intellectuelles, mais avant tout pour ses positions en politique extérieure et pour la relation privilégiée que celui-ci avait avec le tsar. Cette affaire permet également de souligner la vulnérabilité du diplomate français face aux rumeurs qui circulent sur l’impératrice, Raspoutine et leurs prétendus liens avec les empires du centre. Elles s’appuient sur les comportements jugés douteux d’Alexandra et du staretz ainsi que sur l’influence mystique qu’ils exerceraient sur Nicolas II. Leur ascendant a diverses manifestations, comme par exemple la nomination d’Alexandre Protopopov au ministère de l’Intérieur. Il s’agit d’un pion supplémentaire placé par Raspoutine sur l’échiquier politique, qui accroît encore le scepticisme de Paléologue.
11Parallèlement, dans la seconde moitié de l’année 1916, l’ambassadeur évoque dans sa correspondance une publication du parti d’extrême droite de la Douma, ouvertement pacifiste, qui relance la polémique sur la participation de la Russie à la guerre. Mené par le député Boulatzel, le Rossisky Grajdamine publie une attaque virulente contre les alliés, et notamment l’Angleterre, qui n’est pas sans faire réagir le corps diplomatique11. Le 21 août, Paléologue évoque ce texte en reliant les tendances anti-ententistes du groupe de Boulatzel aux intrigues à l’origine de la disgrâce de Sazonov. Sous la plume de Paléologue, les descriptions de l’état d’esprit de l’extrême droite correspondent à celles qu’il attribue à l’ensemble de la camarilla impériale et à toutes les personnes susceptibles d’avoir des affinités germanophiles. Celles-ci reposeraient sur des intérêts économiques qui justifieraient l’idée de renouer des liens avec Berlin12. Il précise que ses inquiétudes ne concernent pas le présent mais l’avenir, d’autant plus que la nomination de Protopopov, proche de la camarilla, ne fait que confirmer la montée en puissance de l’influence de Raspoutine dans l’entourage du tsar. En ce sens, l’arrivée de Protopopov au ministère de l’Intérieur a une valeur symbolique qui fait suite à l’épisode de l’éviction de Sazonov.
12Cette nomination fait en effet suite à l’affaire Manouilov, du nom du secrétaire personnel de Boris Stürmer, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères. Celle-ci éclate lorsque le ministre de l’Intérieur, Alexis Khvostov, révèle que Manouilov aurait reçu de l’argent allemand pour soudoyer un journal conservateur et pour le donner à Stürmer. Celui-ci, avec l’appui de la cour, réussit à se disculper et à faire limoger Khvostov. Il est remplacé par Protopopov, alors vice-président de la Douma qui est nommé ministre suppléant au ministère de l’Intérieur. La nouvelle est d’abord considérée comme une concession faite à la Douma par le pouvoir impérial et celle-ci s’en réjouit13. Mais, loin d’être la faveur imaginée, Protopopov s’avère être un monarchiste proche de la camarilla de l’impératrice, disciple de Raspoutine, promu pour faire taire la Douma. Paléologue, qui possède une bonne connaissance du milieu de la cour, sait qui est Protopopov et s’en méfie. Avant même sa nomination au ministère de l’Intérieur, l’ambassadeur a appris qu’il a eu des contacts avec un agent allemand à Stockholm14. Après cette rencontre, de retour en Russie, l’ambassadeur écrit, le 3 octobre 191615, que le vice-président de la Douma a été introduit par Stürmer et Raspoutine « aux conciliabules secrets de Tsarkoïé-Selo ; il y avait droit pour sa maîtrise dans les sciences occultes ». Brossant son portrait à l’occasion d’une rencontre fortuite le 11 novembre 1916, Paléologue montre le peu de considération qu’il a pour ce personnage :
« Il s’est composé un uniforme de général civil ; tenue de campagne, baudrier de cuir fauve, grandes bottes éperonnées, une commanderie au col. […] Protopopow est de beaucoup supérieur à Sturmer pour l’intelligence et le savoir-faire ; sa conversation ne manque pas d’agréments ; il n’en est que plus dangereux. Son costume ridicule et l’éclat fixe de ses yeux suffiraient d’ailleurs à révéler sa mégalomanie, prodrome avancé de la paralysie générale qui le guette. »
13L’ambassadeur redoute que sa nomination renforce l’influence du camp germanophile. En cette occasion, il cède sans recul à la germanophobie répandue dans la capitale russe qui est exacerbée par sa mission diplomatique. Certaines de ses allégations ne sont-elles pas un moyen d’exhorter la France à accentuer son effort financier et matériel envers la Russie ? Fait-il preuve de réalisme ? L’une et l’autre hypothèse peuvent expliquer la crainte d’une paix séparée de la Russie qui est reléguée au ministère des Affaires étrangères à Paris via Paléologue.
LES TENTATIVES DE RÉCONCILIATION AVEC L’ALLEMAGNE : UN MYTHE QUI ÉBRANLE L’AMBASSADE
14À la suite du départ de Sazonov, l’ajournement du processus d’autonomisation interne de la Pologne inquiète la diplomatie alliée à Petrograd. Un sujet de heurts supplémentaires avec l’Allemagne est évité, montrant, pour l’ambassadeur français, un rapprochement masqué entre les deux pays. De plus, il assure que la France a beau être admirée, « on la croit épuisée », ce qui justifie des soupçons de préparation de paix russe pendant l’hiver16. Cette crainte s’accentue avec, d’une part, la proposition de paix allemande à Nicolas II en 1916 et, d’autre part, le travail insidieux fait par les agents allemands en Russie, comme ailleurs en Europe, pour l’affaiblir et l’amener à la table des négociations17. Pour autant, Paléologue se veut rassurant. Dans un courrier qu’il envoie à son collègue de Copenhague, il explique que la Russie, malgré ses pertes, dispose d’un important réservoir humain qui n’est pas gagné par le découragement et que la production militaro-industrielle reste assez importante et bien organisée, malgré quelques manques dans l’aviation et dans l’artillerie lourde. Il ajoute que « l’irritation dans les milieux libéraux » ne les empêche pas d’être conscients « que ce serait une lourde faute de ne pas attendre la fin de la guerre pour opposer une résistance ouverte ». Le véritable problème, selon l’ambassadeur, est la situation économique car « le renchérissement de la vie est une cause de souffrance générale ». Dans les relations de l’ambassadeur, l’ambiguïté persiste entre discours rassurant et crainte de paix séparée. Malgré tout, il garde confiance dans l’engagement du tsar et télégraphie le 16 octobre : « Je crois pouvoir affirmer que, en effet, aucun membre du gouvernement Impérial ne consent à la possibilité d’une paix séparée entre la Russie et l’Allemagne18. » Il semble qu’il faille interpréter ce télégramme comme concernant les membres du gouvernement excepté les dites « créatures de Raspoutine » : Stürmer et Protopopov. L’ambassadeur nourrit aussi des suspicions de germanophilie qui s’orientent vers l’extrême droite, minoritaire à la Douma et vers la camarilla impériale. Trois jours plus tard, dans la retranscription de son entretien avec le ministre Alexandre Trepov, il parle des « indices fâcheux de lassitude et même de découragement à l’égard de la guerre » venant « de personnes qui, par leur situation sociale et leur fonction politique, jouissent d’une réelle autorité19 ». Trepov lui répond : « Vous faites allusion aux personnes qui parlent de nous réconcilier bientôt avec l’Allemagne ? Laissez-moi vous dire d’abord que ces personnes sont folles. » Il réaffirme la nécessité d’une paix précédée par une victoire complète et ne dissimule pas, lui non plus, ses doutes sur le soutien de la camarilla impériale et de Stürmer à la guerre.
15Dans un temps où l’on suspecte déjà l’impératrice, les rumeurs ne font qu’accroître les doutes. Le 25 octobre, Paléologue rapporte un bruit qui circule : la crise serait entretenue par le gouvernement afin de trouver un prétexte pour négocier la paix20. Bien que les rumeurs en temps de guerre naissent et circulent vite, l’idée d’une prochaine paix séparée est principalement l’effet du travail permanent des agents allemands, que rapporte l’ambassadeur français à Berne dans un télégramme transféré à son collègue en poste à Petrograd, le 12 novembre. Mais Paléologue précise :
« J’exclus complètement la possibilité d’une paix séparée entre la Russie et l’Allemagne. Une telle paix serait le signal d’une révolution immédiate dont l’armée serait le principal instrument. Le parti germanophile est édifié à cet égard et il règle sa conduite en conséquence. La formule : paix séparée, ne correspond donc à aucune réalité pratique ou, du moins, à aucune réalité actuelle. Mes appréhensions sont toutes autres21.»
16Il recadre ainsi ce qui aurait pu être confus dans ses relations antérieures. Le parti germanophile prend selon lui une importance grandissante, mais son action est entravée par la crise économique qui lui aliénerait la quasi-totalité de la population. A contrario, cette crise fait craindre le pire à Paléologue, car le mécontentement de la population s’accroît, alors que les échecs militaires génèrent une lassitude du conflit au moment où le moral de l’arrière devient primordial. Pour Paléologue, la corrélation entre ces divers éléments fait appréhender une défaite militaire définitive ou une grande vulnérabilité à une proposition de paix générale22. Dès lors, l’idée d’une possible défection de la Russie émerge chez l’ambassadeur, face à l’inertie du gouvernement. Finalement, Boris Stürmer est limogé après que la Douma a dénoncé publiquement ses prétendus liens avec l’Allemagne. Deux jours plus tard, le 24 novembre 1916, l’annonce de la nomination de Trepov en tant que président du Conseil fait frémir les milieux libéraux23. Paléologue télégraphie le lendemain :
« On craint que pour rallier à la cause de la guerre toutes les fractions du parti conservateur et les coteries de la Cour, il n’entreprenne une politique de réaction violente qui ne serait que trop conforme à son tempérament. J’ignore ses intentions sur ce point ; mais il aura évidemment à compter avec les partisans de M. Sturmer qui demeurent puissants. »
17Certes les libéraux le craignent et, bien conscient que « Trepow, n’est pas l’homme des solutions conciliantes24 » Paléologue ne cache pas qu’il « fonde sur Trepow de grandes espérances, on escompte déjà un vif et prochain réveil de la conscience nationale25 ». Cependant, très vite, la détermination du nouveau président du Conseil est enrayée par la puissante influence de la tsarine et de son entourage. La Douma, forte de son succès face à Stürmer, impose à Trepov la disgrâce du ministre de l’Intérieur comme condition sine qua non de sa coopération. Paléologue relate à ce propos dans ses mémoires : « Trepow reconnaît l’impossibilité de gouverner avec Protopopow qui, de jour en jour, donne des signes plus manifestes d’aberration mentale. » Ces propos trahissent l’aversion de l’ambassadeur pour le nouveau président du Conseil. Celui-ci de son côté cherche à obtenir la disgrâce de Protopopow et se heurte à l’opposition de l’impératrice. Alors qu’il est sur le point de convaincre Nicolas II de lui accorder le renvoi qu’il sollicite, Alexandra fait le déplacement à Mohilev pour en détourner son mari. Après cet échec, « Trepow est sorti en rongeant son frein », l’intervention de la tsarine a de nouveau été déterminante. L’ambassadeur profite de cet épisode pour livrer son sentiment à Aristide Briand, le ministre des Affaires étrangères français, « quelle que soit la suite de cet incident, il prouve combien l’Impératrice et sa camarilla sont encore puissantes26 ». Le lendemain, le jeudi 30 novembre, Paléologue va avertir le président du Conseil, déconfit de la veille, qu’il était nommé « grand-croix de la Légion d’honneur ». Cette initiative tend à montrer l’estime et les espoirs que la France a pour ce ministre, bien que l’ambassadeur sache que la Douma ne lui accorde pas sa confiance.
18Les oppositions conjointes, à la Douma et à la Cour, accroissent les difficultés de Trepov. Son discours rassurant du mois d’octobre, tenu à Paléologue lors de leur entretien privé, ne suffit pas à calmer les appréhensions de l’ambassadeur sur une éventuelle défection de l’alliance russe. Afin de parer à toute éventualité, il sollicite le ministère des Affaires étrangères et lui propose de demander à la Russie et aux alliés de « préciser les conditions essentielles de la paix ».
ASSURER L’ENGAGEMENT DE LA RUSSIE
19Les diverses inquiétudes de Maurice Paléologue, le poussent à interpeller le ministère dès l’affaire Sazonov. Il émet la possibilité que les négociations secrètes franco-russes, qui ont commencé avant la guerre, soient divulguées à la suite de l’entrée de l’entourage de l’impératrice au département des Affaires étrangères. Il formule, à leur propos, des craintes sur un rapprochement à long terme entre la Russie et l’Allemagne via le parti allemand de Petrograd. Pour pallier ce danger, il préconise de s’assurer que la paix ne se fasse qu’après une victoire complète et « à des conditions qui consommeraient irrévocablement le divorce27 » avec l’Allemagne. Il souhaite ainsi compromettre totalement la Russie face à leur ennemi commun. Cette initiative de Paléologue n’est pas très bien reçue à Paris : Briand estime que ce n’est pas le moment de penser à la paix. Il lui intime l’ordre de ne plus en parler et d’observer une grande prudence dans ses démarches auprès du tsar, notamment sur les questions de politique intérieure. Briand conclut qu’« il y a le plus grand intérêt, pour le maintien de votre autorité, à ne pas aller au-devant d’échecs de cette nature28 ». La consigne semble claire. Mais l’ambassadeur relance le ministère trois semaines plus tard. Cette fois, il justifie son propos en utilisant le témoignage d’une personne qui « occupe un des premiers emplois de l’Empire ». Inquiet des progrès que fait le parti allemand et conforté par Sir Buchanan, ambassadeur anglais à Petrograd, Paléologue demande à nouveau que le Quai d’Orsay exige une mise par écrit des engagements russes.
« Je prie Votre Excellence de songer que la Russie est le pays des surprises et que toute son histoire est pleine de revirements brusques. Dans le monde de la cour, dans le monde des fonctionnaires, dans le monde de la finance et de l’industrie, l’influence de l’Allemagne est restée grande29.»
20Après avoir de nouveau tenté de démontrer les liens insidieux entre les deux pays, le rôle déstabilisateur de la guerre et celui des agents allemands, Paléologue suggère d’agir « avec prudence et fermeté ». S’il souhaite tant se prémunir d’« une défaillance possible », c’est parce qu’il estime que, ajoutée à la tendance germanophile de plus en plus influente à la Cour, la Russie peut s’estimer satisfaite par la guerre. En effet, elle ne peut, selon lui, espérer davantage sur le plan militaire. Elle se satisfera donc des gains obtenus, provisoirement, dans le sud des Carpates et dans le Caucase. Il considère également que le temps n’est pas le principal allié des Français et presse de nouveau Paris.
21Le 28 octobre, Briand transfère à Paléologue un télégramme de l’ambassadeur à Londres, Paul Cambon, qui contredit les propos de son homologue de Petrograd au sujet du parti allemand : « Nous savons qu’il y a un parti allemand à la Cour de Russie, il est ni plus fort ni plus actif aujourd’hui que depuis le commencement de la guerre. D’après mes informations, il avait plutôt diminué d’influence. » Il ajoute que l’empereur ayant déjà donné sa parole et sa signature le 4 septembre 1914, lui demander plus de « garanties, c’est l’offenser et l’attrister ». Les assurances de Cambon tendent à nuancer l’argumentaire du ministre français à Petrograd, où la méfiance germanophobe est exacerbée. Elles montrent que Paléologue, homme intelligent et habile, est victime de son immersion et de l’amalgame répandu entre camarilla impériale et germanophilie. Amalgame que fait, semble-t-il la quasi-totalité de la classe politico-diplomatique, mais qui n’eut jamais de véritables fondements. En effet, la camarilla d’Alexandra vise à réaffirmer l’autorité du tsar ainsi que la singularité de la culture moscovite, aucun lien n’est véritablement avéré entre le cercle impérial et les agents du Kaiser. Les rumeurs qui affirment l’inverse sont l’expression du renforcement du sentiment anti-allemand existant avant la guerre, pour lequel les origines d’Alexandra sont des preuves de culpabilité. Il existe toutefois un véritable travail des agents allemands qui entretient la suspicion.
22Nous pouvons nous appuyer sur ce point sur le télégramme du 29 octobre qu’envoie Briand à l’ambassadeur de France à Berne. Le ministre explique que, pour faire naître des dissensions entre les alliés, l’Allemagne orchestre une campagne systématique de désinformation à base de faux communiqués ou de télégrammes, dont l’identité de l’expéditeur est usurpée pour faire croire à des négociations de paix séparée30. Paléologue, sûr de l’authenticité de ses informations, ne croit pas ses collègues. Par cette formule brève, « le Tsar n’est autocrate que de nom31 », il réaffirme son point de vue sur Nicolas II et la camarilla qui le domine. Il invalide d’abord la confiance excessive que les autres ambassadeurs font au tsar. Ensuite, il argumente de nouveau sur la nécessité de clarifier les conditions de négociations de paix. Il appuie son propos sur la lassitude visible de la guerre qu’il perçoit au sein de la société russe. Au début novembre 1916, Paléologue reçoit le concours du gouvernement anglais qui propose de « mettre la Russie devant un programme politique et stratégique précis et de la lier par des engagements positifs et stricts32 », combinaison que l’ambassadeur s’empresse d’approuver. Il suggère que la Conférence de Paris se termine en Russie pour « montrer la vitalité de l’Alliance et sa résolution à abattre l’Allemagne ». Mais ces propositions n’enrayent pas les tentatives allemandes destinées à rompre l’Entente.
23Alors que la Douma est sur le point de se réunir, la recrudescence des rumeurs de paix séparée se propage. Depuis son poste à Petrograd, Maurice Paléologue ne peut s’en détacher et interprète la situation russe à l’aune de ces bruits récurrents. Ils l’amènent à adhérer à l’amalgame entre camarilla impériale et complot germanophile qui accorde une influence prépondérante à l’impératrice Alexandra et à Raspoutine. Nombreux sont les Russes qui parlent d’agir, c’est le prince Youssoupov qui s’en fait le bras en assassinant Raspoutine le 16 décembre 1916. Après la mort du staretz, perçu comme l’instigateur des manipulations germanophiles, les inquiétudes de Paléologue changent de nature, car la situation de Nicolas II ne s’améliore pas. Semaine après semaine, la crainte de la conclusion d’une paix séparée entre la Russie et l’Allemagne s’estompe chez l’ambassadeur. Elle laisse la place à une inquiétude plus profonde des conséquences de la crise politique intérieure qui pourrait provoquer un affaiblissement inéluctable de la Russie, qui serait dès lors aussi incapable de tenir ses engagements militaires.
Notes de bas de page
1 Centre des Archives Diplomatiques de Nantes (dorénavant CADN), fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 862.
2 La « camarilla » désigne une coterie, un groupe de personnes ayant une influence occulte sur des gouvernants, des dirigeants.
3 Paléologue M., La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, t. 2, Paris, 1922, Plon, p. 325.
4 Cadn, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 1069.
5 Ibid., télégramme numéroté 742.
6 Ibid., CADN, télégramme numéroté 1027.
7 Pipes R., La Révolution russe, Paris, PUF, 1993, p. 230.
8 Cadn, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 742.
9 Paléologue M., La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, t. 3, Paris, 1922, Plon, p. 47.
10 Paléologue M., La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, t. 2, op. cit., p. 333.
11 Cadn, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 860.
12 Ibid., télégramme numéroté 869.
13 Pipes R., La Révolution russe, op. cit., p. 235.
14 Cadn, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 995.
15 Paléologue M., La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, t. 3, op. cit., p. 38-39.
16 CADN, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 888.
17 Ibid., télégramme numéroté 1034.
18 Ibid., télégramme numéroté 1051.
19 Ibid., télégramme numéroté 1066.
20 Ibid., télégramme numéroté 1095.
21 Ibid., télégramme numéroté 1176.
22 Ibid., télégramme numéroté 1116.
23 Ibid., télégramme numéroté 1228.
24 Paléologue M., La Russie des tsars pendant la Grande Guerre, t. 3, op. cit., p. 100.
25 Ibid., p. 99.
26 Cadn, fonds Petrograd, article 53, dossier « Période avant la révolution », télégramme numéroté 1248.
27 Ibid., télégramme numéroté 746.
28 Ibid., télégramme numéroté 1127.
29 Ibid., télégramme numéroté 862.
30 Ibid., télégramme numéroté 1113.
31 Ibid., télégramme numéroté 1144.
32 Ibid., télégramme numéroté 1144.
Auteur
-
Gwénolé Soulard
Université de Nantes
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004
