• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15457 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15457 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • De pierre, de bois et de feu
  • ›
  • Première partie. Le fait maritime, de se...
  • ›
  • Le naufrage de la chaloupe-canonnière La...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un trésor dans le Mékong ? Déconstruction d’une légende Retour aux faits et essai d’interprétation Notes de bas de page Auteur

    De pierre, de bois et de feu

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le naufrage de la chaloupe-canonnière La Grandière

    Autopsie d’une légende postcoloniale (1910-2010)

    Jean-François Klein

    p. 123-136

    Texte intégral Un trésor dans le Mékong ? Déconstruction d’une légende Retour aux faits et essai d’interprétation Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1À la fin de l’année 2010, la chaîne nord-américaine National Geographic diffusait un reportage, The Stolen Treasure, faisant appel à tous les ressorts de l’imagination : une de leur équipe de chasseurs de trésors, The Dive Detectives, s’était rendue au Laos pour fouiller l’épave de la chaloupe canonnière La Grandière coulée dans un bief du Haut-Mékong le 15 juillet 1910. Selon eux, les restes du navire abriteraient un trésor recelant, au moins, un Bouddha d’or, le Prabang – dont on ignore à peu près tout – qui dormirait au fond du fleuve depuis un siècle. Toutefois, en dehors de l’annonce de la localisation de l’épave, ce documentaire n’apportait guère de nouveauté à ce dossier devenu un véritable serpent de mer fluvial.

    2Depuis 1995, le petit navire, propriété du protectorat français du Laos, est à l’origine de nombreuses rumeurs qui, régulièrement, alimentent l’histoire du supposé trésor enfoui dans les remous du Mékong1. Quel rapport cette histoire, qui tient davantage du mythe que de l’approche scientifique, a-t-elle à voir avec l’histoire de l’Indochine sur laquelle nous revenons ici ? Nous souhaitons déconstruire l’origine de l’histoire de ce trésor et vérifier si le La Grandière contient, comme trop de personnes en manque de rêves ou de sensations fortes l’affirment de façon péremptoire, un voire des palladium du Laos, le Prabang2.

    3Dans un premier temps, nous tenterons de résumer les diverses versions de cette affaire – car il s’agit bien d’une affaire puisqu’elle a empoisonné nombre de personnes, dont beaucoup de chercheurs et conservateurs, ainsi que le personnel diplomatique français en poste à Vientiane – tout en tentant de comprendre la construction du mythe. Ces préalables posés, il s’agira de revenir à l’essentiel pour l’historien, à savoir les archives et tenter de comprendre ce qu’il en fut réellement.

    Un trésor dans le Mékong ?

    4En mars 1995, dans son 12e numéro, Le Journal des Arts titrait en première page « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos. Mais qu’allait faire Le Louvre dans cette canonnière ? » Un long article en français résumait l’essentiel des faits avancés par Martin Bailey, un journaliste d’investigation britannique, qui révélait fin 1994

    « qu’en 1910, la France dépêcha au Laos, alors sous protectorat français, un spécialiste du Louvre afin de sélectionner les plus belles pièces des collections royales pour les présenter à Paris. Le 17 juillet, la canonnière française La Grandière coule dans le Mékong avec son précieux chargement : des statues de Bouddha et de boddhisattva en or et bronze, des pièces d’argenterie, des objets décoratifs. Des documents secrets britanniques révèlent aujourd’hui qu’à la demande du gouvernement laotien, le Foreign Office avait envisagé, en 1964, de lancer une opération pour récupérer ce trésor et infliger du même coup un camouflet au général de Gaulle. Des spécialistes estiment aujourd’hui qu’un sauvetage pourrait être de nouveau tenté3 ».

    5L’affaire remontait aux derniers mois de l’année précédente. En 1994, en vertu de la loi sur les archives, une partie des papiers diplomatiques britanniques furent déclassifiés. Martin Bailey exhumait alors des cartons une histoire datée de 1964 qui avait pour cadre le Laos, devenu alors l’un des fronts chauds de la Guerre froide4. À la demande du ministre des Affaires étrangères laotien, et par l’intermédiaire d’un coopérant britannique, Tony H. Beamish, employé de la BBC au Laos travaillant comme expert technique pour Radio Vientiane dans le cadre du Plan de Colombo, qui avait eu vent de l’affaire5, l’ambassadeur de Sa Gracieuse Majesté fut sollicité. Le dessein de Beamish, dont l’imagination s’était enflammée, visait à organiser un plan rocambolesque destiné à retrouver l’épave de La Grandière, d’en retrouver le chargement et de l’offrir au roi du Laos, Chiao Sisavang Vattana. L’expert, par ailleurs plongeur chevronné, suggéra de faire appel à la Royal Navy. Il prétendait avoir localisé l’épave et assurait que la cargaison devait être facilement récupérable. Il affirmait qu’à la saison sèche, l’épave ne giserait qu’à moins de 9 m de profondeur avec un courant qui n’excéderait pas 4,5 km/h. Beamish estimait de manière bien postcoloniale qu’aucune mission de sauvetage n’avait été montée « car les Français avaient honte de ce qu’ils avaient fait6 » et les Lao, craignant les phi, les génies protecteurs du Meï-Khong, la « Mère des Eaux », n’auraient rien tenté de leur côté. Il fallait faire vite et en grand secret affirmait-il, car les Français ou les Soviétiques (sic) auraient été « trop heureux de nous coiffer sur le poteau7 ». On l’aura compris, Beamish travaillait pour l’ambassade du Royaume-Uni et il apparaît qu’il aurait un peu « barbouzé » comme technicien radio, un rôle important dans la guerre de l’information qui faisait rage à cette époque.

    6À Londres, les autorités anglaises prennent l’affaire au sérieux et estiment que l’opération est un moyen peu coûteux de gagner de l’influence auprès des diverses factions laotiennes, ce petit pays d’Asie du Sud-Est péninsulaire étant alors au cœur d’enjeux géopolitiques importants8. En avril 1964, la coalition neutraliste profrançaise du Prince Souvanna Phouma, alliée au Néo Lao Hak Sat, la branche politique du Pathet lao (les communistes du Prince Souphanouvong), est renversée. Dès lors, les forces proaméricaines – et donc par alliance interposée, proanglaises – arrivent au pouvoir. Les Américains financent la guerre et entament des bombardements massifs de la Plaine des Jarres tandis que des bataillons de soldats et d’artilleurs thaïlandais viennent prêter main-forte aux troupes royales laotiennes9. Peter Wakefield, responsable du Laos au Foreign Office, joue alors sur les relations tendues franco-britanniques autour de la question de la Communauté Européenne de Défense. Il estime que cette chasse au trésor est un moyen d’infliger un camouflet à de Gaulle et, si l’on suit son raisonnement, de conserver l’influence que Londres a encore à Vientiane grâce à l’appui de certains modérés. Un plan est élaboré dont le coût est estimé à 900 £st ; 300 £st doivent être versés au Foreign Office alors que 600 sont alloués à l’entreprise de plongée de Beamish. Cependant, toutes les tentatives visant à trouver des fonds échouent d’autant que la Grande-Bretagne rentre au même moment dans une période de restriction budgétaire suite à l’élection, le 15 octobre 1964, du gouvernement travailliste d’Harold Wilson. Le 2 novembre suivant, le nouveau ministre des Affaires étrangères britannique, Sir Walter Padley, note en marge du dossier La Grandière : « abandonner le projet ».

    7Peter Wakelfield, interrogé par Martin Bailey trente ans après les événements, affirmait regretter que cette opération n’ait pas eu lieu et que les œuvres d’art dérobées par les Français n’aient pas été remises aux Laotiens. Le journaliste relate alors l’origine de l’histoire qui remonte à 1910 alors que le musée du Louvre aurait décidé d’envoyer au Laos un spécialiste missionné pour réunir des collections d’œuvres d’art « afin de les présenter à Paris ». L’archéologue aurait sélectionné à Luang Prabang les meilleures pièces et le journaliste d’affirmer de façon péremptoire : « la présence menaçante des troupes françaises ne laissait guère aux Laotiens d’autre choix que de consentir aux demandes du Louvre. » Le roi Sisavang Vong (1904-1954) aurait accepté « à contrecœur », selon Martin Bailey, de prêter aux Français « les regalias historiques et les sculptures anciennes de son palais10 ». Le trésor royal aurait été ensuite chargé à bord du La Grandière appareillant le lendemain matin, avant l’aube, pour convoyer le trésor vers Saïgon. Il s’agissait, toujours selon le journaliste, d’une mission de la plus haute importance puisque « le commandant en chef des forces françaises en Cochinchine, le général de Beylié », se trouvait à bord. Et Martin Bailey d’achever son papier en affirmant la véracité de cette affaire puisque

    « La direction du Louvre et la direction des Musées de France confirment avoir trouvé dans leurs archives mention du naufrage du La Grandière. En revanche, elles ne pouvaient encore, faute de connaître le nom de l’archéologue envoyé par le Louvre au Laos en 1910, répondre à la question de savoir quelle était la nature exacte de sa mission : organiser seulement une exposition ou “enrichir” les collections françaises en art asiatique ? »

    8L’article, s’appuyant sur des documents diplomatiques britanniques avérés, fit l’effet d’une bombe dans le petit monde de l’archéologie navale et de la muséologie orientaliste française. En 1996, après avoir lu l’article du Journal des Arts qui traduisait l’article anglais, l’Inspecteur des armées, l’amiral Jean-Noël Turcat, commandant le Groupement d’archéologie navale (GRAN), envisagea d’envoyer une mission au Laos pour aller y plonger11.

    Déconstruction d’une légende

    9Plusieurs remarques avant d’aller plus loin. Si Martin Bailey est précis lorsqu’il évoque l’année 1964, s’appuyant sur les papiers du Foreign Office, il l’est en revanche bien moins à propos des conditions du naufrage. En outre, il ne fait aucun lien entre l’archéologue chargé de mission et le commandant en chef des troupes de Cochinchine qui s’avèrent être le même homme, le général Léon de Beylié12. Or, le récit de Martin Bailey repose sur la présence conjointe d’un scientifique et d’un gradé de haut rang qui devait assurer le convoyage du présumé trésor, preuve de l’importance que les autorités coloniales accordaient à cette mission. Ici, l’officier supérieur qui aurait accompagné l’orientaliste missionné par le musée du Louvre maniait aussi bien le sabre de l’officier que le pinceau de l’archéologue13. Léon de Beylié était membre correspondant de l’Institut et de nombreux musées, dont le Louvre et le Trocadéro à qui il avait envoyé quelques pièces, mais aussi du musée Guimet et celui de Saïgon, ce dernier qu’il avait contribué à fonder14. Il était au cœur d’un important réseau de conservateurs et d’orientalistes de premier rang dont Louis Finot, le directeur de l’École française d’Extrême-Orient (EFEO). Il n’est donc pas impossible que Beylié ait pu faire la collecte de quelques pièces à la demande du Louvre. Mais cela ne cadre pas avec ses pratiques puisqu’il avait l’habitude de faire faire des fac-similés des pièces – surtout religieuses – aux meilleurs artisans locaux avant de les envoyer en France. Par ailleurs, l’affirmation de Martin Bailey, qui consiste à dire que le roi Sisavang Vong aurait confié ces reliquaires sous la contrainte des soldats français, n’est pas sérieuse. Les relations entre la cour lao et les autorités coloniales sont alors au mieux, et il n’y a que quelques miliciens à Luang Prabang que Beylié passe en revue la veille de son départ, le 14 juillet 1910, en compagnie du roi en personne et de Levasseur, le commissaire de France15. Selon les rapports du protectorat envoyé au gouverneur général de l’Indochine, aucune tension n’est signalée pendant cet épisode diplomatique et le roi Sissavang Vong participe le soir même à une réception donnée chez le commissaire Levasseur en l’honneur de Beylié. C’est là que le roi le fait chevalier du Royaume du million d’éléphants, la plus haute distinction laotienne16. Léon de Beylé n’a donc rien du voleur se sauvant à la faveur de la nuit, emportant son butin dans les soutes de son navire de guerre. Un tel évènement aurait déclenché ad minima une émeute dont les archives auraient conservé la trace17.

    10Enfin, au-delà d’une nécessaire recontextualisation et d’un retour aux archives, des témoignages de personnalités de premier plan impliquées dans la région terminent de mettre en doute l’histoire de Martin Bailey. Ainsi, nous avons eu la possibilité d’interroger le colonel Jean Deuve, ancien chef du SDEC au Laos de 1945 à 1965, conseillé privé du Prince Souvanna Phouma, et principal agent de renseignement de la France au Laos jusqu’en 196518. Dans une longue lettre datée du 22 juillet 2007, Jean Deuve a bien voulu nous faire part de ses réflexions au sujet de l’affaire du La Grandière. À cette occasion, il prit contact avec deux Britanniques de ses amis, le premier ancien chef du Secret Intelligence Service, le second professeur à l’université d’Oxford et spécialiste du Laos des xixe et xxe siècles. Selon ces sources, Tony Beamish était bien un technicien employé dans le cadre du Plan de Colombo qui avait été détaché auprès du gouvernement lao afin d’installer un émetteur radio. Il n’avait aucune compétence sur l’histoire laotienne. Quant à Sir Peter Wakefield, l’agent du Foreign Office était un diplomate, titulaire du desk « Laos » en 1964. Il fut, plus tard, ambassadeur du Royaume-Uni au Laos. Jean Deuve estime :

    « Beamish entendit parler du naufrage par ses contacts laotiens et des rumeurs qui accompagnaient le naufrage. Il soumet alors un projet de fouilles à l’ambassade britannique qui juge que ce serait un beau coup pour le prestige britannique de retrouver des trésors, s’il y en a. Il n’existe aucunement dans les desseins de l’Ambassadeur britannique de lancer un camouflet à de Gaulle ni de vouloir supplanter l’influence française au Laos. La procédure suivie (l’ambassade demande à faire des fouilles) est normale. Généralement, l’on prend l’initiative avant que quelqu’un ne pousse le gouvernement à faire lui-même une proposition. Il est également normal pour un ambassadeur britannique de demander l’aide de la Royal Navy (ou de tout autre service britannique) s’il en a besoin. L’historien britannique en me transmettant son avis, le résume d’un mot, “rubbish” (“foutaises”) et juge l’initiative de l’ambassadeur britannique comme “irréfléchie”19. »

    11En outre, Deuve consulta également le général Lucien Lacroze, qui venait d’achever sa thèse de géographie sur le Mékong. Il indique que « le lieu du naufrage du La Grandière était un gouffre de 70 m de profondeur et que s’il y avait des trésors à sauver, il n’y avait aucune chance de les retrouver là20. » Nous avions eu l’occasion d’échanger directement avec le général Lacroze au moment où nous enquêtions sur cette affaire pour le compte de l’amiral Turcat. Lucien Lacroze précise que le dossier de naufrage du La Grandière, conservé aux Archives nationales d’outre-mer (ANOM) à Aix-en-Provence, ne fait « pas la moindre allusion à des trésors provenant de Luang Prabang21 ». Il concluait, comme la majorité des spécialistes de la région et de la période, au caractère fantaisiste de toute cette affaire. Pourtant, celle-ci continua à enfler dans la presse et chez les chasseurs de trésors.

    12Immédiatement après la parution de l’article de Bailey dans le Journal des Arts, Béatrix Fouillet, alors responsable du Service culturel du musée Guimet, est mobilisée et demande au Louvre et à la direction des musées nationaux de faire le point sur cette question. Le 7 mars 1995, dans un courrier que lui adresse Isabelle Le Masne de Chermont, conservatrice des bibliothèques et archives des musées nationaux, celle-ci lui confirme « qu’il n’y aucune trace du général de Beylié dans les archives des musées nationaux22 ». Et d’ajouter que la seule référence qu’elle ait trouvée se trouve dans la notice nécrologique consacrée au général qui avait été rédigé par Louis Finot, le directeur de l’EFEO. Selon elle, les meilleures sources devaient être les archives de la Défense. Le Service historique de l’armée de terre (SHAT) et le Service historique de la Marine (SHM) – tous deux refondus dans l’actuel Service historique de la Défense – à Vincennes sont alors contactés, ainsi que le SHM de Toulon où sont conservés la plupart des fonds consacrés à l’Indochine et l’Extrême-Orient. C’est à cette occasion que l’amiral Turcat, par ailleurs directeur du Groupe de recherches en archéologie navale (GRAN), nous charge de l’instruction du dossier dans les archives. Les recherches montrent rapidement le peu de fondement de cette histoire de trésor. La volonté de l’amiral d’envoyer une mission de plongeurs au Laos s’interrompt et l’affaire retombe.

    13Celle-ci est relancée l’année suivante après une publication électronique sur un blog communautaire laotien de Histoires vraies et vécues au Laos23. Il s’agit d’extraits des souvenirs et mémoires d’Houmphanh Saignasith, ingénieur statisticien qui avait fait ses études en France avant d’entamer une belle carrière parlementaire et de devenir secrétaire d’État puis ministre de l’Économie du Laos. Aux dires de Jean Deuve, il apparaissait comme l’une des consciences luang-prabannaises24. Son oncle, Phagna Phoumsy Saignasith, avait été, du temps du règne de Sissavang Vong (1904-1959), maire du palais de la capitale royale du nord Laos et avait enseigné à sa famille et à ses proches de nombreuses histoires. L’une d’elles relate le naufrage du La Grandière, surnommé par les Lao Kampane Nhaï, « Le gros bateau25 », où il est question du résident de France de Luang Prabang dérobant des reliquaires bouddhiques importants dans les monastères de la capitale royale du nord du pays, butin dont il fait une description très précise. L’histoire s’achève en expliquant le naufrage par la réaction de colère d’un génie tutélaire (phi) de la partie du fleuve où la canonnière aurait coulé, ne voulant pas que les palladium royaux quittent Luang-Prabang. Ce récit est aussi imprécis que l’article de Martin Bailey et teinté d’un nationalisme qui n’a que peu à voir avec les légendes lao traditionnelles.

    14Plus invraisemblable encore, Houmphang Saignasith décrit comme inhabituelles des pratiques courantes. Ainsi, il indique que l’équipage du navire aurait embarqué à 4 h du matin alors qu’il appareille à 5 h comme le mentionne le rapport militaire des rescapés relatant le naufrage26. L’ancien ministre laotien sous-entend, par ses propos, que l’embarquement furtif du navire et ses passagers auraient été prémédités afin de protéger la cargaison de la curiosité et d’une éventuelle colère populaire. Or, en Asie du Sud-Est, tous les voyages commencent au point du jour, de façon à limiter les efforts durant les grosses chaleurs. Par ailleurs, le 15 juillet 1910 correspond au moment de la mousson d’été. Le fleuve est très haut et la journée de navigation, à la descente, du fait des rapides qui parsèment le trajet, est long, d’où la nécessité de partir tôt afin d’arriver au point de mouillage souhaité avant la nuit. À titre d’exemple, il faut encore entre trois et quatre jours aujourd’hui pour faire Luang Prabang/Vientiane en pirogue à moteur.

    15Autre remarque qui n’est pas sans importance : le fait d’évoquer des Bouddhas engloutis dans le Mékong n’a rien d’exceptionnel. Dans toute l’Asie du Sud-Est péninsulaire indianisée (hindouisme et bouddhisme théravaddha27), on trouve mention de Bouddhas ou de tambours de bronze (au sud Laos) immergés dans le lit des fleuves. Ainsi, au Myanmar voisin, on trouve la légende d’Upa Gupta, un disciple du Bouddha, dont la légende s’est développée en Birmanie, qui vivrait dans le Mékong. Les chercheurs comme Grégory Kourilsky (INALCO), Michel Lorrillard et Yves Goudineau de l’EFEO, tous trois spécialistes des questions religieuses au Laos, ont rédigé des articles sur ces sujets28. Tous les trois sont plus que sceptiques quant à un éventuel trésor reposant au fond du Mékong.

    16Cela n’a pourtant pas empêché à l’affaire du La Grandière de refaire surface, quelques années plus tard, à la suite de démarches incessantes de certains aventuriers qui firent grand bruit, allant même jusqu’à harceler les services diplomatiques français au Laos pour tenter de financer leur projet, d’autres se contentant d’inonder de courriels les chercheurs et les conservateurs. En 2010, année anniversaire du naufrage, deux documentaires télévisuels sont produits et diffusés. Celui du National Geographic, précédemment cité, conclut avoir trouvé une masse métallique reposant sous le sable. Pourtant, située à une profondeur trop importante, cette épave aurait nécessité des moyens considérables pour être fouillée. Le suspense est maintenu. Enfin, le 30 décembre 2010, la chaîne Thalassa diffuse un documentaire de Christophe Cousin intitulé Les aventuriers du haut Mékong dont la trame du récit est sous-tendue par la recherche du trésor disparu dans les rapides du fleuve. Le mythe a donc encore de beaux jours devant lui. C’est un peu, ici, la raison de cet article historique qui brise peut-être des rêves mais invite à la réflexion sur les trésors engloutis et les émotions que ceux-ci procurent.

    Retour aux faits et essai d’interprétation

    17Que représente le La Grandière ? Suite aux tensions entre la France et le Siam29, le 4 février 1893, François Deloncle, le député de Cochinchine – qui possède d’importants intérêts dans la navigation à vapeur sur le Mékong en tant qu’actionnaire de la Compagnie des messageries fluviales de Cochinchine – intervient devant la Chambre des députés. Les Siamois chercheraient à s’emparer des territoires thaïophones du centre de la péninsule violant ainsi le statu quo ante établit par la convention franco-siamoise de 1889. Dans ces conditions, Deloncle affirme que la France doit intervenir pour protéger l’Indochine et montrer le pavillon national sur la rive gauche du Mékong et, mieux encore, sur l’ensemble du grand fleuve. Une présence qui n’a rien d’évident compte tenu de la navigabilité de celui-ci, notamment à partir du bief de Khône où le fleuve est coupé par d’impressionnantes cataractes et les rapides de Kémarrat jusqu’à Ventiane. Jules Rueff, le patron de la Compagnie des messageries fluviales de Cochinchine, un proche de Deloncle, très intéressé par l’occupation du Mékong par la France, propose au gouvernement30, le 10 mars 1893, les plans de canonnières de 26 m. de long par 3 de large. Ces unités pèsent 22 tonnes et présentent un faible tirant d’eau de 0,70 m, mais elles sont très puissantes puisque leur vitesse peut atteindre 10 nœuds31. L’idée de Rueff est immédiatement adoptée par la Chambre. Les Chantiers Dubigeon de Nantes remportèrent le marché de construction pour la somme de 150 000 francs. En moins de trois mois, deux chaloupes-canonnières, Le Massie et La Grandière furent construites, essayées sur la Loire, démontées en cinq tranches chacune, mis en caisses et expédiées à l’arsenal de Saïgon32.

    18En juillet 1893, la France, qui avait déclenché le blocus naval de Bangkok, occupait la province siamoise de Chantaboun33. Le 5 août 1893, le ministre de France au Siam, Auguste Pavie, négocie la reconnaissance par la monarchie thaïe d’un traité de protectorat français sur le Laos. Au même moment, les chaloupes-canonnières sont remontées à Saïgon. Dès septembre, les deux navires, équipés chacun de trois canons Hotchkiss de 37 mm à tir rapide et portant un équipage de 14 hommes, remontaient le Mékong au-delà de Phnom-Penh. Il fallait faire vite. En mars 1893, le gouverneur général Jean-Louis de Lanessan avait donné l’ordre aux troupes d’Indochine d’occuper l’île de Khône et d’en déloger les militaires siamois afin d’y faire bâtir un chemin de fer de transbordement de 1 800 m de long qui fut réalisé sous les coups de feu ennemis. Il est très probable que le coup de force de Pavie à Bangkok en juillet 1893, alors même que les deux chaloupes-canonnières sont remontées à Saïgon, s’explique par l’urgence à déloger les Siamois de Khône et de faire passer les deux navires de guerre le plus rapidement possible. En effet, les Français ne bénéficient que d’une fenêtre de tir très courte : c’est la fin de la mousson et les eaux doivent rester suffisamment hautes pour permettre le transbordement des vapeurs militaires. Attendre au-delà de septembre risquait de compromettre toute l’opération durant des mois. Le 3 septembre 1893, après que les rails du petit Decauville furent posés au fur et à mesure que les canonnières progressaient, les coolies vietnamiens avançant de 300 m par jour sous le feu des Siamois qui tiraient de l’autre côté du fleuve, le Massie parvient finalement à passer le bief du Moyen-Mékong tandis que le La Grandière passe plusieurs mois après. Mais le drapeau français flottait enfin sur le grand fleuve. Le 3 octobre 1893 le traité franco-siamois avait été ratifié et le Laos était devenu protectorat français. Le but était atteint.

    19De 1893 à 1901, les deux chaloupes-canonnières, commandées par le lieutenant de vaisseau Eugène Simon, sont chargées de montrer le pavillon et d’assurer les missions de reconnaissance hydrographique du moyen et du haut Mékong34. Au fur et à mesure, bief après bief, la mission Simon progresse. Jusqu’alors, seules de longues pirogues remontaient le fleuve. Le La Grandière atteint Vientiane le 1er septembre 1895 et mouille l’ancre devant Tang Ho le 25 octobre. Le lieutenant Simon souhaitait aller plus loin, prêt à braver les ordres ministériels, mais il constata que le fleuve au-delà de Tang Ho devenait « un torrent qui tombait en cascades sur un parcours de huit à dix kilomètres » et dut renoncer. Après un congé en France, Simon sollicita auprès de sa hiérarchie sa mise en congé sans solde à compter du 20 août 1896 afin d’être embauché à Saïgon par Jacques Rueff comme directeur de la Compagnie des messageries fluviales de Cochinchine35. D’autres officiers prirent la suite de ses travaux. La Marine avait donc réalisé aux frais de l’État les reconnaissances hydrographiques nécessaires à l’exploitation d’une ligne de navigation commerciale. Ironie du sort, on retrouve François Deloncle, le député de Cochinchine qui avait donné l’impulsion à cette reconnaissance du fleuve, au conseil d’administration de la Compagnie des messageries fluviales de Cochinchine. De fait, suite aux travaux du lieutenant Simon, la carte de la navigabilité du fleuve avait été dressée, les endroits à dérocher annotés. La France s’installe dans la durée. Les canonnières qui remontèrent le fleuve jusqu’à la frontière chinoise en 1895, au risque de percuter des rochers, marquaient le temps du protectorat. Mêlant des espaces administrativement disparates – les protectorats de Luang Prabang et de Bassac, rebaptisé Champassak ainsi que le territoire de Vientiane qui prend le statut de colonie, sans compter le Ve territoire militaire du Haut-Laos (1916-1922) – l’Indochine française donne vie à une nouvelle entité qui, peu à peu, prend forme. En 1899, le Laos entre dans l’Union indochinoise. Après avoir accompli leur mission hydrographique, les deux canonnières commandées par des personnels de la Marine et des matelots vietnamiens, furent assignées à la surveillance des rives siamoises du Mékong. Ce n’est pas ici notre propos mais l’histoire de cette mission hydrographique, fort mal connue, mérite à elle seule toute une étude à laquelle Luc Lacroze a en partie répondu mais qui reste à développer36.

    20Ce qu’il faut retenir ici, c’est que ces deux navires et leur équipage apprirent à gérer les courants et les rapides les plus dangereux. En 1897, le La Grandière, commandé par le lieutenant de vaisseau Lesterre, était même remonté au-delà de Luang Prabang pour tenter d’aller jusqu’à la frontière chinoise du Yunnan. Cependant, le navire était resté embossé jusqu’en 1901 sur un rocher affleurant, attendant une crue pour pouvoir repartir. La presse de l’époque titrait alors « Le La Grandière monte la garde à la frontière chinoise » alors qu’il était tout simplement échoué. Les deux navires furent ensuite désarmés (le Massie en 1896 et le La Grandière en 1903) et cédés à la Compagnie des messageries fluviales de Cochinchine de Jules Rueff, désormais dirigée par Eugène Simon, qui les révisèrent totalement dans leur atelier de Savannakhet avant de les affecter à la ligne civile Savannakhet-Vientiane. La canonnière La Grandière, devenue bâtiment civil et privé, fut ensuite cédée et affectée à la Résidence supérieure du Laos37. En 1908, sa chaudière Temple fut changée pour une machine mieux adaptée à de nouveaux types de combustibles.

    21Lorsque Léon de Beylié fut missionné au Laos sous les ordres du général Pennequin, après avoir assisté aux manœuvres militaires au Siam début 1910, le La Grandière fut envoyé à sa rencontre par Georges Mahé, le Résident supérieur de France en poste à Vientiane. Cette démarche n’avait rien d’inhabituelle et restait purement protocolaire, Beylié commandant alors les troupes de Cochinchine, du Cambodge et du Laos. Ce dernier, qui avait proposé en 1905 un plan de défense de l’Indochine suite à la montée en puissance régionale du Japon et des tensions avec le Siam dans le cadre du tracé des frontières, finalement achevé par la convention franco-siamoise de 1907, venait enquêter sur les mesures défensives à prendre au Laos contre son voisin siamois. Par ailleurs, selon ses propres plans, approuvés par le général Pennequin, il fallait, en cas d’attaque maritime et de blocus naval des ports de Saïgon, Tourane ou Haiphong, pouvoir faire transiter des troupes par l’intérieur de l’Indochine, le long du Mékong, afin de relier le Tonkin à la Cochinchine dans la perspective d’assurer une défense plus souple. Du même coup, la frontière fluviale, sorte de Rhin asiatique, pouvait ainsi être plus facilement défendue. Autrement dit, Beylié avait inventé ce qui allait devenir quarante ans plus tard la piste Hô Chi Minh. Sa présence au Laos était donc bien stratégique et non archéologique, bien que l’on sache que l’officier supérieur retournait à ses passions pour les fouilles dès que l’occasion s’en présentait. Le 14 juin, il avait envoyé un télégramme afin de demander à Pennequin l’autorisation d’aller au Laos pour « examiner (les) voies, (et les) communications militaires par (le) Mekong » et « recueillir de visu des renseignements sur les monuments et les ruines de ces régions, pour pouvoir compléter une étude sur l’archéologie en Extrême-Orient38 » dont il était devenu un spécialiste reconnu. Il ne s’agit donc pas d’une mission de collecte pour le Louvre mais, comme il avait l’habitude de le faire au Cambodge, d’une reconnaissance pour son propre compte qui pouvait donner lieu à la commande de reproduction de pièces auprès des meilleurs artisans locaux39. Arrivé à Vientiane le 30 juin 1910, son navire, qui avait touché un affleurement rocheux, est soigneusement examiné par le mécanicien « qui profita d’un arrêt de cinq jours à Vientiane pour faire quelques remplacements. On a pu même, dans la seconde partie du voyage gagner quelques heures sur la durée normale des voyages précédents40 ».

    22Le 6 juillet, Beylié prend congé du Résident et repart pour Luang Prabang, qu’il souhaite visiter en compagnie du médecin principal des troupes coloniales, le docteur Rouffiandis, chef du Service de santé du Laos. Georges Mahé qui s’était absenté depuis plusieurs semaines déclinait l’invitation du général. Le 12 juillet, la chaloupe arrive dans la capitale du protectorat du Haut-Laos où Levasseur, le commissaire de France, les attend. Dans l’après-midi, Sisavang Vong (1885-1959), le roi de Luang Prabang, vient faire une visite chez le délégué. Le lendemain, après avoir visité la ville et les principaux monuments, des monastères bouddhistes essentiellement, le général est invité à dîner chez le souverain. Peut-être y glanât-il quelques pièces d’art religieux, mais rien ne permet de l’affirmer. Michel Lorrillard, l’un des plus fins spécialistes du Laos, responsable de l’antenne de l’École française d’Extrême-Orient à Vientiane affirmait à ce sujet

    « qu’il n’est pas impossible que le Général de Beylié se soit fait “offrir” quelques pièces de Luang Prabang. C’était à l’époque une habitude de “prélever” des documents ou des exemples d’art local pour les envoyer ailleurs. L’EFEO en sait quelque chose : c’est à Hanoi, Phnom Penh ou à Paris que l’on trouve maintenant souvent les documents les plus intéressants. Ce n’était d’ailleurs pas forcément une mauvaise chose que ces collectes, car nombre d’objets supposés être restés au Laos (ils y étaient encore après l’indépendance) ont disparu. Pas mal de collections “empruntées” (manuscrits, inscriptions, etc.) ont par ailleurs été rendues en 1954. Nous avons tout de même aujourd’hui la preuve que de Beylié était un grand collectionneur et nous pouvons douter qu’il soit passé à Luang Prabang (dans le cadre d’une mission présentée comme officielle il me semble ? C’est en tout cas ce que je crois avoir lu dans le rapport exposant les circonstances de sa disparition) sans avoir pensé à ramener quelques souvenirs. Il ne pouvait guère s’agir que de quelques statues de Bouddha, en bronze (de petite taille) ou en bois (peut-être quelques fameux exemples du Bouddha debout “appelant la pluie”), d’objets d’orfèvrerie ou d’artisanat. Je suppose que pour des objets vraiment précieux, il y aurait eu opposition de l’administration coloniale, puisqu’il existait tout de même une législation pour préserver le patrimoine, et l’EFEO, par exemple, n’aurait pu accepter qu’un particulier (aussi important soit-il de par son rang et ses fonctions) emportât des objets de grande valeur. Petite anecdote à propos du Louvre : j’ai lu récemment un très bon article à propos de Louis Delaporte (Mission Garnier) qui a été le premier à faire connaître l’art khmer en France en y envoyant des sculptures et des moulages. Considérant que la civilisation khmère avait donné lieu à des productions artistiques (en particulier dans le domaine de l’architecture) aussi importantes que celles de la Grèce, de l’Égypte et du Proche-Orient antiques, il croyait dur comme fer que le Cambodge avait sa place au Louvre. Il fut bien déçu. On envoya d’abord ses collections dans un musée hors de Paris, puis elles purent intégrer le musée du Trocadéro et enfin le musée Guimet41 ».

    23Comme nous l’avons souligné précédemment, la journée du 14 juillet 1910 témoigne des bonnes relations entre Sissavang Vong et Léon de Beylié. Ils passent en revue les quelques miliciens stationnés dans la petite ville et « l’après-midi, ils assistèrent à des jeux populaires. Le soir il y eut réception chez le Commissaire du gouvernement Levasseur et le roi remit au général une décoration en souvenir de son voyage au Laos ». Avant dix heures du soir, passagers et personnels avaient rejoint le La Grandière car « le départ était prévu le lendemain au point du jour [sic]42 ». À cinq heures du matin, le navire appareillait avec un équipage de 15 hommes et 6 passagers, les mêmes qu’à l’aller, Beylié, ses hommes, le docteur Rouffiandis ainsi que son boy. La chaloupe le Massie suivait derrière, probablement pour aider au transport des bagages, le La Grandière étant surchargé par son équipage et ses passagers. De toute évidence, s’il y avait eu un trésor, celui-ci aurait été embarqué sur Le Massie et non sur La Grandière. Or, si ce dernier a coulé, le Massie est quant à lui arrivé à destination avec sa cargaison. Rien n’indique que des pièces originaires du Laos soient un jour parvenu au Louvre ni même au musée de Grenoble où Beylié en envoyait régulièrement à l’occasion de ses missions militaires.

    24À 8 h 30, le La Grandière s’engage à toute vapeur dans les mauvais rapides du Ken Luong – appelés alors rapides du Keng Toung Soung – où elle est heurtée par un tronc d’arbre puis entraînée dans un tourbillon avant de chavirer. Le navire sombre en moins de quatre minutes. Le rapport du commandant de bord, le patron de la flottille du Protectorat, Mignucci, en fit un rapport circonstancié très précis43, preuve que les témoignages existent contrairement à ce que les chasseurs de trésors affirment. Beylié, prisonnier à la proue, dans le salon où il était en train de lire, ne put en réchapper, la chaloupe emportant aussi avec elle « par quarante brasses de fond » le docteur Rouffiandis qui dormait à l’arrière, ainsi que deux matelots vietnamiens44. 45 minutes après, le Massie qui suivait derrière passe à son tour dans les rapides,

    « sans se douter du naufrage. Assourdi par le fracas des eaux et absorbé par la manœuvre toujours difficile, le patron du Massie n’entendis pas les appels et ne vit pas les signaux de détresse des survivants […] À un kilomètre en aval, le patron du Massie vit flotter un casque puis une persienne avec un rideau rouge. Inquiet, il fit des recherches et bientôt, à la lorgnette, il découvrir les naufragés. […] Les recherches continuèrent pendant quatre heures encore, puis le Massie, laissant sur les lieux M. Mignucci avec quelques indigènes, continua son voyage et parvint à Vientiane le 17 juillet au matin, apportant la lugubre nouvelle qui, télégraphiée aussitôt, jeta dans toute l’Indochine la plus grande consternation45 ».

    25Ce n’est que deux jours après la catastrophe, le 17 juillet, que le corps du docteur Rouffiandis fut découvert. Il fallut attendre le 22 pour retrouver celui du général de Beylié à Packlay, 50 km plus bas, en aval de Tha Deua46. Le rapport officiel note que vers 15 h, un laotien signalait un cadavre descendant le fleuve. Il fut porté au village vers 19 h 30 :

    « Le corps était en décomposition, la figure abimée, le cuir chevelu arraché, les mains et les pieds avaient souffert. Le corps était vêtu d’un complet kaki […], c’était le corps du Général de Beylié […] Aucun signe distinctif de grade sur le veston, le Général voyageant en tenue civile47. »

    26Cette description issue du rapport officiel diffère légèrement d’un autre récit publié dans la revue Questions diplomatiques et coloniales de juillet-décembre 1910, plutôt bien informée, qui atteste que le corps avait été retrouvé « sous la chaloupe ». Cette version appelle une dernière réflexion : si le corps du général de Beylé a été extirpé de la chaloupe-canonnière, c’est bien que celle-ci avait été retrouvée. Mais là encore, aucun renseignement quant à un supposé chargement dans cette revue. Léon de Beylié qui écrivait quasi-quotidiennement à sa mère pour lui faire part de la plupart de ses aventures archéologiques ne lui aurait rien dit à propos du « trésor » ? On peut être sûr, lorsque l’on a pratiqué sa correspondance du for privé, que s’il avait été chargé d’une mission par le Louvre, il en aurait, bien évidemment, fait part à sa mère. Ce ne fut pas le cas.

    27Prévenu du décès le 17 juillet, le gouverneur général de l’Indochine, Antony Klobukowski, qui était devenu proche de Beylié à l’occasion des affaires siamoises alors qu’il était ministre de France à Bangkok, ordonna que tous les pavillons placés sur les édifices publics d’Indochine soient mis en berne. Six jours après la découverte du corps du général, celui-ci était inhumé à Packlay en attendant d’être transporté à Saïgon. Il fut ensuite chargé à bord du contre-torpilleur Mousquet qui débarqua le cercueil à Toulon et, de là, la dépouille du général archéologue partit par le train pour Grenoble. Le 17 septembre 1911, la municipalité dauphinoise organisait pour le retour du corps des funérailles impressionnantes : de l’accueil du cercueil à la gare au cimetière Saint-Roch, à l’autre bout de la ville endeuillée, un bataillon de chasseurs alpins, le fusil en berne, escorta le général jusqu’à sa dernière demeure, reconnaissante envers un homme qui avait dépensé une véritable fortune pour doter le musée de sa ville de pièces qu’il envoyait de toutes ses campagnes coloniales. Beylié reposait ainsi non loin du musée, là où repose le seul véritable trésor qu’il n’ait jamais collecté et qui y est exposé, un siècle après. De « trésor dans le Mékong », il n’est évidemment point question, celui-ci n’ayant jamais existé. En revanche, la rumeur construite dans les années 1960 a quant à elle bien fait son chemin. Elle reste cependant ce qu’elle est. Une simple rumeur que les archives ne confirment jamais.

    Notes de bas de page

    1Sur les questions de rumeur en Asie du Sud-Est péninsulaire, lire le travail remarquable de Candier Aurore, La réforme politique en Birmanie pendant le premier moment colonial (1819-1878), Paris, École française d’Extrême-Orient, 2020.

    2Sur la question de l’importance attachée aux Bouddhas au Laos et à leurs symboliques : Lemoine Jacques et Formoso Bernard, Boudhas, Nagas et lieux de mémoire en RDP Lao. Essais à la mémoire de Charles Archaimbault, suivis d’un inédit de Charles Archaimbault : Chefferie lao, cosmogonies, structures religieuses et rituels par Charles Archaimbault, Bangkok, OI Publishing, 2014.

    3Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire Le Louvre dans cette canonnière », Le Journal des Arts, no 12, mars 1995, p. 1-6 (ici p. 1).

    4Césari Laurent, Les grandes puissances et le Laos 1954-1964, Arras, Artois Presses université, 2007.

    5Il avait déjà travaillé à Singapour et à son retour en Grande-Bretagne, Beamish devint producteur de programmes télévisuels : Brown Mervyn, War in Shangri-La: a memoir of civil war in Laos, Londres, The Radcliffe Press, 2001, p. 34-35.

    6Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire le Louvre dans cette canonnière », art. cité, p. 6.

    7Ibid.

    8Césari Laurent, « Un imbroglio politico-stratégique : Le Laos, 1954-1964 », Cahiers du Centre d’études d’histoire de la Défense, no 13, 2000-2, p. 111-129.

    9Deuve Jean, Le Royaume du Laos 1949-1965. Histoire événementielle de l’Indépendance à la guerre américaine, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 261.

    10Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire Le Louvre dans cette canonnière », art. cité, p. 7.

    11J’avais mené personnellement des recherches sur cette affaire à la demande de l’amiral Turcat en 1995 alors que j’effectuais mon service national au Service historique de la Marine à Toulon.

    12Klein Jean-François, « Le sabre et le pinceau : un colonial peu commun. Le général Léon Marie Eugène de Beylié (1849-1910) », in Danièle Bal, Caroline Herbelin, Jean-François Klein et Roland Mourer, Le général de Beylié (1849-1910). Collectionneur et mécène, Grenoble, musée de Grenoble-Milan/Éditions des 5 Continents, 2010, p. 45-67.

    13Ibid.

    14Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », in Jean-François Klein (dir.), « Cambodia : colonial Encounters/Cambodge : rencontres en situation coloniales », Siksācakr, Journal of the Center for Khmer Studies, no 13-14, 2013, p. 167-178.

    15Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », art. cité, p. 174.

    16Ibid.

    17Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), Paris, Maisonneuve & Larose/Hémisphères, coll. « Mers & Empires », 2021.

    18Jean Deuve est connu sous le nom de « Rick » dans Les tambours de bronze (Paris, Presses de la Cité, 1965), ouvrage de guerre que lui a consacré son ami Jean Lartéguy. Il était aussi docteur en histoire à l’École pratique des hautes études (EPHE) où il avait effectué une thèse sous la direction de Pierre-Bernard Lafont. Ce dernier disait que « Deuve fut au Laos ce que Fouché fut à la France ». De fait, il fut durant des décennies la personne la plus au fait du Laos en France. Outre ses qualités et sa connaissance de terrain, Deuve était aussi historien, puisque jeune retraité il réalisa une thèse d’histoire militaire à l’université Paul Valéry de Montpellier sur la guérilla au Laos, guérilla dont il fut l’un des principaux acteurs.

    19Lettre de Jean Deuve, 22 juillet 2007.

    20Ibid.

    21Lettre de Lucien Lacroze, 14 mai 1995.

    22Lettre d’Isabelle Le Masne de Chermont à Béatrix Fouillet, 7 mars 1995.

    23[https://anjoumekong.files.wordpress.com/2013/10/tressacre1.pdf], consulté le 20 juin 2023.

    24Lettre du colonel Jean Deuve, 22 juillet 2007.

    25Ceci n’a rien d’étonnant puisque le La Grandière et son sister-ship, le Massie, furent en 1893 les premiers navires à vapeurs à passer les chutes de Khône par le transbordement ferroviaire sur l’île et les premiers à naviguer sur le Moyen puis le Haut-Mékong. Les riverains n’avaient alors jamais vu d’autres navires que les pirogues effilées autochtones. Le La Grandière passait pour le symbole du protectorat français établi sur le Laos à l’encontre des voisins siamois qui avaient jusqu’en 1893 intégré les principautés lao dans leur royaume mandala. Sur cette question, voir notre article, Klein Jean-François, « Les canonnières du Mékong », in Christophe Bertrand, Caroline Herbelin et Jean-François Klein (dir.), Indochine. Des territoires et des hommes (1856-1956), Paris, musée de l’Armée-Invalides/Gallimard, 2013, p. 73-88.

    26Service historique de la Défense (désormais SHD), Vincennes, 12 Y 93, dossier militaire de Léon de Beylié ; voir notamment, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagnés le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 ».

    27Cœdès George, Les États hindouisés d’Indochine et d’Indonésie, Paris, De Broccard, 1948, 1989.

    28Goudineau Yves, « Tambours de bronze et circumambulations cérémonielles », Bulletin de l’École française d’Extrême-Orient, t. 87, 2000, p. 553-578.

    29Planchut Edmond, « Aux rives du Mékong », Revue des Deux Mondes, LXVIIIe année, t. 120, 1893, p. 420-441 ; Klein Jean-François, Thuaux Alexis et Trelcat Sophie, La Résidence de France à Bangkok, Paris, Éditions Internationales du Patrimoine, 2015 et Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), op. cit.

    30Il avait alors le quasi-monopole de la navigation sur le fleuve mais aussi dans les provinces khméro-siamoises de Battambang.

    31Journal de la Marine – Le Yacht, samedi 23 septembre 1893, p. 361 sqq.

    32Si le La Grandière portait symboliquement le nom de l’amiral gouverneur de Cochinchine à l’origine de la mission d’exploration du Mékong de 1866-1868 par Doudart de Lagrée et Francis Garnier (1866-1868), Le Massie portait tout aussi symboliquement le nom du pharmacien de la Marine, Massie, consul de France à Luang Prabang qui s’était donné la mort suite aux vexations des Siamois, ce qui avait déclenché l’intervention de trois compagnies de tirailleurs tonkinois à la frontière et le bras de fer entre Auguste Pavie et le roi siamois Chulalongkorn. Sur ces questions, voir notre ouvrage, Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), op. cit.

    33Grall Xavier, Occupation militaire ou présence coloniale ? L’armée française au Siam : Chantabury et Trat (1893-1910), mémoire de master 2 de Siamois, option « Histoire », dir. Gilles Delouche et Jean-François Klein, INALCO, 2012.

    34Simon Eugène, « Haut-Mékong. Voyage de la chaloupe-canonnière “La Grandière” de Vien-Tian à Luang-Prabang », Revue maritime et coloniale, mars 1896, p. 401-433.

    35Georges Eugène Simon (1864-1954) retourna dans la Marine en 1904 avec le grade de lieutenant de vaisseau. Il acheva sa carrière le 31 juillet 1917 avec le grade de capitaine de corvette de réserve.

    36Lacroze Luc, Les grands pionniers du Mékong ; une cinquantaine d’années d’aventures, 1884-1935, Paris, L’Harmattan, 1996.

    37Il ne s’agit donc plus d’un navire de l’État français comme l’affirme Michel Guillaume qui a cherché de 1994 à 2010 à monter une équipe de recherches pour aller plonger dans le Mékong tout en réclamant des subsides au gouvernement français en jouant sur le caractère militaire du petit vapeur.

    38SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 » ; voir dossier no 1, « But du voyage ».

    39Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », art. cité.

    40SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 » ; Voir dossier no 1 « But du voyage ».

    41Lettre de Michel Lorrillard, 25 avril 2010.

    42SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 ». Il ne partit donc pas en catimini comme le voudraient certains journalistes en manque de sensations.

    43Ibid.

    44Ibid.

    45Ibid.

    46Ibid., télégramme du gouverneur général Klobukowski au ministre des Colonies, Saïgon, 20 juillet 1910.

    47Ibid.

    Auteur

    • Jean-François Klein

      Université de Bretagne-Sud (Lorient).

      Jean-François Klein est professeur d’histoire maritime, portuaire et coloniale contemporaine à l’université de Bretagne-Sud (Lorient) et chercheur au laboratoire TEMOS (UMR 9016 CNRS). Il a publié de nombreux ouvrages et articles sur l’Asie du Sud-Est et plus particulièrement sur la Chine et l’Indochine en situation coloniale. Parmi ses derniers ouvrages : Pennequin. Le « sorcier de la pacification ». Indochine-Madagascar (1849-1916), Paris, Hémisphères Éditions, 2021 et Ulysse Pila, « Vice-Roi de l’Indo-Chine ». Des routes de la soie au pouvoir impérial (1837-1909)/Ulysse Pila « Vice-Roy of Indo-China ». From the Silk Roads to Imperial Power (1837-1909), Lyon, Éd. du Zeugma, 2017.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Jean-François Klein et Bruno Marnot

    Un chaînon manquant impérial ? Les Monneron, une fratrie d’armateurs au tournant du monde

    Jean-François Klein

    Introduction

    Jean-François Klein

    Conclusion

    Virginie Chaillou-Atrous, Jean-François Klein et Antoine Resche

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    Introduction

    Jean-François Klein et Bruno Marnot

    Un chaînon manquant impérial ? Les Monneron, une fratrie d’armateurs au tournant du monde

    Jean-François Klein

    Introduction

    Jean-François Klein

    Conclusion

    Virginie Chaillou-Atrous, Jean-François Klein et Antoine Resche

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Sur les questions de rumeur en Asie du Sud-Est péninsulaire, lire le travail remarquable de Candier Aurore, La réforme politique en Birmanie pendant le premier moment colonial (1819-1878), Paris, École française d’Extrême-Orient, 2020.

    2Sur la question de l’importance attachée aux Bouddhas au Laos et à leurs symboliques : Lemoine Jacques et Formoso Bernard, Boudhas, Nagas et lieux de mémoire en RDP Lao. Essais à la mémoire de Charles Archaimbault, suivis d’un inédit de Charles Archaimbault : Chefferie lao, cosmogonies, structures religieuses et rituels par Charles Archaimbault, Bangkok, OI Publishing, 2014.

    3Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire Le Louvre dans cette canonnière », Le Journal des Arts, no 12, mars 1995, p. 1-6 (ici p. 1).

    4Césari Laurent, Les grandes puissances et le Laos 1954-1964, Arras, Artois Presses université, 2007.

    5Il avait déjà travaillé à Singapour et à son retour en Grande-Bretagne, Beamish devint producteur de programmes télévisuels : Brown Mervyn, War in Shangri-La: a memoir of civil war in Laos, Londres, The Radcliffe Press, 2001, p. 34-35.

    6Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire le Louvre dans cette canonnière », art. cité, p. 6.

    7Ibid.

    8Césari Laurent, « Un imbroglio politico-stratégique : Le Laos, 1954-1964 », Cahiers du Centre d’études d’histoire de la Défense, no 13, 2000-2, p. 111-129.

    9Deuve Jean, Le Royaume du Laos 1949-1965. Histoire événementielle de l’Indépendance à la guerre américaine, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 261.

    10Bailey Martin, « Des documents secrets déclassifiés. Révélations sur les trésors engloutis du Laos ? Mais qu’allait faire Le Louvre dans cette canonnière », art. cité, p. 7.

    11J’avais mené personnellement des recherches sur cette affaire à la demande de l’amiral Turcat en 1995 alors que j’effectuais mon service national au Service historique de la Marine à Toulon.

    12Klein Jean-François, « Le sabre et le pinceau : un colonial peu commun. Le général Léon Marie Eugène de Beylié (1849-1910) », in Danièle Bal, Caroline Herbelin, Jean-François Klein et Roland Mourer, Le général de Beylié (1849-1910). Collectionneur et mécène, Grenoble, musée de Grenoble-Milan/Éditions des 5 Continents, 2010, p. 45-67.

    13Ibid.

    14Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », in Jean-François Klein (dir.), « Cambodia : colonial Encounters/Cambodge : rencontres en situation coloniales », Siksācakr, Journal of the Center for Khmer Studies, no 13-14, 2013, p. 167-178.

    15Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », art. cité, p. 174.

    16Ibid.

    17Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), Paris, Maisonneuve & Larose/Hémisphères, coll. « Mers & Empires », 2021.

    18Jean Deuve est connu sous le nom de « Rick » dans Les tambours de bronze (Paris, Presses de la Cité, 1965), ouvrage de guerre que lui a consacré son ami Jean Lartéguy. Il était aussi docteur en histoire à l’École pratique des hautes études (EPHE) où il avait effectué une thèse sous la direction de Pierre-Bernard Lafont. Ce dernier disait que « Deuve fut au Laos ce que Fouché fut à la France ». De fait, il fut durant des décennies la personne la plus au fait du Laos en France. Outre ses qualités et sa connaissance de terrain, Deuve était aussi historien, puisque jeune retraité il réalisa une thèse d’histoire militaire à l’université Paul Valéry de Montpellier sur la guérilla au Laos, guérilla dont il fut l’un des principaux acteurs.

    19Lettre de Jean Deuve, 22 juillet 2007.

    20Ibid.

    21Lettre de Lucien Lacroze, 14 mai 1995.

    22Lettre d’Isabelle Le Masne de Chermont à Béatrix Fouillet, 7 mars 1995.

    23[https://anjoumekong.files.wordpress.com/2013/10/tressacre1.pdf], consulté le 20 juin 2023.

    24Lettre du colonel Jean Deuve, 22 juillet 2007.

    25Ceci n’a rien d’étonnant puisque le La Grandière et son sister-ship, le Massie, furent en 1893 les premiers navires à vapeurs à passer les chutes de Khône par le transbordement ferroviaire sur l’île et les premiers à naviguer sur le Moyen puis le Haut-Mékong. Les riverains n’avaient alors jamais vu d’autres navires que les pirogues effilées autochtones. Le La Grandière passait pour le symbole du protectorat français établi sur le Laos à l’encontre des voisins siamois qui avaient jusqu’en 1893 intégré les principautés lao dans leur royaume mandala. Sur cette question, voir notre article, Klein Jean-François, « Les canonnières du Mékong », in Christophe Bertrand, Caroline Herbelin et Jean-François Klein (dir.), Indochine. Des territoires et des hommes (1856-1956), Paris, musée de l’Armée-Invalides/Gallimard, 2013, p. 73-88.

    26Service historique de la Défense (désormais SHD), Vincennes, 12 Y 93, dossier militaire de Léon de Beylié ; voir notamment, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagnés le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 ».

    27Cœdès George, Les États hindouisés d’Indochine et d’Indonésie, Paris, De Broccard, 1948, 1989.

    28Goudineau Yves, « Tambours de bronze et circumambulations cérémonielles », Bulletin de l’École française d’Extrême-Orient, t. 87, 2000, p. 553-578.

    29Planchut Edmond, « Aux rives du Mékong », Revue des Deux Mondes, LXVIIIe année, t. 120, 1893, p. 420-441 ; Klein Jean-François, Thuaux Alexis et Trelcat Sophie, La Résidence de France à Bangkok, Paris, Éditions Internationales du Patrimoine, 2015 et Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), op. cit.

    30Il avait alors le quasi-monopole de la navigation sur le fleuve mais aussi dans les provinces khméro-siamoises de Battambang.

    31Journal de la Marine – Le Yacht, samedi 23 septembre 1893, p. 361 sqq.

    32Si le La Grandière portait symboliquement le nom de l’amiral gouverneur de Cochinchine à l’origine de la mission d’exploration du Mékong de 1866-1868 par Doudart de Lagrée et Francis Garnier (1866-1868), Le Massie portait tout aussi symboliquement le nom du pharmacien de la Marine, Massie, consul de France à Luang Prabang qui s’était donné la mort suite aux vexations des Siamois, ce qui avait déclenché l’intervention de trois compagnies de tirailleurs tonkinois à la frontière et le bras de fer entre Auguste Pavie et le roi siamois Chulalongkorn. Sur ces questions, voir notre ouvrage, Klein Jean-François, Pennequin. Le « sorcier de la pacification » – Madagascar-Indochine (1849-1916), op. cit.

    33Grall Xavier, Occupation militaire ou présence coloniale ? L’armée française au Siam : Chantabury et Trat (1893-1910), mémoire de master 2 de Siamois, option « Histoire », dir. Gilles Delouche et Jean-François Klein, INALCO, 2012.

    34Simon Eugène, « Haut-Mékong. Voyage de la chaloupe-canonnière “La Grandière” de Vien-Tian à Luang-Prabang », Revue maritime et coloniale, mars 1896, p. 401-433.

    35Georges Eugène Simon (1864-1954) retourna dans la Marine en 1904 avec le grade de lieutenant de vaisseau. Il acheva sa carrière le 31 juillet 1917 avec le grade de capitaine de corvette de réserve.

    36Lacroze Luc, Les grands pionniers du Mékong ; une cinquantaine d’années d’aventures, 1884-1935, Paris, L’Harmattan, 1996.

    37Il ne s’agit donc plus d’un navire de l’État français comme l’affirme Michel Guillaume qui a cherché de 1994 à 2010 à monter une équipe de recherches pour aller plonger dans le Mékong tout en réclamant des subsides au gouvernement français en jouant sur le caractère militaire du petit vapeur.

    38SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 » ; voir dossier no 1, « But du voyage ».

    39Klein Jean-François, « Le général de Beylié. Un acteur singulier de la patrimonialisation indochinoise ? », art. cité.

    40SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 » ; Voir dossier no 1 « But du voyage ».

    41Lettre de Michel Lorrillard, 25 avril 2010.

    42SHD, Vincennes, 12 Y 93, « Rapport sur les circonstances qui ont accompagné le décès du général de Beylié, le 15 juillet 1910 ». Il ne partit donc pas en catimini comme le voudraient certains journalistes en manque de sensations.

    43Ibid.

    44Ibid.

    45Ibid.

    46Ibid., télégramme du gouverneur général Klobukowski au ministre des Colonies, Saïgon, 20 juillet 1910.

    47Ibid.

    De pierre, de bois et de feu

    X Facebook Email

    De pierre, de bois et de feu

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    De pierre, de bois et de feu

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Klein, J.-F. (2024). Le naufrage de la chaloupe-canonnière La Grandière. In D. Plouviez & S. Martin (éds.), De pierre, de bois et de feu (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13rsc
    Klein, Jean-François. « Le naufrage de la chaloupe-canonnière La Grandière ». In De pierre, de bois et de feu, édité par David Plouviez et Sébastien Martin. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2024. https://doi.org/10.4000/13rsc.
    Klein, Jean-François. « Le naufrage de la chaloupe-canonnière La Grandière ». De pierre, de bois et de feu, édité par David Plouviez et Sébastien Martin, Presses universitaires de Rennes, 2024, https://doi.org/10.4000/13rsc.

    Référence numérique du livre

    Format

    Plouviez, D., & Martin, S. (éds.). (2024). De pierre, de bois et de feu (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13rto
    Plouviez, David, et Sébastien Martin, éd. De pierre, de bois et de feu. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2024. https://doi.org/10.4000/13rto.
    Plouviez, David, et Sébastien Martin, éditeurs. De pierre, de bois et de feu. Presses universitaires de Rennes, 2024, https://doi.org/10.4000/13rto.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement