La paix anglaise de Louis IX
« Paix fourrée ou irénisme ? »
p. 239-256
Texte intégral
« Le traité de 1259 a réellement été un succès pour Saint Louis dans sa double et complémentaire intention : réaliser la paix entre l’Angleterre et la France par le lien le plus fort existant alors, la vassalité, qui de surcroît manifestait la prééminence du roi de France. Une évolution de structures et des événements difficilement prévisibles transformeront le traité de Paris en instrument de guerre. Cette guerre fut la guerre de Cent ans, mais le saint roi n’était ni un prophète, ni un devin1. »
1Ratifié en octobre 1259 entre Louis IX et Henri III, le traité de Paris mettait fin au demi-siècle d’irrégularité juridique ouvert en 1202 par la commise de la Normandie. Jacques Le Goff en avait perçu le ressort caché mais, faute d’avoir consulté une documentation dispersée entre France et Angleterre, il s’était appuyé sur une historiographie ancienne, déjà reprise par Jean Richard2. La présentation du traité de 1259, de sa genèse et de ses conséquences continuait de reposer sur l’étude de Michel Gavrilovitch, publiée à l’École des chartes en 1899, et sur les travaux de Pierre Chaplais, publiés dans les années 19503. L’histoire diplomatique du traité de Paris permet de reprendre l’analyse à nouveaux frais, et d’étayer sur le plan documentaire l’intuition de Jacques Le Goff.
2La prouesse diplomatique était monumentale. Le traité avait nécessité trente-cinq mois de négociations et généré huit ratifications originales, et prévoyait un transfert de terres méridionales vers la fidélité anglaise, en échange de la renonciation anglaise aux terres conquises par Philippe Auguste au début du siècle4.
3En dépit, ou à cause, de son statut de monument historique et historiographique, le récit de la paix de Paris reste prisonnier de paradigmes simplificateurs. Le premier est le déclenchement de la guerre de Cent Ans, qui fait du traité de 1259 le premier jalon dans l’histoire d’une souveraineté française agressive. Malgré eux, Louis IX et Henri III auraient ouvré un traité de Versailles médiéval, regorgeant d’anachronismes féodaux qui n’allaient pas manquer de se heurter aux États naissants du xive siècle5. Il est bien vrai que certaines clauses du traité se sont retrouvées au cœur du grand conflit dynastique de la fin du Moyen Âge, à commencer par l’hommage et la délimitation des terres rendues par Louis IX. Mais les conséquences lointaines de la paix de Paris n’aident pas à en comprendre la genèse.
4Plus subtil et plus dangereux que la téléologie, le second paradigme-écran est la réputation d’apaiseur de Louis IX. Constamment invoqué, l’amour de la paix du roi de France se rehausse d’une insistance marquée sur l’affection familiale qui unissait les deux rois, cousins et beaux-frères. De Michel Gavrilovitch à Jacques Le Goff, il semble évident qu’en bon spécialiste de la paix, Louis IX devait finir par traiter avec son cousin anglais6. Il ne s’agit pas de nier la réputation pacificatrice du roi de France, mais de refuser le déterminisme affectif plaqué sur la vie politique médiévale.
5Le traité franco-anglais doit être contextualisé et expliqué par ce qui a précédé, plutôt que par ce qui a suivi. Les motivations des deux parties sont un élément essentiel de la genèse de la paix. Elles sont bien connues pour la partie anglaise : Henri III, aux prises avec le mécontentement de ses principaux barons depuis 1257, et empêtré dans sa promesse faite au pape de défendre la Sicile contre les Hohenstaufen, a besoin d’argent et de soutien diplomatique en Europe7. C’est la situation française que l’on choisit d’éclairer ici, car les motivations de Louis IX posent la question de l’idée politique de la paix dans un siècle capétien charnière, quand, sans fatalisme, le suzerain commence à s’effacer derrière le souverain. Ni instrument visionnaire d’une souveraineté française agressive, ni expression désuète d’une affection familiale irénique, la paix anglaise de Louis IX a été une construction politique soigneusement ouvrée.
Les raisons de la paix
6En 1257, le choix est fait d’abandonner les trêves pour une solution durable. Cela impliquait de traiter des contentieux importants : le sort des terres septentrionales enlevées par Philippe Auguste et Louis VIII, le statut du roi d’Angleterre pour ses possessions méridionales, et l’hommage, soit les questions qui avaient bloqué systématiquement les négociations8. Affirmer que le déblocage de 1257 vient du grand sens familial de Louis et d’Henri est un peu rapide, puisque les deux rois, descendants d’Aliénor d’Aquitaine, et beaux-frères depuis vingt ans, n’ont pas découvert leurs liens de parenté à la fin des années 1250. Il faut donc chercher des circonstances particulières à cette décennie pour comprendre l’impulsion française vers la paix – ou les raisons de l’activation des liens familiaux dans le champ diplomatique. Un facteur décisif semble avoir été la conscience du roi de France.
Les scrupules du roi de France
7Les contemporains de Louis IX ont beaucoup parlé de ses motivations, qu’ils relient à une conscience royale troublée par la conquête de la Normandie de ses prédécesseurs.
8Le prolixe chroniqueur de Saint-Albans, Matthieu Paris, mentionne ces remords à six reprises. En juin 1242, dans une dernière tentative pour éviter la guerre en Poitou, Louis IX aurait offert « le Poitou et la plus grande partie de la Normandie au roi d’Angleterre », qui « assurait y avoir des droits9 ». Quatre ans plus tard, Louis IX proposait que « toutes les terres d’outre-mer soient rendues au roi d’Angleterre, à l’exception de la Normandie10 ». En 1247, Richard de Cornouailles réclame les terres anglaises, profitant de la grande remise en ordre du royaume à la veille de la croisade. Louis IX ordonne une enquête sur la légitimité de la possession capétienne de la Normandie pour satisfaire « la pureté de sa conscience11 ». En 1252, depuis la Terre sainte, Louis IX aurait offert de rendre au roi d’Angleterre ses terres d’outre-mer si celui-ci apportait son soutien à la croisade. L’offre soulève un tollé dans les rangs du baronnage français, qui exige de Blanche de Castille qu’elle ignore ce souhait12. Les deux derniers épisodes sont postérieurs au retour de croisade : en 1254, à Paris, Louis IX déplore l’obstination de ses barons, qui l’empêche de faire droit au roi d’Angleterre ; en janvier 1258, Matthieu Paris note l’importance décisive de la volonté personnelle du roi de France sur la restitution des terres Plantagenêt13.
9Corrélés à des projets de restitutions fantaisistes qui cadrent mal avec l’ancrage des conquêtes capétiennes dans l’Ouest et le Midi, ces récits ont été relégués au rang d’interpolation narrative par la plupart des historiens – à l’exception de Jacques Le Goff14. Sensible au régime de vérité de la narration médiévale, Le Goff a souligné le caractère troublant de ce motif, malgré son absence générale de considération pour le « colporteur de ragots de Saint-Albans15 ». L’épais corpus documentaire de la paix, narratif et diplomatique, lui donne raison. Citons, en premier lieu, des lettres d’Henri III de 1252, conditionnant le soutien anglais à la croisade au retour de ses terres continentales. Il y a là un écho direct aux velléités de restitution depuis la Terre sainte rapportées par Matthieu Paris16. À Saint-Denis aussi, l’écho des restitutions résonne : Guillaume de Nangis, dont les récits deviendront le noyau de l’histoire officielle du règne de Louis IX, parle d’un roi de France « tourmenté dans sa conscience pour la terre de Normandie et les autres terres que Philippe son grand-père, avaient prises sur le roi d’Angleterre par droit17 ». Plus proche des événements, des annales parisiennes rapportent que « le roi Louis, voyant la générosité du roi Henri, lui donna largement une grande somme d’argent. Il ne voulait pas que lui ou ses ancêtres encourent le péché pour cela18 ». La genèse de ce texte est difficile à établir, mais sa localisation établie par Léopold Delisle dans le Paris du règne de Saint Louis, et la forme annalistique de notes prises en vue d’une rédaction plus fluide, en font un témoin de premier choix de la circulation des idées dans la capitale du royaume capétien. Sans hagiographie ni téléologie, ce Parisien anonyme confirme que les remords du roi de France ne sont pas une interpolation tardive.
10Enfin, à deux reprises, les scrupules royaux ont été un moteur dans la bonne marche de la paix. La première occurrence est l’introduction du thème de la justice et de la restitution dans l’argumentaire diplomatique anglais, rapporté dans la Chronica. En décembre 1257, une légation anglaise à Paris entreprend de démontrer l’injustice de la rétention française de la Normandie. Elle avance d’abord que la faute du père (Jean sans Terre) ne doit pas tomber sur la tête du fils ; elle suggère, ensuite, que la confiscation de la Normandie a assez duré, la faute originelle ayant été largement expiée19. L’argumentaire est inédit. C’est la première fois que la rhétorique anglaise accepte la commise de 1204. À la revendication d’un droit bafoué, elle substitue l’invocation d’une expiation réparatrice pour prendre la diplomatie capétienne au piège de la logique féodale : la faute expiée, la sanction doit cesser. C’était parler, on ne peut plus clairement, le langage de la restitution de la cour capétienne. L’autre volet documentaire est plus proche encore de la paix. Il s’agit d’un document émis en mai 1258, à Paris, par les représentants d’Henri III, qui autorise Louis IX à poursuivre ses restitutions dans les territoires donnés aux Anglais. Conservé dans la grande série du Trésor des chartes, mais passé inaperçu, ce document est la preuve directe du lien entre paix et restitutions20.
11Tout comme le glissement rhétorique de 1257, le document de 1258 montre que les négociations de la paix avaient adopté le registre de la restitution et de la justice. Comment ne pas relier cela aux grandes entreprises de réparation déployées dans le royaume depuis 1247, et ravivées par l’échec de la croisade21 ? En 1257, l’offre de paix d’Henri III atteint Louis IX alors qu’une vague d’enquêtes visant à purger le roi de toute usurpation bat son plein. L’année qui suit, Louis IX obtient du pape l’autorisation de commuer en aumônes les biens dont le premier possesseur légitime resterait introuvable : la bulle affirme « soulager la conscience du roi sur la restitution des biens venus à lui par ses prédécesseurs ou bien d’autres22 ». L’inquiétude du salut par la restitution des biens mal acquis est bien un élément de contexte fondamental pour la paix de Paris.
12La conscience royale française a été une cause motrice de la paix : les scrupules du roi de France sont partout dans la documentation, française et anglaise, narrative et diplomatique. Point d’angélisme : Louis IX a bien fait la paix en vue d’un gain. La cause finale de la paix, c’est l’obtention des renonciations anglaises écrites à toutes les conquêtes capétiennes depuis Philippe Auguste.
Les renonciations anglaises
13Traditionnellement, on ne fait pas grand cas des renonciations anglaises à la Normandie, à l’Anjou, à la Touraine et au Maine, tant l’emprise française y semblait solide : c’est la « valeur toute relative » de ces renonciations, puisque le roi de France possédait « déjà en fait toutes les provinces », qui conduit Pierre Chaplais à faire de l’hommage le principal gain français du traité23. Mais la stabilité de la conquête est une évidence facile à reconnaître avec sept siècles de recul. Si les probabilités de reconquête anglaise de la Normandie étaient minces, il avait existé pendant toute la première partie du règne de Louis IX une inquiétude diffuse, alimentée par des défections localisées et par des courants anticapétiens24. Dominant le tout, il y avait une question brûlante de légitimité juridique puisque le roi d’Angleterre s’intitulait toujours « duc de Normandie ». Sur trente-huit lettres émises et reçues par Henri III, entre 1250 et 1259, seules quatre omettent le titre ducal normand25. Toutes les autres continuent à inclure la Normandie dans l’intitulatio anglaise, qu’ils s’agissent des lettres émises par la chancellerie anglaise ou bien de lettres reçues : ce n’est donc pas l’usage d’une chancellerie accrochée au passé, mais bien le titre reconnu au roi d’Angleterre. La documentation anglaise accréditant les envoyés d’Henri III auprès de Louis IX en 1258 fait encore sonner le titre ducal normand26. Domaine royal capétien dans les faits, la Normandie restait province ducale Plantagenêt en titre.
14Voilà pourquoi les renonciations anglaises ont été une pierre angulaire de la paix. Dans le traité, elles sont ainsi formulées :
« et par cette paix avons quitté et quittons, du tot en tot, nous et nostre dui fil, au roi de France, et à ses ancessors, et à ses hoirs, et à ses successors, et à ses freres, et à leur hoirs, et à lor successors, pour nous, et pour noz hoirs, et pour noz successors, se nous ou nostre ancessor aucune droiture avons ou eusmes onques en choses que li rois de France tiengne ou tensit onques, ou si ancesor, ou si frere, c’est à savoir en la duchée et en tote la terre de Normendie, en la conté et en toute la terre d’Anjou, de Tourainne et dou Mainne, et en la conté et en toute la terre de Poitiers, ou aillors en aucune partie du roiaume de France ».
15Ce paragraphe recouvre un véritable amas de chartes et de copies de renonciations. Henri III n’était pas le seul à « renoncer » : les engagements écrits de ses proches parents étaient aussi attendus à la cour capétienne. Par conséquent, on conserve les renonciations de Richard de Cornouailles, le frère du roi, en double, et de son fils Henri d’Allemagne, des deux fils du roi, Edmond et Édouard, l’héritier, et celle, tard venue, d’Aliénor, la sœur du roi27. Mariée à Simon VI de Montfort, celle-ci avait organisé un véritable chantage à la charte auprès de son frère, monnayant sa renonciation en échange d’importantes sommes d’argent. La renonciation arrive in extremis le 3 décembre 1259, veille de la ratification finale de la paix. Paradoxe documentaire, on ne conserve pas la renonciation d’Henri III, vraisemblablement parce que la charte, dûment envoyée à Paris plusieurs mois avant la ratification, devenait caduque par l’entrée en vigueur du traité28. On conserve cependant bien plusieurs copies médiévales des renonciations collatérales, dont cinq dans le registre de Louis IX dit Registrum velutum, exécutées au début des années 126029.
16L’entassement des sécurités documentaires dans les fonds d’une chancellerie peu soucieuse de conservation et de copie systématique est le plus sûr témoin de l’importance de la clause des renonciations. Les renonciations anglaises apportaient une réponse fondée en droit aux incertitudes royales sur la légitimité de la Normandie. De ce fait, elles ont été achetées au prix fort.
Le prix de la paix
Un morceau d’empire Plantagenêt, périphérique et stratégique
17Morceau d’Agenais et de Saintonge, diocèses de Limoges, Cahors et Périgueux : le lot de dédommagement constitué par Louis IX forme un ancien morceau d’empire Plantagenêt, dont une large partie était d’acquisition récente. Pour comprendre la valeur des concessions de Louis IX, il faut avoir à l’esprit les jalons de cette intégration fragile et récente.
18En Périgord et Limousin, entre 1196 et 1204, Philippe Auguste avait engrangé les fidélités du vicomte de Limoges, du comte de Périgord et de la ville de Puy-Saint-Front de Périgueux ainsi que de l’évêque de Limoges, dont l’hommage est copié dans ses six registres30. La croisade albigeoise déclenche une vague de soumissions dans le Quercy. En 1212, l’évêque de Cahors, le seigneur de Gourdon, et le vicomte de Turenne, passent au Capétien. Le roi se montrera attaché à ces hommages, comme en témoignent les confirmations accordées à l’évêque de Cahors en 1224, 1229, 1254 et 125831.
19Les jeux étaient loin d’être faits. En 1214, Jean sans Terre avait récupéré la fidélité du vicomte de Limoges, du comte de Périgord et d’une partie de Limoges32. En 1224 et 1225, les victoires capétiennes en Poitou, puis les préparatifs de la croisade vers le Midi, regagnent au roi de France Périgueux, Limoges, Brive, l’évêque de Cahors et le seigneur de Gourdon ainsi que le comte de Périgord33. De nouveaux venus se présentent : les communes de Saint-Junien et de Sarlat, Hélie Rudel II, pour Bergerac, Gensac et toutes ses terres jusqu’à la Dordogne34. Sous le règne de Louis IX, les confirmations d’hommage se succèdent et l’administration capétienne prend le contrôle de la vicomté de Turenne, dans la foulée de Taillebourg35. Les châteaux de Limeuil et Castelnaud passent sous domination capétienne, tandis que des fragments de comptes révèlent la perception discrète de droits royaux dans la région entre 1244 et 125636. En 1247, un complexe conflit en Périgord est résolu par le roi de France, dont les registres se font les nouveaux garants de la paix régionale37.
20Restaient l’Agenais et la Saintonge. Sévèrement étrillé par la croisade albigeoise, l’Agenais était passé à Alphonse de Poitiers en 1250. Le transfert d’autorité avait nécessité un tour musclé des représentants capétiens, tandis qu’Henri III tentait une récupération de la province38. La Saintonge enfin était une zone stratégique en contact direct avec l’estuaire de la Gironde, contrôlée par les piliers de la coalition anticapétienne de 1242. Après Taillebourg, Alphonse de Poitiers avait sécurisé la zone au moyen d’une patiente politique de confiscations et de ménagement39.
21Pour acheter sa paix anglaise, Louis IX entamait donc des zones stratégiques. En Limousin et Périgord, il cédait des terres auxquelles la fragilité de la présence capétienne conférait une valeur bien plus stratégique que périphérique. En Saintonge, en Agenais et en Quercy, il empiétait directement sur la construction politique de son frère. Grignotées par la royauté capétienne à coup d’hommages et de fidélités collectés avec une patience infinie, les terres du lot d’Henri III n’étaient pas une coquille vide.
La clause des privilégiés : une duperie organisée ?
22Restait une clause devenue célèbre parmi les spécialistes du traité, la clause dite des privilégiés, qui réservait « les choses que le roi de France ne peut mettre hors de sa main, par lettres de lui ou de ces ancêtres ». Concrètement, les bénéficiaires de cette clause dans les terres cédées à Henri III pouvaient refuser l’obédience anglaise. Dans ce cas, compensation devrait être faite à Henri III sous un an. Cette clause est longtemps apparue comme la véritable botte secrète de Louis IX tant il paraissait évident que les privilégiés choisiraient l’obédience française40. Une approche détaillée de ce privilège nuance cette lecture.
23Trente-neuf privilèges sont connus pour les règnes de Louis VII et Philippe Auguste, trois pour le règne de Louis VIII, et deux pour celui de Louis IX41. Les bénéficiaires sont appelés « ceux que le roi ne peut mettre hors de sa main », ou qui sont attachés à la Couronne42. Le dispositif impliquait un échange de protection et de taxes, et surtout, le droit de ne pas basculer d’une obédience à l’autre au gré des alliances. La concentration des bénéficiaires sur les marges limousines et périgourdines du domaine atteste l’idée que ce privilège a pu servir, en sus, à sécuriser des périphéries instables (voir carte).
24En 1259, on connaît près de trente-cinq individus ou collectivités, laïcs et ecclésiastiques, concernés par le dispositif (voir tableau). Lire ces privilèges comme une botte française, c’est oublier que le traité obligeait Louis à contraindre ces bénéficiaires à renoncer à leur privilège ; si ces derniers refusaient, le roi de France devrait une jolie somme financière au roi d’Angleterre. Stricto sensu, le traité piétinait ce pourquoi le privilège d’inaliénabilité avait été inventé43 ! C’est oublier, aussi, le risque qu’il y avait à miser sur le choix des privilégiés, quand plusieurs avaient de bonnes raisons de préférer l’éloignement Plantagenêt à la proximité capétienne. De fait, il y eut des départs. Le vicomte de Turenne choisit le camp anglais en 1263, sans doute à cause des rigueurs des représailles capétiennes après la révolte de 1242, rapidement imité par le seigneur de Gourdon, le comte de Périgord, les abbés de Figeac et de Saint-Martial de Limoges et le vicomte de Ventadour. Plusieurs de ces défections furent le résultat des séductions anglaises : avec le comte de Périgord, conseille un sénéchal anglais, il faut se montrer particulièrement libéral, car « son nom est grand dans la terre », et de la générosité qu’on montre envers lui dépend le choix d’autres « nobles, chevaliers et vassaux aux oreilles desquels parviendrait la nouvelle », qui seraient ainsi « plus librement poussés à venir dans la fidélité royale44 ». Les abbés de Saint-Martial et de Figeac, les seigneurs de Gourdon et de Turenne bénéficient aussi des deniers anglais45.
25En 1259, le geste de Louis IX était un pari coûteux, au regard du demi-siècle d’entrisme capétien. Les fidélités privilégiées avaient été l’un des moyens les plus efficaces de la pénétration capétienne dans ces marges méridionales. En acceptant d’en délier les bénéficiaires, le roi de France risquait de s’aliéner les fidélités de ceux qui étaient attachés à ce privilège, et d’abandonner les plus tièdes aux séductions anglaises. Ce geste risqué montre bien que la paix de Paris n’a pas été construite sur une duperie destinée à protéger les intérêts français, mais sur un pari, politique et personnel. Il reste à comprendre ce qui rendait ce pari acceptable, sinon inoffensif, aux yeux du roi de France.
Le pari (royal) de la paix
Un traité à perte ?
26La lecture traditionnelle du traité fait de l’hommage le dernier ressort de la paix, et donc l’horizon du pari de Louis IX. En récupérant la fidélité d’Henri III pour l’Aquitaine, Louis IX faisait progresser la souveraineté française et était donc largement payé de retour. La première objection que l’on peut faire à cette lecture tient à ce qu’aucun contemporain ne semble l’avoir entendu ainsi, bien au contraire. Dans un échange célèbre rapporté par Joinville, le conseil du roi fait ce reproche à Louis IX : « Sire, il nous semble que vous perdez la terre que vous donnez au roi d’Angleterre pour ce qu’il n’y a droit, en effet son père la perdit par jugement. » À quoi Louis IX de répondre qu’il était comme forcé de donner ces terres à Henri III en raison de la parenté de leurs épouses et de leurs enfants ; et qu’il « retire un grand honneur de la paix », puisque Henri III « est maintenant [son] vassal, ce qu’il n’était pas auparavant46 ». On se concentre souvent sur le mot final de Louis IX, mais l’incompréhension baronniale vient d’abord. La réaction pour le moins fuyante d’Alphonse de Poitiers corrobore cette impression d’un geste incompris des proches du roi. Alors qu’il était concerné au premier chef par le traité, en raison du large bloc de terres dont disposait la paix, au sud de la Charente, le comte de Poitiers est absent des principales négociations. Son approbation personnelle ne semble pas avoir été requise, ce qui tranche avec l’implication active du frère d’Henri III dans la paix. En 1261, on sait qu’il refuse explicitement de coopérer au bon transfert des terres, contraignant Henri III à saisir Louis IX en personne, faute d’avoir pu obtenir le concours des baillis nécessaire à l’évaluation de l’Agenais47.
27Il est difficile de croire que les grands du royaume aient manqué le triomphe du roi de France qu’aurait caché ce traité, s’il avait été si marqué. S’ils en viennent à penser que la paix s’est soldée par des pertes côté français, c’est peut-être que ce constat étonnant a du vrai : le roi de France a bien perdu quelque chose de son droit dans cette paix.
La connexion franciscaine
28Le traité de Paris aurait donc été fondé, pour partie, sur l’acceptation libre d’un amoindrissement de son droit par le roi de France. Cette conclusion est loin d’être anodine, quand on la rapproche d’un groupe d’acteurs de la paix spécialisés en restitutions et renoncements : les Franciscains. Trois frères au moins ont joué un rôle clé en 1259 : Mansueto, le chapelain pontifical envoyé en France pour jouer les médiateurs ; Adam Marsh, grande figure intellectuelle anglaise, proche de Simon de Montfort et de Robert Grosseteste, et Eudes Rigaud, le bien connu conseiller de Louis IX, archevêque de Rouen48.
29Le rôle de ces hommes apparaît lorsque l’on reconstitue la trame des négociations. Le moment décisif dans la mise au point de la paix a été le début de l’année 1258 : les négociations, bloquées fin 1257, étaient parvenues à un projet de paix final en avril 1258. Or, les trois Franciscains étaient à Paris en janvier et février 125849. Sans mandat officiel, ils surgissent inopinément à tous les recoins de la paix En mai 1258, Frère Mansueto autorise la première renonciation de Richard de Cornouailles, tandis qu’Eudes Rigaud scelle les articles de paix déposés au Temple : l’archevêque de Rouen recopiera le traité dans son journal après la ratification finale, en 125950. Un représentant du pape couvre d’éloges Mansueto dont l’industrie a permis « qu’une affaire désespérée parvienne à une excellente conclusion » ; Henri III souligne l’engagement de celui qu’il appelle « l’ange de la paix » ; enfin, fin août 1258, Mansueto toujours se voit remettre par Louis IX une épine de la couronne du Christ et un morceau de la croix, prestigieux cadeau qu’il est difficile de ne pas relier à ses services diplomatiques51. Mandats, chroniques, reliques le prouvent : le traité de Paris a été, en son cœur, ouvré par des spécialistes du renoncement et de la restitution.
Unité, tranquillité, concorde : une paix holistique
30N’est-il pas décevant de s’arrêter sur le constat que Louis IX a fait une paix de franciscain ? Sean Field rappelle la facilité qu’il y a à draper de l’habit franciscain toute démonstration capétienne d’humilité52. Ajoutons que le sens politique de la paix ainsi conclue devient bien fragile, si le seul horizon du roi de France était le dépouillement aux dépens des intérêts du royaume. Ce qu’il faut retrouver, c’est l’idée de paix du roi de France.
31Or, on peut connaître une certaine idée de paix susceptible d’avoir circulé dans l’entourage de Louis IX, grâce à trois traités entamés ou achevés autour de 1259, dans les cercles royaux : l’Eruditio regum et principum, du franciscain Guibert de Tournai, le De morali principis instructione, de Vincent de Beauvais et quelques textes de Thomas d’Aquin, dont la Summa contra gentiles53. Ces trois textes ont en commun de proposer un programme du bon gouvernement appuyé sur les contreforts idéologiques de la construction de la souveraineté royale au xiiie siècle. Loin d’être des recueils de morale religieuse isolés des préoccupations politiques du temps, ils sont trempés dans le « réformisme ascétique » dominicain et franciscain qui colore les attendus dictés au prince. La mission pacificatrice du souverain en est un. Elle tient en trois leçons : la corrélation entre la paix du Ciel et la paix de la Terre, la concorde et l’unité comme moteurs de la paix, et l’assise indispensable de la justice.
32La corrélation entre le Ciel et la Terre est une idée que l’on trouve chez Guibert de Tournai. Dans l’Eruditio, le franciscain démarre sa quête « de l’origine et du principe de l’unité d’où dérive la paix » par l’affirmation que « les choses célestes sont des exemples pour les choses terrestres, et les choses éternelles pour le présent54 ». La paix terrestre prépare la paix du ciel, et la seconde sert de modèle à la première. La paix est aussi une affaire de concorde et d’unité dont le modèle ultime est la Trinité, la parfaite communication entre trois personnes. C’est là la grande ligne de force de cette pensée de la paix certainement connue de Louis IX55. La contemplation d’une harmonie parfaite chez les Anges ou dans la Trinité rejaillit sur le monde des hommes. C’est un modèle de société dans lequel l’amour est une puissance agissante, créatrice de la concorde qui fait demeurer en paix ceux qui en vivent. Enfin, la paix est assise sur la justice : ce développement trouve son expression la plus aboutie dans le petit traité de Vincent de Beauvais, où paix des peuples et justice sont des équivalents56.
33Ces éléments forment une synthèse schématique de l’idée de paix autour de Louis IX qui mériterait de plus amples développements. On comprend cependant la nécessité de ne pas isoler la lecture politique et l’horizon religieux dans ces productions intellectuelles. La paix des intellectuels du monde capétien est une réalité céleste, mais ce n’est pas pour autant qu’elle n’appartient pas au monde des hommes. La paix du ciel est le référentiel de la paix sur terre. Or, l’une des principales caractéristiques de cette paix céleste est sa dimension holistique. Dans les réalités terrestres, l’idée de paix est aussi intégrale : salut du prince, concorde entre les sujets, bon droit restitué à chacun, sont liés. Sous cet angle, la paix de Louis IX devient autre chose qu’un équilibre des forces ou une démarche expiatoire irréfléchie. Elle veut être fondée sur la justice, conçue comme une espèce d’équivalence compensatoire ; elle doit être mise en application, par le retour à un ordre social et politique unifié grâce aux puissants leviers de la famille et de l’hommage.
Deux principes d’unité : la famille et l’hommage
34L’unité familiale est moteur et conséquence de la paix : en aucun cas, elle n’en est un principe déterminant. Chez Joinville, le roi donne à Henri III une terre « pour établir l’amour entre [ses] enfants et [ceux d’Henri] qui sont cousins germains57 ». La phrase a un parallèle étonnant de similitude dans la Chronica de Matthieu Paris, où, à la fin de l’année 1258, Louis IX se dit pressé de la grande nécessité que « la paix soit conclue durablement entre [ses] fils et ceux du roi d’Angleterre qui sont cousins, et, Dieu le voulant, destinés à régner58 ». Ces phrases ne disent pas que l’amour familial résoudra les différends politiques ! Elles relèvent plutôt de cette idée que la paix n’adviendra que lorsque tout sera en ordre dans le monde ; et que la concorde familiale retrouvée est la paix. L’unité familiale est une conséquence et un miroir de cette paix entendue comme l’ordre.
35L’hommage s’intègre aussi dans cette lecture. Longtemps vu comme le triomphe suprême du traité, l’hommage aurait transformé la Gascogne en fief français, tout en écornant la souveraineté anglaise. Outre que cette thèse de la Gascogne allodiale a été combattue par les spécialistes, le contexte de l’hommage réfute l’image du rite de soumission humiliant. D’abord, depuis le début du xiie siècle, les descendants de Guillaume le Conquérant avaient rendu dix-neuf fois l’hommage, dont deux fois à Paris : les enjeux étaient changeants, aucun hommage n’offrant un réel précédent pour celui de 1259, mais il existait une mémoire de la fidélité du roi d’Angleterre au roi de France pour ses terres continentales59. Preuve de la neutralité du geste en 1259, aucun contemporain ne semble lui avoir perçu de portée particulière : les chroniqueurs rapportent le geste – plus en France qu’en Angleterre –, mais ne s’y attardent pas60. La première représentation visuelle de l’hommage associée au traité date de la fin du règne de Charles V : avant, on illustre le banquet de la paix, signe de la cordialité familiale retrouvée61.
36Aux conséquences féodales de l’hommage en termes de justice d’appel, il faut substituer, par l’analyse contextuelle des clauses, le gain qu’il représentait en 1259 pour le roi de France. Louis IX savait qu’un vassal récupérait son fief, et que l’Aquitaine redevenait une zone pacifiable par le roi : c’est le cœur de sa déclaration au conseil des barons, lorsqu’il revendique d’avoir fait d’Henri son homme. L’hommage du roi d’Angleterre servait la paix du royaume, pas seulement, ou nécessairement, la souveraineté royale.
37La paix de Paris de 1259 a été un traité ouvré de multiples concessions et tissé des liens invisibles de la parenté et de fidélité. Sa facture est morale et éthico-politique : Louis IX a cherché à équilibrer droits lésés et compensations, espoirs belliqueux et radicalité des restitutions. Taraudé par l’appel des réparations et de l’Orient du Christ, le saint-roi n’a pas orchestré une farce d’amitié diplomatique, dont lui seul aurait eu le secret, mais proposé un réagencement des liens humains et des fidélités. Ni irénique, ni fourrée, la paix du roi de France était une paix que l’on voulait voir réussir.
Figure 1. – Localisation des privilégiés du traité de Paris.

Carte Pascal Brunello/LIENSS.
Tableau 1. – Liste des privilégiés.
Identité | Date et source du privilège |
Abbaye de Solignac | v. 1148 ; 1242 : Documents historiques concernant la Marche et le Limousin, 1, p. 169 ; Documents relatifs à l’histoire municipale des deux villes de Limoges, 1, no 24 ; L. Guibert, « Chalucet », Bulletin de la Société archéologique et historique du Limousin, no 33, p. 253. |
Abbaye Saint-Sacerdos, Sarlat | 1181 : Recueil 1, no 22. |
Comte de Périgord | 1204 : Recueil 2, no 799 ; 1212 : Recueil 3, no 1268. |
Puy-Saint-Front de Périgueux | 1204 : Recueil 2, no 800 ; 1223 : Layettes 2, no 1602 ; 1246 : Layettes 2, no 3412. |
Évêque de Limoges | 1204 : AN, JJ 26 138 ro ; copies au xiiie siècle, ind. : Recueil 2, no 856 ; Français en 1260 ? (Documents relatifs à l’histoire municipale des deux villes de Limoges, 1, no 23). |
Seigneurs de Najac | 1211 : éd. Recueil 3, no 1201. |
Bertrand de Gourdon | 1211 : Layettes 1, no 970 ; 1226 : Layettes 2, no 1548 ; Anglais en 1263, Gascon Register, no 118. |
Hommes et cité de Limoges | 1212 : Recueil 3, no 1282. |
Vicomte de Turenne | 1212 : Recueil 3, no 1262 ; 1229 : Histoire généalogique de la Maison de Turenne, Livre 2, Preuves, éd. C. Justel, p. 43. Anglais, 1263 : Fœdera 1, p. 425. |
Seigneur de Hautefort | 1212 : Recueil 3, no 1268. |
Ville de Brive | 1212/1213 : Recueil 3, no 1283 ; 1258, incertain, « Archives historiques de la Corrèze », Bulletin de la Société scientifique historique et archéologique de la Corrèze, 11, p. 37. |
Saint-Léonard-de-Noblat | 1212/1213 : Recueil 3, no 1284. |
Évêque de Cahors | 1224 : « Registre Te Igitur », op. cit., p. 73, no 318. |
Ville de Sarlat | 1223 : Layettes 2, no 1603. |
Consulat de Saint-Junien | 1224 : AN, JJ 26, f. 92 ro. |
Seigneur de Bergerac | 1224 : Layettes 2, no 1674 et 1675. |
Abbaye Saint-Martial Limoges | 1230 : Layettes 2, 2042 (4) ; sans clause d’inaliénabilité mais tranfert anglais en 1262 : CPR 1266-1272, p. 734-735. |
Vicomte de Ventadour | 1247 : Gascon Register, no 189. Anglais, 1260 : Gascon Register, no 190. |
Abbesse de la Règle (Limoges) | Sans date : Documents relatifs à l’histoire municipale des deux villes de Limoges, 1, no 24. |
Bénédictins de Figeac | Sans date mais transfert d’hommage en 1263 (CPR 1258-1266, p. 245). |
Saint-Antonin (Cahors) | Sans date : Olim 1, p. 477, d’où passage français. |
Privilège attesté mais sans mention d’inaliénabilité | |
Évêque de Périgueux | 1187 : Layettes 2, no 1737. |
Chapitre de Saint-Étienne | 1187 : Layettes 2, no 1737. |
Chapitre de Saint-Front | 1187 : Layettes 2, no 1737. |
Vicomte de Limoges | 1199 : Layettes 1, 492 ; 1200 : Recueil 2, no 634. |
Abbaye Saint-Pierre d’Uzerche | 1230 : Layettes 2, no 1987 (2). |
Seigneurs de Malemort | 1230 : Layettes 2, no 2042 (2) et (3). |
Seigneur de Montignac | 1242 : Layettes 2, no 2986. |
Cas suspects (erreurs ou preuves manquantes) | |
Commune de Château-Limoges | Christian Rémy à partir de Layettes 2, no 1960. Anglais, 1260 : « Documents relatifs à l’histoire du Limousin », p. 37. |
Le seigneur de Castelnau | 1211 : Christian Rémy, sans source. |
Le seigneur de Gramat | 1211 : Christian Rémy, sans source. |
Vicomte de Comborn | 1230 : Christian Rémy à partir de BnF, Doat 242, p. 306, non vérifié. |
Seigneur de Beynac | 1238/1249 : Christian Rémy, sans source. |
Martel | Av 1253 : Christian Rémy à partir de RHGF, t. XXIII, p. 730. |
Rocamadour | Av 1253 : ibid. |
Notes de bas de page
1Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 257-262 et 702-703.
2Richard Jean, Saint Louis, op. cit., p. 115-120 et 347-356.
3Gavrilovitch Michel, Étude sur le traité de Paris, Paris, E. Bouillon, 1899 ; Chaplais Pierre, « The Making of the Treaty of Paris (1259) and the Royal Style », English Historical Review, no 67-263, 1952, p. 235-253 ; « Le traité de Paris et l’inféodation de la Gascogne allodiale », Le Moyen Âge, 1955, no 61, p. 121-139 ; « Le duché-pairie de Guyenne : l’hommage et les services féodaux de 1259 à 1303 », Annales du Midi, no 69-37, 1957, p. 5-38.
4Les négociations sont reconstituées dans notre thèse : La guerre, la trêve, la paix, op. cit., en cours de publication aux Presses universitaires de Rennes. Les huit originaux : Paris, AN, J 629, no 4, 5, 5bis, 8, 10 et 10bis ; Londres, BL, Caligula D III, f. 2 ; Kew, The National Archives, E 30/10.
5Déprez Eugène, Les préliminaires de la guerre de cent ans : la papauté, la France, l’Angleterre, 1328-1342, Paris, Fontemoing, 1902 ; Vale Malcolm, The Origins of the Hundred Years War: The Angevin Legacy, 1250-1350, Oxford, Clarendon, 1996.
6Jacques Le Goff parle du constant désir de Louis IX de tenir compte des liens de famille dans sa politique (Saint Louis, op. cit., p. 258), à relativiser avant 1258, les deux cousins étant beaux-frères depuis plus de vingt ans au moment de l’ouverture des négociations de paix.
7Carpenter David, Henry III, the Rise to Power, op. cit., p. 637 sq.
8En 1246, (Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. IV, p. 506) ; en 1247 (ibid., p. 646) ; en 1252 (Fœdera, éd. Thomas Rymer, Londres, 1816, t. I, part. 1, p. 282).
9Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. IV, p. 203.
10Ibid., p. 506.
11Ibid., p. 646.
12Ibid., t. V, p. 280-281.
13Ibid., p. 482 et 663.
14Pour la Normandie : Neveux François, La Normandie royale (xiiie-xive siècles), Rennes, Éditions Ouest-France, 2005, p. 100-120, et Billoré Maïté, De gré ou de force. L’aristocratie normande et ses ducs (1150-1259), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers, op. cit. ; Guyotjeannin Olivier, « L’intégration des grandes acquisitions territoriales de la royauté capétienne (xiiie-début xive siècle), in Werner Maleczek (dir.), Fragen der politischen Integration im mittelalterlichen Europa, Ostfildern, Thorbecke, 2005, p. 211-239.
15Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 434-435.
16Fœdera, op. cit., t. I, part. 1, p. 282.
17RHGF, t. XX, p. 312-465, p. 410.
18Dictus vero rex Ludovicus attendens tantam benignitatem dicti regis Henrici eidem Henrico quandam magnam summa pecunie condonavit. Nolensque se vel antecessores suos de eo habere peccatum…, Londres, British Library, Cotton MS Vespasian D IV, f. 67 ro ; Delisle Léopold, « Note sur quelques manuscrits du Musée britannique », Mémoires de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île-de-France, no 4, 1877, p. 184-190.
19Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. V, p. 649.
20Paris, AN J 629/7 (Layettes, t. III, no 4417).
21Dejoux Marie, Les enquêtes de Saint Louis, op. cit., p. 329-338.
22Layettes, t. III, nos 4404 et 4405 ; Registres d’Alexandre IV, 1254-1261, 3 t., t. II, nos 2519 et 2520, Paris, De Boccard, 1902-1931.
23Gavrilovitch Michel, Étude sur le traité de Paris, op. cit., p. 67 (un paragraphe) ; Chaplais Pierre, « Le traité de Paris de 1259 », art. cité, p. 124-126.
24Neveux François, La Normandie royale, op. cit., p. 103 ; Billoré Maïté, De gré ou de force, op. cit., p. 334 ; voir, dans les sources : Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. III, p. 165 et t. IV, p. 204.
25Corpus réuni à partir de deux recueils : Royal and Other Historical Letters Illustrative of the Reign of Henry III [RHL], éd. Walter Shirley, 2 t., Londres, Longman, 1862-1866 ; et les Diplomatic Documents Preserved in the Public Record Office, éd. Pierre Chaplais, Londres, HMSO, 1964. Nous n’avons pas retenu les lettres conservées sous forme d’enregistrement puisque celles-ci abrègent la titulature. Les quatre omissions sont une lettre de novembre 1254 (RHL, t. II, no 501) ; une lettre d’Henri III de 1256 (RHL, t. II, no 510) et deux lettres de Bordeaux et Bayonne (RHL, t. II, nos 521 et 524).
26Layettes, t. V, nos 687 et 690.
27Paris, AN J 629 no 6, J 610 nos 12 et 13 (Richard) ; J 610/13ter (Henri d’Allemagne) ; J 629 nos 11-13 (Édouard, Edmond et Aliénor).
28Fœdera, op. cit., t. I, part. 1, p. 380.
29Paris, AN, JJ3, f. 62 ro-63 ro, 65 ro.
30Layettes, t. 1, nos 713 et 714 (hommage du comte de Périgord et de Puy-Saint-Front, 1204) ; Catalogue des actes de Philippe Auguste, éd. Léopold Delisle, Paris, A. Durand, 1856 ; no 875 pour les six copies, et no 552-554 pour l’hommage du vicomte de Limoges.
31« Registre Te Igitur », Bulletin de la Société des études littéraires, scientifiques et artistiques du Lot, no 3, 1876, p. 65-68, 95-104 et 241-270 : nos 318 et 320 (confirmations de 1224, 1229 et 1254). La confirmation de 1229 est aussi copiée dans le registre capétien AN, JJ 26, f. 132 ro, ainsi que celle de 1258, f. 340 ro.
32Rémy Christian, Les rois de France en Limousin et Périgord de Philippe Auguste aux derniers Capétiens, thèse de l’université de Limoges, dir. Bernadette Barrière, 2000, 3 t., t. I, p. 62.
33Layettes, t. II, no 1602 ; AN, JJ 26 92 ro ; Rémy Christian, Les rois de France en Limousin, op. cit., t. I, p. 65.
34Ibid. Saint-Junien, AN, JJ 26 f. 92 ro ; Sarlat, Layettes, t. I, no 1603 ; Bergerac : ibid., t. III, no 1674.
35Limoges, Layettes, t. II, no 1960 ; Brive et Saint-Léonard, RHGF, t. XXIV, p. 188 ; Cahors, AN, JJ 26 132 ro ; Rémy Christian, Les rois de France en Limousin, op. cit., t. I, p. 70 et 87.
36Ibid., t. I, p. 74-79.
37Higounet Charles et Arlette, « Origines et formation de la ville du Puy-Saint-Front de Périgueux », Annales du Midi, 1978, no 90, p. 257-274 ; AN, JJ 26, f. 372 ro-373 ro, pour l’arbitrage. Sur le Quercy médiéval, voir Pélissié du Rausas Amicie, « Le Quercy Plantagenêt a-t-il existé ? », in Martin Aurell (dir.), Gouverner l’empire Plantagenêt (1152-1224), Nantes, Éditions 303, p. 191-204.
38Layettes, t. III, no 3833 ; Fœdera, op. cit., t. 1, part. 1, p. 271 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers, op. cit., p. 192 sq.
39Ibid., p. 203-204.
40Gavrilovitch Michel, Étude sur le traité de Paris, op. cit., p. 68-71 ; Wade-Labarge Margaret, Gascony, England’s First Colony, 1204-1453, Londres, Hamilton, 1980, p. 36 ; et même Eickels Klaus van, Vom inszenierten Konsens zum systematisierten Konflikt, Stuttgart, Jan Thorbecke, 2002, p. 211. La seule étude consacrée à la clause est Studd Robin, « The Privilegiati and the Treaty of Paris, 1259 », in La « France anglaise » au Moyen Âge, Paris, Éditions du CTHS, 1988, p. 175-190.
41Relevés dans les quatre premiers Recueils des actes de Philippe Auguste, Paris, Imprimerie nationale, 1016-1979 et le catalogue analytique dans Luchaire Achille, Étude sur les actes de Louis VII, Paris, Picard, 1885.
42Par exemple, pour le village de Couches en 1186 : quod illud extra manum nostram mittere nequaquam poterimus, Recueil des actes de Philippe Auguste, op. cit., t. I, no 188 ; et pour le château de Brezé, Quod de corona regni nostri de cetero non poterit separari, ibid., t. II, no 479.
43À notre connaissance, cette réversion est unique. En 1267, quand le roi donne à son fils Philippe la ville d’Orléans, il se réserve précisément « ceux qu’il ne peut mettre hors de sa main », Layettes, t. IV, no 5289.
44Diplomatic Documents, op. cit., no 332.
45Calendars, op. cit., t. IV, p. 245 et t. V, p. 735 ; Fœdera, op. cit., t. I, part. 1, p. 425-426.
46Joinville Jean de, Vie de Saint Louis, op. cit., p. 185.
47Fœdera, op. cit., t. I, part. 1, p. 407.
48Carolus-Barré Louis, « Le reliquaire de la sainte Épine d’Assise. Fra Mansueto et le traité de Paris 1258-1259 », Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1989-1991, p. 121-131 ; Field Sean, Isabelle of France, op. cit., p. 72 ; Davies Adam, The Holy Bureaucrat. Eudes Rigaud and Religious Reform in Thirteenth-Century Normandy, Ithaca/Londres, Cornell University Press, 2006. Sur Marsh, voir l’introduction dans The Letters of Adam Marsh, 2 t., éd. C. Hugh Lawrence, Oxford, Oxford University Press, 2006.
49Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. V, p. 649-650 et 663 ; Close Rolls of the Reign of Henry III, 1256-1259, Londres, HSMO, 1932, p. 197 ; Regestrum visitationum archiespicopi rothomagensis, éd. Thomas Bonnin, Rouen, Le Brument, 1852, p. 292 et 297. L’arrivée de Mansueto en France est établie par le mandat pontifical daté par erreur de 1162 (Fœdera, op. cit., p. 21), Kew, TNA, SC 1/3/48. Le franciscain reste en France jusqu’à son passage en Angleterre en avril 1258 : Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., t. V, p. 679.
50AN, J 629 no 6 ; AN, J 629 no 4 ; BnF, ms. lat. 1245, f. 371 vo-373 ro, éd. Paul Videsott, Les plus anciens documents en français de la chancellerie royale, Strasbourg, Éditions de linguistique et philologie, 2015, p. 384.
51Annales Monastici, éd. Henry Luard, 5 t., Londres, Longman, 1864-1869, t. 1, p. 462 ; Close Rolls, op. cit., p. 324 ; Carolus-Barré Louis, « Le reliquaire », art. cité.
52Field Sean, « Franciscan Ideals and the Royal Family of France », art. cité, p. 208.
53Poorter Alphonse de, Le traité Eruditio regum et principum, op. cit. ; Martin Vincent, La paix du roi, op. cit., analyse en première partie l’idée de paix dans la littérature politique du xiiie siècle.
54Poorter Alphonse de, Le traité Eruditio regum et principum, op. cit., p. 88 (III, 6) ; sur Guibert, voir Martin Vincent, La paix du roi, op. cit., p. 106-113 ; Casagrande Carla, « Le roi, les anges et la paix chez le franciscain Guibert de Tournai » in Rosa Maria Dessi (dir.), Prêcher la paix et discipliner la société, Turnhout, Brepols, 2005, p. 141-153.
55Tout le chap. vi traite de la diffusion de l’harmonie terrestre aux autres niveaux des créatures.
56Martin Vincent, La paix du roi, op. cit., p. 114-118.
57Joinville Jean de, Vie de Saint Louis, § 679.
58Paris Matthieu, Chronica Majora, op. cit., p. 713.
59Aurell Martin, « Philippe Auguste et les Plantagenêt », in Martin Aurell et Yves Sassier, Autour de Philippe Auguste, Paris, Garnier, 2017, p. 27-69 ; Gillingham John, « Doing Homage to the King of France », in Christopher Harper-Bill et Nicholas Vincent (dir.), Henry II: New Interpretations, Woodbridge, Boydell, 2007, p. 64-83. On trouvera l’ensemble des références dans notre thèse De guerre, de trêve, de paix, t. II, annexe no 9.
60BL, Cotton Vespasian D IV, f. 67 ro ; Nangis Guillaume de, Gesta, RHGF, t. XX, p. 410 ; Majus Chronicon Lemovicense, RHGF, t. XXI, p. 769 ; Clermont Adam de, Flores Historiarum, RHGF, t. XXI, p. 75-79 ; Récits d’un ménestrel de Reims, éd. Natalis de Wailly, Paris, Renouard, 1876, p. 235 ; la Chronique de Primat, RHGF, t. XXIII, p. 16-17 ; Annales de Waverley, AM 2, p. 350 ; The Historical Works of Gervase of Canterbury, op. cit., t. II, p. 209 ; The Book of Arnold fitzThedmar, op. cit., § 732.
61BnF, ms. fr. 2813, f. 290 ro (Charles V) ; BL, Royal 16 G VI, f. 426 ro (v 1330).
Auteur
-
Amicie Pélissié du Rausas
Université de La Rochelle.
Amicie Pélissié du Rausas, née en 1991, est maître de conférences en histoire du Moyen Âge à l’université de La Rochelle. Elle travaille sur l’histoire politique, culturelle et administrative des espaces capétien et Plantagenêt au Moyen Âge central (xiie-xive siècle), à partir des sources conservées aux Archives nationales françaises et britanniques, et dans une perspective d’historiographie comparée. Ses travaux portent principalement sur les relations diplomatiques entre France et Angleterre au Moyen Âge, sur le règne de Saint Louis et sur le gouvernement des (anciens) territoires Plantagenêt. Sa thèse, De guerre, de trêve, de paix : les relations franco-anglaises de la bataille de Taillebourg au traité de Paris (années 1240-années 1260), soutenue en 2023, est à paraître aux Presses universitaires de Rennes.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008