• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Interférences
  • ›
  • Arthur après Arthur
  • ›
  • Première partie. Le temps du roy Artus e...
  • ›
  • Arthur dans les chroniques bretonnes du ...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les chroniqueurs et leur modèle Des justifications nombreuses Mise en évidence des techniques de rationalisation Notes de bas de page Auteur

    Arthur après Arthur

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Arthur dans les chroniques bretonnes du xve siècle

    Goulven Péron

    p. 221-233

    Résumé

    Le xve siècle voit l’apparition des premiers historiens de la Bretagne armoricaine. Ces chroniqueurs, loin de délaisser les récits fantaisistes à la gloire d’Arthur et de ses chevaliers, vont les exploiter avec insistance, tout en cherchant à éviter le piège de l’exagération propre aux romans chevaleresques et susceptible de discréditer le tout nouveau mouvement historiographique breton. Nos auteurs vont donc faire preuve d’une certaine prudence, notamment dans le choix des sources et des références, et appliquer des méthodes visant à rationaliser leurs récits.

    Texte intégral Les chroniqueurs et leur modèle Des justifications nombreuses Mise en évidence des techniques de rationalisation Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Lorsqu’au croisement des xive et xve siècles l’auteur anonyme de la Chronique de Saint-Brieuc se met en tête de restaurer le souvenir des vieilles gloires de l’histoire de Bretagne, selon lui volontairement oubliées par les chroniqueurs français, il prend soin de donner dans son ouvrage une place importante à des figures comme Merlin, Uter Pendragon, Hoël et Arthur, personnages pourtant ensevelis depuis longtemps sous des montagnes de fables propres à discréditer toute démonstration d’historicité. Loin de le renier, trois autres chroniqueurs, Jean de Saint-André, Pierre Le Baud et Alain Bouchart, vont suivre ses traces et présenter les aventures arthuriennes comme des événements aussi historiques que le règne d’Alain Barbetorte, la bataille d’Hastings ou les récentes guerres de succession. Un tel tour de force allait nécessiter des arrangements que nous allons tenter de mettre en évidence, après avoir énuméré les justifications les plus évidentes à l’historisation abusive de personnages légendaires.

    Les chroniqueurs et leur modèle

    2Les chroniques bretonnes du xve siècle qui ont abordé la période arthurienne ne sont qu’au nombre de quatre, si l’on veut bien englober la chronique dite de Saint-Brieuc entamée, selon son auteur, en 13941, et celle d’Alain Bouchart publiée en 15142. C’est l’auteur anonyme de la Chronique de Saint-Brieuc (Cronicon briocense) qui, le premier, entreprend de ressusciter le passé glorieux de l’Armorique à travers des aventures arthuriennes. Sa chronique, écrite en latin, et présentée par Arthur de la Borderie comme la « première en date de toutes les Histoires de Bretagne3 », ne dévoile rien de son auteur, pas même son nom. Pol de Berthou a cru reconnaître la plume de Guillaume de Vendel, mais l’hypothèse a été jugée peu vraisemblable par Jean Kerhervé qui préfère appuyer l’identification de l’Anonyme à Hervé Le Grant, trésorier et garde des chartes de Bretagne entre 1395 et 14164. L’Anonyme est en tout cas de ces historiens qu’on ne peut guère suspecter de sympathie envers les Anglais. La haine du Saxon est même sa marque de fabrique, et on peut penser, avec Jean-Christophe Cassard, que le texte n’a pas, pour cette raison, rencontré le soutien du duc Jean V5.

    3Ce n’est que plus d’un demi-siècle plus tard, entre 1450 et 1470, que Jean de Saint-Paul rédige à son tour, et cette fois en français, une Chronique abrégée des rois et ducs de Bretagne. Ce texte n’est connu que par une copie du xvie siècle et, dans ce format du moins, Jean de Saint-Paul est loin d’être aussi loquace que l’auteur de la Chronique de Saint-Brieuc. Après une courte mention des quatre premiers rois armoricains Conan, Gradlon, Salomon et Audren, le chroniqueur en vient à la période arthurienne, consacrant seulement quelques lignes au rôle joué par le roi d’Armorique Hoël auprès de son « cousin » (sic) le roi Arthur.

    4Il faut attendre Pierre Le Baud pour que l’épopée arthurienne retrouve à nouveau une place importante dans une chronique. En 1480, cet historien, Breton par sa mère, va en effet produire, à la demande de Jean de Châteaugiron, sa Compilation des Cronicques et ystoires des Bretons, une histoire de la Bretagne des origines jusqu’à l’année 1458, avant de travailler, à partir de 1498 et à la demande de la duchesse Anne, sur un nouvel ouvrage historique incorporant, comme le premier, la description des épopées arthuriennes.

    5Mais Le Baud ne sera édité qu’en 1638, par D’Hozier, à Paris, et ce sont les Grandes croniques de Bretaigne d’Alain Bouchart, publiées pour la première fois en 15146, qui vont servir de référence pendant des décennies. Chez Bouchart la place prise par l’épopée arthurienne n’est pas non plus négligeable puisque près de la moitié de son deuxième livre, sur les quatre livres qui constituent l’ouvrage, est consacrée à la période d’Arthur.

    6S’il n’est pas toujours aisé d’identifier les sources exactes utilisées par ces chroniqueurs, il est par contre relativement facile de montrer que la source originelle, pour ce qui concerne la période arthurienne, est l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth (1137)7. Ce n’est en effet qu’à partir de cette date que le roi Arthur abandonne son image de petit tiern des traditions brittoniques pour revêtir un costume d’empereur d’Occident. Sous la plume du clerc d’Oxford, Arthur rivalise désormais avec César, et s’offre en modèle aux chroniqueurs continentaux des siècles suivants. Chez Geoffroy, Arthur ne met certes jamais le pied en Bretagne armoricaine, mais qu’importe puisque Bouchart précise qu’il ne saurait « bonnement exprimer entendiblement les noms et faiz des roys de nostre Bretaigne sans traicter des faiz d’armes et adventures lors advenus au pays de la grant Bretaigne8 ». Ajoutons que le roi d’Armorique Hoël, qui est avec Gauvain le plus grand chevalier parmi les alliés d’Arthur, est le neveu du fameux roi de Bretagne et son principal soutien lors des guerres menées jusqu’au milieu de l’empire romain. Selon l’Historia, le grand-père d’Arthur est aussi un Armoricain du nom de Constantin. Et lorsque les fils de ce dernier, Uter Pendragon et Ambroise Aurèle, sont pourchassés par l’usurpateur Vortigern, c’est en Minorem Britanniam qu’ils se réfugient pour se mettre sous la protection du roi Budic9. Les deux frères y restent d’ailleurs suffisamment longtemps pour adopter les mœurs bretonnes, et la gloire d’Arthur, petit-fils d’un noble armoricain et fils d’un roi élevé en Armorique, semble dès lors destinée à rejaillir sur les Bretons continentaux.

    Des justifications nombreuses

    7Rien ne devrait a priori pouvoir justifier l’inclusion d’épisodes arthuriens dans des ouvrages dont la vocation était d’informer sur des événements historiques. L’Historia Regum Britaniae, bien que relevant de l’horizon d’attente de la chronique, ainsi que les romans de Chrétien de Troyes, comme les textes en prose dédiés à Tristan ou au Graal, semblaient condamner définitivement Arthur au monde de la fiction. Dans ces conditions, l’apport des légendes arthuriennes devaient être à la hauteur du risque pris par les chroniqueurs. Et de fait, pour un historien du xve siècle, cet apport n’était pas négligeable. Déjà, la légende arthurienne permettait de combler un manque dans la chronologie de l’histoire de la Bretagne en apportant des éléments sur une période sur laquelle les autres sources étaient muettes. C’est en effet grâce aux éléments fournis par Geoffroy de Monmouth que l’Anonyme peut décrire le passage, en Grande-Bretagne, du roi Hoël d’Armorique à la tête de quinze mille hommes pour venir en aide à son oncle Arthur10, et évoquer sa participation à toutes les guerres menées sur le continent et en Grande-Bretagne. Ce que Le Baud résume, en 1480, par cette phrase : « [Hoël] fut present avecques ses Bretons armoricques à toutes les pesantes batailles que fist en son temps le preux roy Artur, son cousin [sic] ; & ne faisoit ledit Artur nulle haulte emprinse qu’il n’eust sa deliberacion premierement11. »

    8L’œuvre de Geoffroy de Monmouth offrait toute la matière pour compléter l’histoire de la Bretagne armoricaine mais permettait aussi de combler les oublis fâcheux des chroniques françaises car, comme l’écrivent Patrick Galliou et Michael Jones dans Les Anciens Bretons, les chroniqueurs ont « le besoin de procurer à la Bretagne une histoire claire et solide, qui contrebalance d’autres ouvrages, surtout ceux inspirés par la couronne de France12 ». Il est vrai que ces chroniques françaises font la part belle aux Francs du passé, et ne parlent que rarement des princes bretons. Leurs auteurs ont beau jeu, il est vrai, de considérer le roi Arthur comme un simple héros de roman. Ce dédain sert de prétexte à l’Anonyme de la Chronique de Saint-Brieuc qui justifie son travail par l’absence des anciens rois bretons dans les chroniques de France : « Il n’y a pas la moindre mention dans ces chroniques françaises de la vaillance d’Arthur, de son combat et de sa victoire en duel sur le tribun Frollon, qui gouvernait la province de Gaule pour l’empereur Léon13. » Les exploits arthuriens servent donc à compléter mais aussi à rectifier les écrits des chroniqueurs français comme lorsque Vincent de Beauvais se permet, dans son Miroir historial, de faire descendre les rois bretons d’un couple de bouviers14 ! La mission principale dévolue aux chroniqueurs était donc de procurer aux Bretons des motifs de fierté, notamment en reprenant les exploits du plus grand de leurs rois, Arthur, vainqueur des Saxons, souverain de la Gaule, fondateur même de Notre-Dame de Paris.

    9La période arthurienne montre non seulement un rapport de force favorable aux Bretons, mais elle a aussi le mérite de faire des Anglais des usurpateurs en Grande-Bretagne, tout en justifiant la présence bretonne sur le continent. L’Anonyme de la Chronique de Saint-Brieuc est le plus insistant, évoquant « la Grande Bretagne où, maintenant, hélas ! les Saxons et les Anglais habitent et règnent en tyrans15 », ajoutant que les Saxons se font appeler Angles « car ils ne voulaient plus porter le nom de Saxons. C’était prudence, car les Saxons étaient alors renommés par toute la terre comme traîtres16 ». Et même Merlin est appelé à la rescousse : « Ce sont les Anglais que Merlin appelle étrangers (et je ne me rappelle pas avoir trouvé d’autres peuples appelés étrangers par Merlin, à la place des Anglais)17. » Quant aux victoires d’Arthur contre les Romains et leurs alliés en Gaule, elles servent à légitimer la présence des Bretons sur le continent. Comme le rappelle Jean de Saint-Paul, Arthur avait conquis « le royaulme sur Frolo, qui pour l’empereur Leon gouvernoit le roiaulme18 ». L’Anonyme nous dit aussi qu’après sa victoire contre les Parisiens, le roi des Bretons avait ordonné la construction de la cathédrale Notre-Dame de Paris19 et décidé d’adopter l’hermine comme emblème. Il devait en effet sa victoire contre Frolle à une apparition sur son bouclier de l’image de la Vierge Marie portant un manteau d’hermine20. L’anachronisme est déjà saisissant mais la légitimisation de la présence bretonne va nécessiter d’autres arrangements comme celui qui consiste à placer Arthur avant Marcomire dans la chronologie. Ainsi Bouchart raconte-t-il que le roi Hoël était retourné en Armorique suite à la guerre entre Mordred et Arthur mais « tantost aprés les gens des Gaulles sceurent la destruction de Artur et, par la proesse de Marcomires duc des François qui lors estoit sur le Rin, furent a peu les Gaulles mises hors de l’obeissance des Bretons et subjectes soubz Marcomires et ses Françoys21 ». Il s’agit pour notre historien de montrer que les Bretons avaient été maîtres de la Gaule avant les Francs. Une manipulation volontaire et intéressée comme le souligne Jean-Christophe Cassard qui voit de la part de Le Baud et Bouchart un raisonnement « camouflé derrière une feinte naïveté […] jusqu’à faire semblant de croire que les Francs n’ont pas conquis la Gaule22 ».

    10L’insertion des épisodes arthuriens sert enfin à prouver l’ancienneté de l’implantation du christianisme chez les Bretons des deux côtés de la Manche, point de comparaison important vis-à-vis d’une Angleterre et d’une France restées longtemps païennes. Avec Arthur, nous sommes effectivement quelques décennies avant le baptême de Clovis, ce que ne manque pas de rappeler l’Anonyme : « Les Francs furent convertis et faits chrétiens du temps de Clovis, roi des Francs, en 49923. » Avouons néanmoins que le roi Arthur n’est pas primordial dans cette démonstration puisque Geoffroy de Monmouth prétend que les Bretons sont déjà chrétiens au temps du roi Lucius, mort en l’an 156. Mais Arthur et Hoël sont à la fois des grands souverains et des rois chrétiens, et le Chronicon ne manque pas de rappeler, par exemple, qu’une fois les Saxons vaincus, « Arthur et Hoël firent reconstruire les églises rasées24 ». Il prend soin aussi de montrer la soumission des terribles guerriers bretons, qu’ils soient insulaires ou continentaux, à saint Dubricius, archevêque de Caerleon25.

    Mise en évidence des techniques de rationalisation

    11Les chroniqueurs doivent se présenter en écrivains sérieux dont le but n’est pas de divertir par des contes plaisants mais bien d’informer, d’appuyer une idée patriotique par un acte qu’on peut qualifier de politique. Il ne s’agit plus de rivaliser d’ingéniosité mais de poser un discours crédible, et l’intrusion de l’épopée arthurienne ou d’autres histoires issues de l’imaginaire dans un ouvrage sérieux26 peut alors nécessiter de mettre en place des procédés.

    12La technique rationalisante la plus évidente est l’utilisation de références, réelles ou fictives, et si la source principale des chroniqueurs est bien sûr l’Histoire des Rois de Bretagne, seul l’Anonyme ne s’en cache pas, mentionnant à divers endroits le liber autem Bruti, qu’il présente comme une traduction en latin d’un livre breton, traduction qui serait l’œuvre de saint Gildas27. Cette attribution peut sembler curieuse mais elle s’explique aisément. Puisque Geoffroy de Monmouth cite fréquemment Gildas dans son Historia, il était tentant pour l’Anonyme de se référer directement à la source la plus ancienne, en l’occurrence un contemporain d’Arthur, pour donner plus de poids à son propos. Mais cette source ancienne est bien sûr entièrement supposée. Ses successeurs seront plus discrets sur la source originelle, et si Pierre Le Baud continue de mentionner Geffroy de Monemitense28, il préfère le plus souvent citer le Miroir Historial de Vincent de Beauvais29, auteur français donc forcément plus objectif et de fait plus recommandable pour ses lecteurs. Notons que Le Baud cite aussi fréquemment Sigebert de Gembloux, ce qui poussera Alain Bouchart à commettre la même maladresse que l’Anonyme puisqu’il cite, à plusieurs reprises, à l’appui des passages arthuriens, à la fois la chronique de Sigebert et celle de Vincent30. Mais Bouchart n’a rien pu trouver d’arthurien chez le moine de Gembloux, déjà mort en 1112. C’est le Miroir historial de Vincent de Beauvais qui, par ses références nombreuses à Sigebert de Gembloux, a fait croire à Bouchart que les passages arthuriens apparaissaient déjà chez Sigebert. Le chroniqueur aura simplement voulu citer une chronique plus ancienne que l’Historia Regum Britanniae. Si les historiens bretons prennent bien soin d’appuyer leurs écrits par des références, la volonté de vieillir leurs sources les conduit parfois à des reconstructions.

    13L’ajout de références n’est pas la seule technique utilisée par nos historiens qui vont aussi s’attacher à insérer les données arthuriennes dans la chronologie continentale, notamment en les associant à des personnages déjà connus et datés. L’Anonyme donne ainsi une liste des successeurs du mythique roi armoricain Conan Meriadec sous la forme « Gralonus. Salomon. Audroenus, Budicius, Hoelus Magnus nepos Arturi, Salomon, Alanus, et Conobertus31 », où Hoël et Budic sont intercalés entre des personnages connus par des sources continentales, tels Gradlon et Conobert. Jean de Saint-Paul reprendra la même liste32, suivi par Le Baud et par Bouchard, ce dernier rattachant même les souverains arthuriens à la lignée moderne des Rohan, vicomtes de Léon, afin d’appuyer, par simple paralogisme, l’historicité des personnages légendaires :

    Le roy Hoel deuxiesme fist le mariage de Alienor sa fille et du filz aisné du vicomte de Rohan, seigneur de Leon ; et leur octroya Hoel, en faveur dudit mariage, puissance et faculté de donner briefz, d’avoir les droits de tous briz et autres droitz royaulx, pour raisan de la viconté de Leon33.

    14Une simple datation suffit parfois à inclure les événements du règne arthurien dans la frise chronologique. Et alors que Geoffroy de Monmouth ne donne qu’une date unique – la mort d’Arthur en 542 –, nos historiens procéderont à de savants calculs afin d’afficher de nouvelles dates clefs, sans chercher pour autant à corriger les anachronismes de l’Historia. Le Baud conserve ainsi la mort, pourtant très tardive, d’Arthur « en l’an de l’Incarnacion Nostre Seigneur cinq cens quarante & deux » et en déduit le décès du roi Hoël en 54534. Le déclin de l’empire arthurien s’accompagnant, dans l’Historia Regum Britanniae, d’un total oubli du roi d’Armorique, cette dernière date ne peut être qu’une invention tardive. Autres dates : les chroniqueurs nous disent unanimement que le roi Hoël passe en Grande-Bretagne en 490, et Bouchart ajoute que le roi « Arthur fut couronné roy de la grant Bretaigne l’an de grace quatre cens cinquante35 », tandis qu’Hoël accède au pouvoir en l’an 448, l’année de la mort de son père, Budic36. Une date contestée par Le Baud qui nous dit que « ledit roy Budic mourut en l’an de l’incarnacion de Nostre Seigneur quatre cens quatrevings & sept37 ». Mais si les dates diffèrent, le but est le même : appuyer l’historicité de ces récits par l’ajout de précisions censées donner un gage de sérieux.

    15Les chroniqueurs évitent bien entendu de mentionner des lieux qui décrédibiliseraient les passages arthuriens. Chez eux, nulle mention de Brocéliande, par exemple, alors qu’en 1429, Jean d’Orronville nous donne la première localisation précise de la « forest de Brosséliande » en la situant près de Quintin (Côtesd’Armor)38. Une localisation contestée, le 30 août 1467, par le texte des Usemens et coustumes de la forest de Brecilien, qui lui oppose une localisation à Paimpont (Ille-et-Vilaine)39. Délaissant les lieux fantaisistes, les historiens se contentent d’évoquer des noms de lieux réels et connus. Presque tous rattachent ainsi le personnage d’Audrein, grand-oncle d’Arthur, à la ville de Chatelaudrein40. Le Baud explique de son côté l’origine de la possession de la seigneurie de Richemont par une dot apportée par la fille d’Uter Pendragon : « Aussi que Budicius le Roy d’Armoricque dessusdit espousa Anne la fille du Roy [Vterpendragon], dont dit l’Acteur du livre des faits d’Artur, que Budicius engendra Hoël le tres-noble Roy des Armoricains, de ladite Anne sœur Artur, laquelle Uterpendragon son pere Roy de l’isle avoit conjointe par mariage audit Budicius, luy donnant par dot une Duché que l’on appelle Richemont situee en ladite isle de Bretagne »41. Quant à Jean de Saint-Paul, il évoque la fondation de l’abbaye Saint-Melaine de Rennes par un descendant du roi Hoël : « Après le roy Houaël regna Houael son filz, qui vesquit vicieux et fina mauvaisement. Après, régna Alain son frere, qui fonda l’abbaye de Sainct Melaine42. » De même, l’Anonyme attribue à Budic, père d’Hoël, l’idée de fonder l’église Saint-Cyr de Nantes, ecclesiam Sancti Cirici Namnentis43. Après la mort de son épouse, sœur d’Arthur, Budic avait en effet épousé Hazeviza et le couple vivait à Nantes. Ils voulurent y bâtir cette église mais la mort les surprit. Pierre Le Baud reprend cette histoire et ajoute que Budic fut enterré dans l’église, en l’an 487 :

    & vouldrent ledit roy Budic et la royne Hazevisa l’église de Saint Ciriac en Nantais en l’onneur dudit saint ediffier ; mais ilz ne peurent leur intencion fournir parce qu’ilz furent de mort prevenuz, car ledit roy mourut en l’an de l’incarnacion Nostre Seigneur quatre cens quatrevings & sept & de son regne le XLIXe & fut ensepulturé en la davantditte église qu’il avoit fait encommancer44.

    Mais l’existence réelle d’un lieu ne suffit pas toujours à convaincre les chroniqueurs. Ainsi, un mémoire de 1479 destiné à défendre les prétentions des Rohan à la préséance des Etats de Bretagne situe le château de Joyeuse-Garde à la Forest-Landerneau, où « Artus faisoit sa résidence, et tenoit les chevaliers de la Table Ronde à faire jouxtes, armes & prouesses en certains lieux prez ledit Chasteau, comme il appert tout évidemment audit lieu45. » Mais Bouchart et Le Baud ne jugent pas utile d’en parler, et le même traitement est réservé aux villes légendaires de Carahes et de Campercorentin dont l’identification avec Carhaix et Quimper-Corentin (Finistère) devait pourtant paraître assez évidente au xve siècle. Il est vrai que la Joyeuse-Garde est associée à la figure fabuleuse de Lancelot du Lac, personnage complètement ignoré par nos chroniqueurs, et que les cités de Carahes et Campercorentin apparaissent d’abord dans le Lancelot Graal, purement romanesque. La prudence des historiens, bien visible ici, peut aussi être mise en évidence lors de l’évocation des personnages arthuriens. On ne trouve en effet chez eux aucune mention de Viviane, Morgane, Galaad, Perceval, Tristan ou Lancelot46. Quant aux autres personnages arthuriens ils sont souvent grimés afin de camoufler leur aspect fabuleux, notamment par l’ajout à leurs noms de qualificatifs réservés habituellement aux personnages historiques47. Seuls deux personnages fantaisistes sont, de façon surprenante, nommés par les chroniqueurs : Claudas, le fameux roi de la Terre Déserte du Lancelot en prose48, et Merlin, dont les pouvoirs magiques sont néanmoins fortement atténués49. La présence de Merlin dans les textes permet d’ailleurs de mettre en évidence d’autres procédés de rationalisation, notamment lorsqu’est évoquée la naissance d’Arthur. Rappelons que dans l’Historia Regum Britanniae c’est bien la magie de Merlin qui permet à Uter de se métamorphoser en Gorlois et d’abuser par ce moyen de l’épouse de ce dernier. Uter engendre Arthur d’une façon doublement honteuse – par la magie et en dehors de tout mariage – et si, en 1480, Pierre Le Baud admet que Merlin use « d’aultre subtillité que de force de guerre » pour unir Uter et Ygerne, en le faisant « par son art en semblance de Gorlois transmuer50 », le merveilleux est réduit dans sa chronique de 1505 : « [Vter] occist Gorlois Duc de Cornoüaille : puis accompagna à luy Ygeone, qui femme dudit Gorlois auoit esté, en laquelle il engendra Artur & Anne51 ». Bouchart élude aussi l’épisode, notant simplement que Gorlois meurt au combat et qu’ensuite le roi Arthur « fist amener la belle Igerna par devers luy, laquelle il espousa et d’elle eut troys enfans : le premier fut une fille qui eut nom Anne ou Emine, laquelle espousa Budic roy de nostre Bretaigne armoricque. Le deuxiesme enfant fut Artur le Preux et le troisieme fut une fille qui fut mariee à Loth de Londres, dont yssit Modredus le traitre52 ».

    ***

    16S’agissant d’ouvrages à vocation historique on s’attendrait à ne trouver dans les chroniques bretonnes du xve siècle que des traces discrètes de la matière arthurienne, tant les romans chevaleresques des siècles antérieurs l’ont décrédibilisée. Un lecteur moderne ne s’étonnerait même pas de l’absence totale de ces mentions. Contre toute attente, la matière arthurienne foisonne et ce sont des chapitres entiers qui rappellent aux lecteurs les grandes heures du règne d’Arthur telles que racontées par Geoffroy de Monmouth dans son Historia Regum Britanniae. Si l’Anonyme de la Chronique de Saint-Brieuc semble volontiers dupe, les historiens plus tardifs, comme Le Baud et Bouchart, sont davantage conscients des doutes qui pèsent sur l’historicité de tous ces « faits » arthuriens, et la réduction du merveilleux et les tentatives de rationalisation que nous avons mises en évidence le montrent bien, mais ils savent aussi qu’en Bretagne personne ne trouvera à redire à ces longue évocations d’Arthur, Hoël et Uter Pendragon. L’utilisation de cette matière est, en effet, largement justifiée par la renommée extraordinaire des rois bretons du ve siècle et par la volonté de produire une Histoire qui soit à l’honneur de la nation bretonne.

    Notes de bas de page

    1Et denum non coactus nec auaritia ductus, sed spontanea uoluntate motus in his uoluminis scribere et compilare incepi, uidelicet anno Domini millesimo trecentesimo nonagesimo quarto (« Ce n’est pas sous la contrainte, ni par appât du gain, mais sous l’impulsion de ma libre volonté que j’ai entrepris d’écrire et de compiler ce livre, en l’an 1394 »), Chronicon briocense, Chronique de Saint-Brieuc, éd. et trad. G. Le Duc et C. Sterckx, Paris, Librairie Klincksieck, 1972, t. 1 (seul paru), chap. xviii, p. 60-61.

    2Il n’y a en effet pas de rupture méthodologique entre Alain Bouchart et ses prédécesseurs. Sur ce sujet voir Kerherve J., « L’historiographie bretonne », in L. Fleuriot et A.-P. Segalen (dir.), Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, Tome I – Héritage celtique et captation française, CNRS/Champion, Paris, p. 246.

    3Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, éd. A. de la Borderie, Nantes, Société des Bibliophiles Bretons, 1881, p. 11.

    4Kerherve J., « Aux origines d’un sentiment national : les chroniqueurs bretons de la fin du Moyen Âge », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère (BSAF), 108, 1980, p. 206.

    5« Ses prises de position tranchées comme une violence certaine de ton dans les invectives lancées à l’encontre des étrangers quels qu’ils soient, Anglais ou Français, ne rendaient sans doute guère souhaitable la divulgation du tour d’esprit de l’anonyme » (Cassard J.-C., « Les chroniqueurs et historiens bretons face à la guerre de succession », in N.-Y. Tonnerre [dir.], Chroniqueurs et historiens de la Bretagne du Moyen Âge au milieu du xxe siècle, PUR/Institut culturel de Bretagne, 2001, p. 59).

    6L’ouvrage est réédité à quatre reprises au xve siècle, en 1518, 1531, 1532 et 1541. Voir Auger M.-L., « Variantes de presse dans l’édition de 1514 des Grandes chroniques de Bretaigne d’Alain Bouchart », Bibliothèque de l’École des Chartes, 141/1, 1983, p. 76.

    7L’emprunt direct est particulièrement visible chez l’Anonyme qui va construire son ouvrage, nous rappelle l’historien Jean-Christophe Cassard, « en y incorporant à dose massive la substance des récits historico-légendaires tirés de l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, ainsi que d’autres traditions du même acabit » (Cassard J.-C., « Clovis… connais pas ! Un absent de marque dans l’historiographie bretonne médiévale », Médiévales, 37, 1999, p. 143).

    8Auger M. L., Jeanneau G. et Guenee A. (dir.), Alain Bouchart, Grandes croniques de Bretaigne, Paris, CNRS, 1986, t. 1, Livre II, VIII, p. 210.

    9L’histoire est entièrement reprise par l’Anonyme. Voir Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. lx, p. 144.

    10Ibid.., t. 1, chap. lxii, p. 146. L’Anonyme place cet événement en l’an 490. Voir aussi Jean de Saint-Paul : « Quand le roy Houaël ouit l’affaire du roy Artur, il feist une armée auecq xv mille combattans et alla au secours du roy. Et les deux armées assemblées, les deux rois livrèrent la bataille aux rois païans, et à la première poincte ordonnèrent. IIII. mille Bretons d’Armorique à cheual pour rompre les batailles des païans, qui de faict le feirent, et par ce moien heurent les rois Artur et Houel la victoire, et feurent occis tous les païans. » La Chronique de Bretagne de Jean de Saint-Paul, éd. A. de la Borderie, p. 82.

    11Pierre le Baud, Croniques et ystoires des Bretons, éd. C. de la Lande de Calan, Nantes, Société des Bibliophiles Bretons, 1910, t. 2, chap. 31, p. 101.

    12Galliou P. et Jones M., Les Anciens Bretons des origines au xve siècle, Paris, Armand Colin, 1993, p. 202.

    13Nec etiam sit mentio in eisdem Cronicis francigenis de strenuitate illius Arturi, qualiter debellauit et in duello Parisius interfecit Frollonem tributum qui nunc Parisius et gallicanam prouinciam sub Leone imperatore regebat, Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xix, p. 61.

    14Après avoir été chassé par le roi de Bretagne – probablement Vortigern –, saint Germain reçoit l’hospitalité d’un couple de bouviers. Plus tard, saint Germain chasse le roi et convoque le couple de paysans à la cour pour les faire roi et reine. Reprenant complaisamment cette légende, Vincent y ajoute cette conclusion : « Et des adonc les roys de bretons furent du linage au bouvier et seignourierent soz eulz », Miroir historial, Livre XXI, XI (Paris, Bibliothèque nationale de France NAF 15944).

    15Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xxix, p. 87.

    16Ibid., chap. xiv, p. 51.

    17Id est Anglorum quos, ubi Merlinus uocat ‘alienagenas’, nec recolo me inuenisse aliquos populos uocatos a Merlino ‘alienagenas’ praeter Anglos, ibid., chap. xliv, p. 114.

    18Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 82.

    19Ecclesiam cathedralem Baetae Mariae Parisiensis (Chronicon briocense, op. cit., chap. xix, p. 60).

    20Chronicon briocense, op. cit., chap. xix, p. 60-62. Bouchart cite aussi la fondation de Notre-Dame de Paris et l’histoire des hermines mais tout en lui opposant une hypothèse selon laquelle l’adoption daterait de l’époque du Troyen Brutus qui en débarquant en Grande-Bretagne aurait vu une hermine : « à celle cause print deslors Brutus l’armine pour ses armes » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre I, VIII, p. 87). L’abandon par le roi Arthur de ses armes à trois couronnes d’or sur champ d’azur pour l’écu d’hermines plain ne peut être qu’une invention armoricaine. L’introduction de l’hermine dans les armes ducales semble être le fait de Pierre de Dreux et ne date donc que du début du xiiie siècle. Les Bretons insulaires ne l’ont pour leur part jamais adoptée.

    21Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, CII, p. 276-277.

    22Cassard J.-C., « Clovis… », art. cité, p. 147.

    23Franci uero fuerunt facti christiani et conuersi ad fIbid. tempore Clodouei Francorum regis anno Domini CCCCmo nonagesimo, Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xxxi, p. 92. Pour ne pas parler des Normands convertis en l’an 912 seulement : « Normani uero fuerunt conuersi ad fidem. Christi anno Domini CMXII », ibid.., chap. xxxii, p. 92.

    24Chronicon briocense, op. cit., chap. lxv, p. 155.

    25Ibid., chap. lxiv, p. 151.

    26Bien entendu, le « sérieux » du xve siècle n’est pas celui d’aujourd’hui. Ainsi voit-on, dans la Chronique de Saint-Brieuc, Arthur rassembler facilement 180 000 hommes, et Cheldric apporter plus tard son aide à Mordred en concentrant 800 navires et 80 000 hommes, des chiffres incompatibles avec une armée du haut moyen âge, ibid.., chap. lxxvii, p. 174, et chap. lxxxiv, p. 194 et p. 197.

    27Ibid.., t. 1, chap. xvii, p. 56.

    28D’Hozier, Histoire de Bretagne avec les chroniques des maisons de Vitré et de Laval par Pierre Le Baud, Paris, Alliot, 1638, chap. 6, p. 51.

    29Ibid., chap. 8, p. 56.

    30Par exemple : « Voiez Sigebert en ses Cronicques et Vincent ou. xxie livre, trente quatriesme chapitre de son Specule historial », Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. XLVIII, p. 239. Bouchart n’a sûrement pas lu la chronique de Sigebert et ne connaît peut-être le Speculum hystoriale Vincencii Belvacensis que par l’intermédiaire de sa traduction française, le Miroir historial de Jean de Vignay (écrit vers 1330 ; voir en particulier le Livre XXI du Miroir historial, BnF NAF 15944). Bouchart cite aussi Martin de Pologne, mort en 1278 : « Et ce que j’en ay cy devant escript, je l’ay trouvé es histoires et cronicques de Sigebert, de Martin et de Vincent. » Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., livre II, chap. XL, p. 231.

    31Chronicon briocense, op. cit., chap. CIV-CV, p. 230-232.

    32« Après Conan régna Grallon, son filz […] Salmon. Après, régna Houel. » Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., chap. 1, p. 81. Notons que Jean de Saint-Paul oublie Budic, omission qui est réparée par Le Baud et Bouchart.

    33Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. CX, p. 279-280.

    34« Si ne regna que troys ans apres la mort dudit Artur & trespassa l’an de l’Incarnacion Nostre Seigneur cinq cens XLV & de son règne le LVIIIe » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, chap. 31, p. 101. Notons qu’en 1505, Le Baud remet ces dates en doute : « Et disent les dessusdits Historiographes, que ce fut en l’an de nostre Seigneur 542. Ce qui ne se peut accorder avecques ce qu’eux mesmes rapportent, qui disent lesdites choses estre advenuës au temps de l’Empereur Leon […]. Parquoy sembleroit mieux la mort d’Artur avoir esté dés l’an 472. » D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 9, p. 61.

    35Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXVI, p. 349.

    36« [Hoel] fut couronné à Rennes. VIe. Roy de Bretaigne armoricque, l’an de salut. CCCC. XLVIII », ce qui est la date à laquelle « trespassa de ce siecle Budic roy de la petite Bretaigne » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXIV, p. 248).

    37Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 21, p. 70.

    38« En retournant print on la maison de l’Euesque de sainct Brio, qui estoit moult forte, & pres de la Croix de Malchast, où Merlin faisoit les merueilles. Et de la le Connestable Clisson & son ost, alla deuant Quintin, qui est à l’entree de la forest de Brosseliande, laquelle ville se rendit à luy, & puis à Loheach, où il assembla tous ses gens pour vouloir faire plus grande chose. » Jean d’Orronville, Histoire de la vie, faicts heroiques et voyages de prince Louys III, duc de Bourbon, Paris, Imprimerie François Huby, 1612, p. 165.

    39Usemens établis à la demande de Guy XIV de Laval. Voir De Courson A., Essay sur l’histoire, la langue et les institutions de la Bretagne armoricaine, Paris, Le Normant, 1840, p. 422. Quelques décennies plus tard, le 26 septembre 1517, Antonio de Beatis, secrétaire du cardinal d’Aragon en visite à Rennes, note les propos de Guy XVI de Laval (petit-fils de Guy XIV), qui affirme devant l’assemblée, au sujet de la fontaine qui fait pleuvoir, qu’il « a vu faire cette expérience par son père plusieurs fois et lui-même l’a faite, sans que jamais elle ait échoué ». Voir Antonio de Beatis, Voyage du cardinal d’Aragon en Allemagne, Hollande, Belgique, France et Italie, traduit de l’italien d’après un manuscrit du seizième siècle, éd. M. Havard de la Montagne, Paris, Perrin, 1913, p. 180.

    40Chronicon briocense, op. cit., chap. lviii, p. 140. Voir aussi Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. VII, p. 209 et D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 6, p. 50.

    41D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 8, p. 56.

    42Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 83. Notons que Le Baud attribue la fondation de Saint-Melaine à Salomon : « Salemon fut home chault & batailleurs ; mais de bonne & sainte vie estoit & funda & dota l’abbaye de Sainte-Mellaine de Rennes. » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 31, p. 101.

    43Chronicon briocense, op. cit., chap. lxi, p. 146.

    44Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, chap. 21, p. 71. En faisant mourir Anne, la sœur d’Arthur, pour permettre le mariage de Budic avec Hazevia, l’Anonyme et Le Baud ont certainement eu la volonté de rapprocher deux histoires disjointes mettant en scène un personnage nommé Budic.

    45Morice P.-H., Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne, Paris, Delaguette, 1756, t. II, Supplément aux preuves, CV, p. clxx.

    46On note d’ailleurs que le seul enlèvement de la reine Guenièvre ne doit rien à Lancelot puisqu’il est le fait de Mordred qui « avoit la royne Genievre viollée puix espousée par mariage », Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 30, p. 98.

    47L’Anonyme multiplie par exemple les citations de Hoeli Magni, Hoelus secundus, Rex ou Hoelum tertium, une numérotation des rois, reprise par Le Baud notamment. Quant à l’empereur Leo cité par Geoffroy de Monmouth, il devient chez Bouchart l’empereur byzantin bien connu « Leon premier de ce nom » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXXVII, p. 256). Le Baud précise que « ledit Leon commença a regner, selon Sigebert, dès l’an 458, & mourut l’an 473 » (D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 9, p. 61). L’utilisation par Le Baud de noms de chevaliers arthuriens sous des formes issues du latin, comme Bedverus, Kannus ou Valgan, pour Beduer, Keu et Gauvain, permet aussi de créer une distance avec les bien peu sérieux romans.

    48Claudas est cité par Jean de Saint-Paul : « Le roy Houel s’en alla sur les Acquitanians et conquist le roïaulme [de] Touraine, Paëtou et Angeou, et en tua les rois, l’un nommé Huidhart et l’autre Claudos. » Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 82. Le Baud cite aussi le roi de la Terre Déserte : « Apres laquelle conqueste meut le roy Hoel guerre à l’encontre du roy Claudas & par force lui tollut son royaume. Puis apres s’en retourna en Bretaigne armoricque. » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 31, p. 100.

    49Le Merlin des chroniques se veut davantage prophète et conseiller d’Uter Pendragon que magicien. Ses prophéties sont en tout cas trop réputées au xve siècle pour que les chroniqueurs puissent les passer sous silence. Pour une analyse plus approfondie des prophéties de Merlin chez les chroniqueurs du xve siècle nous renvoyons à l’article de Cassard J.-C., « Nul n’est prophète en son pays ! Ou les tribulations de Merlin en Armorique », Religion et mentalités au Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003, p. 477-488.

    50Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 17, p. 62.

    51D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 7, p. 55.

    52Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LX, p. 245-246. Bouchart ne se contente pas de rendre plus acceptable la naissance d’Arthur, il résout aussi le problème bien connu soulevé par l’Historia, lorsque Geoffroy de Monmouth nous dit que la sœur d’Arthur, Ana, est mariée à Budic avant d’écrire ailleurs qu’elle a épousé le roi Loth. Pour résoudre ce paradoxe Bouchart considère qu’Arthur avait deux sœurs, l’une s’appelant effectivement Anne ou Emine, mariée à Budic, et l’autre, anonyme, mariée au roi Loth.

    Auteur

    • Goulven Péron

      Membre de la Société archéologique du Finistère, est méthodologiste et spécialiste du développement des mythes et légendes. Ses principaux sujets d’étude concernent les mécanismes de transmission des traditions populaires et les rapports entre l’oralité et l’écriture dans le domaine brittonique. Il est l’auteur de plusieurs études sur le collectage en Bretagne au xixe siècle, d’un Dictionnaire des lieux arthuriens (2013) et d’un essai sur les origines littéraires du Graal (Le Graal, la naissance d’un mythe, Ar Strobineller, 2014).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (dir.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (dir.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (dir.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (dir.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (dir.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (dir.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (dir.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (dir.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (dir.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (dir.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    Voir plus de chapitres

    En quête des origines de la littérature arthurienne : comment innover après deux siècles de recherche ?

    Goulven Péron

    Le matériau arthurien dans la Chronique d’Anjou de Jean de Bourdigné

    Goulven Péron

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    En quête des origines de la littérature arthurienne : comment innover après deux siècles de recherche ?

    Goulven Péron

    Le matériau arthurien dans la Chronique d’Anjou de Jean de Bourdigné

    Goulven Péron

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Et denum non coactus nec auaritia ductus, sed spontanea uoluntate motus in his uoluminis scribere et compilare incepi, uidelicet anno Domini millesimo trecentesimo nonagesimo quarto (« Ce n’est pas sous la contrainte, ni par appât du gain, mais sous l’impulsion de ma libre volonté que j’ai entrepris d’écrire et de compiler ce livre, en l’an 1394 »), Chronicon briocense, Chronique de Saint-Brieuc, éd. et trad. G. Le Duc et C. Sterckx, Paris, Librairie Klincksieck, 1972, t. 1 (seul paru), chap. xviii, p. 60-61.

    2Il n’y a en effet pas de rupture méthodologique entre Alain Bouchart et ses prédécesseurs. Sur ce sujet voir Kerherve J., « L’historiographie bretonne », in L. Fleuriot et A.-P. Segalen (dir.), Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, Tome I – Héritage celtique et captation française, CNRS/Champion, Paris, p. 246.

    3Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, éd. A. de la Borderie, Nantes, Société des Bibliophiles Bretons, 1881, p. 11.

    4Kerherve J., « Aux origines d’un sentiment national : les chroniqueurs bretons de la fin du Moyen Âge », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère (BSAF), 108, 1980, p. 206.

    5« Ses prises de position tranchées comme une violence certaine de ton dans les invectives lancées à l’encontre des étrangers quels qu’ils soient, Anglais ou Français, ne rendaient sans doute guère souhaitable la divulgation du tour d’esprit de l’anonyme » (Cassard J.-C., « Les chroniqueurs et historiens bretons face à la guerre de succession », in N.-Y. Tonnerre [dir.], Chroniqueurs et historiens de la Bretagne du Moyen Âge au milieu du xxe siècle, PUR/Institut culturel de Bretagne, 2001, p. 59).

    6L’ouvrage est réédité à quatre reprises au xve siècle, en 1518, 1531, 1532 et 1541. Voir Auger M.-L., « Variantes de presse dans l’édition de 1514 des Grandes chroniques de Bretaigne d’Alain Bouchart », Bibliothèque de l’École des Chartes, 141/1, 1983, p. 76.

    7L’emprunt direct est particulièrement visible chez l’Anonyme qui va construire son ouvrage, nous rappelle l’historien Jean-Christophe Cassard, « en y incorporant à dose massive la substance des récits historico-légendaires tirés de l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, ainsi que d’autres traditions du même acabit » (Cassard J.-C., « Clovis… connais pas ! Un absent de marque dans l’historiographie bretonne médiévale », Médiévales, 37, 1999, p. 143).

    8Auger M. L., Jeanneau G. et Guenee A. (dir.), Alain Bouchart, Grandes croniques de Bretaigne, Paris, CNRS, 1986, t. 1, Livre II, VIII, p. 210.

    9L’histoire est entièrement reprise par l’Anonyme. Voir Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. lx, p. 144.

    10Ibid.., t. 1, chap. lxii, p. 146. L’Anonyme place cet événement en l’an 490. Voir aussi Jean de Saint-Paul : « Quand le roy Houaël ouit l’affaire du roy Artur, il feist une armée auecq xv mille combattans et alla au secours du roy. Et les deux armées assemblées, les deux rois livrèrent la bataille aux rois païans, et à la première poincte ordonnèrent. IIII. mille Bretons d’Armorique à cheual pour rompre les batailles des païans, qui de faict le feirent, et par ce moien heurent les rois Artur et Houel la victoire, et feurent occis tous les païans. » La Chronique de Bretagne de Jean de Saint-Paul, éd. A. de la Borderie, p. 82.

    11Pierre le Baud, Croniques et ystoires des Bretons, éd. C. de la Lande de Calan, Nantes, Société des Bibliophiles Bretons, 1910, t. 2, chap. 31, p. 101.

    12Galliou P. et Jones M., Les Anciens Bretons des origines au xve siècle, Paris, Armand Colin, 1993, p. 202.

    13Nec etiam sit mentio in eisdem Cronicis francigenis de strenuitate illius Arturi, qualiter debellauit et in duello Parisius interfecit Frollonem tributum qui nunc Parisius et gallicanam prouinciam sub Leone imperatore regebat, Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xix, p. 61.

    14Après avoir été chassé par le roi de Bretagne – probablement Vortigern –, saint Germain reçoit l’hospitalité d’un couple de bouviers. Plus tard, saint Germain chasse le roi et convoque le couple de paysans à la cour pour les faire roi et reine. Reprenant complaisamment cette légende, Vincent y ajoute cette conclusion : « Et des adonc les roys de bretons furent du linage au bouvier et seignourierent soz eulz », Miroir historial, Livre XXI, XI (Paris, Bibliothèque nationale de France NAF 15944).

    15Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xxix, p. 87.

    16Ibid., chap. xiv, p. 51.

    17Id est Anglorum quos, ubi Merlinus uocat ‘alienagenas’, nec recolo me inuenisse aliquos populos uocatos a Merlino ‘alienagenas’ praeter Anglos, ibid., chap. xliv, p. 114.

    18Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 82.

    19Ecclesiam cathedralem Baetae Mariae Parisiensis (Chronicon briocense, op. cit., chap. xix, p. 60).

    20Chronicon briocense, op. cit., chap. xix, p. 60-62. Bouchart cite aussi la fondation de Notre-Dame de Paris et l’histoire des hermines mais tout en lui opposant une hypothèse selon laquelle l’adoption daterait de l’époque du Troyen Brutus qui en débarquant en Grande-Bretagne aurait vu une hermine : « à celle cause print deslors Brutus l’armine pour ses armes » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre I, VIII, p. 87). L’abandon par le roi Arthur de ses armes à trois couronnes d’or sur champ d’azur pour l’écu d’hermines plain ne peut être qu’une invention armoricaine. L’introduction de l’hermine dans les armes ducales semble être le fait de Pierre de Dreux et ne date donc que du début du xiiie siècle. Les Bretons insulaires ne l’ont pour leur part jamais adoptée.

    21Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, CII, p. 276-277.

    22Cassard J.-C., « Clovis… », art. cité, p. 147.

    23Franci uero fuerunt facti christiani et conuersi ad fIbid. tempore Clodouei Francorum regis anno Domini CCCCmo nonagesimo, Chronicon briocense, op. cit., t. 1, chap. xxxi, p. 92. Pour ne pas parler des Normands convertis en l’an 912 seulement : « Normani uero fuerunt conuersi ad fidem. Christi anno Domini CMXII », ibid.., chap. xxxii, p. 92.

    24Chronicon briocense, op. cit., chap. lxv, p. 155.

    25Ibid., chap. lxiv, p. 151.

    26Bien entendu, le « sérieux » du xve siècle n’est pas celui d’aujourd’hui. Ainsi voit-on, dans la Chronique de Saint-Brieuc, Arthur rassembler facilement 180 000 hommes, et Cheldric apporter plus tard son aide à Mordred en concentrant 800 navires et 80 000 hommes, des chiffres incompatibles avec une armée du haut moyen âge, ibid.., chap. lxxvii, p. 174, et chap. lxxxiv, p. 194 et p. 197.

    27Ibid.., t. 1, chap. xvii, p. 56.

    28D’Hozier, Histoire de Bretagne avec les chroniques des maisons de Vitré et de Laval par Pierre Le Baud, Paris, Alliot, 1638, chap. 6, p. 51.

    29Ibid., chap. 8, p. 56.

    30Par exemple : « Voiez Sigebert en ses Cronicques et Vincent ou. xxie livre, trente quatriesme chapitre de son Specule historial », Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. XLVIII, p. 239. Bouchart n’a sûrement pas lu la chronique de Sigebert et ne connaît peut-être le Speculum hystoriale Vincencii Belvacensis que par l’intermédiaire de sa traduction française, le Miroir historial de Jean de Vignay (écrit vers 1330 ; voir en particulier le Livre XXI du Miroir historial, BnF NAF 15944). Bouchart cite aussi Martin de Pologne, mort en 1278 : « Et ce que j’en ay cy devant escript, je l’ay trouvé es histoires et cronicques de Sigebert, de Martin et de Vincent. » Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., livre II, chap. XL, p. 231.

    31Chronicon briocense, op. cit., chap. CIV-CV, p. 230-232.

    32« Après Conan régna Grallon, son filz […] Salmon. Après, régna Houel. » Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., chap. 1, p. 81. Notons que Jean de Saint-Paul oublie Budic, omission qui est réparée par Le Baud et Bouchart.

    33Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. CX, p. 279-280.

    34« Si ne regna que troys ans apres la mort dudit Artur & trespassa l’an de l’Incarnacion Nostre Seigneur cinq cens XLV & de son règne le LVIIIe » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, chap. 31, p. 101. Notons qu’en 1505, Le Baud remet ces dates en doute : « Et disent les dessusdits Historiographes, que ce fut en l’an de nostre Seigneur 542. Ce qui ne se peut accorder avecques ce qu’eux mesmes rapportent, qui disent lesdites choses estre advenuës au temps de l’Empereur Leon […]. Parquoy sembleroit mieux la mort d’Artur avoir esté dés l’an 472. » D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 9, p. 61.

    35Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXVI, p. 349.

    36« [Hoel] fut couronné à Rennes. VIe. Roy de Bretaigne armoricque, l’an de salut. CCCC. XLVIII », ce qui est la date à laquelle « trespassa de ce siecle Budic roy de la petite Bretaigne » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXIV, p. 248).

    37Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 21, p. 70.

    38« En retournant print on la maison de l’Euesque de sainct Brio, qui estoit moult forte, & pres de la Croix de Malchast, où Merlin faisoit les merueilles. Et de la le Connestable Clisson & son ost, alla deuant Quintin, qui est à l’entree de la forest de Brosseliande, laquelle ville se rendit à luy, & puis à Loheach, où il assembla tous ses gens pour vouloir faire plus grande chose. » Jean d’Orronville, Histoire de la vie, faicts heroiques et voyages de prince Louys III, duc de Bourbon, Paris, Imprimerie François Huby, 1612, p. 165.

    39Usemens établis à la demande de Guy XIV de Laval. Voir De Courson A., Essay sur l’histoire, la langue et les institutions de la Bretagne armoricaine, Paris, Le Normant, 1840, p. 422. Quelques décennies plus tard, le 26 septembre 1517, Antonio de Beatis, secrétaire du cardinal d’Aragon en visite à Rennes, note les propos de Guy XVI de Laval (petit-fils de Guy XIV), qui affirme devant l’assemblée, au sujet de la fontaine qui fait pleuvoir, qu’il « a vu faire cette expérience par son père plusieurs fois et lui-même l’a faite, sans que jamais elle ait échoué ». Voir Antonio de Beatis, Voyage du cardinal d’Aragon en Allemagne, Hollande, Belgique, France et Italie, traduit de l’italien d’après un manuscrit du seizième siècle, éd. M. Havard de la Montagne, Paris, Perrin, 1913, p. 180.

    40Chronicon briocense, op. cit., chap. lviii, p. 140. Voir aussi Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. VII, p. 209 et D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 6, p. 50.

    41D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 8, p. 56.

    42Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 83. Notons que Le Baud attribue la fondation de Saint-Melaine à Salomon : « Salemon fut home chault & batailleurs ; mais de bonne & sainte vie estoit & funda & dota l’abbaye de Sainte-Mellaine de Rennes. » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 31, p. 101.

    43Chronicon briocense, op. cit., chap. lxi, p. 146.

    44Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, chap. 21, p. 71. En faisant mourir Anne, la sœur d’Arthur, pour permettre le mariage de Budic avec Hazevia, l’Anonyme et Le Baud ont certainement eu la volonté de rapprocher deux histoires disjointes mettant en scène un personnage nommé Budic.

    45Morice P.-H., Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne, Paris, Delaguette, 1756, t. II, Supplément aux preuves, CV, p. clxx.

    46On note d’ailleurs que le seul enlèvement de la reine Guenièvre ne doit rien à Lancelot puisqu’il est le fait de Mordred qui « avoit la royne Genievre viollée puix espousée par mariage », Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 30, p. 98.

    47L’Anonyme multiplie par exemple les citations de Hoeli Magni, Hoelus secundus, Rex ou Hoelum tertium, une numérotation des rois, reprise par Le Baud notamment. Quant à l’empereur Leo cité par Geoffroy de Monmouth, il devient chez Bouchart l’empereur byzantin bien connu « Leon premier de ce nom » (Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LXXVII, p. 256). Le Baud précise que « ledit Leon commença a regner, selon Sigebert, dès l’an 458, & mourut l’an 473 » (D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 9, p. 61). L’utilisation par Le Baud de noms de chevaliers arthuriens sous des formes issues du latin, comme Bedverus, Kannus ou Valgan, pour Beduer, Keu et Gauvain, permet aussi de créer une distance avec les bien peu sérieux romans.

    48Claudas est cité par Jean de Saint-Paul : « Le roy Houel s’en alla sur les Acquitanians et conquist le roïaulme [de] Touraine, Paëtou et Angeou, et en tua les rois, l’un nommé Huidhart et l’autre Claudos. » Chronique de Bretagne de Jean de Saint Paul, op. cit., p. 82. Le Baud cite aussi le roi de la Terre Déserte : « Apres laquelle conqueste meut le roy Hoel guerre à l’encontre du roy Claudas & par force lui tollut son royaume. Puis apres s’en retourna en Bretaigne armoricque. » Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 31, p. 100.

    49Le Merlin des chroniques se veut davantage prophète et conseiller d’Uter Pendragon que magicien. Ses prophéties sont en tout cas trop réputées au xve siècle pour que les chroniqueurs puissent les passer sous silence. Pour une analyse plus approfondie des prophéties de Merlin chez les chroniqueurs du xve siècle nous renvoyons à l’article de Cassard J.-C., « Nul n’est prophète en son pays ! Ou les tribulations de Merlin en Armorique », Religion et mentalités au Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003, p. 477-488.

    50Le Baud, éd. C. de la Lande de Calan, Livre II, chap. 17, p. 62.

    51D’Hozier, Le Baud, op. cit., chap. 7, p. 55.

    52Grandes croniques de Bretaigne, op. cit., Livre II, chap. LX, p. 245-246. Bouchart ne se contente pas de rendre plus acceptable la naissance d’Arthur, il résout aussi le problème bien connu soulevé par l’Historia, lorsque Geoffroy de Monmouth nous dit que la sœur d’Arthur, Ana, est mariée à Budic avant d’écrire ailleurs qu’elle a épousé le roi Loth. Pour résoudre ce paradoxe Bouchart considère qu’Arthur avait deux sœurs, l’une s’appelant effectivement Anne ou Emine, mariée à Budic, et l’autre, anonyme, mariée au roi Loth.

    Arthur après Arthur

    X Facebook Email

    Arthur après Arthur

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Arthur après Arthur

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Péron, G. (2017). Arthur dans les chroniques bretonnes du xve siècle. In C. Ferlampin-Acher (éd.), Arthur après Arthur. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13mwy
    Péron, Goulven. « Arthur dans les chroniques bretonnes du xve siècle ». In Arthur après Arthur, édité par Christine Ferlampin-Acher. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2017. doi:10.4000/13mwy.
    Péron, Goulven. « Arthur dans les chroniques bretonnes du xve siècle ». Arthur après Arthur, édité par Christine Ferlampin-Acher, Presses universitaires de Rennes, 2017, https://doi.org/10.4000/13mwy.

    Référence numérique du livre

    Format

    Ferlampin-Acher, C. (éd.). (2017). Arthur après Arthur. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13mx2
    Ferlampin-Acher, Christine, éd. Arthur après Arthur. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2017. doi:10.4000/13mx2.
    Ferlampin-Acher, Christine, éditeur. Arthur après Arthur. Presses universitaires de Rennes, 2017, https://doi.org/10.4000/13mx2.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement