Le concept de représentation : un héritage occidental à siniser

6C’est la rencontre traumatique de la Chine avec l’Occident lors des guerres de l’opium à la fin du xix^e siècle qui pose la question de la modernité politique : l’Empire chinois, qui se considérait jusqu’alors comme le centre du monde (l’Empire du Milieu) prend soudainement conscience de sa faiblesse et de ce que nombre d’intellectuels chinois considèrent comme son arriération. À l’instar de nombreux autres pays qui ont connu la domination occidentale, l’élite politique et intellectuelle pense que le salut de la Chine passera par sa capacité à assimiler les armes de l’Occident pour les retourner contre l’Occident. Or ces armes ne renvoient pas uniquement à l’artillerie et à la puissance navale, ni même à la puissance économique de l’Occident, elles renvoient également, selon les tenants du courant dit « réformateur » et constitutionnaliste, à son système politique : la république (Meissner, 1989). D’emblée, le rapport au politique, c’est-à-dire à la République, se noue dans une perspective instrumentale et nationaliste : il s’agit de faire de la Chine « un pays puissant et prospère » (fuqiang, 富强). Les réformateurs auront gain de cause puisque l’empire sera renversé et la république proclamée en 1911. C’est encore au système républicain auquel Mao fera référence lorsqu’il proclamera la fondation de la République populaire de Chine le 1^er octobre 1949, accompagnée de ces mots de revanche adressés aux puissances occidentales et au Japon : « Le peuple chinois s’est levé ! » Mais loin de mettre un terme à cette dynamique d’amourhaine de la Chine envers l’Occident – à la fois modèle à émuler et ennemi à dépasser – la révolution maoïste, qui comporte une forte dimension nationaliste, reconduit cette contradiction en la plaçant au cœur même du système politique de la RPC.

7En effet, la Chine, comme l’URSS avant elle, n’a pas su trouver de modèle politique alternatif à la démocratie occidentale d’inspiration libérale. Le régime arbore une façade républicaine et démocratique, grâce à laquelle le Parti tire en apparence son pouvoir du peuple, avec un système d’assemblées élues directement au niveau local puis, via des grands électeurs, jusqu’au niveau de l’État central où l’Assemblée populaire nationale est censée, selon la Constitution, contrôler l’exécutif. La Constitution chinoise stipule toutes les libertés fondamentales et reconnaît des droits civiques, politiques et sociaux aux citoyens. C’est pourquoi le PCC n’a eu de cesse d’affirmer la spécificité, voire l’« exceptionnalité » de la Chine au regard du modèle occidental afin de légitimer sa dictature. Aussi le terme de « représentation » fait-il partie de tout un vocabulaire (avec ceux de « démocratie », « citoyenneté », « droits de l’homme », « État de droit » par exemple) que le PCC, et certains intellectuels nationalistes, ont emprunté aux démocraties occidentales et qu’ils tentent de se réapproprier et de re-sémantiser dans un sens illibéral.

Le projet de la Nouvelle Gauche : trouver une voie chinoise vers la modernité

8C’est tout particulièrement le projet de la Nouvelle Gauche, une mouvance intellectuelle apparue dans les années 1990, au plus fort des réformes de marché et dans un contexte d’augmentation importante des inégalités. S’opposant à la mondialisation capitaliste dite « néolibérale », qu’ils tiennent pour unique responsable de l’absence de justice sociale – tandis que les intellectuels libéraux pointent pour leur part l’absence d’État de droit et de réformes politiques (Froissart, 2001) – les tenants de la Nouvelle Gauche prônent avant tout l’égalitarisme et appellent à renforcer le rôle de l’État (Wang Shaoguang et Hu Angang) ou à revisiter le passé maoïste de la Chine (Cui Zhiyuan) afin d’y puiser des solutions pour faire face aux défis des réformes. Or ces défis ne sont pas uniquement économiques et sociaux, ils sont également politiques. La montée des inégalités met en exergue la crise du système socialiste et de son idéologie, autrement dit l’incapacité du PCC à représenter les plus pauvres. La théorie des « Trois représentations » de Jiang Zemin, inscrite dans les statuts du Parti lors du XVI^e congrès du PCC en novembre 2002, selon laquelle « le PCC représente les intérêts fondamentaux de la majorité de la population », est avant tout une tactique pour coopter les entrepreneurs privés et les adouber au sein du PCC, elle ne résout pas le problème du divorce entre le Parti et les masses. Alors que les intellectuels libéraux, en prônant un approfondissement des réformes juridiques et politiques sur le modèle des démocraties libérales, contribuent à la crise de légitimité du Parti (Shi, Lachapelle et Galway, 2018 : 141), les tenants de la Nouvelle Gauche trouvent leur unité autour d’un objectif phare : aider la Chine à trouver sa propre voie vers la modernité en cohérence avec son histoire, sa culture, ses expériences passées tout en les adaptant aux exigences d’un monde moderne. La plupart, comme Wang Shaoguang, ont été formés aux États-Unis, notamment aux théories critiques du post-colonialisme et du post-modernisme, et en sont revenus des nationalistes convaincus.

9La prise de parole de la Nouvelle Gauche doit également se comprendre dans le contexte de l’après-guerre froide marqué par la théorie de la « fin de l’histoire » de Fukuyama, selon laquelle la chute des régimes communistes démontrerait l’absence d’alternative à l’ordre économique et politique libéral. Cette théorie, qui proclame l’unicité du monde et du modèle libéral, relayée dans les années 1980 par des politiciens comme Ronald Reagan et Margareth Thatcher – valant à cette dernière le surnom de « Tina » (There is no alternative) – a été fortement ressentie par les tenants de la Nouvelle Gauche comme un regain de l’hégémonisme occidental. La crise financière mondiale de 2007-2008, qui a largement épargné la Chine en raison de la non-convertibilité du yuan et dont elle a aidé les pays occidentaux à se relever, a sonné selon certains le glas de cette théorie. En rappelant que les crises sont consubstantielles au capitalisme, cet épisode a – selon le PCC et les tenants de la Nouvelle Gauche – achevé de décrédibiliser la légitimité d’un tel système pour la Chine comme pour le reste du monde (Ekman, 2020), encourageant d’autant plus ces intellectuels à réinventer le socialisme dans un monde globalisé en partant de la spécificité de l’expérience chinoise (Shi, Lachapelle et Galway, 2018). Surtout, la Chine y a vu le signe d’un déclin de l’Occident et d’un rééquilibrage des rapports de force à l’international dont il lui appartenait de tirer parti (Rolland, 2020 : 16).

Concordance entre le projet de la Nouvelle Gauche et celui de Xi Jinping : de la recherche de l’idiosyncrasie chinoise à la quête d’un nouvel hégémonisme

10Cette mouvance de la Nouvelle Gauche connaît aujourd’hui un regain d’influence et d’audience dans la mesure où sa démarche concorde avec le projet politique du président chinois. Le « rêve chinois » de Xi Jinping peut en effet se résumer en ces termes : maintenant que la Chine est devenue la deuxième puissance économique mondiale et a atteint un niveau inégalé d’influence sur la scène internationale, il lui appartient de prendre sa revanche sur les guerres de l’opium en élaborant et en exportant un modèle de modernité politique alternatif à la modernité occidentale qui puisse valoir pour la Chine comme pour le reste du monde (Froissart, 2018a ; Ekman, 2019 ; Rolland, 2020). Dans un contexte de rejet radical des « valeurs occidentales2 », de retour en force de l’idéologie, et de contrôle renforcé du PCC sur la mémoire et l’histoire3, le monde académique chinois est largement mis à contribution de ce projet politique. Dans une conférence très médiatisée qui s’est tenue en mai 20164, le président chinois a appelé les chercheurs à « accélérer la construction d’une philosophie et de sciences sociales aux couleurs de la Chine » (Froissart, 2018a). Il s’agit, d’une part, de « partir du marxisme », garant d’une « compréhension juste et d’une croyance juste », et, d’autre part, de valoriser l’expérience chinoise, sa culture et son histoire, tout en s’appuyant sur les pratiques propres à la Chine qui expliquent le succès de son modèle pour théoriser l’idiosyncrasie du régime chinois et servir deux buts politiques. D’une part, contribuer à l’élaboration de la nouvelle idéologie dont le PCC s’est mis en quête afin de consolider sa légitimité sur son propre territoire. D’autre part, soutenir le soft power chinois en élaborant un modèle politique attractif pour le reste du monde, alors même que les discours officiels et médiatiques chinois dépeignent systématiquement le monde occidental comme étant aux prises avec la crise de son modèle politique et économique. Ainsi la renaissance de la grande nation chinoise sera-t-elle parachevée par sa capacité à théoriser et à exporter un modèle politique et de « civilisation » proprement chinois ; ainsi la Chine pourra-t-elle asseoir, sur le plan idéologique, le pouvoir hégémonique sur le reste du monde que Xi Jinping appelle de ses vœux.

Le régime chinois est démocratique car il jouit d’un fort soutien au sein de la population5

12Wang commence par montrer, en s’appuyant sur des sondages d’opinion menés par des instituts de recherche tant chinois qu’étrangers, que le gouvernement chinois jouit d’un très fort taux de confiance au sein de la population chinoise. Environ 70 % de la population chinoise soutient le gouvernement central et la direction du Parti selon des sondages menés en 2012-2013 (Edelman Trust Barometer, East Asia Barometer), tandis que les gouvernements issus des urnes dans les démocraties occidentales récoltent en général des taux de satisfaction extrêmement bas. L’auteur en déduit qu’un système qui jouit d’un tel soutien populaire est forcément démocratique, toute la question étant de savoir comment la démocratie est définie. Wang affirme ici, toujours à l’appui de sondages d’opinion et reprenant implicitement la distinction marxiste bien connue entre droits réels et droits formels, que les Chinois valorisent une définition substantielle de la démocratie alors que les Occidentaux valorisent une définition formelle de la démocratie. L’État-Parti a su développer des modes opératoires pour mettre en œuvre une telle démocratie, ce qui lui permet de répondre efficacement aux besoins de la population. La première forme de démocratie renvoie à la liberté et à la démocratie procédurale (compétition entre partis politiques), tandis que la seconde renvoie à la bonne gouvernance (bonne gestion des affaires publiques), le contrôle des inégalités et la garantie des moyens de subsistance de base. Autrement dit, les Chinois donnent plus de poids à un système qui apporte des bénéfices tangibles au peuple ; ou encore, un système démocratique est un système qui prend réellement en compte les besoins du peuple. La preuve en est que seulement un tiers des Chinois définissent la démocratie comme le droit de choisir leurs représentants politiques ou comme la liberté de critiquer les dirigeants, tandis que la moitié des personnes interrogées définissent la démocratie comme la capacité à contrôler les disparités entre riches et pauvres ou comme un système pouvant garantir les besoins fondamentaux du peuple (nourriture, habillement, logement).

Une démocratie illusoire ou les maux de la démocratie représentative

13De là, Wang élabore la définition suivante : une démocratie qui met l’accent sur la protection de la substance et du contenu des droits est une démocratie représentationnelle (véritablement représentative), tandis qu’une démocratie qui ne met l’accent que sur l’aspect formel de l’exercice des droits est une démocratie représentative (électorale). Cette dernière met l’accent sur le représentant à travers le mandat par lequel les électeurs investissent le président et les députés du pouvoir de les représenter d’une part et le principe de responsabilité devant le peuple d’autre part. Selon Wang, le mandat n’est qu’un leurre car une fois élus, les représentants ne s’expriment ni n’agissent pour le peuple. L’élection revient à donner le pouvoir à d’autres qui ne vous représentent pas, surtout si vous venez des classes populaires car les premiers à être représentés sont les riches qui ont financé les élections. En d’autres termes, les élections consistent pour le peuple à donner tout pouvoir à ses représentants pour « les remplacer comme maîtres » et agir comme des tyrans.

14En effet, la théorie du mandat est fondée sur une série d’hypothèses intenables : que les votants aient un comportement complètement rationnel, qu’ils jugent d’après une connaissance claire et approfondie des programmes de chaque parti, des politiques proposées et de leurs conséquences possibles ; que les politiques respectent leurs promesses de campagne à la lettre, et enfin que la mise en œuvre de ces promesses soit dans l’intérêt réel des votants. Or, quand bien même les élus tiendraient leurs promesses, cela ne serait pas dans l’intérêt du peuple car les campagnes électorales sont faites pour s’attirer un maximum d’électeurs et donc donner des gages à chacun, même si cela implique des politiques contradictoires. La théorie de la responsabilité devant les citoyens est également fondée sur une série d’hypothèses qui démontrent les failles de la démocratie, puisque cette théorie part selon Wang du principe que les élus peuvent ne pas nécessairement respecter leurs promesses et que même s’ils le font, cela ne sera pas nécessairement bénéfique au peuple. Pour cela, ils seront donc sanctionnés en n’étant pas réélus ; sanction toute relative note Wang, car les politiciens américains trouvent à se réemployer dans le lobbying grâce auquel ils peuvent gagner beaucoup plus d’argent. Par conséquent, ni la théorie du mandat ni celle de la responsabilité devant le peuple ne parviennent à définir ce qu’est un régime véritablement démocratique puisqu’elles dévoient le principe même de la représentation démocratique qui est de servir les intérêts du peuple.

15Par contraste avec la démocratie représentative, le concept clé attaché à la démocratie représentationnelle est celui de représentation et non celui de représentant. Or la représentation, comme le rappelle Hanna Pitkin dans The idea of representation selon Wang Shaoguang, peut être définie comme un mode opératoire permettant de réaliser les plus grands bénéfices pour le peuple, que le sujet représentant le peuple soit choisi ou non via des élections libres et compétitives est une autre question. Wang place également son argumentation dans le sillage de Robert Dahl, selon lequel « une des caractéristiques cruciales de la démocratie est que le Gouvernement continue de répondre aux préférences des citoyens et que les citoyens soient complètement égaux sur le plan politique » (Dalh, 1971 : 1, cité par Wang). Or ces préférences, selon Wang, ce sont les besoins objectifs et concrets du peuple, par opposition, comme il le développe par la suite, à ce qu’il nomme les désirs subjectifs, toujours changeants, d’une élite.

La théorie chinoise d’une représentation effective et substantielle

16Selon Wang, la Chine a déjà développé au cours de ces dernières décennies une théorie de la représentation qui lui est propre et que l’auteur se propose d’exposer en répondant aux questions suivantes : qui est représenté ? Par qui ? Qu’est-ce qui est représenté ? Et comment ?

17Qui est représenté ? Le peuple, c’est-à-dire un collectif et non des individus. Selon Mao, ce collectif regroupe le peuple travailleur, c’est-à-dire les ouvriers, les paysans, la petite bourgeoisie et la bourgeoisie nationale (opprimée par les impérialistes) ; les soldats selon Wang faisant partie des paysans dans la mesure où ils sont essentiellement issus de la paysannerie. Si les contours du peuple ont évolué au cours de l’histoire chinoise, ce terme a toujours renvoyé in fine « aux masses engagées dans la production matérielle » et à « tous les patriotes qui soutiennent le socialisme et l’unité de la mère-patrie ».

18Par qui ? Le peuple chinois n’est pas seulement représenté par les élus mais tous les fonctionnaires (public servants, en anglais dans le texte), c’est-à-dire, dans le vocabulaire communiste chinois, les cadres de l’État-Parti soit tous ceux qui ont un pouvoir politique. Si ces cadres correspondent bien à l’avant-garde du prolétariat décrite par Lénine, ils ne se comportent pas en élites. Au contraire, ils ont l’obligation de ne faire qu’un avec le peuple, car seules les masses sont « les véritables héros ». Les cadres doivent faire preuve d’humilité et apprendre du peuple et de leurs subordonnés dans la hiérarchie administrative, en aucun cas ils doivent se considérer comme les maîtres des masses.

19Qu’est-ce qui est représenté ? Non pas les désirs subjectifs d’une élite (par exemple réduire les impôts, obtenir le mariage homosexuel, la liberté d’expression), mais les besoins objectifs des classes inférieures (garantie de l’emploi, de l’accès à la santé, à l’éducation, au logement, à une pension de retraite, etc.), ce par quoi nous pouvons constater selon Wang que les besoins objectifs des classes inférieures sont en réalité les besoins de la société tout entière et restent constants, tandis que les désirs subjectifs ne concernent qu’une élite et correspondent généralement à des caprices soumis au changement.

20Comment ? En mettant en œuvre la « ligne de masse » qui doit être au fondement de toute décision politique et de l’élaboration de toutes les politiques publiques. Wang reprend ici la définition élaborée par Mao (notamment dans « À propos des méthodes de direction », Œuvres choisies de Mao Zedong, vol. III6) : tout gouvernement correct part des masses et revient aux masses. Il s’agit pour les cadres d’aller à la rencontre des masses pour collecter leurs opinions (disparates, non systématiques), les synthétiser pour leur donner une dimension collective et systématique et enfin retourner aux masses pour leur inculquer la pensée juste qui a été ainsi produite et faire en sorte qu’elles l’adoptent comme la leur. Il s’agit ensuite d’observer la mise en pratique des masses, collecter à nouveau leurs opinions et rectifier la théorie si elle n’est pas correcte, autrement dit sans cesse réajuster la théorie à l’aune de la pratique.

21Cette nécessité faite aux cadres, selon la théorie de la ligne de masse, de sans cesse aller au peuple, de l’aimer, et d’écouter la voix des masses contraste avec le divorce entre les représentants et le peuple en dehors des élections et avec les abus de l’électoralisme.

22La ligne de masse se distingue de la démocratie participative. Si, pour remédier au problème de déconnexion entre les élus et le peuple en démocratie parlementaire, certains théoriciens prônent le développement de la démocratie participative, celle-ci se ravale selon Wang à l’influence des lobbies – c’est-à-dire des riches et puissants – auprès de décideurs qui ne font pas l’effort de sortir de leur cage dorée pour aller à la rencontre du peuple. Au contraire, la ligne de masse préconise que les cadres quittent les « hautes sphères de leur cage dorée » pour aller à la rencontre du peuple, c’est-à-dire essentiellement des plus pauvres et des plus faibles, justement parce que leur capacité à influencer les politiques est moindre. En cela, la ligne de masse permet de garantir l’égalité de tous sur le plan politique, répondant ainsi à la définition que Dahl donne de la démocratie. Par contraste la démocratie participative n’est investie que par ceux qui en ont les moyens, en termes de temps, d’argent et de capital social, elle ne concerne qu’une élite qui se soucie plus de ses préférences subjectives que des besoins du peuple.

23La théorie de la ligne de masse a cependant un talon d’Achille : le manque de conscience que les cadres ont des masses, et qu’il faut sans cesse raviver. Il s’agit donc de mettre en place des mécanismes à tous les échelons de l’administration contraignant les cadres à aller au peuple. L’idéal selon Wang est de combiner la ligne de masse qui contraint les cadres à s’intéresser aux sentiments du peuple et à « absorber la sagesse du peuple », avec la participation civique permettant au peuple d’être actif en exprimant sa volonté et en influençant les politiques publiques. Il appartient donc également au Parti d’organiser les masses afin qu’elles se saisissent de la volonté de participer et de la capacité à le faire.

24La Chine a développé trois mécanismes pour mettre en œuvre la ligne de masse : la conduite d’enquêtes sociales ; les mécanismes contraignant les cadres à partager la vie des masses que ce soit via les « trois ensemble » (san tong, 三同) : manger ensemble, vivre ensemble, travailler ensemble ou le fait d’être « envoyé à la campagne » ; les campagnes d’autocritique et de rectification des cadres.

Vade-mecum de la ligne de masse

25Le vade-mecum développé par Wang est autant un guide pratique, méthodologique que de bonne conduite morale, et consiste avant tout en une paraphrase des préceptes maoïstes. Il s’accompagne d’un panégyrique de Xi Jinping qui, selon Wang, a su promouvoir et mettre en œuvre les principes maoïstes de la ligne de masse alors que ceux-ci ont été oubliés pendant une longue période suivant le lancement des réformes.

26Premièrement, les enquêtes sociales sont la base de toute politique publique, la recherche empirique permettant de se départir d’un « subjectivisme pernicieux ». Comme le soulignait Mao, « qui n’a pas fait d’enquête n’a pas droit à la parole7 ». Ce travail d’enquête doit représenter 90 % du temps de tout dirigeant, tandis que le temps dévolu à la discussion et à la prise de décision ne doit pas excéder 10 %. Deuxièmement, les décideurs doivent mener personnellement ces enquêtes et non les déléguer à des consultants ou s’en remettre simplement à des rapports écrits car, selon Mao, « ceux qui ne mènent pas un travail d’investigation ne sont pas à même de comprendre ». Ces enquêtes ne sont pas uniquement destinées à établir un savoir objectif mais aussi à créer une « communauté d’empathie et d’expérience » avec le peuple. Troisièmement, ces enquêtes doivent se concentrer sur les contradictions, les problèmes, les défis qui suscitent le plus de préoccupations, d’anxiété, de plaintes, mais aussi d’espoir chez les masses. Quatrièmement, les personnes devant faire l’objet d’enquêtes sociales doivent être avant tout celles qui ont la connaissance la plus approfondie de la situation sociale et économique, c’est-à-dire autant les cadres aux échelons moyens et inférieurs que les masses. Ces dernières doivent être associées aux enquêtes par les décideurs. Cinquièmement, l’état d’esprit à cultiver pour mener à bien ces enquêtes doit être « l’humilité et la volonté de se comporter comme un élève d’école primaire » selon l’expression de Mao, afin de gagner la confiance du peuple.

27Comme le rappelle Xi Jinping, dont Wang cite le discours en novembre 2011 devant les nouveaux étudiants de l’École centrale du Parti :

« Lorsque les cadres dirigeants s’engagent dans des travaux d’enquêtes, ils doivent abandonner leur fierté et se consacrer de tout cœur au travail et s’immerger complètement dans les moindres détails, discuter des sujets avec les masses, écouter leurs voix, vivre leurs émotions de première main, ressentant leur douleur, synthétisant leur expérience et absorbant leur sagesse. Vous devez écouter les paroles des masses quand c’est facile, vous devez écouter les paroles des masses quand c’est difficile ; vous devez autoriser les masses à rendre compte de la situation, vous devez également autoriser les masses à présenter leurs propres opinions… ce n’est qu’ainsi que vous pourrez vraiment entendre un discours authentique, enquêter sur la situation réelle et acquérir de vraies connaissances pour obtenir de vrais résultats8 » (Wang, 2013 : 167).

28Sixièmement, c’est pourquoi conduire des investigations sociales consiste en réalité pour les cadres à se faire rééduquer par les masses et à en absorber la sagesse. Septièmement, il y a deux types d’enquêtes sociales, l’une consistant à « aller au peuple » (zou chuqu, 走出去) ainsi que décrit précédemment, mais les méthodes devant évoluer avec leur temps, elles intègrent désormais les enquêtes en ligne ; l’autre consistant à « inviter le peuple » (qing jinlai, 请进来), c’est-à-dire organiser des forums de discussion, des symposiums, autrement dit mettre en œuvre des mécanismes de consultation. Huitièmement, enquêtes sociales et recherche doivent aller de pair dans la mesure où il s’agit de discriminer et synthétiser un matériau divers et disparate afin de « rechercher la vérité dans les faits » (shishi qiushi, 实事求是). La vérité s’apparente à « la clarification de la situation concrète » (selon Chen Yun), qui s’obtient au moyen d’échanges d’idées permettant de « trouver les lois fondamentales définissant les problèmes concrets » et ainsi de les résoudre.

29Wang conclut en soulignant que ceux qui, en Occident, refusent de reconnaître le caractère démocratique du régime chinois font preuve d’aveuglement et d’une attitude « arrogante et arbitraire » propre à un hégémonisme culturel qui refuse de prendre en compte la voix du peuple chinois. Or celle-ci s’exprime dans le fait que 77 % des Chinois considèrent leur régime comme démocratique (selon une enquête de l’East Asia Barometer de 2008), et définissent la démocratie comme une démocratie substantive répondant aux besoins de base des gens du peuple. Autrement dit, seule la démocratie chinoise permet au peuple d’« être maître de ses propres affaires » (renmin zuozhu, 人民做主). Afin de montrer que son point de vue est partagé, Wang laisse le mot de la fin à un chercheur taiwanais – Chu Yun-han – affirmant que, « en raison de la tradition culturelle particulière de la Chine et de son héritage révolutionnaire, ainsi que de la position particulière qu’elle occupe dans le monde, la Chine est en train de construire un discours public alternatif sur la légitimité politique, et de tracer sa propre voie de modernisation politique » (Yuan-han Chu, 2013 : 24, cité par Wang).

Une utilisation populiste des sondages d’opinion

31L’argument central de l’article de Wang est d’avancer, en s’appuyant sur les sondages d’opinion, que la Chine est une démocratie parce que les Chinois considèrent leur régime comme démocratique, mais définissent la démocratie autrement. Il existe en effet plusieurs définitions de la démocratie, qui peuvent correspondre à ses différents aspects, la définition libérale insistant sur les droits civiques et politiques, la définition marxiste insistant sur les droits sociaux et économiques, la définition sociale-démocrate apparaissant comme une synthèse entre les deux. D’autres définitions correspondent à ses différentes incarnations temporelles (la démocratie athénienne diffère de la démocratie parlementaire des démocraties modernes) ; ou encore à l’ordre du savoir auquel on se réfère : l’opinion publique, le savoir scientifique, l’idéologie. Ce qui distingue le savoir scientifique, c’est notamment son rapport à la vérité, c’est-à-dire à la preuve empirique qui peut le confirmer ou l’infirmer. Un savoir scientifique est un savoir construit méthodologiquement, réfutable empiriquement et qui intègre l’ensemble du savoir qui l’a précédé. L’idéologie est un savoir théorique qui n’a pas de rapport avec la vérité empirique. L’opinion publique quant à elle est un savoir populaire influencé par l’éducation, le discours des médias et des politiques, etc., c’est-à-dire par l’ensemble des moyens de socialisation et les valeurs qui la sous-tendent. Quelle que soit la nature du régime, la définition que donne l’opinion publique de la démocratie n’est pas nécessairement celle des politologues, ce qui se vérifie souvent dans les sondages où une partie de l’opinion peut percevoir un régime comme autoritaire alors qu’il ne l’est pas dans les faits et inversement. Comme le note Tianjian Shi, un politologue américain ayant participé à l’élaboration des questionnaires de l’East Asia Barometer au début des années 2000, de nombreux Chinois attribuent une note plus élevée à leur système politique sur l’échelle de la démocratie que les citoyens des pays dont le système politique est de fait démocratique (Shi, 2008 : 209). Tout est une question de référent : tandis que les Chinois se réfèrent selon Shi à une expérience passée et ont le sentiment que leur régime se libéralise et se démocratise (ce qui était le cas dans les années 2000 à l’époque où ont été conduits les sondages auxquels Shi et Wang se réfèrent), les Occidentaux eux, se réfèrent à une définition normative de la démocratie (Shi, 2008 : 220 et 222). Autrement dit, les critères d’évaluation auxquels les Chinois se réfèrent ne sont pas équivalents à ceux de citoyens d’autres pays, en particulier occidentaux. Pour rendre compte de cet écart entre la nature objective d’un régime et la manière dont il est perçu par ses citoyens, certains politologues spécialistes de l’analyse des sondages ont recours à la notion de « citoyenneté critique » (critical citizenship) qui met en avant le fait que l’évaluation par les citoyens des institutions politiques dépend de normes subjectives mais partagées qui varient dans le temps et l’espace, et permet ainsi de détecter des biais culturels et autres « spécificités contextuelles » dans l’appréhension des termes et des questions posées (Norris, 1999 ; Adcock et Collier, 2001 ; Steinhardt, 2012).

32Aussi, partir de l’opinion publique pour tenter de fonder un savoir scientifique (ce qui est la démarche de Wang ici) relève d’une utilisation populiste des sondages d’opinion, faisant étrangement écho à l’idée proprement totalitaire d’« une opinion de masse souverainement normative » (Lefort, 1994 : 175). Le fait que l’opinion publique chinoise perçoive le régime chinois comme démocratique peut s’expliquer par le fait que la discussion sur la démocratie a imprégné la vie politique chinoise depuis le début du xx^e siècle (Meissner, 1989 ; Béja, 2004), que celle-ci a souvent été valorisée et que depuis la chute de l’empire en 1911, chaque régime chinois, aussi autoritaire qu’il ait été dans la pratique, a toujours prétendu être démocratique. Toute la question étant en effet de savoir, comme le note Xu (2011) à la suite de Wang, de quelle « démocratie » on parle. Depuis 1949, le PCC inculque aux citoyens chinois l’idée qu’ils vivent dans une « démocratie socialiste » qui est définie, en référence à l’analyse marxiste des classes sociales, comme plus avancée que la « démocratie bourgeoise » parce qu’elle sert les intérêts de la majorité de la population (« le peuple ») – tout en privant de droits ceux qui exploitent les autres et déstabilisent l’État (les « ennemis du peuple ») – et refuse la compétition des partis politiques et la séparation des pouvoirs, considérés comme des outils aux mains de la bourgeoisie pour tromper la majorité (Shi, 2008 : 211-212). Aussi, tout ce que démontrent les sondages cités par Wang, c’est qu’une majorité de la population chinoise exprime une conception de la démocratie qui reflète la définition qu’en donne le PCC, ce qui n’est pas très étonnant dans un contexte de primat de l’idéologie dans le système éducatif, de contrôle de l’information, notamment des médias et d’Internet et d’absence de liberté d’expression. Enfin, ce que révèlent les analyses de Shi, plus précises et rigoureuses sur le plan méthodologique que celles de Wang, c’est que les personnes interrogées ont souvent une conception floue et contradictoire de la démocratie, mais que le soutien à la démocratie dans son sens libéral augmente avec le niveau d’éducation et de revenus (Shi, 2008 : 233). Cette donnée est sans doute à mettre en parallèle avec le fait que l’élite chinoise envoie ce qu’elle a de plus précieux, à savoir ses enfants et son argent, dans les démocraties occidentales, en premier lieu les États-Unis, le Canada, l’Australie et le Royaume-Uni (Xinjingbao, 2011).

33Enfin, mesurer le degré de démocratie d’un régime à son taux de soutien populaire apparaît également contestable, la démocratie se définissant justement par sa capacité à autoriser et intégrer la critique. Il ne semble donc pas contradictoire qu’un système où l’esprit critique et l’expression de la critique sont valorisés récolte un taux de satisfaction inférieur à un régime qui n’encourage pas l’autonomie de pensée et condamne souvent la critique, en particulier lorsqu’elle touche les dirigeants, les politiques de l’État et les valeurs qui les sous-tendent. Ce lien entre capacité critique et insatisfaction à l’égard du statu quo politique et social – et par extension le manque de confiance dans les institutions – a été démontré par Jamal (2007) dans le monde arabe et est vérifié en Chine par le fait que le taux de confiance des Chinois à l’égard du gouvernement central est bien supérieur à leur taux de confiance dans les gouvernements locaux (Li, 2004). Ceci peut s’expliquer par un rejet systématique du blâme par le gouvernement central sur les gouvernements locaux (Ran, 2017), à l’égard desquels la critique est non seulement autorisée mais parfois même encouragée par des alliances plus ou moins explicites entre gouvernement central et citoyens lésés pour prendre en défaut les cadres locaux (O’Brien et Li, 2006). Ces alliances entre l’État central et citoyens lésés contre les cadres locaux, qui constituent une constante de la politique chinoise (Xu, 2011), sont justement ce qui permet à l’État central de maintenir une forte légitimité en dehors de tout processus de légitimation démocratique (O’Brien et Li, 2006), y compris en période de crise. La crise de la Covid-19, dont l’État central a fait porter toute la responsabilité au gouvernement de Wuhan (Froissart, 2020a ; Froissart, 2020b) et dont il sort renforcé (Lemaître, 2020) en constitue l’illustration la plus récente. En d’autres termes, outre que la confiance des citoyens à l’égard des institutions appelle une étude à différentes échelles, cette confiance n’atteste en rien de la nature démocratique d’un régime.

Une vision caricaturale de la démocratie occidentale assimilée au système américain

34La dénonciation des « mythes » (shenhua, 神话) que représentent les concepts créés par les démocraties libérales occidentales est devenue une constante du discours du PCC et des intellectuels de l’establishment afin de faire valoir par contraste la validité du modèle chinois (Rolland, 2020 : 11). Wang ne déroge pas ici à la règle en dénonçant le « leurre » (beilun, 悖论) de la démocratie représentative, leurre qu’il contribue largement à créer. Si l’auteur reprend à son compte des critiques fondées et souvent formulées à l’encontre de la démocratie électorale, notamment la difficulté pour les plus démunis d’influencer la politique, le divorce entre les élus et les citoyens, l’absence de préoccupation voire de connaissance qu’ont les élus des conditions de vie concrètes des plus pauvres, il en grossit le trait jusqu’à la caricature. Ainsi les élections se résument-elles sous sa plume à l’électoralisme et au pouvoir de l’argent, la participation politique au pouvoir des lobbies. La démocratie est ravalée au modèle américain, référent bien commode pour l’argumentation de Wang puisque les États-Unis ne sont de fait pas une démocratie sociale, sans que ne soit prise en compte par exemple la manière dont l’Europe a intégré la critique marxiste à travers la construction de l’État-providence. De même, Wang ne prend nullement en compte la manière dont les démocraties libérales tentent de corriger les défauts et dérives des élections par des expériences de démocratie participative impliquant les citoyens ordinaires. Aux défauts bien réels mais caricaturés des démocraties occidentales, Wang oppose un modèle chinois de démocratie non moins mythifiée.

Modèle idéologique vs théorie scientifique : l’éviction de toute réalité empirique

35Je me propose ici de revenir sur l’explicitation du modèle normatif proposé par Wang, qui reprend largement celui de Mao mais en occulte des aspects essentiels, ainsi que sur ses applications concrètes passées et présentes, complètement absentes du discours de l’auteur.