Francis de Castelnau (?-1880)
« Voyageur accompli », scientifique et diplomate
p. 229-248
Texte intégral
1Lapérouse, Labillardière et Castelnau sont probablement les seuls Français ayant été en lien avec l’Australie au xixe siècle et qui ont connu une véritable renommée internationale, si l’on en croit le jugement de l’édition de 1908 de la Konversations-lexikon, l’encyclopédie allemande Brockhaus. Le troisième nom est certainement le moins connu des contemporains de notre nouveau millénaire, mais il nous semble utile de montrer pourquoi il fut célèbre et pourquoi tenter de rédiger sa biographie pose une série de problèmes intéressants. Sans entrer dans une analyse détaillée de la littérature secondaire sur Castelnau, il est possible d’indiquer les principales difficultés que l’on rencontre pour écrire un récit précis de sa vie.
2Les études sur Castelnau ont parfois souffert de l’emprunt de récits plus anciens, repris sans rechercher des sources primaires. Pourtant, le dossier nécessite une approche rigoureuse et méthodique. Nous sommes en effet face au paradoxe d’un explorateur et d’un collecteur scientifique et taxinomiste presque illustre dont la vie demeure pourtant – surtout dans ses premières décennies – dans l’ombre. Il est donc essentiel de regarder les papiers le concernant qui ont survécu en France, aux États-Unis d’Amérique et en Australie. Ces trois corps de manuscrits et de documents d’archives sont le fondement de ce qui peut au mieux apparaître comme une esquisse provisoire et prudente de la vie de Castelnau.
3Pour plus de commodité, quatre périodes seront examinées : les premières années de l’explorateur jusqu’à son mariage au milieu des années 1830 ; les voyages en Amérique du Nord et du Sud au cours de la décennie 1837-1847 ; la carrière consulaire dans trois continents jusqu’aux années 1860 et enfin le séjour qui s’est déroulé en Australie avant sa mort en 1880.
*
4Il y a eu beaucoup de confusion sur la filiation de Castelnau, sur la date de sa naissance et même sur son nom. Sa forme correcte est Francis (parfois François) Louis Nompar de Caumont La Force. Ceci est attesté dans son certificat de décès, sur sa pierre tombale du cimetière général de Melbourne et dans son testament. Parfois, on ajoute à la fin « de Castelnau » pour reconnaître le titre du comte revendiqué comme un héritage familial et rarement, voire jamais, contesté dans la vie de Caumont La Force. Sa signature habituelle était « F. de Castelnau ». Cependant, au début de son âge adulte, Castelnau a signé un certain nombre de ses publications scientifiques sous le titre « F. de Laporte », qui doit être considéré comme un nom de plume.
5Castelnau appartenait à la grande famille noble des Caumont La Force, même si sa naissance était illégitime. Sa mère, Louise-Joséphine de Caumont La Force, était la sœur de deux Ducs de La Force successifs, la seconde création descendant de la première. Sa sœur aînée Anne était la célèbre comtesse de Balbi, favorite de longue date du comte de Provence, le futur Louis XVIII. Joséphine, comme on l’appelait couramment, était mariée au comte de Mesnard, qui fut fusillé en 1797 par un peloton d’exécution après son retour clandestin en France. C’était, bien sûr, une famille émigrée, étroitement liée à divers princes Bourbon. C’est pourquoi tous les récits s’accordent à dire que Castelnau est né à Londres.
Figure 1. – Le comte de Castelnau, extrait de journal.

Bibliothèque nationale d’Australie.
6Qui était le père ? Une tradition assez ancienne, conservée dans une note du dossier de Castelnau aux archives du ministère des Affaires étrangères, indique qu’il était le fils du prince de Galles, le futur George IV. Cette hypothèse est développée assez longuement dans la biographie de Mme de Balbi rédigée par le vicomte de Reiset en 1909. Cela peut apparaître comme une croyance séduisante pour la famille, mais elle ne s’appuie jusqu’à présent sur aucune preuve solide. Des livres à sensation récents sur les maîtresses royales britanniques ont repris l’histoire, mais sans être en mesure de la corroborer de façon significative. Le scepticisme est pour le moment la réponse appropriée, comme le suggère l’ouvrage de Paul de Serville Pounds and Pedigrees écrit en 1991, où Castelnau, un indubitable membre des cercles privilégiés du Victoria du xixe siècle, est correctement identifié.
7La date de naissance est un problème insoluble malgré les recherches effectuées dans les registres des Français nés à Londres, actuellement conservés dans les archives consulaires de Nantes. Il existe un consensus sur le jour du 24 ou du 25 décembre. L’année est une autre affaire. Les archives optent pour 1810 ou 1812. Des rapports secondaires retiennent l’une ou l’autre date. Reiset propose 1802 dans son scénario sur la paternité du prince de Galles. Le certificat de décès de Melbourne et la pierre tombale indiquent que Castelnau avait 74 ans le 4 février 1880. Dans ce cas, il serait né à Noël en 1805. La différence est sensible. Dans un cas, Castelnau aurait passé son enfance et même ses premières années de formation en Angleterre ; dans l’autre cas, nous n’aurions rien d’autre qu’une petite enfance passée à Londres avant le retour à Paris. L’anglais de Castelnau, comme le démontrent ses lettres, était fluide mais pas nécessairement natif. À défaut de trouver un registre de baptême, il ne peut y avoir de certitude.
8Les années suggérées doivent être conciliées avec le registre des publications de Castelnau tel que répertorié en 1965 par G. P. Whitley dans l’Australian Zoologist. Le premier article noté date de 1824, et il existe un flux continu d’articles à partir de là. Deux catalogues manuscrits des collections d’insectes du jeune Français commençant en 1822 sont conservés à la bibliothèque du Congrès. Si les dates de naissance tardives devaient être confirmées, il faudrait supposer une certaine précocité. Les dates antérieures ne posent aucun problème, mais en définitive, nous ne savons pas à quelle estimation nous fier.
9Nous ne sommes pas aidés par la pénurie générale d’informations sur les deux premières décennies de Castelnau. Qui étaient ses compagnons d’enfance ? Quelle fut sa scolarité ? Les seuls indices actuels se trouvent dans le premier volume de la section historique de son œuvre majeure, Expédition dans les parties centrales de l’Amérique du Sud, publiée entre 1850 et 1859. L’éditeur Bertrand déclare qu’en l’absence de l’auteur au Brésil, « M. Ad. Bouin, son ami d’enfance », avait aidé à mettre les volumes sous presse. Bouin est apparemment inconnu des dictionnaires biographiques, mais il apparaît dans le catalogue imprimé de la Bibliothèque nationale de France comme le coauteur en 1845 de l’Essai d’un dictionnaire des principaux ports et mouillages du monde connu et comme l’éditeur entre 1850 et 1855 du mensuel Nouvelles annales de la marine et des colonies. En fin de compte, il faut se tourner, comme l’ont fait les premiers biographes, vers le narratif de Castelnau, dans son introduction sur ce qui l’a conduit à ses voyages d’exploration scientifique.
10Ce qui est évoqué est une passion d’enfance pour les récits de voyages dans des contrées lointaines. Par conséquent, ce ne sont pas les contes de fées mais les explorations de Cook et Levaillant qui ont nourri son imagination. Plus tard, des études scientifiques menées par des professeurs tels que Cuvier, Geoffroy Saint-Hilaire, Brongniart, Élie de Beaumont, Jussieu, Blainville, Desfontaines et Duméril ajoutèrent de la substance à ses rêves d’Asie centrale, d’Afrique, d’Égypte, d’Éthiopie, de Palestine et finalement d’Amérique. Aucune date ni aucun détail ne sont donnés. Nous devons deviner ce qui était présent dans la bibliothèque familiale et aucun registre n’a été découvert pour l’instant établissant une inscription de Castelnau à la faculté des sciences de Paris ou au Muséum d’histoire naturelle. Il reste que les conférences publiques des professeurs de Paris étaient ouvertes à des gens de tous horizons, pour autant qu’ils soient capables de se frayer un chemin vers des amphithéâtres surpeuplés. La vogue extraordinaire, dans les années 1820, des conférences de sommités des arts et des sciences, telles que Victor Cousin, François Guizot et Abel Villemain, plus tard ministres de Louis-Philippe, explique la publication hebdomadaire, à partir de 1828, de ces conférences prises en sténographie et imprimées dans les jours suivant leur présentation. Il est donc clair que l’instruction disponible ne se limitait pas à une élite inscrite et que son contenu pouvait assez facilement être vérifié dans de nombreux cas. Cependant, il y a loin de tout cela à la notation précise des études de Castelnau, structurées ou non.
11Le volet de ces premières années qui est assez soigneusement documenté est le calendrier des publications. Entre 1824 et 1835, Castelnau/Laporte produisit plus d’une trentaine de documents, dont un ou deux de longueur monographique, principalement sur l’entomologie. Bien que la bibliographie de Whitley puisse et doive peut-être être révisée, la preuve de la poursuite diligente d’études sur l’histoire naturelle de la part de Castelnau est évidente. Il a contribué à plusieurs revues à Paris et en province et il a appartenu à un certain nombre de sociétés spécialisées. Comme c’est indiqué sur la page de titre de l’un de ses ouvrages ultérieurs, il était membre de plusieurs sociétés savantes. En dehors de ses propres collectes de spécimens, il est évident, au regard des négociations beaucoup plus tardives portant sur la disposition d’une partie ou de la totalité de ses collections, qu’il fit des acquisitions par achat. En d’autres termes, le jeune homme avait les moyens de vivre la vie d’un amateur scientifique avec des loisirs illimités. À cet égard, il est utile de rappeler que son demi-frère Ladislas de Mesnard (1789-1812) était mort en combattant pour les Russes contre l’armée de Napoléon et que sa demi-sœur Zénobie de Mesnard (1786-1865), Marquise de Lordat de par son mariage en 1808, et finalement la seule héritière de Mme de Balbi, était son unique parent survivant. Comme beaucoup d’éléments concernant Castelnau, il reste encore beaucoup à découvrir sur les ressources de la famille.
12Même les arrangements de mariage du futur explorateur font l’objet de rapports sommaires plutôt que d’authentiques documents d’archives répertoriés. Il est vrai que son dossier personnel aux archives du ministère français des Affaires étrangères note qu’il s’est marié en 1835 avec Anne Béatrice de Choiseul-Beaupré. Ailleurs, elle s’appelle Anne Béatrice Ernestine, mais son appartenance à une autre grande famille ducale ne fait aucun doute. Une opinion juridique mentionnée dans les papiers de Blake et Riggall, avocats de Castelnau à Melbourne, déclare que le mariage a eu lieu le 24 septembre 1834, « les deux parties ayant déjà exécuté l’acte de mariage dont une copie est jointe ». Malheureusement, la copie correspondante ne semble pas avoir survécu à Melbourne. La date est tout à fait plausible, puisque le fils unique né de cette union, Ludovic, a été déclaré avoir l’âge de 53 ans au moment de sa mort en 1888. Mme de Castelnau, qui a normalement signé ses lettres « de Choiseul de Castelnau », est morte en 1881. Pour quelque raison que ce soit, mis à part le désir irrésistible du Comte de commencer les voyages de ses rêves, les époux ne sont pas restés ensemble plus de deux ans.
13Le dossier de Castelnau au ministère des Affaires étrangères, maintenant conservé dans les archives diplomatiques à La Courneuve, indique avec beaucoup de certitude qu’il fut nommé auditeur au Conseil d’État en 1836, à la demande de son oncle, le duc de La Force et de son oncle par alliance, le duc de Choiseul. Dans ses lettres, Castelnau s’en réclame également. Je ne trouve cependant aucune confirmation de cette nomination dans les Archives nationales. Était-ce un souhait pris pour la réalité ? Le fait que l’affirmation n’ait pas été contestée – ou vérifiée – est curieux. Reiset signale la méfiance de Mme de Balbi à l’égard de son neveu et il faut reconnaître que la candeur et l’ouverture n’étaient pas ses qualités les plus évidentes.
*
14C’est encore en gentilhomme amateur que Castelnau poursuit ses recherches et entreprend la première de ses expéditions outre-mer. Sa publication d’études sur l’entomologie n’a cessé ni avant ni après son départ. Le fruit le plus important de ses recherches a été son travail en collaboration avec H. L. Gory sur les coléoptères. Les quatre volumes de son Histoire naturelle et iconographie des insectes coléoptères ont paru à Paris entre 1837 et 1841, précisément les années où Castelnau était en Amérique du Nord.
15L’aspirant explorateur quitte la France le 17 août 1837. Au cours des quatre années qui suivent, il parcourt de vastes régions des États-Unis et du Canada. En plus de quelques articles scientifiques, le récit principal de ce voyage est l’ouvrage Vues et souvenirs de l’Amérique du Nord, publié par Arthus Bertrand à Paris en 1842 et dédié à Ferdinand, duc d’Orléans, fils aîné de Louis-Philippe et patron de Castelnau. Le livre est très recherché par les collectionneurs d’ouvrages sur l’Amérique. Il contient ce qui est censé être le premier croquis connu de Chicago. Castelnau lui-même, au moment de sa mort, n’en possédait que la version abrégée parue dans le tome 12 de la Nouvelle bibliothèque des voyages de Duponchel. Dans l’ensemble, le récit nous permet de suivre certains des contacts scientifiques et personnels établis à New York et ailleurs.
16Un sous-produit du séjour américain a déjà été évoqué sous la forme de catalogues d’insectes réalisés à partir de 1822 et maintenant détenus par la bibliothèque du Congrès. Ceux-ci étaient liés au dépôt de spécimens entomologiques et de livres de Castelnau à l’Institution nationale pour la promotion de la science à Washington, un processus commencé en juin 1841 et achevé en 1842. L’épisode entier a été décrit en 2012 par Neal L. Evenhuis dans un article de la revue Zootaxa qui raconta le triste sort des « soixante mille spécimens », sans parler des manuscrits, des gravures et des livres. Il faut présumer qu’ils ont péri dans l’incendie de la Smithsonian Institution en janvier 1865. La lettre de Castelnau adressée à l’institut de Washington en date du 7 août 1841, telle qu’elle est imprimée dans le Bulletin de l’Institution, résonne d’accents américains étonnamment patriotiques. Le collectionneur s’identifie à ses collègues américains et souhaite qu’ils prouvent au Vieux Monde qu’ils ne sont aucunement inférieurs dans la poursuite de la science. Pour expliquer cette attitude, il faut regarder d’autres documents de l’époque.
17Dans l’introduction de la section narrative de l’expédition sud-américaine, l’explorateur donne un compte rendu tronqué de sa relation avec les États-Unis et de ses voyages dans cet État. Il affirmait avoir eu des contacts constants avec les principaux hommes d’État locaux et que, sachant qu’il souhaitait explorer l’Amérique équatoriale, il proposa sa nomination par l’Union à un poste diplomatique à Lima. Il ajouta qu’il accepterait à la condition qu’il puisse agréer cette nomination auprès du gouvernement français. Lorsqu’il fut de retour à Paris, le duc d’Orléans lui reprocha sa « désertion » et lui proposa plutôt de lui confier une expédition française en Amérique du Sud, ce qu’il accepta avec empressement.
18Cette histoire arrangée est contredite par d’autres éléments de preuve. Dans les dossiers de Blake et Riggall, figurent des certificats du tribunal maritime de la ville de New York datés des 27 et 28 février 1873 confirmant que Castelnau est devenu citoyen des États-Unis le 15 novembre 1841. Le duplicata de l’original de 1841 se lit comme suit :
« Moi, F. L. N. De C. Laforce de Castelnau déclare sous serment, devant le tribunal maritime de la ville de New York, que je soutiendrai la Constitution des États-Unis et que je renonce absolument et entièrement à toute allégeance et fidélité à tout Prince étranger, Potentat, État ou Souveraineté, et en particulier au Roi des Français dont j’étais auparavant un sujet. »
19La liste des fonctionnaires consulaires des États-Unis, 1789-1939, conservée aux Archives nationales américaines à Washington, mentionne F. L. Castelnau comme consul pour le Pérou. Son allégeance est déclarée envers les « États-Unis » et le lieu de sa nomination est « N. Y. ».
20Enfin, il convient de signaler que sur la page de titre de la principale étude scientifique issue des voyages nord-américains, Essai sur le système silurien de l’Amérique septentrionale, publié par Bertrand à Paris en 1843, F. de Castelnau est décrit comme étant « Consul général des États-Unis à Lima ». En dehors de la promotion apparemment injustifiée dans cette dernière mention, toute l’affaire soulève des questions non seulement sur les motivations de Castelnau en 1841-3, mais aussi sur les raisons qui ont motivé son désir de revitaliser son lien avec les États-Unis en 1873.
21Il a été suggéré que Castelnau avait pu recevoir une sorte de pension pendant ses années américaines de la part du Muséum d’histoire naturelle de Paris pour fournir des spécimens. Dans l’ensemble, nous devons non seulement comptabiliser toutes les gratifications et salaires qu’il a reçus au cours de sa vie adulte, mais avoir une claire vision de toutes les collections, notamment d’insectes et de poissons, qu’il a trouvées, prêtées, déposées, vendues, cédées et léguées au cours de sa longue carrière scientifique. Ce sont des démarches préalables à toute tentative de biographie définitive.
22La préparation de l’expédition sud-américaine fut compliquée et difficile. Le soutien tiède de Villemain, ministre de l’Éducation, et la mort accidentelle du duc d’Orléans au milieu de l’année 1842, furent de sérieux obstacles. Finalement, Guizot, Premier ministre, apporta son soutien et les quatre membres de l’équipe, Castelnau lui-même, Eugène d’Osery, Hugues Weddell et Émile Deville, quittèrent Paris au printemps 1843. Deux d’entre eux ne revinrent pas, notamment Eugène d’Osery, qui fut assassiné par des guides pendant les quatre années très difficiles du voyage au Brésil, au Pérou et en Bolivie. Castelnau revint à Paris au début de 1848, gravement atteint par la maladie et presque aveugle. Les événements de 1848 ont finalement empêché le genre de publication officielle que d’autres grandes expéditions, comme celles de Baudin et d’Entrecasteaux, avaient reçues plus tôt. Néanmoins, un nombre impressionnant de volumes rédigés par des mains diverses sont apparus au cours de la décennie suivant 1850, des spécialistes scientifiques ayant été recrutés à Paris pour aider Castelnau et Weddell à exposer leurs résultats dans des catalogues et collections de cartes et de planches, par exemple sur l’art et les antiquités Inca. Le chef de l’expédition écrivit cinq volumes sur l’histoire de l’expédition ainsi que des monographies illustrées sur la géologie et les poissons. Malgré les pertes considérables de rapports, spécimens, journaux de bord et autres matériels pendant le voyage, beaucoup d’informations ont pu être ramenées aux institutions de Paris. Pour des raisons évidentes, l’énorme récit de Castelnau ne peut pas et ne saurait être condensé ici dans un bref exposé. Il suffit de noter que la descente de l’Amazone sur toute sa longueur en 1847 n’était que l’un des exploits accomplis.
23Inévitablement, il y eut des sous-produits de la principale série de rapports et de catalogues. La plupart d’entre eux pourraient être décrits comme anecdotiques ou non techniques : sur les animaux domestiques, par exemple, ou sur l’utilité d’introduire des lamas et des alpagas en France et en Algérie. Castelnau était et restera un acclimateur déterminé. Un détour au Suriname le conduisit à écrire un essai sur l’esclavage. L’entomologiste pouvait volontiers devenir un observateur social et céder aux tentations de la polygraphie. L’investigateur rémunéré de l’expédition n’avait pas oublié la curiosité qui convenait à l’amateur. Quoi qu’il en soit, ce qui fut réalisé dans la décennie de 1837 valut à Castelnau une réputation enviable dans certains milieux au moins. Une recommandation non signée en date du 8 février 1860, figurant dans son dossier officiel, affirme que le voyage sud-américain « le fit surnommer par la Société de géographie, le premier “voyageur des temps modernes” ». Cependant, une renommée comme celle-ci n’était pas nécessairement suffisante dans le monde en mutation né de la révolution de 1848.
*
24Le 3 mars 1848, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire reçut une lettre de Castelnau sollicitant son aide pour créer en faveur de l’explorateur récemment rentré du Brésil, une chaire au Muséum d’histoire naturelle en « Géographie appliquée aux sciences naturelles ». Si cela n’était pas possible, l’écrivain devrait chercher un poste de consul, ce qui empêcherait la publication des résultats obtenus lors de l’expédition sud-américaine. La réponse fut clairement négative, puisque, le 14 avril 1848, le Moniteur publia la nomination de Castelnau en tant que consul avec le titre de consul général à La Havane. Un jour plus tard, une nomination comme consul de première classe à Bahia au Brésil fut annoncée et ce fut effectivement la fonction qu’il endossa cette année-là. Malgré les protestations de Castelnau adressées à Isidore Geoffroy Saint-Hilaire pour le fait qu’il n’avait jamais reçu de salaire pour son travail scientifique, une note du dossier officiel indique qu’il reçut un salaire annuel de 6 000 francs de la part du ministère des Affaires étrangères de 1843 à 1848.
25Ses travaux de recherche scientifique n’ont pas cessé durant ses années consulaires au Brésil. Le récit de la grande expédition se poursuivit, même si une aide de Paris était nécessaire pour voir les volumes mis sous presse. Cette période a également vu la publication d’un curieux petit volume par l’éditeur Bertrand en 1851 : Renseignements sur l’Afrique centrale et sur une nation d’hommes à queue qui s’y trouverait, d’après le rapport des nègres du Soudan, esclaves à Bahia. Malgré le titre plutôt sensationnel, l’œuvre apparaît plutôt comme un essai d’ethnographie amateur avec une incursion dans les enquêtes linguistiques élémentaires. Castelnau ne se considérait pas en conscience comme un professionnel, un « savant », comme le suggère une lettre un peu amère rédigée le 18 février 1852 à Charles-Lucien Bonaparte. Le prince de Canino était un autre gentleman naturaliste, en dehors de la corporation des professionnels, et l’on pouvait donc s’attendre à ce qu’il sympathisât avec le sentiment d’exclusion de Castelnau. Cependant, en tant que parent du nouvel empereur, il pouvait également être approché en vue de son soutien à l’obtention d’un poste de Conseiller d’État que souhaitait Castelnau. La comtesse de Castelnau a également participé à cette campagne destinée à promouvoir son mari. Elle écrivit également des lettres au ministre des Affaires étrangères et ses arguments furent soutenus dans les années 1850 par Sosthène de La Rochefoucauld, duc de Doudeauville. Ces grandes familles avaient une connaissance intime des réseaux et des moyens d’exercer une influence sur les fonctionnaires.
26Mme de Castelnau ignorait probablement à cette époque un autre développement de la vie de son mari. Il avait établi une liaison avec Carolina d’Araujo Fonceca, la fille d’une famille brésilienne ayant des liens avec la communauté française de Bahia. Il avait prêté de l’argent à sa mère et Carolina l’avait soigné pendant une maladie grave. Il est allégué qu’ils ont conclu une forme de mariage et que Castelnau a évoqué la possibilité de demander une dispense papale. Ce qui est certain, c’est qu’un fils, Charles Marie, est né le 13 juillet 1853 de cette union et qu’il était inscrit comme illégitime dans le registre des baptêmes. Le 25 mars 1854, Carolina embarqua à Marseille avec Charles et une servante affranchie. À une certaine époque, Carolina possédait quatre esclaves. Castelnau quitta le consulat au même moment pour la France. À Paris, une rencontre inattendue eut lieu dans un théâtre avec la comtesse, suivie d’une scène, une histoire que nous devons à de nombreux témoignages ultérieurs de personnes qui connaissaient Castelnau à Melbourne. La façon dont les deux familles ont coexisté au cours de l’année et demie suivante n’est pas du tout claire.
27Le 24 octobre 1855, Castelnau fut nommé consul à Capetown et Carolina revint à Bahia à la fin de l’année. Le fils de Castelnau, Ludovic, l’accompagna à la colonie du Cap pour engager à son tour un travail scientifique. Malgré les recommandations de divers professeurs du Muséum, les rapports de Ludovic sur ses recherches rémunérées n’ont pas été jugés très satisfaisants par le ministère de l’Éducation, comme on l’apprend dans un dossier officiel des Archives nationales. Quant à Castelnau lui-même, son intérêt semble s’être orienté assez nettement vers l’ichtyologie (étude des poissons), puisque sa publication majeure concernant l’Afrique australe fut un mémoire sur les poissons de cette région publié par Baillière à Paris en 1861.
28À cette époque, le comte et le vicomte se trouvaient à Bangkok, où Castelnau fut nommé consul le 17 mars 1858. Ludovic l’accompagna, avec un statut d’aide non rémunéré du consulat. Castelnau profita de cette affectation pour explorer la région et poursuivre sa collecte scientifique, quoiqu’à une échelle réduite. Singapour fut l’un des endroits où il passa un certain temps, peut-être pour des raisons autres que ses recherches en histoire naturelle. Les papiers de Blake et de Riggall contiennent en effet la copie d’un testament écrit et signé – mais sans témoin – à Singapour. La propriété brésilienne du Comte fut léguée à Charles, âgé de 8 ans, vivant à cette époque à Singapour mais né à Bahia. On ne sait pas quand Carolina déménagea dans un endroit relativement proche de Bangkok. Elle était encore là en mars 1862, comme en témoigne une lettre de change de 1 113, 20 livres tirée sur l’Oriental Bank Corporation. Castelnau lui-même semble être revenu à Paris cette année-là, mettant en ordre ses papiers tout en perdant certains d’entre eux par l’inadvertance d’un domestique, et donnant au moins une partie du solde à Théodore Lacordaire, qui enseignait à Liège.
29En dépit des possibilités d’exploration en Asie du Sud-Est en général qu’elle permettait, et peut-être à cause des absences que cela impliquait, l’expérience de Bangkok fut loin d’être sans trouble. Ludovic de Castelnau semble avoir été un assistant insouciant et inconstant, sinon corrompu. Les dossiers consulaires sont impitoyables en ce sens que toutes les plaintes et tous les griefs y sont invariablement enregistrés pour la postérité. Des accusations de malversations contre le père et le fils Castelnau intervenaient régulièrement et ont fini par être examinées officiellement avec des conclusions qui semblent accablantes, même si, en définitive, Castelnau a enfin obtenu sa promotion tant désirée de consul général. Des recommandations en sa faveur s’étaient en effet poursuivies pendant les années siamoises. Son premier poste avec son nouveau titre le conduisit à Honolulu le 22 juin 1862. Cependant, il plaida avec succès pour ne pas être envoyé de nouveau aux tropiques et ses efforts furent récompensés le 20 mars 1863 avec sa nomination à Melbourne. Il est vrai que la capitale victorienne avait énormément gagné en importance depuis la ruée vers l’or, mais on ne pouvait s’empêcher de se demander si son billet pour l’Australie n’était pas – comme je soupçonne que ce fut le cas plus tard pour Biard d’Aunet – une récompense conçue pour quelqu’un de gênant.
30Accompagné de Carolina et de Charles, Francis de Castelnau prit la mer à Galle le 25 mai 1863 sur le paquebot de P & O Bombay et arriva à Melbourne le 16 juin suivant. Ainsi commença la dernière phase d’une vie mouvementée.
31Officiellement, les choses étaient simples. Le comte fut consul général de France à Melbourne jusqu’au début de 1877. Le 13 janvier de la même année, il fut en charge également du consulat de Sydney. Les dates des décisions de Paris n’étaient pas nécessairement reflétées sur le terrain en Australie. Castelnau était certainement arrivé à Sydney en avril 1877. Sa retraite, décidée par le gouvernement français, devait prendre effet le 26 janvier 1878, mais il était encore dans la capitale de la Nouvelle-Galles du Sud au début de novembre de la même année. Aucun nouvel honneur n’est venu consacrer la fin de sa carrière. Il avait été fait chevalier de la Légion d’honneur en 1843 et fut promu officier quatre ans plus tard. Le bilan plutôt maigre de sa carrière consulaire suggère qu’il n’était pas un bureaucrate particulièrement diligent, mais il avait de l’aide dans ses services dans tous les cas. En 1866, il s’était plaint du climat de Melbourne et du coût de la vie là-bas, mais Paris n’a rien changé à ses conditions de rémunération.
32Sa situation familiale était compliquée. Carolina donna naissance à un second fils, Edward, le 12 janvier 1864. Comme Charles, il ne fut pas reconnu par le comte, même si la plupart des gens proches des Fonceca étaient persuadés que les frères étaient en fait les enfants de Castelnau. Comme les parents dormaient en chambres séparées, dans le style aristocratique normal de l’époque, il était facile de maintenir les apparences. Les garçons semblent avoir appelé le comte « Oncle » jusqu’à son dernier jour et même plus tard dans des références écrites à son égard. La vie de famille n’allait pas sans difficultés. Edmond Marin La Meslée, qui devint le secrétaire de Castelnau en 1876 et l’accompagna, ainsi que Caroline et Edward, lors d’un voyage en Nouvelle-Galles du Sud et au Queensland, laisse entrevoir certaines tensions au sein du cercle familial, tout en montrant une grande admiration pour le consul général lui-même. Charles était déjà indépendant à cette époque et vivait en France. Ses relations avec Castelnau et même avec sa mère étaient souvent tendues. La correspondance survivante – assez volumineuse dans les dossiers des avocats de la famille, Blake et Riggall – donne la mesure de ce qu’il faut bien appeler des dysfonctionnements. Les fruits de cette situation ne devaient pas être visibles avant la mort des deux parents, qui n’intervint pas, s’agissant de Carolina, avant 1901.
33Marin La Meslée souligne la réserve relative de Castelnau, son style de vie tranquille et son petit cercle d’amis érudits. L’un d’eux était l’acteur et entomologiste amateur Henry Edwards (1824-1891), à qui Castelnau a envoyé plusieurs lettres entre 1865 et 1871, après q u’Edwards eut déménagé de Melbourne en Californie. En général, le comte essayait de maintenir ses contacts avec le monde de l’histoire naturelle, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des colonies australiennes. Ferdinand von Mueller le considérait comme un ami et porta son cercueil à ses funérailles.
34La sociabilité particulière de Castelnau allait naturellement de pair avec la poursuite de ses recherches scientifiques. Dans les années 1860, il travaillait encore et publiait sur les coléoptères, mais dans les années 1870, il se tourna presque exclusivement vers les poissons. Une vision défaillante semble avoir joué un rôle dans cette évolution. Des spécimens furent collectés par lui sur les marchés aux poissons de Melbourne et Sydney, et il a également créé un réseau de correspondants dans diverses autres colonies. Conséquence de ce dispositif, il fut victime d’un canular perpétré dans le Queensland. L’un de ses derniers articles – en 1878 – portait sur un faux spécimen qu’il appelait Ompax spatuloïdes. Comme beaucoup de ses erreurs, elle s’est pérennisée dans la littérature pendant un certain temps. En définitive, Castelnau est resté un amateur, travaillant de manière isolée avec de jeunes spécialistes, ce qui a eu pour effet d’imposer la réévaluation d’une grande partie de ses recherches taxinomiques. Le récent ouvrage de Brian Saunders sur l’histoire de l’ichtyologie australienne jusqu’en 1930, même s’il s’appuie sur des éléments biographiques douteux sur Castelnau, avance des arguments convaincants pour réévaluer la contribution du comte en tant que pionnier de l’investigation scientifique sur le terrain.
35Les sociétés scientifiques locales ont obtenu le soutien de Castelnau et il a publié dans leurs revues. Les relations se sont mieux passées à Melbourne qu’à Sydney, où il s’est plaint que certaines personnes se considéraient trop importantes pour répondre à ses lettres. Il entretenait aussi une correspondance avec certains musées dans lesquels les spécimens de Castelnau ont trouvé leur place. Plus tôt, il avait essayé de vendre une partie de sa collection d’insectes à des institutions publiques en évoquant son besoin de recueillir des fonds pour restaurer sa fortune. Plus tard, il n’eut plus besoin de jouer cette note car il avait trouvé d’autres moyens de rétablir sa situation financière.
36Dans les colonies australiennes, Castelnau commença en effet très tôt à investir dans l’immobilier. Une partie de l’argent nécessaire a pu provenir de la comtesse. D’autres ressources ont probablement été fournies par Mme Fonceca, qui a toujours été reconnue comme la propriétaire de la Carolina, devenue Denver Terrace, 186-196 rue Drummond, Carlton, le seul bâtiment associé à la famille Castelnau-Fonceca à avoir survécu jusqu’à présent. Castelnau n’a toujours été qu’un locataire à Apsley Place, Gisborne Street, Eastern Hill, où était établi le siège du consulat. Il y retourna depuis Sydney vers la fin de sa vie, qui se termina dans cette maison le 4 février 1880. Mayfield House, à Mordialloc, située sur une ferme de plus de 300 acres, était sa résidence de campagne. Ses autres propriétés à Melbourne comprenaient quatre boutiques à Brunswick Street, Fitzroy, ainsi qu’un chalet au coin de la rue Hanover et trois acres situées sur la rivière à Footscray. En partenariat avec le politicien Andrew Anderson, le comte s’intéressait à des propriétés situées dans la campagne du Victoria, dont le très célèbre « Tottington » à St Arnaud, et dans le district de Lachlan en Nouvelle-Galles du Sud. En outre, de l’argent a été fourni pour des hypothèques pesant sur des biens immobiliers dans diverses zones urbaines ou en campagne.
37Les propriétés immobilières de Castelnau sont bien documentées en raison des complications juridiques liées aux actifs fonciers du comte et de Mme Fonceca. Castelnau a laissé de l’argent à sa première famille en France (mais moins que la loi française l’eût exigé) et à Carolina et ses deux fils. Les autres legs étaient sa collection d’histoire naturelle, donnée au Muséum d’histoire naturelle et ses livres scientifiques à la bibliothèque publique de Melbourne, le premier legs majeur fait à cette institution. Charles était moins bien pourvu en raison de la méfiance de ses parents envers ses manières dépensières et son intempérance. Edward développa une maladie mentale grave et fut pris en charge par sa mère à partir de 1891. Après la mort de Carolina, il fut officiellement déclaré lunatique, mais il est resté à Mayfield, qui était devenu sa propriété et où il reçut des soins jusqu’à sa mort en 1939. Charles est mort dans un asile en France en 1934. Les autres éléments immobiliers de la succession, évalués à plus de 30 000 livres, sont allés, comme Carolina l’avait organisé, à des œuvres de bienfaisance. Cependant, au début du xxe siècle, Charles contesta son traitement par Blake et Riggall dans leur exécution des dispositions testamentaires de Castelnau. Il perdit le procès qu’il intenta devant la Cour suprême, qui prononça son arrêt en 1905, mais un grand nombre de documents furent conservés dans les dossiers des avocats. Il est piquant de constater que l’action en justice mobilisa pour le plaignant (Charles) et pour la défense (Blake et Riggall) pas moins de trois futurs juges de la Haute Cour d’Australie : Hayden Starke, Isaac Isaacs et H. B. Higgins. La documentation fournie de cette manière a été bien utilisée dans le rapport d’Allan Willingham de décembre 2002 sur Mayfield à Mordialloc. Cette somme architecturale détaillée et faisant autorité sur les propriétés de Castelnau était exigée avant la démolition de la maison de Mayfield, qui a été engloutie dans l’avancée urbaine de la banlieue de Melbourne. Le travail de Willingham est à sa manière un monument indispensable à la connaissance de la carrière victorienne de Castelnau.
38À la lumière des progrès de l’histoire naturelle des xxe et xxie siècles, il serait facile de considérer Castelnau comme un amateur à l’ancienne, un collectionneur pittoresque plutôt qu’un esprit scientifique prescient et puissant. L’exemple de Charles Darwin, un contemporain presque exact, nous avertit cependant de ne pas trop mépriser les préoccupations des gentlemen pour ces problèmes. Au demeurant, les collections en Europe, en Amérique du Nord et en Australie témoignent de la diligence de Castelnau et de l’étendue de sa curiosité. En qualité de personnalité active dans le travail scientifique sur tous les continents sauf l’Antarctique, il mérite l’épithète que lui ont donnée les administrateurs reconnaissants de la Melbourne Public Library en 1880. Il était bien en effet, comme ils le décrivent, un « voyageur accompli ».
Bibliographie
Evenhuis N. L., « François-Louis Comte de Castelnau (1802-1880) and the mysterious disappearance of his original insect collection », Zootaxa, vol. 3168, 2012, p. 53-63.
Marin La Meslée E., L’Australie nouvelle, Paris, Plon, 1883.
Reiset vicomte de, Anne de Caumont-La Force, comtesse de Balbi, Paris, Émile-Paul, 1909.
Saunders B., Discovery of Australia’s Fishes. A History of Australian Ichthyology to 1930, Collingwood, Vic., CSIRO Publishing, 2012.
Whitley G. P., « François Laporte, Count Castelnau (1810-1880) », Australian Zoologist, vol. XIII, partie 2, 10 août 1965, p. 93-102 et portrait.
Willingham A., Mayfield at Mordialloc. À Cultural History and Documentation of the Fabric of the Residence at 282 Lower Dandenong Road, Mordialloc 3195, North Fitzroy, Specialised Vibrated Concrete Company Pty Ltd, décembre 2002.
Sources
Les travaux ci-dessus sont répertoriés car ils sont basés au moins en partie sur des documents originaux ou sont eux-mêmes des sources. Je ne suis pas nécessairement d’accord avec les affirmations que certains d’entre eux font à propos de questions pour lesquelles aucune source fiable n’est disponible à l’heure actuelle.
Pendant plus de trois décennies de recherches spasmodiques sur Castelnau, j’ai accumulé beaucoup de dettes envers des collègues, des amis, des bibliothécaires et des archivistes. Beaucoup ne pourront être nommés ici, mais je reconnais en particulier l’aide de Des Cowley, Paul Fox, Paul de Serville, Tom Darragh, Allan Willingham, Andrew May, Michael A. Osborne, Cecily Close, Katie Wood et d’Ivan Barko. Les manuscrits originaux (essentiellement des documents d’archives et des lettres) ont été examinés dans les institutions suivantes : Bibliothèque d’État du Victoria ; Muséum d’histoire naturelle, Paris ; musée Victoria ; Archives de l’université de Melbourne (Blake et Riggall Papers) ; Archives nationales, Paris ; Bibliothèque nationale de France ; Musée américain d’histoire naturelle ; Centre des archives diplomatiques de Nantes ; Archives des Affaires étrangères, Paris, puis La Courneuve ; Bibliothèque du Congrès, Washington ; Archives nationales des États-Unis, Washington.
Auteur
-
Wallace Kirsop
Professeur auxiliaire de français à l’université Monash de Melbourne, membre de l’Académie australienne des sciences humaines, bibliographe, historien du livre et bibliophile. Cofondateur de la revue Explorations, il est l’un des pionniers des études franco-australiennes.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Devenir sujet de recherche
L’expérience des malades du cancer en essai clinique
Benjamin Derbez
2021
Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?
Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle
François Le Poultier
2023
Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?
Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle - Tome 2
François Le Poultier
2022
Nuit Debout
Des citoyens en quête de réinvention démocratique
Christine Guionnet et Michel Wieviorka (dir.)
2021
L’attention médicamentée
La Ritaline à l’école
Luciana Vieira Caliman, Yves Citton et Maria Renata Prado Martin (dir.)
2023
