Conclusion

p. 325-327


Texte intégral

1Quelles leçons peut-on tirer des fort décourageants documents présentés ci-dessus ? Serait-ce seulement un dramatique constat d’échec collectif de nos sociétés ? Toute nation est-elle vouée, pour s’identifier, à s’entourer, fatalement, d’ennemis malveillants ou haineux ?

2D’abord, une constatation s’impose : les exemples retenus ne sont malheureusement en aucun cas exceptionnels. Ce genre de prose fut et demeure extrêmement fréquent et absolument universel. Nous aurions pu prendre des exemples dans les relations entre l’Albanie et la Grèce, entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, entre la Hongrie et la Roumanie, entre la Pologne et la Russie, entre la Croatie et la Serbie ; notre moisson n’en aurait été que plus riche encore.

3Hors d’Europe, concernant les relations Chine-Japon, Chine-Viêt Nam, Inde-Pakistan ou Corée-Japon, nous aurions trouvé des textes du même genre à foison. En Amérique du Sud, entre le Chili, la Bolivie et le Paraguay par exemple, la moisson aurait été la même. L’opposition États-Unis-Mexique aurait aussi fourni un riche florilège d’exemples racistes et xénophobes. Inutile sans doute de poursuivre l’énumération plus avant.

4Dans tous les cas, on rencontre les mêmes héritages historiques de souvenirs traumatiques d’événements partagés et des stéréotypes analogues, partiellement fondés sur des observations prétendument objectives. Le tout instrumentalisé à des fins partisanes par des chroniqueurs désinvoltes ou malveillants, dépourvus de scrupules et de vision historique. Que nous disent ces textes des sentiments profonds des peuples ? D’abord que l’inconscient collectif des États-nations est lourdement chargé, que les stéréotypes sont solides (stéréos, en grec) et que cette mémoire, le plus souvent assoupie, est hautement inflammable. Qu’on le veuille ou qu’on le déplore, ce bagage mémoriel, cet important imaginaire malveillant, fait partie de la personnalité collective des peuples. Ces diatribes ne sont pas que des paroles en l’air, elles se sont dans le passé souvent révélées mortifères. Elles ont exacerbé les désirs de vengeance, leur donnant une caution nationale et une justification pseudo-morale, parfois pseudoscientifique (celles de théories raciales).

5Curieusement, si les haines « idéologiques » antiminorités (ex : antisémitisme), que nous avons délibérément décidé d’exclure de notre champ d’étude, sont justement stigmatisées de nos jours, il n’en va pas de même des haines « nationales » qui, trop souvent, paraissent psychologiquement, voire anthropologiquement, « naturelles ». Si on les resitue dans leur contexte historique, on constate que, succédant à des affrontements, ces sentiments d’hostilité ont, dans le passé, fréquemment précédé de nouveaux conflits. L’histoire européenne illustre leurs méfaits à cet égard. Même si, censure mentale ou politiquement correct obligent, conformément à l’esprit du temps, ces détestations ne s’expriment aujourd’hui (2023) le plus souvent que mezzo voce, ou ailleurs que sur des scènes officielles, déplacées, euphémisées ou diluées vers des pratiques « comiques » de communication de masse, grandes consommatrices de stéréotypes (histoires drôles, théâtre de boulevard, sketches et films « comiques »), elle sont bien là et affleurent dès que, pour une raison ou une autre, la parole se libère. Ce sont elles qui expliquent bien des antagonismes actuels et particulièrement le fait que la construction européenne a, peut-être, tant de mal à se concrétiser.

6Après l’épisode des Gilets jaunes en France et des divers « indignés » ici ou là en 2018-2019, après le Brexit (2019) et plus encore après la pandémie du coronavirus, on observe aujourd’hui un certain « basculement » des axes classiques de la haine. Ceux-ci paraissent s’exercer moins de façon bilatérale, entre telle ou telle nation, que selon de nouveaux groupements et selon de nouveaux axes : axe Nord-Sud en Italie, axe pays du Nord-pays du « club Med » en Europe, axe Grande-Bretagne-reste de l’Europe à l’occasion du Brexit, axe gens de quelque part-gens de nulle part, etc. De nouvelles frontières, moins géographiques qu’auparavant mais tout aussi réelles, se tracent. Cette évolution, si elle devait se confirmer, ne constituerait pas forcément un progrès.

7Sans entrer dans le dédale contestable de la psychologie des peuples, n’est-il pas permis de penser que la mise en lumière de ces mémoires de haine, de leur rhétorique et de leur contenu le plus souvent répétitif pourrait permettre de relancer la réflexion ? Comprendre la nature d’un problème n’est-il pas toujours un préalable à sa résolution ?

8À terme, seule sans doute une intégration européenne plus poussée, faisant ressortir les intérêts communs, permettrait de reléguer ces ressentiments dévastateurs au rang de vieilleries idéologiques. De même que l’unification des États-nations, traits d’union européens, a apaisé les conflits entre anciennes régions, la création d’une véritable Union européenne serait de nature à « démoder » ces ferments de « guerre civile européenne ».

9Il n’est pas interdit de rêver.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.