URL originale : https://books.openedition.org/pur/256027

Préface
p. 7-16
Texte intégral
1L’anthologie de la haine que nous proposent Philippe Hamon et Yves Plasseraud est paradoxalement la résultante d’une amitié. Rien ne prédisposait les deux auteurs à collaborer si ce n’est une histoire ininterrompue de décennies d’expériences partagées, de vécus familiaux, de repas et de fêtes en commun. Rien, si ce n’est la « haine » de l’intolérance, de l’exclusion, de l’ostracisme, la haine de la haine en quelque sorte comme principe vital et pratique existentielle.
2Philippe Hamon, universitaire nourri de lettres classiques, sémiologue, passionné de littérature, expert en décapage des idées reçues et dévoilement des sens cachés, fut d’abord un spécialiste de Zola, le défenseur de Dreyfus, l’écrivain d’origine étrangère, le vendu à l’anti-France. Étudier Zola et son œuvre offre, hélas, le panorama affligeant et déprimant de ce que la France peut offrir de plus abject et de plus répugnant en matière d’antisémitisme, de xénophobie et de chauvinisme nationaliste. La haine à l’état pur, viscérale, totale, irréductible. La haine qui, comme l’hydre, renaît sans cesse, recyclant les vieilles antiennes, les discours rances et les préjugés nauséabonds. En 2023 comme en 1894 ou 1933.
3Yves Plasseraud, en marge de son activité professionnelle (juriste internationalement reconnu en matière de propriété intellectuelle), a développé ses jardins secrets dont certains ne le sont plus. Il est, par exemple, devenu un expert des minorités linguistiques et culturelles en Europe, ce qui lui a permis d’observer in situ les haines tenaces et recuites que suscite l’insupportable différence de langue, de religion, de traditions, de comportements chez les tenants de l’uniformité nationale/nationaliste.
4Rien en principe n’aurait prédisposé ces deux hommes que la profession, les disciplines de référence et les intérêts scientifiques séparent à collaborer, si ce n’est, outre l’amitié que l’on vient d’évoquer, ces croisements imprévus qu’offre l’étude de la littérature, du droit, des sociétés humaines et le sentiment, à la fin d’un siècle européen si tourmenté mais finalement, semblait-il, apaisé, qu’à nouveau les monstres du passé ressortaient de leur boîte. Nationalismes, nativismes, chauvinismes, tout l’attirail éculé d’un siècle sanglant refaisait soudainement surface. Le ventre de la bête immonde était encore fécond… Mais nul ne pouvait prévoir qu’au sein du continent européen qui avait enfanté, conçu, nourri de tels monstres et dont on pouvait penser qu’il s’en était repu ad nauseam, resurgirait au début du xxie siècle le spectre de la guerre. Une guerre féroce, sans pitié, d’autant plus chargée de haine qu’elle engage deux pays, la Russie et l’Ukraine qui avaient été étroitement associés durant plus d’un millénaire, par des liens culturels, linguistiques, artistiques, religieux, politiques. Par une domination impériale d’une nation asservie, dira-t-on aujourd’hui. L’enchaînement des antagonismes puis des séparatismes territoriaux (l’éternelle question des minorités !), l’obligation de choisir un camp faute de trouver des compromis ont ouvert la boîte de Pandore et laissé s’échapper les pires passions, à commencer par la haine de l’autre. Une haine recuite et sans faille comme peut l’être la haine entre proches et semblables. Ne reste que le fragile espoir qui, comme dans le mythe antique, demeure tapi au fond de sa boîte dans l’attente de jours meilleurs1.
5L’aventure pouvait commencer et, une fois portée à son terme, l’un et l’autre m’ont sollicité pour être, comme dans tout bon récit, le troisième larron de l’histoire en écrivant ces quelques mots de préface. Là encore, c’est moins une discipline commune qui justifie cette intromission qu’à nouveau l’amitié et un même sentiment d’horreur face à la déferlante de haine, à la régurgitation d’idées, de thèmes, d’images, de discours nauséabonds fondés sur le rejet de l’autre, de la différence. Les mots « scandaleux » reviennent et se banalisent, s’infiltrant partout, dans le langage, la caricature, l’image et surtout sur les réseaux sociaux, véritable révolution dans la diffusion du meilleur comme du pire. Du pire souvent en amplifiant jusqu’à la démesure la moindre opinion, en lui donnant valence et diffusion universelles, en mettant sur le même pied l’opinion savante et les absurdités les plus grossières, en permettant et démultipliant à l’infini les fake news, en jouant de l’absence de système juridique international à même de juger et condamner quand c’est nécessaire. On en est réduit, ô paradoxe, à accepter la censure aussi partiale et partielle qu’affligeante des sociétés privées qui fournissent les services d’Internet.
6Le cas de la haine, ce poison qui envahit les réseaux sociaux, est emblématique à cet égard. Car la définition de cette pulsion individuelle et collective est difficile, comme l’illustre la tentative des auteurs pour cerner ce phénomène à la fois brutal et élusif. On pense dans ce contexte à la boutade d’un juge de la Cour suprême américaine à qui on demandait sa définition de la pornographie, répondant : « Je ne saurais la définir mais je sais ce que c’est quand je la vois ! » Il en va de même de la haine qui, certes, peut être cernée dans ses expressions les plus violentes, mais qui échappe au filet dans ses formes plus insidieuses et camouflées. Tracer la frontière entre ce qui est haineux et ne l’est pas n’est pas aisé et plus que d’une rupture entre ce qui est et ce qui n’est pas, existe une continuité dont le point de départ peut être une ironie douteuse, une critique biaisée, une volonté de blesser ou de nuire. La haine ne naît pas toute armée du cerveau de Jupiter. Elle a besoin d’un terreau pour s’épanouir, se développer, s’amplifier, exploser. L’anthologie proposée témoigne de ce glissement insidieux en proposant des textes dont le lecteur pourra penser qu’ils ne sont pas « si méchants que cela »… Une bonne « histoire belge » ne peut-elle pas être tolérée ? Ne faut-il pas accepter l’humour « bête et méchant » de certains organes de presse ou d’un Coluche ? Certes les plaisanteries de mauvais goût qui cherchent à stigmatiser la bêtise, le racisme ou le nationalisme ont en principe des objectifs sympathiques et elles sont à lire ou à entendre au second degré. Mais c’est oublier que souvent lecteurs ou auditeurs les prennent au premier degré et s’en délectent. Ce qui pose le délicat problème de l’équilibre entre liberté d’expression et condamnation de propos ou d’écrits insupportables, de la ligne de partage entre franc-parler et politiquement correct insipide. On connaît la tradition américaine dont la position de principe est de ne rien interdire en ce qui concerne la liberté d’expression. Malheureusement, on connaît aussi les ravages que la combinaison de la haine et de la possession d’armes à feu a pu produire dans ce pays des excès, positifs ou négatifs.
7Si la haine est le produit d’un processus plus que d’un état naturel et stable, il faut s’interroger sur les modalités et les composantes de ce « précipité chimique » qu’elle constitue. La haine est un peu comme les couleurs : elle résulte de combinaisons dont les nuances sont diverses. Dans la haine, il y a de l’envie, de la frustration, du mépris, de la colère, de l’orgueil, de l’arrogance, de la peur, de la violence. Selon les moments et les occasions, les individus ou les groupes entreront en action dans des configurations et des modalités variables en utilisant tout ou partie de ce cocktail complexe. La dimension temporelle est aussi cruciale. Rares sont les explosions de haine collective qui se manifestent abruptement, comme soudainement venues de nulle part. La haine se prépare, se développe comme une rivière souterraine qui soudainement surgit à la surface. Et c’est pourquoi les discours apparemment inoffensifs peuvent servir de plate-forme aux manifestations ultérieures les plus exécrables. En réalité tout ce qui contribue à stigmatiser « l’autre », à le considérer comme inférieur, ou pourvu de défauts « génétiques » (fourbe, faux, dangereux, voleur, violeur, etc.) est un carburant pour les haines futures.
8La crainte de l’étrange/étranger est aussi vieille que l’humanité. Homère dans l’Odyssée narre l’arrivée d’Ulysse dans l’île des Cyclopes. La description qu’il fait de ses habitants est tout un programme de différenciation méprisante : ils n’ont qu’un œil frontal, ils sont colossaux (donc laids et terrifiants), ils ne pratiquent pas la culture du blé et de la vigne (signes de civilisation), ils ne connaissent pas les métaux, etc. La définition des barbares est là, porteuse de mépris, de guerres, de mise en esclavage et de haine réciproque.
9C’est une banalité mille fois soulignée de rappeler que la haine n’est souvent que le signe radicalement opposé de l’amour et que le passage de l’un à l’autre de ces sentiments contrastés est fréquent et qu’il n’est même pas unidirectionnel. La haine peut – rarement – se transformer en amour comme en témoigne au niveau individuel ce qu’on a appelé le syndrome de Stockholm qui désigne la complicité, la compréhension, voire l’amour qui finit parfois par lier otages et gardiens. Au niveau collectif l’occurrence de ce retournement est rare mais pas inconnue comme en a témoigné la conquête de la Grèce par les Romains séduits à leur tour par la civilisation hellène, la réconciliation franco-allemande dans les années 1950-1970 ou le miraculeux rapprochement entre les populations d’origines raciales diverses en Afrique du Sud après la fin de l’apartheid. Ces exemples positifs sont toutefois plus l’exception que la règle. La norme est dans le cheminement inverse tant au plan individuel que collectif. Combien d’histoires d’amours déçus, d’affection frustrée débouchant après quelques mois ou quelques années sur la haine la plus franche exprimée de la manière la plus radicale et violente, le féminicide, le parricide ? Au niveau collectif, le processus est identique et encore plus fugace. Combien de « libérateurs » accueillis en héros et devenus peu de temps après l’ennemi à abattre ?
10Si la haine est donc consubstantielle à l’histoire de l’humanité, elle a trouvé un terrain privilégié avec la naissance et le développement des religions monothéistes. Trois monothéismes pour une seule vérité, c’est trop et le conflit est d’autant plus radical et haineux qu’il n’y a guère place pour l’accommodement et la conciliation. Les polythéismes peuvent sembler souvent folkloriques, bizarres ou ridicules. Ils n’en possèdent pas moins un considérable avantage : ils sont par essence propices au pluralisme et à l’acceptation des différences. Dans le cas des monothéismes, il y a peu de place pour le compromis. Comme le disait plaisamment un politologue britannique malheureusement disparu, Vincent Wright, « on peut tout négocier sauf l’infaillibilité du pape ». La conscience de ou la prétention à affirmer UNE vérité unique est forcément source d’hérésies, de différends qui, comme l’histoire l’a amplement démontré, suscitent d’autant plus de tensions, de conflits et finalement de haines qu’elles se déroulent au sein d’une même « famille ». Rien n’a égalé en horreur les haines qui ont justifié les croisades, les pogroms, les guerres de religion européennes, la Shoah. L’attitude d’un Primo Levi narrant sans haine sa terrible expérience de déporté dans Se questo è un uomo2 est aussi admirable que rarissime.
11Si les religions monothéistes, pourtant fondées sur l’amour, en sont venues à de telles extrémités haineuses, elles ne sont pas seules au banc des accusés. La construction des États-nation sur les ruines de l’Empire romain en Europe ou plus tardivement lors du processus de décolonisation des peuples asservis s’est fondée sur la mise en scène d’antagonismes plus ou moins tangibles et, par effet d’entraînement, a souvent suscité des haines construites, systématiques, fondées sur l’exacerbation des différences. La nation n’est pas un cadre d’organisation politique « naturel ». Elle est un produit de l’histoire dont l’universalité présente s’est substituée à des formes extrêmement diversifiées d’organisation du pouvoir : cités-État, empires, chefferies, baronnies, principautés dont la plupart ont disparu, ne laissant survivre qu’à l’état de curiosités quelques-unes de ces collectivités politiques. Dans le xxie siècle commençant, l’État-nation est devenu le moule universel de l’organisation politique. Avec quelques siècles de consolidation pour les plus anciennes d’entre elles, quelques décennies, voire quelques années pour les régimes postcoloniaux.
12La nation est un artefact construit par la parole, l’action, la pénétration de mythes et de croyances construits par le pouvoir, les intellectuels, les historiens, bref tous ceux qui ont intérêt à constituer un agrégat souvent fait de pièces disparates et à se dissocier d’ensembles plus vastes. Comme l’a analysé brillamment Benedict Anderson3, les nations sont des imagined communities, une analyse scientifique anticipée au niveau idéologique par Renan au lendemain de la guerre franco-prussienne de 1870 qui la caractérisait par « la volonté de vivre ensemble ». Une vision clairement opposée à l’approche ethnolinguistique prussienne sanctionnée par la victoire des armes. Une vision qui, lentement mais sûrement, a mis fin au seul exemple d’empire multiethnique, multilinguistique et pluraliste, l’empire austro-hongrois. Pieter Judson4 a récemment mis en lumière, dans son histoire des Habsbourg, comment paradoxalement, la relative ouverture des Habsbourg combinée avec une efficace administration férue de statistiques a alimenté le fractionnement de cet empire hétéroclite.
13La constitution des États-nation européens s’est faite grâce aux béquilles que chacun des éléments du couple offrait à l’autre : l’État trouvait sa légitimité dans l’existence d’une « nation » prétendument antérieure et la nation, rarement préexistante, pouvait se constituer sur le temps long grâce au monopole de la violence légitime acquis par l’État. L’histoire des minorités dont Yves Plasseraud est l’expert montre en quelque sorte les « ratés » de cette histoire, soi-disant naturelle et harmonieuse, qui n’a jamais complètement effacé les frictions et souvent les haines suscitées par le processus de construction de l’État national. Après plusieurs siècles de « nationalisation » par les guerres, l’école et les moyens de communication de masse, la résistance à l’intégration persiste comme le montrent les exemples de l’Écosse, de la Corse, de la Catalogne, du Donbass en Ukraine, etc. La situation est pire dans les ex-colonies devenues indépendantes car, dans la plupart des cas, les frontières « nationales » furent ou bien héritées d’une colonisation peu préoccupée de respecter les antiques divisions territoriales, ethniques, religieuses ou linguistiques, ou bien tirées au cordeau selon les intérêts des puissances dominantes du moment. Le compte des traités de Versailles, de Sceaux et autres « accords » imposés a été salé et il est bien loin d’être soldé, notamment au Moyen-Orient redessiné sur les ruines de l’Empire ottoman. Les haines qui en ont résulté ont été dans une large mesure « structurées » par la légèreté et l’indifférence des vainqueurs aux aspirations des peuples traités comme monnaie d’échange pour des « deals » souvent monstrueux.
14Depuis soixante-dix ans, l’Europe n’a pratiquement pas connu de conflit militaire si ce n’est au sein de l’ex-Yougoslavie qui s’est dissoute au terme d’une guerre civile parmi les plus haineuses qu’ait pu connaître une fédération minée par ses dissensions religieuses, linguistiques, économiques, historiques. La haine incontrôlable avec ses séquences de violences, de viols, de massacres et de destructions massives s’est soldée par la fin d’un État fédéral. Ce ne serait pas un drame en soi si ce processus ne s’était accompagné de tant de conflictualité (temporaire) et de haine (venues de loin et destinées à perdurer longtemps). Mais l’Europe et surtout les États-Unis ont porté la guerre ailleurs, suscitant des haines qui rendent le monde de 2023 moins sûr qu’il ne l’était en 1820, lorsque des voyageurs occidentaux curieux et intrépides pouvaient, avec leur guide local, visiter les contrées les plus reculées en risquant éventuellement plus pour leur bourse que pour leur vie. Aujourd’hui, le niveau de haine accumulé partout est tel que les chancelleries occidentales multiplient avertissements et interdits pour rendre des territoires de plus en plus étendus off limits. La haine s’est installée partout. L’homme occidental n’a pas inventé cette passion malsaine mais il a contribué à en propager le virus partout, y compris là où il avait été accueilli selon les lois de l’hospitalité traditionnelle comme en Amérique du Nord et du Sud.
15La haine a malheureusement un bel avenir devant elle au niveau de l’expression politique car les prérequis pour son développement, son expansion et sa permanence ont été bien installés depuis deux siècles et en particulier depuis que des idéologies totalisantes ont dénié légitimité et droits à ceux qui n’y adhèrent pas. Des formules telles que « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » dans leur expression française puis bolchevique, chinoise ou fasciste en tous genres sont le terreau idéal pour le développement de haines réciproques, intraitables et incurables. Qu’adviendra-t-il de la haine au temps des réseaux sociaux ? C’est le défi de l’avenir. La haine, insondable, anonyme, veule, prospère sur les réseaux. Faut-il rappeler qu’en 2018, lors de la visite du président Macron à un cimetière juif en Alsace qui venait d’être profané et vandalisé, il fallut interrompre après quelques minutes la transmission live de l’événement qui permettait aux internautes d’intervenir et de commenter ? Tellement ignobles, haineuses, antisémites étaient les réactions postées sur la toile… L’épisode en dit long sur le capital de haine accumulé et d’autant plus dangereux que ces pulsions malsaines s’expriment à l’abri de l’anonymat et de l’enfermement protecteur du domicile. Les semeurs de haine n’ont plus grand-chose à faire pour exciter ces passions, les mobiliser et les rendre plus dangereuses encore.
16Le livre documenté et riche de cette récolte de mauvaises herbes que Philippe Hamon et Yves Plasseraud ont glané, sur plus d’un siècle et dans plusieurs pays du Vieux Continent, témoigne de la persistance de la bêtise humaine, de l’importance des passions et des pulsions en politique, du danger de l’engrenage et enfin, de la nécessité de la vigilance, intellectuelle d’abord, citoyenne ensuite. On rêve – mais c’est seulement un songe – d’entendre plus souvent et partout le fameux « Va, je ne te hais point »…
Notes de bas de page
1Mény Yves, L’héritage politique grec : mythes, pouvoir, institutions, Paris, L’Harmattan, 2021.
2Levi Primo, Se questo è un uomo, traduction française Si c’est un homme, Paris, Hatier, coll. « Profil », 2003.
3Anderson Benedict, Imagined Communities : Reflexions on the Origin and Spread of Nationalism, Londres, Verso, 2010. Traduction française : L’imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte, 1996.
4Judson Pieter, L’empire des Habsbourg, Paris, Perrin, 2021.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
... Et merde pour le roi d'Angleterre
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
... Et merde pour le roi d'Angleterre
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3