Sur quelques noms d’instruments de chirurgie et de contention conservés par les textes vétérinaires latins*
p. 251-269
Texte intégral
1Aucune liste d’instruments spécifiques aux vétérinaires n’a été établie par les auteurs antiques ou même médiévaux. Les listes médiévales d’instruments médicaux peuvent contenir aussi des noms d’instruments vétérinaires, mais il n’y en a aucune dont ce soit l’objectif propre1. Les auteurs vétérinaires eux-mêmes n’ont pas songé à lister leurs besoins en instruments2, cet apprentissage relevant de la transmission orale, comme c’est encore le cas aujourd’hui3. Pourtant, l’Antiquité nous a légué un grand nombre d’instruments médicaux et vétérinaires, découverts par les archéologues, sur lesquels il reste à mettre un nom latin ou grec4… Une telle étude permettrait pourtant, dans un premier temps, avant même d’en déduire des synthèses sur l’exercice de la médecine vétérinaire et ses rapports à la médecine, de mettre en relation les découvertes archéologiques et les textes et, mieux, puisque nous avons, somme toute, moins d’objets que de mots, de traduire les noms antiques en cherchant des correspondants modernes. Comme il est rare qu’un instrument soit décrit dans nos textes, seul le contexte et le type d’opération peuvent permettre d’avoir une idée de l’utilité de l’objet et de sa forme. L’exposé se veut donc lexicologique, et fera le point, autant que possible, sur des termes qui sont très souvent des hapax, quand ce n’est pas la leçon même qui n’est pas sûre. Chaque terme mériterait en soi un article complet.
2Comment tout d’abord obtenir cette liste d’instruments uniquement vétérinaires ? La méthode la plus sûre semble la méthode soustractive : après un dépouillement de tous les auteurs vétérinaires latins5, ont été supprimés de la liste les instruments présents chez les auteurs médicaux latins6. Ne restent, en principe, que les instruments spécifiques au traitement des équidés et bovins – parfois des ovins –, dont la liste est tout de même impressionnante ; soit, pour la seule chirurgie : circumcisorium, crostera, eccopis, forfex, grosa, gulbia, ossicisorium, pleuropristes, sagitta, scalpellum famicale, securicella, syringotomum, xistera, fistula centetalis, pyulcus, diplangistrum, sarcolabis ; pour la chirurgie ophtalmique : obtalmostatus, paracenterium, pistulus, tiflodiplancistrum ; pour la contention : rota, machinae, canterius, organulum. Dans cette liste se glissent aussi des instruments de médecine humaine, utilisés dans les deux disciplines, et qui, par le hasard de la transmission textuelle, ne se trouvent plus que chez un auteur vétérinaire latin, même si leur emploi en médecine humaine est clairement mentionné par les textes grecs.
3La bibliographie sur le sujet est très mince : la seule synthèse qui ait été tentée tient dans quelques pages d’un ouvrage de Rieck7 sur les instruments des vétérinaires, spécifiques et non spécifiques, synthèse très documentée et base de notre travail. D’autres rares articles font le point sur un instrument ou un autre.
4Le présent travail se limite aux instruments de chirurgie proprement dits et au gros matériel de contention8. Le reste des instruments vétérinaires : bandages, matériel orthopédique (hipposandales), matériel de préparation et d’administration des remèdes, sera abordé ultérieurement dans un ouvrage plus général sur les instruments médicaux latins9.
Le matériel chirurgical
5Les instruments chirurgicaux sont en principe des outils spécialisés, mais un certain nombre d’instruments agricoles, voire de simples branchages remplissent aussi cet office.
Instruments agricoles d’usage courant employés en chirurgie vétérinaire
6De nombreux objets d’usage courant sont utilisés dans un dessein chirurgical : pour percer l’enflure des lèvres et du nez dus à la morsure de la musaraigne, on peut utiliser un grafiolum : « petit poinçon », équivalent d’une aiguille10. Les croûtes de la gale (scabies) sont raclées jusqu’au sang avec un strigile (strigilis), des tessons de poterie (testae) ou de la pierre ponce (pumex)11.
7Le principal instrument servant à cautériser est le cauterium, ou cauter, utilisé également en médecine. Toutefois, la cautérisation est plus fréquente en médecine vétérinaire, surtout sur des animaux qu’on ne destine pas à la revente ou dont on néglige désormais l’esthétique. Les cautères spécialisés ne manquent pas, et de plusieurs formes12. S’ils viennent à manquer, le tesson de poterie brûlant (testa candens) est utilisé par Pélagonius comme cautère contre les pieds subtriti, « usés13 ». La torche (taeda) permet de laisser couler un filet de graisse sur une plaie14. Végèce brûle les verrues des bœufs (claui) avec une lucerna candens, une lampe à huile15.
8Les canules servant à intuber sont désignées sous le nom de fistula, canna, Diaeresis (drain), comme en médecine ; toutefois un substitut est mentionné par Chiron : il s’agit de la tige de la ciguë, cicuta, qui, insérée dans le nez, permet de faire un bain oculaire de vin pur (merum)16.
9Enfin, les frappes chirurgicales sont une spécialité de la médecine vétérinaire. Le fouet (flagellum) réveille et stimule l’animal atteint de morbus lethargus17. Les sarments (sarmenta) ou la baguette (uirga) lui occasionnent une contusion avant la saignée, propre à mieux faire apparaître la veine que l’on va ouvrir18. Dans Végèce, c’est avec une grosse planche (tabula ponderosa) que l’on frappe la racine de la queue avant de saigner19. Les verges sont aussi le dernier recours pour rendre féconde la jument qui n’arrive pas à concevoir : Chiron 766, conuerberato uirgis et ita ad eam admitte, « frappe-la de verges et fais-la couvrir dans cet état », méthode qui rappelle le rite des Lupercales.
10Tous ces outils agricoles relèvent de l’usage courant ; leur mention suppose que tous les éleveurs n’avaient pas à leur disposition des instruments spécifiques pour traiter les opérations les plus fréquentes (gale, enflements, os cassés, saignées). Même une opération aussi délicate que l’embryotomie était réalisée non pas à l’aide d’instruments spécialisés comme en médecine (Embriotomum, cefaloclastes, ἐμβрυοθλάστης, ἐμβрυουλκός)20, mais avec un simple bistouri (scalpellum)21.
Les instruments exclusivement chirurgicaux
Les instruments qui coupent, incisent, font une saignée, voire scient ou coupent des parties dures
11Circumcisorium, « instrument pour couper en rond » = rénette, lève-sole
12Le mot est attesté seulement deux fois, chez Chiron repris par Végèce22. Ils y ont recours en une seule occasion, lors de l’opération appelée stremma qui remédie à diverses boiteries. La description qui est faite de cette opération évoque la dessolure23. Elle est effectuée à l’aide d’un bistouri (scalpellum) et d’un circumcisorium. Le texte de Végèce est encore le plus clair (1,26,27) :
totumque simul ungulae solum in circuitu scalpello circumgyrabis, ut a corona ungulae subleuetur ex parte, tunc circumcisorium inseres inter unguem et solum ; et cum bene elimpidaueris, suffraginem soluis et inuenies de calcaneo uenas fluere, « en même temps (qu’on garotte le paturon), tu tourneras autour de l’ensemble de la sole du sabot avec un bistouri dans un mouvement tournant, de sorte qu’elle soit soulevée de la couronne du sabot par un côté, alors tu inséreras un circumcisorium entre le sabot et la sole ; et quand tu auras bien nettoyé, tu détaches le paturon et tu t’apercevras que du sang coule de la fourchette ».
13Il semble ici que le circumcisorium tienne son nom des mouvements tournants que l’on doit faire sur cette surface plus ou moins ronde. L’usage de cet instrument pourrait correspondre à celui qu’on a fait de la rénette, ou encore du lève-sole24.
14Crostera, « maillet », cf. gr. κрούω » heurter, choquer »
15Le mot se trouve en Chiron 643 ; bien qu’il soit transmis par le manuscrit, il a été écarté par Oder qui l’a corrigé en xistera. Niedermann25 suggère de le laisser. En effet, crostera comme nom d’instrument est attesté dans un recueil de gloses sous la forme Epicrusterion26, avec la signification malliolum, « marteau ». Cette interprétation est-elle pertinente chez Chiron ? Il s’agit de soigner l’ossilago, une excroissance de l’os sur le pied :
Ita aperies eam cutem contra ossilaginem. nudato et cedito27 ossilaginem per eccopida et crostera diligenter adferito, ut ad planitiam cruris reddas, « ouvre ainsi la peau en face de l’excroissance osseuse. Dénude et coupe l’excroissance à l’eccopis, et frappe soigneusement avec la crostera, pour rendre la jambe plate ».
16Adferito est bien sûr à interpréter comme un composé de ferire, « frapper », et non de fero. L’identification de la crostera avec un maillet a donc bien des chances d’être la bonne.
17Eccopis, « coupe-esquilles, burin », cf. grec ἐγκοπεύς/ἐκκοπεύς
18C’est un instrument coupant pour les parties dures comme les os (ἐκκόπτω, « retrancher en frappant des coups »), il est emprunté aux médecins grecs (Galien, Oribase, Paul d’Égine), mais ses seules attestations latines sont dans Chiron et dans une liste du Moyen Âge28 :
(Chiron 691) …quascumque astulas fractas uel asperas inueneris, caedis per eccopidam [Ecopidam mss] Et rades per xisteram, ut leue sit, « …les esquilles cassées ou pointues que tu trouveras, tu les coupes à l’eccopis et les rapes à la xistera, pour que ce soit lisse ».
19Le mot semble translittéré du grec, dont il faudrait supposer une forme non attestée *ἐκκοπίς. Les gloses établissent un rapprochement avec le latin médical scalper excisorius ou Excussorius29. Celse, med. 8,3,4, présente très clairement le fonctionnement de l’instrument : Excissorius scalper… malleolo adactus. Il s’agirait donc d’une sorte de burin chirurgical30.
20Forfices, « ciseaux, forces »
21Forfex, au pluriel forfices, « les ciseaux », est à distinguer en principe de forceps, « pinces » pour arracher31. Si les forcipes, « les pinces », sont bien utilisées par les médecins, il n’en est pas de même des ciseaux (qui ne se présentent pas sous la forme que nous connaissons actuellement, mais sous celle de deux lames pivotant sur la même pièce de métal, un peu comme dans la pince à épiler). Celse refuse l’utilisation d’un forfex, à cause des conséquences néfastes (hémorragie)32. En revanche, les forfices sont très utilisés en élevage : c’est l’instrument pour la tonte des bêtes à laine33 (mais aussi l’instrument du barbier !), et pour l’opération de l’œil décrite par Chiron 66 en cas de trichiasis, les cils qui poussent en dessous de la paupière supérieure34 : Aliter eadem causa sic curato, ut forficibus toto crista palpebri auferas, « la même maladie se soigne aussi comme suit : enlève avec des ciseaux toute la crête de la paupière35 ». Les ciseaux ne sont désignés au pluriel que dans les textes vétérinaires ; même lorsqu’il s’agit de couper, le mot est au singulier dans les textes médicaux36.
22Grosa, grossa, « râcloir (à os) »
23Il est employé par Chiron 593 pour aplanir la surface osseuse des excroissances du tibia (parcellides) qui ont auparavant été abattues à l’Eccopis37 : ubi bene ossum cecideris, grosa subrades ad aequalitatem, « quand tu auras bien cassé l’os, tu râcleras par en-dessous avec une grosa pour égaliser », et Chiron 594 : cottidianis diebus locum grossa radas, usque eo ut sanguis per ossum respondeat. Il s’agit visiblement du même instrument que celui qui est désigné sous le nom grec de xistera, employé chez Chiron dans le même contexte38 ; la différence semble être purement étymologique39.
24Gulbia, « gouge40 »
25Ce mot est un hapax de Végèce. L’outil intervient dans l’opération du pied dite stremma (mulom. 1,26,2), la dessolure : componis pedem ad gulbiam et omnem ungulam ad uiuum allidesque iumentum, « tu prépares le pied pour la gouge, ainsi que tout le sabot jusqu’au vif, et tu frappes le cheval ». Le verbe Allidere, que Végèce reprend de Chiron, a gêné Oder qui propose une correction Elides ou Alliges (indices de la Mulomedicina chironis, p. 320). On comprend mal en effet à la première lecture pourquoi il faudrait frapper le cheval, d’autant qu’il ne s’agit pas de l’assommer puisqu’il est censé rester debout pendant toute l’opération41. De plus, le sens de componis pedem n’est pas clair. Seule une relecture des sources de Végèce et la compréhension du fonctionnement de la gulbia peuvent nous éclairer.
26Végèce s’inspire de Chiron 22, qui décrit la dessolure, mais sans mentionner la gulbia : componis ungulam prope uiuum et adlides eam, cui et stremmam facies : « tu prépares le sabot, près de la partie vivante, et tu tapes contre celui que tu veux dessoler (eam = ungulam) ». Un peu plus loin, Chiron 24 résume l’opération : compones ungulam ad pressum, sicut superius dixi, « tu disposes le sabot pour une pression, comme je l’ai dit plus haut ». L’instrument qui exerce cette pression n’est pas nommé. Ensuite, seuls le bistouri (scalpellum) et le circumcisorium seront cités pour enlever des morceaux de corne. Végèce introduit donc une nouveauté avec le nom de l’instrument spécifique, gulbia. Or cet instrument est connu encore aujourd’hui comme instrument de menuisier, c’est la gouge, « outil creusé en canal, à bout tranchant et courbe42 », qui sert à creuser le bois des sabots, par exemple43. Il s’utilise comme un burin : les copeaux de bois se détachent sous la pression de la gouge percutée par un marteau. L’expression de Végèce, Allides iumentum, est donc justifée, iumentum étant une métonymie du sabot. La première partie de l’opération devient claire : le soignant ayant déjà dans les mains deux instruments (gouge et maillet), le pied doit avoir au préalable été bien installé pour résister sans bouger à la pression de la gouge.
27Le terme étant un hapax, il est difficile de savoir si l’instrument était vraiment un instrument vétérinaire dans l’Antiquité, ou si Végèce, voire les praticiens antiques, l’ont emprunté à l’outillage des sculpteurs44. En tout cas, cet exemple montre que Végèce se montre ici plus précis que son modèle et qu’il connaît bien les réalités techniques dont il parle.
28Ossicisorium (= ossicaesorium), anciennement succisorium45, « coupe-os »
29Le mot est recensé sous la forme succisorium avec un astérisque dans le lexique d’Oder46, sous la forme ossicaesorium/ossicis- dans le TLL, à l’abl. ossicisorio dans l’édition de Niedermann, ossicisorio également dans Grevander47. Il est certain que la leçon ossicisorium doit être préférée. En effet, dans les trois attestations que nous possédons de ce mot, c’est une mécoupure qui a abouti à la forme erronnée succ- : Chiron 58 (éd. Oder) Astulas aspras, quoquo loco cecidit os, succisorio [siccis orio mss] radito per xisteras, Chiron 85 (Oder) Aperito cutem scalpello, causam et os succisorio [siccasorio mss], Eam gumbulam cartilaginosa uel osso alta caedito, ut deplanes48, Vég. 2,22,1 ossis cerosio (ms A). La succession identique dans ces deux exemples des deux mots os suc-a conduit M. Niedermann49 et K. Hoppe50 à restituer ossicisorium.
30Quel instrument est désigné sous ce mot ? Il s’agit d’un instrument coupant puisqu’on retrouve la racine de caedo ; c’est un coupe-os : ossicisorium. L’absence de toute précision sur le mode d’action de cet instrument ne nous permet pas de savoir de quelle manière on coupait.
31Pleuropristes (coni. Fischer, Pleuroclistes mss, Pleuroxistes Oder), « brise-côtes51 »
32Ce mot est un hapax de Chiron 671 (éd. Oder), employé à l’occasion d’une côte cassée (si costam fregerit) : Aperies locum ante eam costam, quam uexauerat, et astulam ipsam per pleuroxistem (Pleuroclistem mss) secabis, « tu ouvriras l’endroit correspondant à la côte qu’il a blessée, et tu couperas au Pleurocliste l’esquille elle-même ». Le Pleurocliste est dans cette phrase un instrument destiné à couper (secabis) la côte (πλευрόν : la côte, costam). Or la conjecture Pleuroxistes proposée par Oder dans son édition fait appel à la racine grecque ξύω » râcler, polir » ; ξυστήр est un instrument de chirurgie (transcrit en latin vétérinaire par xistera), qui signifie « râcler » et non « briser ». Or ici le sens de « couper » est clair ; si Chiron avait voulu râcler, il se serait servi de la xistera52. Cependant la leçon du manuscrit Pleuroclistem est difficilement admissible telle quelle : le grec κλάω « briser », que l’on trouve dans d’autres noms d’intruments comme le cranioclaste, cefaloclaustes53, a donné clast- et non clist- (apophonie entravée par la syllabe fermée). Le rapprochement qu’opère K.-D. Fischer avec le Pleuropriste d’une liste médiévale permettrait une étymologie en πрίω, πрίξω, « scier » qui convient pour le sens54.
33Sagitta, « lancette55 »
34sagitta désigne la flèche ou la pointe de flèche restée dans la chair ; elle est mentionnée à ce titre dans les textes médicaux. Seuls les vétérinaires utilisent un instrument nommé sagitta pour saigner (sagitta percutere, très fréquent), pratiquer une ablation, ouvrir une cavité par laquelle puisse s’écouler un liquide56. Il ne s’agit évidemment pas d’une pointe de flèche, mais d’un instrument pointu à double tranchant, l’équivalent de scalpellum, le bistouri57. Sa manipulation délicate est décrite par Vég. 2,40 (tenir avec deux doigts, ne pas appuyer, ne pas enfoncer plus que la pointe).
35Scalpellum famicale, « bistouri pour les abcès » = couteau anglais
36Famicale est dérivé de famex, « abcès situé sur les pieds », maladie spécifique des équidés ; il sert à nettoyer et retirer des copeaux de corne des pieds atteints de famex/collectio58, ou à soigner les pieds (dans l’opération du stremma) : Pél. 256 unguis ei subtiliter raditur scalpello famicali et quaternarii magnitudine raditur, » on racle finement le sabot par en-dessousavec un couteauàabcèset on enlève l’épaisseur d’une pièce de quatre deniers… » Rieck y voit un instrument semblable à notre rénette actuelle59, déjà évoquée à propos du circumcisorium. Un correspondant dans le lexique vétérinaire contemporain serait peut-être aussi le couteau anglais (stoßmesser) : c’est une « sorte de couteau dont la lame est recourbée à son extrémité pour creuser la corne lors des soins aux pieds des grands animaux60 ».
37Securicella, « flamme » (hachette-phlébotome de vétérinaire)
38Cet instrument n’est utilisé que par Chiron, et l’histoire de la découverte de son nom est intéressante. Le mot n’est pas recensé dans les dictionnaires, car il n’apparaît pas tel quel dans l’édition d’Oder ; en revanche, Rieck le mentionne61.
39En deux passages, Chiron mentionne des instruments destinés à saigner (nous suivons l’éd. Oder) : 26 supra crus ab interiori parte percutiuntur trauerse securi, celte uel flebotomo et 693 : sanguinem ei desub gambis emittito de securi uel celta et curato… Or securi et celte sont des conjectures d’Oder : les manuscrits présentent 26 securicelle, 693 securi cella (uel est un ajout d’Oder). Ces conjectures posent un problème de sens : securis désigne la hache, et le traitement semble bien rude pour une saignée ; celte n’est attesté nulle part ailleurs dans les textes médicaux, et dans la vulgate il désigne un ciseau de sculpteur. Là encore, l’instrument semble inapproprié. Heraeus et Niedermann62 ont montré qu’il s’agissait beaucoup plus probablement d’un diminutif de securis : securicella, qui apparaît dans le manuscrit. securis a déjà un diminutif en -cula : Pline, nat. 18,177 (s’inspirant de Columelle 2,2,28), appelle securicula une hachette (Dolabra chez Columelle) avec laquelle le laboureur coupe les racines pour faciliter le travail des bœufs63. La coexistence des deux diminutifs en -culus et -cellus est bien attestée pour d’autres mots64 securicella serait ainsi une sorte de phlébotome, avec un manche épais et muni d’une petite lame semblable à celle de la hache, d’où son nom. L’instrument ressemble donc beaucoup à la flamme actuelle, « lame triangulaire montée à angle droit sur un manche, qui servait à pratiquer la saignée à la jugulaire65 ».
40Syringotomum, cf. συрιγγοτόμον, « syringotome »
41Il s’agit d’un « bistouri pour débrider (τέμνω) les fistules (σῦрιγξ), employé par les médecins grecs (Galien, Oribase, Paul d’Égine), et qu’on trouve attesté en latin chez Cassius Félix, 20,2, Mustio, 2,92 (éd. Rose, p. 116,22), Végèce66 : Alii enim scalpello resecari et aperiri iubent [fistulam] et syringotomo [siringotomo W] Decarnari medicamentisque acerrimis consumi…, « d’autres prescrivent de couper au bistouri et d’ouvrir, d’enlever la chair au syringotomum et de brûler par des médicaments très forts…67 ».
42Xistera68 (Chiron 58, 691) ou xister (Chiron 86) < ξυστήр « râcloir, grattoir »
43C’est un instrument utilisé par les médecins grecs (depuis Hippocrate) mais qui n’est attesté en latin que dans la littérature vétérinaire69. Il s’agit d’une lime utilisée pour polir (ξύω) les os et les structures osseuses qui présentent des irrégularités : Chiron 86 radito tam diu cottidie per xistera ; l’instrument est toujours associé au verbe radere, il égalise les coupes réalisées à l’Eccopis.
44L’examen des termes de chirurgie vétérinaire montre une variété d’instruments bien plus nombreux qu’on ne s’y attendrait ; il y a peu de cas de synonymie. En effet, les instruments pour réduire les esquilles ou couper les os se répartissent selon leur mode de fonctionnement : frapper avec un burin (Eccopis), scier (Pleuropristes) ou couper (ossicisorium) ; de même que les instruments à sabot, la rénette qui découpe (circumcisorium), ou la gouge qui détache par chocs successifs (gulbia) ; le scalpellum famicale, lui aussi requis dans le traitement du sabot, s’adapte à une maladie particulière (famex). Les instruments pour saigner se distinguent par leur forme : sagitta, securicella, ou/et par leur utilisation pour une opération précise : syringotomum (débrider les fistules). Ne restent comme synonymes que grosa et xistera, des racloirs, dont on peut estimer que des noms voire des instruments différents s’expliquent par des origines différentes.
Faire s’écouler un liquide
45Fistula centetalis, « sonde à ponction »
46La canule (fistula), petit tube creux servant à des usages multiples, est bien connue des médecins, mais la fistula centetalis est particulière aux vétérinaires, c’est Végèce qui l’affirme, 1,43,3 (cheval atteint de coliques, strophus) :
post exempta sagitta subicies fistulam centetalem, quam mulomedici portare consueuerunt, minutis foraminibus multisque pertusam, per quam foras humor emanat, « quand tu as retiré la lancette tu introduis une fistula centetalis, que les vétérinaires ont coutume de porter sur eux, canule percée de nombreux trous minuscules, par laquelle l’humeur coule à l’extérieur70 ».
47Il s’agit donc d’une canule percée de multiples petits trous pour permettre au liquide de sortir plus rapidement.
48Pyulcus « instrument pour tirer le pus ; seringue » < πυουλκός
49L’instrument, inventé par Héron d’Alexandrie71, et fonctionnant sur le principe du piston (c’est-à-dire la seringue moderne) est bien connu de la médecine grecque (Galien, Oribase), qui l’utilise pour injecter un liquide ou extraire du pus72. Chiron 651 le mentionne, si l’on veut accepter la correction évidente de Per prulcum (mss) en Per pyulcum73. La seringue est ici destinée à injecter un mélange médicamenteux : cum saniam fecerit, et tetrafarmacon et ceram solutum (solutam ?) per pyulcum intus inmittere.
Les instruments de préhension
50Diplancistrum (Diplangistrodes Oder) « double érigne » < διπάγκιστрον
51Le mot est un hapax de Chiron, à l’ablatif Diplancistrode (mss Diplantistrode). Oder en conjecture un nominatif Diplangistrodes qu’il tire du grec inattesté *διπαγκιστрοειδής « semblable à une double érigne74 », c’est-à-dire un double crochet pointu monté sur un manche, qui sert à soulever certaines parties du corps et à les maintenir écartées (érigne). Niedermann au contraire, dans son édition, choisit de lire Diplancistro deinter neruos75. L’instrument est utilisé pour soulever une veine (Chiron 100, éd. Niedermann) : Et uenam diplancistro deinter neruos nimia subtilitate releuabis. Il s’agit donc d’un crochet double très fin, capable de soulever une veine sans la briser : Dipl-ancistrum.
52Sarcolabis < σαрκολαβίς, « pincette »
53Cet instrument grec bien connu (Dioscoride, Oribase, Paul d’Égine) n’est attesté en latin que par la Mulomedicina chironis76. Il s’agit d’une pincette pour saisir (λαμβάνω) les chairs (σάрξ).
54Spatomele (Chiron), spathomele (Pél.) < σπαθομήλη « sonde en forme de spatule »
55L’instrument est emprunté à la médecine grecque (Galien)77. Les deux extrémités sont utilisées : tandis que l’une des extrémités, la plus fine, sert à sonder la profondeur d’une fistule ou à maintenir la peau lors d’une opération, l’autre, en forme de spatule, permet d’étaler un onguent78.
Instruments pour les opérations de l’œil
56Subtilissima fibula [fibularia], « fibule très fine »
57L’opération de l’œil lunatique requiert l’utilisation d’une subtilissima fibularia. Fibularia (subst.) est un hapax de Chiron 530 : subtilissima fibularia uenas partes oculis subicies, dont le texte est difficilement compréhensible. Oder estime que ce mot est l’équivalent de fibula, qui vient d’être employé quelques lignes plus tôt (fibulas salutaris)79 ; cependant la fibula salutaris évoquée plus haut est une « épingle de sûreté » ; elle sert uniquement à maintenir les paupières ouvertes, alors que nous avons affaire ici à un instrument à l’aide duquel on percera dans l’œil ou à côté de l’œil. Rieck, lui, explique cette opération de l’oculus lunaticus par « décoller les vaisseaux » à l’aide de la fibularia80. Il est cependant probable que cette phrase est très corrompue et nécessite une correction. Il est d’abord évident que oculissubicies doit être corrigé en oculi sub-, car les deux yeux ne vont pas être opérés en même temps (mécoupure). L’expression Partes oculi est reprise de la phrase précédente (in superiorem partem oculi) ; l’accusatif Partes redoublant uenas est difficilement compréhensible sauf si l’on corrige Partes en Partis pour en faire le complément du nom uenas, « les veines du coin de l’œil ». La confusion i/e est fréquente. Cette correction faite, il manque maintenant au verbe subicere un datif ou un complément prépositionnel81. Deux corrections sont possibles : fibularia<m> oculi uenis partis subicies, « tu inséreras une fibularia sous les veines du coin de l’œil ». Cette correction (uenis pour uenas) conserve l’existence de ce nom d’instrument qui n’est attesté nulle part ailleurs. Cependant, sa formation est étrange, et le suffixe adjectival -Aria ne sert pas à former un substantif désignant un objet82. Ne faudrait-il pas penser que -ria est une erreur paléographique, qui se place juste à l’endroit où se trouverait la préposition dépendant de subicere, si elle était exprimée ? Il faudrait alors lire fibulam in pour fibularia : la confusion paléographique sur l’abréviation de m mal lu se comprend ; et le n final de in aurait été lu A dans une écriture minuscule. On aurait ainsi subtilissima<m> fibulam in uenas partis oculi subicies, « tu inséreras une fibule très fine dans les veines du coin de l’œil ».
58Obtalmostatus, obtalmostates (Oder) (obtalmostatuens mss ; obtalmostaten Niedermann), blépharostat, « écarteur de paupières »
59Oder propose de le faire venir du grec non attesté *ὀϕθαλμοστάτης83. Il s’agit d’un instrument équivalent du tyflodiplangistrum, et destiné à conserver l’œil ouvert (littéralement « qui fait tenir l’œil », cf. ἵστημι), un blépharostat dans la terminologie moderne. Il semble plus spécialisé et plus difficile à posséder que le tyflodiplangistrum84.
60Paracenterium85, « aiguille à ponction oblique, aiguille à cataracte », cf. παрακεντέω « faire une ponction, piquer sur le côté »
61C’est un instrument utilisé pour l’opération de la cataracte86. Le mot est emprunté sans doute au latin médical, dont nous n’avons pas d’attestation directe87. Il s’agit d’un emprunt au grec παрακετητήрιον, instrument utilisé par Galien, Paul d’Égine, pourvu d’une petite tête (capitellum), qui sert à faire sombrer la cataracte dans le corps vitré.
62Pistulus/um, « petite scie ? »
63Ce mot est employé une seule fois par Chiron 66 comme releveur de paupière dans l’opération de la trichiasis : (Niedermann) Hoc quidem euenire solet, ut per uncinum pistuli deiunge<n>s iumentum palpebrum, praerumpat et praependat ipsum palpebrum, « il peut arriver qu’en écartant de l’animal88 la paupière par le côté recourbé du Pistuli, elle se déchire et que cette paupière pende en avant ». Pistulus/lum est énigmatique, et plusieurs corrections ont été proposées89. La correction par Pistillum est peu convaincante : Pistillum désigne normalement le pilon d’un mortier destiné à écraser les herbes et autres matériaux composant les remèdes, et il ne présente pas de crochet. La correction par Pisculi (= Pisciculus, « petit poisson ») demande à être justifiée. Lire Pestuli (pessuli) n’éclaire pas non plus notre lanterne, qu’on le comprenne comme verrou ou comme pessaire. Une autre solution n’a pas encore été abordée : voir dans Pistulus le diminutif de Pister < πрιστήр, « scie90 ». Pister est recensé dans les listes médiévales sous les formes Pister ou Piste91 ; l’instrument grec est employé par Arétée de Cappadoce92. Pistulus serait une « petite scie », instrument chirurgical muni d’un crochet. Mais que vient faire cette scie ici ? Il y a bien une opération chirurgicale, mais elle est effectuée par des ciseaux (forficibus tota crista palpebri auferas ; forficabis praecisum). Il faut supposer que le Pistulus n’est pas employé ici comme scie, mais comme releveur de paupière, et que sa structure dentelée est fatale à la paupière qu’elle déchire.
64Tyflodiplangistrum, « double crochet aveugle »
65tyflo-dipl-angistrum est un hapax de Chiron 73 : oculum illius aperias ex duo-bus tyflodiplangistris uel per obtalmostatum si habueris. Si l’on compare pour le sens avec le terme τυϕλάγκιστрον, bien attesté dans la littérature médicale93, qui n’est pas réservé aux yeux, l’instrument oculaire de Chiron n’en est qu’une variante redoublée, quadruplée, même, puisque deux instruments possédant chacun deux bras sont requis pour un seul œil (un en bas, un en haut). L’instrument est très probablement semblable au Diplancistrum déjà examiné. Reste à savoir pourquoi il est qualifié d’aveugle. Le Bailly explique τυϕλάγκιστрον par « crochet de chirurgien pour explorer les parties cachées du corps », justifiant l’idée de cécité par l’impossibilité de voir les organes internes. Rieck (1932, p. 6) propose le sens de stumpfe Haken, « crochet émoussé » = Hamulus retusus. Il faut supposer qu’il a l’idée que l’adjectif « émoussé, obtus, dépourvu de pénétration » (retusus, stumpf) n’est pas sans rapport avec l’idée de cécité : un crochet aveugle est suffisamment émoussé pour ne regarder dans aucune direction ; par ailleurs il est impératif qu’un crochet releveur ne soit pas trop pointu pour ne pas abîmer la paupière. Une troisième hypothèse possible justifie l’aveuglement par le fait qu’une fois engagée, l’extrémité de l’instrument devient invisible.
Étymologies
66Cet aperçu des termes spécifiques de la chirurgie vétérinaire laisse voir la grande dette de cette discipline à la chirurgie grecque : si l’on répartit les noms d’instruments selon leur origine, on trouve pour le latin circumcisorium, ossicisorium, forfices, gulbia, sagitta, scalpellum famicale, securicella, c’est-à-dire les instruments spécifiques de médecine équine ou animale ; des créations latines sur des emprunts grecs (hybrides) : centetalis, pistulus ; et un grand nombre d’emprunts grecs : crostera, eccopis, pleuropristes, syringotomum, xistera, pyulcus, diplancistrum, tyflodiplancistrum, sarcolabis, obtalmostates, paracenterium. En particulier, tout le matériel de chirurgie ophtalmique est grec, ce qui n’a rien d’étonnant. Ces instruments étaient empruntés à la médecine humaine, qui avait déjà perfectionné des opérations comme celle de la cataracte.
Immobiliser l’animal : le gros matériel de contention
67Pour procéder à l’opération chirurgicale dans de bonnes conditions, il faut tout d’abord immobiliser l’animal ou la partie de l’animal concernée. Pour des raisons de place, nous nous limiterons au gros matériel.
68Rota, « roue »
69Elle est utilisée par trois auteurs exclusivement : Chiron, Pélagonius, Végèce94. Elle sert surtout pour les luxations de l’épaule, concurremment avec la machina95, mais aussi pour remettre en place les commotions du genou ou du boulet (basis)96. C’est une méthode ancienne, ce qui dispense les auteurs de la décrire97. Nous savons donc difficilement à quoi elle ressemblait. S’agissait-il d’une roue de charrue à laquelle on attachait l’animal pour qu’il ne bouge pas, comme on peut le faire encore actuellement pour soigner les bœufs98, ou bien d’un appareil spécifique, il est difficile de le savoir99.
70Machina : 1. « travail », 2. « machine à accoupler », 3. « pas-d’âne »
71Il s’agit d’un appareil de quelque ampleur dans lequel on immobilise les bêtes pour leur faire subir les diverses opérations sans qu’ils se débattent. Cet appareil était encore utilisé il y a peu sous le nom de « travail ». Il est mentionné seulement par Columelle, Chiron, Végèce100, même si les autres l’utilisent probablement sans le dire. La machina est abondamment décrite (notamment par Columelle qui en fait deux descriptions très précises, dont l’une est reprise par Végèce, cur. 25). Les descriptions nous donnent toutefois l’impression que nous avons affaire à plusieurs sortes de machinae.
72La première machina est un travail pour soigner101. Elle est décrite pour la première fois par Columelle, 6,19. Il s’agit d’un appareil constitué de grosses poutres solides, qui permettent d’immobiliser un bœuf ou un cheval attachés par la tête ou les membres. L’utilité de cette machine, selon Columelle, est de faire prendre les remèdes en toute sécurité : ne remedia respuat. En effet, la majeure partie des traitements chez lui ne relèvent pas de la chirurgie et correspondent à des boissons que l’on fait prendre par un entonnoir, cornu. Le seul traitement chirurgical dans lequel la machina intervient est la castration des veaux102. Les fractures et luxations chez Columelle ne sont pas soignées par la machina mais par des onctions, des saignées, du repos, et divers soins épidermiques103.
73La machina de Chiron a une utilisation toute différente : il s’agit de remettre en place des membres brisés ou luxés. Cet instrument sert à immobiliser l’animal qui s’est cassé ou déplacé l’épaule, ou encore qui souffre de lombalgie104. Le travail permet une immobilisation totale de l’animal, qui ne peut plus se coucher105, et qu’on voit parfois même suspendu (suspensus)106. Est-ce bien le même travail que celui de Columelle ? Il faut supposer ici une innovation technique : l’usage de sangles passées sous le ventre de l’animal, comme dans les travails modernes, qui permettent de maintenir debout ou de soulever l’animal pour qu’il ne touche pas terre, point évoqué à chaque fois par Chiron.
74S’agit-il seulement d’immobiliser ? Végèce en parlant de cette machine emploie l’expression tormentum rotae uel machinae « la torsion de la roue ou de la machine107 ». tormentum est le nom générique des instruments de torture destinés à tordre (torqueo) ou déboîter les articulations à l’aide de cordes en augmentant progressivement la tension. C’est en usant du même procédé qu’on fait rentrer les articulations à leur place, d’où l’emploi de tormentum, qui devait en effet être une épreuve pour le cheval.
75Un tout autre dispositif, mais qui porte le même nom, est la machina pour accoupler. Au contraire de la précédente, il s’agit d’une construction sur terre, sur un terrain en pente, composée de parois pleines en bois. Elle est destinée à l’accouplement d’une jument et d’un âne, afin de produire un mulet ; le terrain en pente, abaissant la jument, facilite la tâche de l’âne108.
76Le troisième dispositif appelé machina semble l’équivalent du « pas-d’âne » moderne109. Il est employé par Végèce pour maintenir la bouche ouverte, mulom. 2,127 (sans source connue) :
de tussi uel perfrictione… quem hac ratione curabis : machinam ori inseres, manum planam inicies, reperies in parte superiore quasi uesiculam, quam unguibus rumpes, « sur la toux et le refroidissement… Tu soigneras l’animal de cette manière : tu introduiras une machina dans sa bouche, tu entreras ta main à plat, tu trouveras dans la partie supérieure une sorte de vésicule, que tu rompras avec les ongles ».
77L’équivalent moderne de cet instrument est appelé « pas-d’âne110 », il en existe plusieurs sortes.
Canterius
78Un autre instrument est mentionné quelque peu elliptiquement par Végèce, et par lui seul : le canterius. Vég. 2,47,2 (éd. Lommatzsch) : iumentum autem in canterio uel in scalis uel in suspenso locato [loco codd.], ne fracturam uel leuiter commoueat, « Installe le cheval dans un canterius, sur des échelles ou en suspens, afin qu’il ne remue pas sa fracture, même légèrement. » La situation est tout à fait semblable à la précédente : il s’agit d’immobiliser complètement l’animal qui s’est fracturé le boulet, la jambe ou la hanche, après lui avoir posé des attelles. Des trois moyens de contention proposés par Végèce dans cette phrase, seul le premier est véritablement spécialisé (canterius) ; le second (scalae, échelles) et le troisième sont des substituts par défaut du premier. canterius est un terme technique, qui désigne une pièce de la charpente du toit ; un étai pourvu de traverses pour attacher la vigne ; un cheval hongre111. Le dénominateur commun semble bien être l’assemblage de poutres112 ; canterius est donc aussi un synonyme de machina, mais de la machina évoluée de Chiron, celle qui permet de suspendre113.
Organulum
79Il s’agit d’un hapax de Chiron 643. L’instrument semble destiné à immobiliser le pied pour soigner les formes (ossilagines), dans un traitement dont l’auteur garantit qu’il ne laissera pas de traces et ne dépréciera pas le cheval lors de la vente :
(Oder) Expones iumentum, ut res ipsa in inferiore sit, ipsum pede<m> in organolo mittis, sed tendes, ut immobilis <sit>, « Tu installeras l’animal de telle sorte que la partie malade soit en bas, tu mets le pied dans l’organulum, mais tu tendras, pour qu’il soit immobile. »
80Oder estime que c’est l’équivalent de machina114. A. Werk conteste cette interprétation en donnant à Expones le sens de « coucher » l’animal, et en soulignant que seul le pied rentre dans l’organulum115.
Conclusion
81Nous avons tenté de recenser les noms d’instruments, notamment chirurgicaux, propres aux textes vétérinaires. Cependant beaucoup reste encore à faire dans ce domaine. Il faut rester modeste face aux termes qui sont souvent des hapax et dont les traductions restent des hypothèses parce qu’ils sont très peu décrits. Nous avons essayé de mettre en relation les mots et les choses, les textes anciens et les instruments correspondants modernes, grâce à l’étude du fonctionnement de chacun. En effet, pour une première approche en ce domaine, ce n’est pas l’archéologie qui, avec ses instruments muets, fournit la première aide, mais le vétérinaire, qui évalue de quel instrument on pouvait se servir pour telle opération116.
82Quelle est donc l’originalité de la chirurgie vétérinaire ? Elle emprunte à plusieurs disciplines : l’agriculture qui fournit des substituts ou des outils facilement accessibles (instruments agricoles ou débris détournés de leur utilisation propre : tesson, bouts de bois, tige d’ombellifère…) ; à l’outillage vétérinaire latin, surtout pour les instruments de contention (machina, organulum…) ; à la médecine humaine, notamment pour les instruments chirurgicaux spécialisés dont les textes vétérinaires latins nous permettent de supposer l’existence à Rome au ive siècle : Eccopis, grosa, pleuropristes, syringotomum, xistera, pyulcus, sarcolabis, spatomele, ophtalmostates, paracenterium. Une étude complémentaire sur les noms d’instruments grecs dans le cHG permettrait de mesurer aussi l’influence des vétérinaires grecs. Néammoins, un certain nombre d’instruments semblent être d’un emploi exclusivement vétérinaire : circumcisorium, crostera, forfices, gulbia, ossicisorium, sagitta, scalpellum famicale, securicella, fistula centetalis, diplancistrum, tyflodiplangistrum, pistulum.
Notes de bas de page
* Je remercie MM. J. Lavaud et F. Vallat, vétérinaires, pour leur travail minutieux de relecture et leurs très utiles précisions et rectifications.
1 H. Schöne, « Zwei Listen Chirurgischer Instrumente », Hermes 38 (1903), p. 280-284. L. J. Bliquez, « Two lists of greek surgical instruments and the state of surgery in Byzantine times », dans J. Scarborough (éd.), symposium on Byzantine Medicine, Dop 38 (1985), p. 187-204 ; K.-D. Fischer, « “universorum ferramentorum nomina”, Frühmittelalterliche Listen chirurgischer Instrumente und ihr griechisches Vorbild », MlatJh 22 (1987), p. 28-44.
2 Sauf Palladius au livre 1,42, qui énumère les instruments agricoles en général, puis les cautères, le matériel (ferramenta) pour castrer et pour tondre, et englobe les autres instruments vétérinaires sous une vague périphrase : quae ad animalium solent pertinere medicinam.
3 Il n’existe aucun manuel vétérinaire contemporain qui ne ferait que décrire les instruments médicaux. Le manuel de chirurgie de L.-N. Marcenac (chirurgie générale vétérinaire, Maloine, 1974) considère les instruments comme déjà connus du lecteur. La raison de cette absence tient aujourd’hui à l’existence de catalogues bien illustrés fournis par les fabricants de matériel vétérinaire.
4 Sur les instruments vétérinaires découverts : ciseaux, boutoirs, grattoirs à sabots, instruments pour castrer, voir P. Vigneron, Le cheval dans l’antiquité gréco-romaine, Nancy, 1968, p. 43-50 ; Ch. Robert, « Le boutoir romain », ra 2 (1876), p. 17-38 ; A. Down, « Two farrier’s implements of Roman date from the Cattlemarket, Chichester », The antiquaries Journal 62 (1982), p. 368-370 ; J. Heurgon, « Note sur un boutoir antique découvert à Amiens », Mélanges l. Jacob, rdn 36 (1954), n° 142, p. 147-149 ; J. Schäffer, « Das Aufhängen und Aufstellen von Pferden – ein historischer Überblick », Pferdeheilkunde 10 (1994) (sept./oct.), p. 325-333. Sur les découvertes archéologiques d’instruments médicaux, voir notamment les travaux d’E. Künzl, AnrW 37, 2, p. 2433-2639, et R. Jackson, « Roman doctors and their instruments », JRA 3 (1990), p. 5-27 ; J. J. Milne, Surgical instruments in Greek and Roman Times, repr. New York, 1970.
5 Columelle, livre VI, Gargilius Martialis Curae boum, la Mulomedicina chironis, Pélagonius, Végèce, Palladius, livre 14 (= uet. med.). On ne s’étonnera pas qu’il n’y ait rien chez Caton ni chez Varron. Les références sont citées dans les éditions Teubner, sauf Columelle (éd. Lundström).
6 Je remercie F. Biville, A. Canellis, A. Fraisse, J. Jouanna-Bouchet, B. Maire, M. Pardon, G. Sabbah de m’avoir communiqué leurs listes, après dépouillement de Pline l’Ancien, Caelius Aurelianus, Cassius Félix, Scribonius Largus, Marcellus Empiricus, Celse, listes du Moyen Âge (bibliographie à la n. 1).
7 W. Rieck, Der Veterinärinstrumentarium im Wandel der Zeiten und seine Förderung durch die instrumentenfabrik H. Hauptner, Berlin, 1932, p. 1-13.
8 Le mot « contention » est pris au sens de « moyens d’assujettissement d’un animal pour éviter ses mouvements de défense au cours d’une intervention » (M. Villemin, Dictionnaire des termes vétérinaires et zootechniques, Paris, 1984). Ce sens n’apparaît pas dans les dictionnaires courants, mais il est utilisé dans les manuels vétérinaires contemporains (Marcenac) pour parler du travail, par exemple.
9 Ouvrage collectif en préparation à l’Université de Lyon II, par le centre de recherches Romanitas, sous la direction de F. Biville.
10 Chiron 508. L’affection interprétée dans l’Antiquité comme issue de la morsure de musaraigne était en fait le charbon (Ph.-E. Lafosse, communication à l’Acad. des Sciences, 23 déc. 1757, repris dans Ph.-E. Lafosse, Cours d’hippiatrique ou traité complet de la médecine des chevaux, Paris, 1772, p. 244-245).
11 Le strigile est mentionné par Colum. 6,31,2, (repris par Pallad. uet. med. 24,1), Pél. 362, prius strigilibus aut testis exasperato Corpus equi ; Isidore, orig. 20,16,7, le mentionne parmi l’outillage d’hippologie. Le tesson de poterie et la pierre ponce pour araser la gale sont cités par Colum. 7,5,8, le tesson seul par Pél. 362, Vég. mulom. 2,135,6, pour ce dernier en concurrence avec le fer.
12 V. Gitton-Ripoll, » Lachirurgiedeschevauxdansl’Antiquité »,dansF. Gaide et F. Biville (éd.), Manus Medica. Actions et gestes de l’officiant dans les textes médicaux latins. Questions de thérapeutique et de lexique, Actes du Colloque de Lyon II (18-19 sept. 2001), Publications de l’Université de Provence, Aix-en-Provence, 2003, p. 214-219.
13 Pél. 254.
14 Colum. 7,5,13 (repris par Pallad. uet. med. 31,4).
15 Vég. cur. 15,5.
16 Chiron 84 : fistulam gracilem uel cicutam. La leçon cicuta est une correction de Otto Morgenstern (mss cutitam/utitam) acceptée par les éditeurs. Végèce, mulom. 2,21, reprend les indications de Chiron, tout en étant plus clair : « Dans les callosités des narines tu trouveras de tout petits trous, par lesquels il faut insérer une fine canule ; c’est par elle que le soigneur soufflera du vin de sa bouche pleine, pour que le vin pur pénètre par ce petit trou ; et après cela l’œil commencera à larmoyer. Cela soignera plus rapidement, parce qu’en passant par les conduits intérieurs (uenas interiores), la force du vin pur pénètre jusqu’à l’œil. »
17 Pél. 365, repris par Vég. mulom. 2,112,8, presque dans les mêmes termes.
18 Colum. 6,14,3 (repris par Pallad. uet. med. 4) ; Palladius, uet. med. 36,2, donne l’équivalence de uirga et de sarmentum ; Chiron 584, Vég. cur. 15,1.
19 Chiron 25 (tabella) ; Vég. mulom. 1,27,2 : cum tabula aliqua ponderosa quousque se uena demonstret. K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 39, fait remarquer que Caelius Aur. (chron. 5,4,78) lui aussi emploie cette méthode de percussion de la peau ; on trouve chez lui une équivalence ferularum tenerarum uel tabellarum, qui permet de ne pas trop grossir le volume de la planche.
20 H. Schöne, op. cit., p. 282 et 284 ; L. J. Bliquez, op. cit., p. 197 et 199 ; K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 37-38.
21 Chiron 765. F. Vallat me signale que l’embryotomie a été réalisée jusqu’au milieu du xixe siècle sur les grands mammifères domestiques avec un bistouri ordinaire.
22 Chiron 22, Vég. mulom. 1,26,27. Oder dans les indices de la Mulomedicina chironis l’assimile au πεрιτομεύς cité par Pollux, qui est un instrument de cordonnier (LSJ). Il n’est pas nécessaire de voir en circumcisorium un calque du grec, la famille de circumcido étant très productive en latin (voir aussi ossicisorium).
23 Je remercie F. Vallat pour l’identification de cette opération, dont il reprend la description de Ph.-E. Lafosse, Dictionnaire d’hippiatrique et d’équitation, Paris, P. Boudet, 1775, t. II, p. 32-41. Elle était pratiquée à l’aide d’un bistouri ou d’un boutoir, puis d’un lève-sole, un morceau de fer plat allongé et mince par le bout, introduit entre la sole de corne et la sole charnue. De même, W. Rieck, op. cit., p. 8, estime que le circumcisorium est utilisé pour « détacher la corne de la sole du derme du sabot ».
24 La rénette est une « lame tranchante à ses deux bords, recourbée à son extrémité, pour travailler la corne lors des soins aux pieds des grands animaux » (M. Villemin). Jordanus Rufus (c. 1250 ; B. Prévot, La science du cheval au Moyen Âge, le traité d’hippiatrie de Jordanus rufus, Paris, 1991, p. 110) utilise la rénette pour la dessolure, mais Ph.-E. Lafosse (1775) en déconseille l’emploi.
25 M. Niedermann, « Textkritisches zur sogenannten Mulomedicina chironis », Wochenschrift für klassische philologie 5 (1911), p. 137-139.
26 CGL III, 207, 53 Epicrusterion : malliolum. Le mot grec est peut-être attesté indirectement dans le manuscrit grec des ferramentorum nomina : ἐπικрούστιον (H. Schöne, op. cit., p. 282) ; L. J. Bliquez, op. cit., p. 196 et 199 doute du rapprochement avec malliolum, et préfère y voir un synonyme de ἐπικрουστικὸν λεβοτόμον employé par Aetius 6,8.
27 Cedito niedermann (1911), sedito mss, secito oder.
28 Chiron 593 (mss Prendes copidem), 643 (cedito per eccopidam selon la restitution de W. Heraeus, « Zur Sprache der Mulomedicina chironis », All 14 (1906), p. 119-124, part. p. 122, et de Niedermann dans son édition), 691 (caedis per eccopidam). Il se présente sous la forme Etcopetis dans la liste d’instruments du Paris. lat. 11219 (K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 34-35). Références grecques dans L. J. Bliquez, op. cit., p. 199.
29 CGL III 207, 58 et 208, 4. L’adjectif Excisorius (de Excido, « enlever en frappant, en taillant, en coupant ») semble un meilleur calque de ἐκκοπεύς que Excussorius, instrument destiné à secouer (quatio) plus qu’à couper. Or, deux des trois attestations de Chiron associent l’Eccopis au verbe caedere.
30 « Instrument à extrémité biseautée tranchante pour entailler l’os » (Petit Robert).
31 Sur les forfices, voir J. N. Adams, « The forfex of the ueterinarius Virilis (Vindolanda Inv. N° 86/470) and ancient methods of castrating horses », Britannia 21 (1990), p. 267-271. Le Dictionnaire étymologique d’Ernout et Meillet se montre très réservé sur l’étymologie de ce mot.
32 Celse, med. 7,21.
33 On peut encore actuellement utiliser des forces pour cet usage.
34 La trichiasis est une malimplantation ciliaire caractérisée par la déviation de cils normaux ou surnuméraires vers la cornée, qui s’en trouve irritée et développe une kératite.
35 Nous suivons pour la traduction la suggestion d’Oder dans les indices, qui corrige en totam cristam (Niedermann corrige en tota crista). Végèce, mulom. 2,15,3, qui reprend Chiron, écrit : forficibus per longum ad mensuram oculi fasciolam praecides. Cf. W. Rieck, op. cit., p. 5. Actuellement la trichiasis peut être soignée en découpant aux ciseaux le rebord de la paupière, sous anesthésie générale, l’opération demandant une grande délicatesse.
36 Par ex. chez Celse, med. 7,21. Nous ne sommes pas d’accord avec J. N. Adams, « The forfex », op. cit., n.8 p. 268, qui relève d’après le TLL (forfex) que le pluriel et le singulier sont utilisés indifféremment.
37 Chiron 593 et 594. Grosa est également cité par Arnobe, nat. 6,14.
38 Grosa est cité dans une liste d’instruments médicaux : GlossL. III 207, 44, avec l’équivalent ξυστήр. K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 35, propose pour cette ocurrence la restitution cros<ter>a d’après Chiron 643 crostera. Cependant, si l’équivalence grosa = xistera, « râcloir » ne fait pas problème, crostera semble plutôt désigner un instrument différent (le maillet) et l’équivalence ξυστήр = crostera serait inexacte.
39 L’étymologie de grosa est précisée par le Dictionnaire étymologique d’Ernout et Meillet dans les additions et corrections de 1985, qui suit Pokorny (ieW, p. 405) et fait venir le mot de la racine *gred-, *grod-, « gratter ».
40 W. Rieck, op. cit., considère qu’il s’agit d’un ciseau à sabot, Hufmesser (illustration p. 9). L. J. Bliquez, op. cit., propose d’identifier un des instruments du musée du Caire comme étant une gouge, sans certitude.
41 Vég. mulom. 1,26,3 : …ut in tanto dolore animal duret ac stet.
42 Selon la définition du nouveau petit robert 1994.
43 Sur le passage de gulbia/gubia à gouge, voir M. Niedermann, Arom 5 (1921), p. 440-441.
44 L’étymologie nous aide difficilement, la provenance celtique (gauloise) proposée par Ernout et Meillet étant critiquée par M. Niedermann, ibid., mais pas exclue par Vendryes, revue celtique 41 (1924), p. 502-503.
45 Succisorium est la leçon présentée par W. Rieck, op. cit., p. 8 (= ὑποτομεύς), et par Oder qui en fait l’équivalent de circumcisorium.
46 Si bien que Lommatzch a corrigé fautivement son texte en ce sens (Vég. mulom. 2,21,1).
47 S. Grevander, Untersuchungen zur Sprache der Mulomedicina Chironis, Lund, 1926, p. 61, 65.
48 Oder propose une correction cartilaginosam dans les indices, sub gumbula.
49 Niedermann écrit dans son édition (58) : Astulas aspras quoquo loco ce[ci]dit<o> ossicisorio, radito per xistera[s] : « coupe les esquilles pointues avec un coupe-os et lime à la xistera » ; Chiron 85 : Aperito cutem scalpello <contra> causam et ossicisorio eam gumbulam cartilaginosa uel osso alto <ce>dito, ut deplanes.
50 K. Hoppe, VJh, 1925, p. 64.
51 Πλευрοξυστήр se trouve dans la liste grecque d’instruments médiévaux du manuscrit de Bologne 3632, l. 36 (K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », p. 30 et 37).
52 Chiron 691 Astulas fractas uel asperas… rades per xisteram ; Chiron 58 Astulas aspras… radito per xistera.
53 Liste des Universorum ferramentorum nomina, K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 33 l. 45 : cefaloclaustes ou cefaclocaustes < κεϕαλοκλάστης.
54 K.-D. Fischer, ibid., p. 37 (suivant W. Heraeus, op. cit., p. 120), estime que le Pleuroclistem de Chiron est à rapprocher non pas de Pleuroxister, mais des Pleoropiste, pleuropiste des listes d’instruments médiévaux (emprunts grecs à πλευрξπрίστης). K.-D. Fischer explique l’évolution Pleuropristes > pleurocristes > pleuroclistes par des dissimilations. L’étymologie par la scie est justifiée par F. Vallat, qui souligne que les fractures de côtes, fréquentes chez les grands animaux domestiques, ne pouvaient être soignées que lorsque l’os saillait à l’extérieur, et que l’épaisseur des côtes exigeait la scie.
55 Ce mot est un emprunt à l’étrusque selon le Dictionnaire étymologique d’Ernout et Meillet.
56 Couper des glandulae, Chiron 90 ; faire un trou pour laisser s’écouler le sang, Vég. mulom. 1,26,4 ; du mucus, Pél. 193 ; l’eau de l’hydropisie, Pél. 211. Dans ce dernier type d’emploi, une canule (fistula) lui est substituée pour laisser s’écouler le liquide (Pél. 211, Vég. 1,43,4).
57 La sagitta, instrument courant et bien connu, est peu décrite : Chiron 7 et Vég. mulom. 1,22,4, sagitta acutata ; Chiron 90 (glandulas) deponito iumentum et scalpello uel sagitta intra medium aperito et excastrato eas subtiliter. Voir aussi W. Rieck, op. cit., p. 5.
58 Chiron 698 : curabis ei scalpello famicali ungulam dealbare et omnia uestigia causae ab stercore uel claui uestigia scalpello elimpidare, donec peruenias ad uestigium collectionis. Sur le sens de collectio/famex, voir J. N. Adams, Pelagonius and latin Veterinary Terminology in the roman empire, Leiden, Brill, 1995, p. 267-270.
59 Hufmesser, W. Rieck, op. cit., p. 4.
60 M. Villemin, op. cit., p. 113. Le couteau anglais est l’instrument utilisé pour soigner les abcès des pieds (bleime suppurée ou clou de rue).
61 W. Rieck, op. cit., p. 5.
62 W. heraeus, op. cit., p. 119, et M. Niedermann, MH 2 (1945), p. 123-138.
63 La securicula apparaît aussi chez Plaute, Martial, et securicla chez Oribase.
64 V. Väänänen, introduction au latin vulgaire, Paris, 1981 p. 89, cite un grand nombre de doublets : Porcellus/ porculus, cistula/cistella, Auicula/auicella…
65 M. Villemin, op. cit., p. 180, à ceci près que, comme le souligne F. Vallat, la flamme actuelle est utilisée avec un engin percuteur qui vient lui donner un coup sec pour qu’elle pénètre la veine, tandis que la securicella se manipulait sans doute à la manière d’un marteau. Une photo de lancette de forme triangulaire est proposée par Bliquez dans les illustrations de son article (pages non numérotées). Voir aussi la photographie en fin d’article.
66 Vég. mulom. 2,27,2 (de expositione fistulae), M.-T. Cam (éd.) ; le syringotome se trouve aussi énoncé dans les listes du Moyen Âge, voir L. J. Bliquez, op. cit., p. 203 ; K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 33.
67 Végèce suit ici Chiron 95 : Alii uero scalpello resecari iubent, ut possit uulnus ampliari, et medicamentis acerrimis decarnari. On le voit, c’est Végèce qui mentionne le syringotome, qui ajoute son action à celle des médicaments caustiques.
68 La coïncidence avec le basque xistera est fortuite : les dictionnaires étymologiques donnent cistella « petite corbeille » comme ancêtre du mot basque.
69 Chiron 58, 86, 643 (bien que, dans ce dernier exemple, xistera soit une correction de Oder à partir de crosteradans les manuscrits ; cf. M. Niedermann, « Textkritisches », op. cit., p. 137-139), 691, et, encore une fois, dans les listes médiévales : L. J. Bliquez, op. cit., p. 201, K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 30.
70 La source de ce passage chez Végèce est Chiron 223, qui n’indique pas à quel type de canule on a affaire.
71 L. J. Bliquez, J. P. Oleson, « The Origins, Early history and Applications of the Pyoulkos (Syringe) », dans G. Argoud (éd.), Science et vie intellectuelle à Alexandrie (ier-iii e siècle apr. J.-C.), publications de l’Université de Saint-Étienne, 1994, p. 83-119.
72 L. J. Bliquez, op. cit., p. 202, K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 37.
73 Oder dans son édition corrige en Perpulcrum, mais Heraeus, op. cit., p. 120, propose Piulcum, K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., pyulcum.
74 Ἀγκιστрοειδής et ἀγκιστрώδης sont attestés en grec.
75 Suivant une correction proposée par W. Heraeus.
76 Chiron 102, 667. Voir aussi les listes du Moyen Âge sous les formes sarcolabon, sarcolaum, L. J. Bliquez, op. cit., p. 197, avec la traduction « tumor forceps » que réfute K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 35.
77 Voir chez Pél. 448, Chiron 667,854 ; Théodore Priscien,1,37 ;1,44 ;Marcellus med. 7,19 (3 fois) ; 14,44. Cf. K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 34. Mais l’instrument que Celse mentionne en 7,10 (ferramento acuto in modum spathae) ne doit pas être une spatomele, car il sert à couper, alors que la spatomele est une sonde qui ne coupe pas, du moins dans les attestations que nous possédons (Chiron 667 cutem spatomele suspendes, quantum potueris). Isidore mentionne toutefois la spatomele parmi les instruments des médecins (orig. 4,11,3).
78 W. Rieck, op. cit., p. 4.
79 Indices de la Mulomedicina chironis, p. 371.
80 W. Rieck, op. cit., p. 7. Le texte de Chiron, qui serait trop long à reproduire ici en entier, est énigmatique ; on ne sait trop s’il faut intervenir dans l’œil ou sur les veines du coin de l’œil. J. de Solleysel conseillait pour les chevaux lunatiques de « leur barrer la veine au larmier », c’est-à-dire d’en faire une double ligature (J. de Solleysel, Le parfait Mareschal, P. A. Martin (éd.), Paris, 1764, t. I, p. 85).
81 Complément prépositionnel introduit par inter dans deux autres occurrences de subicio avec un nom d’instrument dans Chiron 23 et 74. subicio a dans les textes vétérinaires le sens de « insérer, enfoncer » (cf. Chiron 667 subicito ancistrum), par ex. Vég. mulom. 2,17,2 Deinde ab ipsa fronte paracenterium inter tunicas oculares subicito.
82 Sur le suffixe adjectival -Arius -aria : J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 532-533 ; selon V. Väänänen, op. cit., p. 84-85, les adj. suffixés en -Aria, quand ils sont substantivés, désignent des noms de métiers ou de commerce : Argentaria, saccaria ou « une quantité de telle chose ou l’endroit où telle chose se trouve en quantité » : salsamentaria, aulularia… Fibularia n’entre pas dans ce cadre.
83 Le grec n’est pas attesté directement, mais seulement par l’intermédiaire du latin dans Chiron et dans les listes du Moyen Âge. Il faudrait d’ailleurs, si l’on suit celles-ci, plutôt restituer ὀϕθαλμοστατήр (liste P. ostalmostater). Voir K.-D. Fischer « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 36. W. Rieck, op. cit., p. 6-7, en propose une représentation. Sur cet instrument et le Paracenterium, voir aussi M. Pardon, thèse de doctorat, Besançon, 2004, p. 220-221.
84 Chiron 73 : oculum illius aperias ex duobus tyflodiplangistris uel per obtalmostatum si habueris. Sur cet instrument employé dans l’opération de la cataracte, voir l’article de K.-D. Fischer dans ces Actes.
85 Paracenteterium est une conjecture de Oder à partir des mss Paracenterium ; Paracentrium. Niedermann dans son édition conserve Paracenterium, Lommatzsch aussi. Bien qu’il soit possible de rectifier le latin à partir du grec, nous préférons laisser la forme du mss, avec syncope d’une syllabe, en ayant conscience de l’arbitraire du choix, quel qu’il soit.
86 Chiron 74-75 ; Vég. mulom. 2,17,2. Dessin de W. Rieck, op. cit., p. 7-8.
87 Pline, nat. 25,144, parle de la paracentèse de l’œil, mais sans mentionner l’instrument, et il ajoute : iumen torum quoque oculis medentur. Celse, qui décrit l’opération de la cataracte humaine, emploie une Acus acuta (med. 7,14, D). Paracenteter apparaît dans la liste des Universorum ferramentorum nomina l. 5 (P : Paracenteter, K : Paracentiteri ;G Paracentitiri) ; voir aussi L.J. Bliquez, op. cit., p. 201 ; K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit., p. 34, et l’article consacré à la cataracte dans ce même volume ; J.J. Milne, op. cit., p. 69-71 et dessin planche XVI, 2-7.
88 Je suis la correction de iumentum en iumento suggérée par Ahlquist dans l’édition de Niedermann.
89 Oder corrige en Pistilli, propose dans l’index d’autres corrections (fistuli, pinnuli), Morgenstern (cité dans l’édition de Oder) propose Pisculi, W. Heraeus, op. cit., p. 120, Pestuli, forme vulgaire de Pessuli, un pessaire). La reprise par Végèce (2,15) de ce passage n’est pas éclairante.
90 V. Väänanen, op. cit., p. 90, souligne la fréquence du diminutif -ulus dans les mots techniques : loculus « cercueil », capreolus « binette », musculus « muscle ». On objectera que Pister devrait former un diminutif *Pistellus et non Pistulus. Il faut donc partir d’un doublet Piste(s), attesté dans Piste (G) et dans Pleuropiste (l. 36 K et G).
91 Listes K et G ligne 41 ; cf. K.-D. Fischer, « “Universorum ferramentorum nomina” », op. cit.,p. 33 et 37. Sur la même racine est formé Pistrix « poisson-scie » < πрίστις (Ernout et Meillet).
92 Arétée, De curatione diuturnorum morborum libri duo 1,2,9, se sert de la tige d’une plume d’oie en guise de Prister pour couper les nerfs (νεῦрα) des dents. L’instrument doit donc être vraiment petit pour œuvrer avec suffisamment de précision.
93 Attesté chez de nombreux auteurs médicaux, Paul d’Égine, Aetius, Oribase.
94 Chiron 583 > Vég. mulom. 2,46,1 probablement ; Pélagonius 44 > Vég. mulom. 2,45,7.
95 Chiron 583 ; Pél. 44 ; Chiron 583 : Armum ad rotam duces aut ad machinam, si habes.
96 Vég. mulom. 2,46,1 : genu uel basim si emouerit, ad tormentum rotae uel machinae locis suis eiecta restitues, « s’il s’est foulé le genou ou le boulet, tu remettras en place les endroits démis par la torsion de la roue ou de la machine ». Sur la traduction en ce passage de Basis par « boulet », voir J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 408 (Basis désigne normalement le paturon).
97 Pél. 44 Ex more ad rotam armum reponito, d’où Vég. mulom. 2,45,7 : iuxta consuetudinem ad rotam armum reponito.
98 L.-N. Marcenac, op. cit., fig. 169.
99 Une tentative de restitution du fonctionnement de la roue a été faite au xixe siècle par un dénommé Saunier, dont l’appareillage est dessiné dans Leonhard Hoffmann, Atlas der tierärztlichen operationslehre, Stuttgart, 1908, t. I, p. 38. Le dispositif maintient le cheval sur le dos, les pieds en l’air, et permet d’exercer une traction sur l’un des pieds arrières à l’aide d’une corde qui s’enroule sur une roue horizontale. J. Lavaud suggérait aussi le rapprochement avec une vêleuse primitive, dispositif muni d’un système de cordes qui s’enroulent sur un tambour, et qui permettait aussi de remettre une luxation ou une fracture.
100 Bien que machina soit un emprunt grec, il est suffisamment ancien (a subi l’apophonie, F. Biville, Les emprunts du latin au grec. Approches phonétiques, t. II, vocalisme et conclusions, Louvain-Paris, Peeters, 1995, p. 447) pour que l’objet décrit soit de création latine et non un emprunt grec. Μηχανή dans les Hippiatrica est d’ailleurs loin d’avoir l’importance de machina : une seule occurrence dans une comparaison (CHG I, 223,22, = chap. 81, § 7).
101 P. Vigneron, op. cit., p. 43-44.
102 Colum. 6,26,2, inspiré de Magon.
103 Colum. 6,14,3 ; 6,30,6.
104 Chiron 583, 585, 674, 676, 714.
105 Chiron 585 (déplacement de l’épaule ou luxation) : Et in machinam coicito eum, ne accumbere possit per dies numero XV.
106 Chiron 674 : in machinam mittito et bene suspendito… ; 676 cum iam confirmasse uisum fuerit et posse se portare, eicies eundem de machina.
107 Vég. mulom. 2,46. W. Rieck, op. cit., p. 10, glose tormentum par « dispositif tournant » (Drehvorrichtung).
108 Colum. 6,37,10.
109 P. Vigneron, op. cit., p. 43.
110 W. Rieck, op. cit., p. 10, établit la correspondance entre cette machine et le διαστολεύς, διαστόλιον du CHG I, 24,18 (= chap. 2, § 20) et 89,19 (= chap. 16, § 2), du CHG II, 65,20 (= 460).
111 Selon le Dictionnaire des antiquités de Daremberg et Saglio.
112 Mais quel est le rapport avec le cheval hongre ? Il faut revenir à Columelle, qui préconisait justement l’utilisation de la machine pour castrer… On peut imaginer que le cheval canterius est celui qui est passé par la machine canterius, assemblage de poutres, d’où il a tiré son nom.
113 Il faut donc éviter de comprendre comme le Gaffiot « appui pour soutenir le pied malade d’un cheval ».
114 Dans l’apparat critique et les indices.
115 A. Werk, RhM 67 (1912), p. 147.
116 Cette approche ne nous a pas permis, par exemple, de reconnaître sous quel mot latin se cache le boutoir, instrument de maréchal ferrant qui servait pour certaines opérations du pied, et dont on a retrouvé des spécimens archéologiques : cf note 4.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008