Polyphonie énonciative et métalangage dans l’Ars Veterinaria de Pélagonius
p. 195-210
Texte intégral
1Le traité de médecine vétérinaire qui nous est parvenu sous le nom de Pélagonius est un ouvrage composite et lacunaire, qui a beaucoup souffert des aléas de la transmission manuscrite, à tel point qu’il peut davantage faire penser à un travail de compilation qu’à une œuvre originale1. Dans l’Ars veterinaria de Pélagonius (ive siècle), comme dans d’autres traités tardifs, se mêlent plusieurs voix : celle de l’auteur, qui peut prendre différentes formes, personnelle ou impersonnelle, familière ou didactique ; celle de ses sources, auxquelles il se réfère explicitement, ou qui infléchissent implicitement son énoncé ; celle des copistes et utilisateurs du traité qui, A posteriori, ont laissé leur empreinte sur la formulation et la structuration du texte. C’est ainsi toute une tradition, un héritage antique complexe, que nous livrent ces traités, dont nous pouvons tenter de démêler les différentes voix, en nous appuyant sur les indices linguistiques et métalinguistiques que présente le texte. Notre propos n’est pas de faire l’histoire du texte, de nous livrer à une quellenforschung depuis longtemps établie, pour reconstruire le texte dans sa chronologie et en établir les différentes strates. Nous partons de l’œuvre telle qu’elle a été livrée au lecteur d’aujourd’hui, dans sa polyphonie énonciative ; nous en distinguons les différentes voix, et montrons comment elles cohabitent et s’organisent, pour constituer une œuvre originale, distincte des autres traités de médecine vétérinaire antique, même si elle renferme un très grand nombre d’emprunts, parfois littéraux, à la tradition, et une grande part d’artifice2.
Voix de l’auteur, voix des destinataires : un je, une pluralité de tu
2Par son épître dédicatoire, l’Ars veterinaria de Pélagonius se présente d’emblée comme une œuvre de circonstance, fruit d’une relation entre un auteur, Pélagonius, qui donne son nom à l’œuvre, et un destinataire, Arzygius, qu’unissent un commun amour des chevaux et une activité littéraire. Cette épître liminaire obéit aux formes conventionnelles du genre épistolaire, adresse : Pelagonius arzygio suo salutem, « Pélagonius à son cher Arzygius, salut », et envoi : vale, « adieu ». Ce cadre épistolaire, réaffirmé en tête de différents chapitres, détermine la forme d’ensemble de l’œuvre, et l’inscrit dans une relation individuelle entre un je, spécialisé dans les soins à donner aux chevaux, et différents tu, nommément désignés (Arzygius, Astyrius, Falerius et autres), qui constituent autant de voix extérieures que nous donne à entendre, en écho, l’auteur :
0.1 (à Arzygius) : cum frequentissime te equos laudare, amare semper uehementer admirarer…, « comme je m’émerveillais de l’admiration que tu exprimes aussi souvent pour les chevaux, et de l’amour passionné que tu leur portes »…
115 (à Festianus) : Sollicito tibi de singulis curis pecorum […], remedia […] mittenda curaui, « Comme tu t’interrogeais sur les différents soins à donner à tes bêtes, j’ai pris soin de t’envoyer des remèdes. »
3En dehors des épîtres dédicatoires, ce tu se démultiplie au point de perdre sa spécificité et de s’élargir aux dimensions indéfinies de tout lecteur ou utilisateur potentiel du traité. Il peut même se trouver masqué sous la 3e personne impersonnelle (-ndum est) :
13 : … dato, post […] infundito, […] Etiam […] Dabis, […] Adicies […] Et […] Dandum est, « donne, ensuite verse, puis tu donneras, et tu ajouteras […] Il faut donner… »
25 : Aliud quod pauperes sed diligentes facere possunt : […] Praebebis, « Voici un autre traitement, que l’on peut faire quand on n’a pas les moyens, mais que l’on prend soin de ses bêtes : tu donneras… » (On remarquera le passage de la troisième personne du pluriel, indéterminée, à la seconde personne du singulier.)
4La voix de l’auteur, affirmée de manière récurrente à la première personne du singulier ou du pluriel, joue un rôle fondamental dans la conduite de l’ouvrage, qui tire son unité de cette relation interpersonnelle. Elle crée la fiction qui permet à l’œuvre d’exister, et lui donne son unité. Cette voix auctoriale se démultiplie en différentes « sous-voix », qui peuvent être considérées comme autant de facettes de lapersonnalité qu’avoulu sedonnerPélagonius : lavoix de l’écrivain,qui faitœuvre de rédaction ; la voix du spécialiste, détenteur et diffuseur d’un savoir spécialisé ; la voix du maître, soucieux de transmettre son savoir en se mettant à la portée de ses lecteurs ; la voix du praticien, de l’homme de terrain, fort de l’expérience qu’il a acquise, et convaincu de ses compétences.
La voix de l’écrivain
Un projet d’écriture
5Dans ses épîtres introductives, Pélagonius énonce clairement ce que l’on peut appeler son projet d’écriture (loqui, Dicere, ostendere, memorare). Il se propose de traiter des soins (curae, medicinae, remedia) à donner aux chevaux, soins adaptés à chaque type de maladie :
0.2 : curas igitur et medicinas […] iste liber loquetur, « ce livre que je t’adresse (iste) traitera donc des soins et des remèdes » ; 0.1 : cum curas aut medicinas ipsorum loqui cœpero, « lorsque j’aurai entrepris de traiter des soins et des remèdes qui leur sont propres ».
30.3 : plurima in hoc libro inuenies remedia, « tu trouveras dans mon livre de très nombreux remèdes ».
115 (à Festianus, cf. Aussi 183) : ut passionibus singulis congrua remedia adhibeas, « pour que tu appliques les remèdes appropriés à chaque type de maladie ».
Une mise en scène épistolaire
6Le cadre d’exposition choisi est celui de la forme épistolaire, un classique du genre dans la littérature scientifique et technique, illustré dans le domaine médical par Galien, et surtout par le vétérinaire grec Apsyrtos, dont s’est étroitement inspiré Pélagonius. Peu importe que cette situation d’échange soit réelle ou fictive, qu’elle décalque Apsyrtos, ou qu’elle soit due à Pélagonius lui-même3. Le choix de cette forme littéraire donne sa dignité à l’ouvrage, et instaure un effet de mise en scène et de réalisme, en établissant des relations interpersonnelles individualisées :
363 (à Festianus, à propos de la léthargie) : Scripsisti mihi equos tuos grauissimo uitio uexari ; nam et adseuerasti […] Passio haec grauis est et obseruanda ne accidat. quae si euenerit, medellae quas scribimus adhibeantur, « Tu m’as écrit que tes chevaux étaient atteints d’une très grave affection ; tu m’as signalé en effet que […] C’est une maladie grave, et il faut éviter qu’elle ne se déclare. Si elle s’est déclarée, qu’on applique les remèdes que nous prescrivons. »
7On remarquera le passage, significatif, de la situation factuelle à la seconde personne : Equos tuos uexari, « tes chevaux sont malades », à l’évocation de l’éventualité impersonnelle : quae si euenerit, « si elle s’est déclarée ».
115 (à Festianus, à propos des coliques du cheval, cf. supra) : Sollicito tibi de singulis curis pecorum, […] remedia […] mittenda curaui, « Comme tu t’interrogeais sur les différents soins à donner à tes bêtes, j’ai pris soin de t’envoyer des remèdes. »
8L’effet de réalisme dans l’artifice va même jusqu’à faire mine de passer plus rapidement sur les problèmes qui sont censés être bien connus du destinataire :
163 (à Astyrius) : Ex superfluo igitur de dorso aput te pauca dicemus. Licet cura istius corporis tibi aurigae priuato non adeo sit necessaria, quia curuli equo a labore pars ista corporis aliena est, tamen…, « Il est donc inutile que je te parle brièvement du dos. Il est vrai qu’un aurige privé comme toi n’a pas besoin de connaître les soins à donner à cette partie du corps, puisqu’elle ne travaille pas chez le cheval attelé ; cependant… »
Un projet cohérent
9En dépit de son apparence parfois chaotique, le traité de Pélagonius présente toutefois une certaine cohésion. Celle-ci repose sur une thématique sélective, avant tout ciblée sur la thérapeutique, et sur une organisation en chapitres thématiques, annoncée par un sommaire et des énoncés liminaires :
0.3 : In hoc libro haec sunt medicinae, « Voici les traitements qui se trouvent dans ce (mon) livre. »
216 : Congruum est ut de lumbis et de renibus […] Pauca dicamus, « Il nous faut dire quelques mots des lombes et des reins. »
226 : utilissimas […] Pedum curas dicemus, « nous parlerons des soins des pieds qui sont les plus efficaces ».
10Cette conception d’ensemble, qui a été bien malmenée par la tradition, est relayée au niveau des chapitres par un schéma récurrent quadripartite en dénomination, causes, symptômes, traitement (Appellant, causa, signa, cura, cf. 204), qui précède une litanie de remèdes introduits par Aliud, (« un autre »), item (« encore »), ou autres formules stéréotypées. Chaque partie du chapitre possède son propre type d’écriture : orné et travaillé pour les épîtres, méthodique et didactique pour l’exposé scientifique, stéréotypé et impersonnel pour l’énumération des remèdes. Un système de références internes assure la cohésion de l’ensemble, sous forme personnelle (ostendimus) :
24,2 (cf. Aussi 226) : Haec quae infra ostendimus, ipsi cappadoces « Brecta » Appellant, quae sunt talia, « ce traitement, que nous exposons ci-dessous, les Cappadociens l’appellent dans leur langue Brecta ; il se compose de »…
405 (à propos du cheval Appiosus, « piqué ») : unctionibus calidis perungatur quas ad robur ostendimus, « qu’on le masse avec les onguents chauds que nous avons préconisés pour le tétanos » (qui a été traité six chapitres plus haut, chap. xxiii : medicamina ad robur).
11ou, plus souvent, impersonnelle, et même formulaire :
450 : istam potionem quae infra scripta est, « la potion qui est décrite ci-dessous »
141 : suprascripta passio, « la maladie décrite ci-dessus »
144 : ut supra est, dabis, « tu donneras comme précédemment »
12Dans ces conditions, la première personne du singulier ostendam, en tête du chapitre 270 :
Ostendam sane quibus ex causis aegritudo contrahitur, « Je vais mainἐtenant montrer quelles sont les causes qui font contracter la maladie »,
13est investie d’un fort pouvoir pragmatique. Elle est employée pour attirer l’attention du lecteur sur un point où Pélagonius, tout en s’inspirant d’Apsyrtos (qui, lui, emploie la première personne du pluriel πιδείξωμεν), revendique une découverte personnelle, celle des causes du tétanos (cf. infra, 267.1).
La modestie de l’écrivain
14Dans son épître dédicatoire à Arzygius, Pélagonius se déclare détaché de toute prétention littéraire, et se dédouane par avance de la mauvaise qualité de son expression :
0. 1 : Imitarer quidem te et ipse, ut de ipsorum laudibus aliquid scriberem, si digna proferrem, « Je voudrais bien t’imiter, et écrire, moi aussi, quelque chose à leur louange, si j’étais capable de me hausser à la hauteur du sujet. »
15Cette humilité de l’écrivain, réelle ou affectée, est bien sûr un topos littéraire. Mais si le cadre d’ensemble de l’œuvre, l’armature épistolaire, se veut d’un bon niveau de langue, pour s’adapter aux destinataires, l’objectif de l’ouvrage est avant tout pratique, et vise sans doute aussi un public plus large et plus modeste. Pélagonius doit donc recourir à un langage simple (pauperem linguam, modicus sermo), et laisser à d’autres le souci de briller dans l’activité littéraire :
0.2 : Tu lauda qui potes, tu dignus sermone prosequere ; mihi sufficit sanare quod amo contentusque sum me ex tua claritate florere, « C’est à toi de chanter leurs louanges, toi qui en es capable, c’est à toi, qui en es digne, de traiter le sujet ; moi, je me contente de soigner, c’est cela qui me plaît [ou “de soigner ce que j’aime” ?], et de briller de l’éclat de ta lumière. »
16Cette profession de foi ne l’empêche toutefois pas de recourir, dans ses épîtres, à toutes les ressources de la rhétorique, copia dicendi, uariatio, parallélismes, chiasmes, redondances, pléonasmes. On notera en particulier la récurrence des couples lexicaux redondants, relatifs aux soins et à la santé, qui constituent un véritable « stylème » pélagonien : curas aut medicinas, « les soins et les traitements », sanum et uegetum Corpus, « un corps sain et vigoureux » (0.1-2)4. Et si les passages proprement techniques sont dépourvus de toute prétention littéraire, ils n’en sont pas moins marqués eux aussi par un certain nombre de traits récurrents de langue et de style5 qui, comme la fréquence d’emploi de l’adverbe d’énonciation sane6, reflètent la personnalité de l’auteur.
Voix du spécialiste, voix de la tradition gréco-latine
Auctores et mulomedici
17Si Pélagonius prend la peine de rédiger un traité de médecine vétérinaire, c’est parce qu’il est détenteur d’un savoir théorique et pratique qu’il entend transmettre à son tour. Ce savoir, il l’a hérité (Accepimus) de la tradition vétérinaire antique, mais il l’a aussi laborieusement acquis par sa propre expérience :
4 : remedia haec a maioribus profuisse accepimus et facientes nosmetipsi experti sumus, « ces remèdes, nous savons par les Anciens, qui nous les ont transmis, qu’ils étaient efficaces, et nous les avons expérimentés par nous-mêmes, en les appliquant ».
18En employant la première personne du pluriel Accepimus, Pélagonius s’inscrit dans cette continuité historique et dans la communauté internationale des spécialistes de médecine vétérinaire ; mais par l’emploi du pronom renforcé nosmetipsi, il s’approprie cet héritage. Et quand il s’agit d’énoncer ce qu’il apporte de nouveau, il s’affirme nettement comme première personne du singulier (cf. supra : ostendam, 270)7 :
27 : Aliud, quod apud tuscos, amatores asturconum, ego didici, « Un autre remède, que j’ai personnellement appris chez les Étrusques, amateurs de chevaux d’Asturie. »
19Il n’hésite pas à se démarquer de la tradition reçue et à critiquer ses prédécesseurs ou confrères, ce qui est aussi une convention du genre :
146.2 : Errant tamen multi dicendo prodesse ut…, « Il y en a beaucoup qui se trompent, en disant qu’il est efficace de… »
20Il décalque Apsyrtos8, mais au § 267, là où Apsyrtos9 critique la prolifération des termes relatifs au tétanos, Pélagonius, lui, se plaint que l’on ne se soit pas davantage intéressé aux causes et aux symptômes de la maladie, que lui, bien sûr, a découverts (d’où ostendam, 270, cf. supra), au prix d’un labeur acharné :
267.1 : Multi enim de opisthotonis multa dixerunt, nescientes quibus ex causis opisthotoni fiant, nec intellegentes signa aegritudinis qualia sunt. quod nos multo labore diutissime signa morbi huius quaerendo inuenimus, quae sunt talia…, « Il y en a beaucoup, qui ont beaucoup parlé des chevaux opisthotones, sans connaître les raisons pour lesquelles ils deviennent opisthotones, et sans savoir reconnaître les symptômes de la maladie. Nous, nous l’avons trouvé, à force de travail, en recherchant très longtemps les symptômes de cette maladie, qui sont les suivants. »
21Par la voix de Pélagonius, c’est donc toute une tradition vétérinaire qui s’exprime10 : voix individualisées des Auctores (le punique Magon, les latins Celse et Columelle, les grecs Hipparque et Apsyrtos, et bien d’autres), voix collective des spécialistes (mulomedici), voix anonymes de la tradition (maiores, Graeci, multi), ou de l’opinio communis (Adseuerant, Dicunt, ferunt, traditur) :
115 : De multis auctoribus mittenda curaui, « J’ai recherché, pour te les envoyer, des remèdes empruntés à de nombreux auteurs. »
21-23 : Item ad morbum, Columellae auctoris […] Cornelius Celsus etiam […] iubet […] Item potio Aemilii Hispani mangonis, « Toujours pour la morve, d’après Columelle […]. Celse conseille aussi […] Autre potion, du maquignon Aemilius Hispanus. »
22Ces voix auctoriales, souvent citées de seconde main, entraînent tout un travail de réécriture, qui s’accompagne d’un lourd appareil métalinguistique de citation :
150-151 : Aliud […] <Magonis> carchedoni, quod solus adseuerauit. dicit enim debere […] adseuerat certissimum remedium. item aliud absyrti, quod se apud sarmatas uidisse adseuerauit. nam dicit…, « Un autre remède, de Magon le Carthaginois, qu’il est le seul à garantir. Il dit en effet que […] Il garantit que c’est un remède tout à fait efficace. Encore un autre remède, d’Absyrtus, qu’il garantit avoir vu chez les Sarmates. Il dit en effet que… »
23Les emprunts de Pélagonius à ses prédécessseurs sont bien plus importants et plus complexes que ne le laissent entendre les quelques références qu’il cite explicitement. Il peut lui arriver, par exemple, de « réinjecter » du Columelle dans une traduction d’Apsyrtos11 :
34.1 (fièvre) : herbis uiridibus recreandum est aegrum pecus, « il faut redonner de la force au bétail en lui donnant de l’herbe fraîche12 ».
Une 1re personne non pélagonienne
24Dans son travail de décalque, il peut aussi lui arriver de s’approprier le « nous » auctorial d’Apsyrtos ou de Columelle13 :
269.2 : Frequenter et medicamine usi sumus in ipsa cura τῷ διὰ βδελλίου (« nous avons aussi souvent utilisé, dans ce type de traitement, le remède au bdellium ») = Apsyrtos, cHG I, 179,5-6 (chap. 34, § 3) : ἐχрησάμεθα δὲ καὶ τῷ διὰ βδελλίου συγκειμένῳ μαλάγματι.
22.1 (cf. Colum. 6,5,3) : Praesens etiam remedium cognouimus, « Nous connaissons aussi un remède qui agit immédiatement. »
25Il se fond ainsi dans la tradition vétérinaire, qu’il fait sienne, et dont il devient un maillon14.
Un discours « sous influence »
26L’Ars Veterinaria de Pélagonius est donc un texte « sous influence15 ». Son écriture est conditionnée, explicitement ou implicitement, par les sources directes ou indirectes qu’il a exploitées. Par la voix de Pélagonius, ce sont donc Columelle, Apsyrtos et d’autres qui parlent, auteurs passés à la postérité, ou obscurs praticiens. Ils ont influencé la conception même du traité, sa formulation, sa phraséologie, et surtout son lexique, ce qui est particulièrement visible dans le cas des sources grecques. Nous retrouvons tous les traits linguistiques propres à la littérature technique de traduction, entre autres, l’emploi de l’articloïde ipse à la place de l’article grec ; la translittération de termes grecs qui ne sont pas nécessairement passés dans la langue courante :
34.2 (< Apsyrtos) : De labore uel de ostocopo16 […] si […] anorectus […] Est et tristis…, « à la suite d’un effort ou d’un épuisement […] s’il n’a pas d’appétit et qu’il est déprimé… »
85.1 : item alia emeriti : […] ferueant ut choelon faciant, « Autre remède, d’Émeritus : […] faire bouillir pour en faire un jus. »
27Le maintien de la flexion grecque (184 : irin illyricam, chamaepityn, chamaedafnen. 194 : rhododafnes. 494 : malagma copton, etc.), et le changement de code linguistique (« code switching ») par transfert direct d’éléments du texte grec dans le texte latin :
268.3-4 : Facit et haec potio : piperis grana x, cedriae ut supra pondus, nitri ὁλκήν unam, ὀποῦ Κυрηναϊκοῦ κυάμου μέγεθος. Haec omnia terito […] sane si sanguis ad horam non fuerit inuentus, λιβανωτοῦ ὁλκάς tres, sale ipsius ponderis cum uino dabis17, « Voici une potion qui est également efficace : dix grains de poivre, le même poids d’huile de cèdre que ci-dessus, le poids d’une olkè de salpêtre, la valeur d’une fève de laser de Cyrénaïque. Écraser le tout […] Bien sûr, quand on n’a pas de sang sous la main, on donnera dans du vin trois olkès d’encens avec le même poids de sel. »
348 : Acetum acre καὶ γλοιὸν παιδικόν18 Et picis liquidae modicum, « du vinaigre aigre et de la crasse de gymnase et un peu de poix liquide », avec maintien de καὶ, qui aurait dû être traduit par Et.
La voix du maître. Le discours didactique
La transmission du savoir
28Ce savoir qu’il a puisé dans les livres, Pélagonius le reprend à son compte, jusque dans la phraséologie19, pour le transmettre (scire, Discere) à la lumière de sa propre expérience :
1.3 : quae nos magis oculis comprehendimus quam legendo addiscimus, « il nous est plus facile de le constater De uisu que de l’apprendre dans un livre ».
185 : nos experiundo scimus profuisse, « nous savons, pour l’avoir expérimenté, que c’est efficace ».
163 : etiam hanc curam scire te conuenit, « il faut que tu connaisses aussi ce traitement ».
L’accessibilité au savoir : la voix du pédagogue
29Mais pour que ce savoir puisse être utile, il faut d’abord qu’il soit accessible. En bon pédagogue, Pélagonius recourt donc aux procédés traditionnels du discours scientifique. Il s’agit avant tout d’être clair, de ne pas laisser prise, par ignorance, à l’ambiguïté ou à l’erreur qui, dans le domaine médical, peuvent être fatales. Pélagonius ne lésine pas sur les outils logiques ou chronologiques qui lui permettent de structurer son exposé, quitte à se montrer lourd et répétitif :
152 (< Apsyrtos) : Sane ipsius passionis genera sunt tria : unum quod dicitur ‘dysuria’, quando tardius meiat, alterum ‘stranguria’, quando cum dolore et difficultate meiat, tertium ‘ischuria’, quando omnino non meiat, quod non facile curatur, « Cette affection connaît trois formes : une qui est appelée “dysurie”, quand le cheval met du temps à uriner, une autre “strangurie”, quand il a du mal à uriner et que cela lui fait mal, la troisième “ischurie”, quand il ne réussit pas à uriner, ce qui ne se soigne pas facilement. »
204 (< Eumélos) : Periculosissimum uitium est ; ‘malim’ id multi uocant, cuius genera Graeci ita diuidunt : ἀрθрῖτιν ὑγрάν, ξηрάν, λευκήν, μέλαιναν, quae latini ‘articularem, umidam, siccam, albam, nigram’ appellant, « C’est une maladie extrêmement dangereuse ; beaucoup l’appellent “morve” ; les Grecs en distinguent différentes variétés […] qui, en latin, se nomment morve “articulaire, humide, sèche, blanche, noire”. »
30La maîtrise du savoir passe aussi et avant tout par la maîtrise du lexique, nosologique et botanique en particulier. Pélagonius se fait alors linguiste. Il recourt aux procédés métalinguistiques traditionnels de la définition, de l’étymologie, et de la glose autonymique, pour rendre accessible un vocabulaire spécialisé qui est en grande partie d’origine grecque :
363 : Nam hunc morbum peritissimi huiusce artis mulomedici ‘lethargum’ appellant, « Cette maladie, les vétérinaires les plus compétents dans notre discipline l’appellent “léthargie”. »
93 : πрάσιον quod Graeci appellant, latini autem herbam marrubium, « la plante que les Grecs appellent “Prasion”, et les Latins “marrube” ».
267 : A renibus subsidunt, unde et nomen opisthotoni tractum est, « ils s’affaissent sur les reins, d’où le nom d’opisthotones qu’on leur donne20 ».
La voix du praticien
Un savoir-faire authentique, acquis par l’expérience
31Plus que la transmission d’un savoir, c’est celle d’un savoir-faire que Pélagonius a en vue, et c’est surtout la voix du praticien, de l’homme de terrain, qui anime son traité. Le savoir-faire authentique passe par l’observation (inspicere) et l’expérimentation (Experiri). Fort de cette compétence, Pélagonius n’hésite pas à s’opposer à ceux qui font autorité en la matière, en insistant sur ses mérites et sur le travail investi :
185 : Celso placet […] Florus iubet […] nos experiundo scimus profuisse […], « Celse recommande de […] Florus prescrit de […] Nous, nous savons pour l’avoir expérimenté, qu’il est efficace de… »
269.1 (< Apsyrtos) : Haec multi et magni uiri prodesse dixerunt, nos et consuetudine et usu potius haec profuisse et prodesse memoramus…, « Voilà les remèdes que beaucoup de grands hommes ont assuré efficaces, mais nous, voici ce que, d’après la pratique et l’usage, nous recommandons plutôt comme efficace et ayant fait ses preuves21… »
267 (< Apsyrtos) : Multi […] multa dixerunt nescientes […] nec intelligentes […] quod nos, multo labore diutissime […] quaerendo inuenimus, « Beaucoup en ont beaucoup parlé […] sans savoir […] et sans comprendre […] Nous, à force de travail, et après de très longues recherches, nous avons trouvé. »
32Sa compétence de praticien se manifeste dans la sûreté de son diagnostic (intelligere22) :
34.3 : Qui autem aut tactu auriculae aut uenae quae in latere est sub armum, putant se posse febrientem intelligere, uerae rationis ignari sunt, quia nec ostendunt se de uenis intellegere febrientem, « Quant à ceux qui croient qu’on peut diagnostiquer un cheval fiévreux en lui palpant l’oreille ou la veine du flanc, sous l’épaule, ils ignorent la vraie méthode, car ce n’est pas à partir des veines qu’on peut se rendre compte qu’un cheval est fiévreux. »
33Cette compétence fait de lui un homme subtilissimus et Diligentissimus (cf. 0.1), « très perspicace et très observateur » ; elle lui permet, pour les prescriptions, d’affirmer nettement son avis (iubeo, « je prescris »), et d’établir une échelle de valeur des remèdes (uis, 155)23, qui va du remède simplement efficace (Prodest) au remède miraculeux (miraberis), en laissant la part belle aux propres remèdes de l’auteur (uincit omnia, 505) :
34 (< Apsyrtos) : Tantum potum praebendum esse iubeo moderate, « Je prescris de lui donner seulement à boire, et en petite quantité24. »
450,1 (cf. Aussi 188 et 216) : nullam utilem tamque necessariam tussi esse, « il n’y a rien d’aussi utile ni d’aussi efficace pour la toux ».
427 : oculare uiatorium certissimum quod uincat et melius sit ab omnibus collyriis et ab omnibus compositionibus, « une pommade oculaire de voyage, on ne peut plus efficace, qui détrône et surpasse tous les collyres et toutes les compositions ».
Un homme de terrain
34Pélagonius apparaît avant tout comme un homme de terrain. Dans ses épîtres liminaires, il se livre à des mises en scène de consultation (inspicere), qui peuvent aussi bien concerner le maître que l’animal :
24.1, à Festianus (< Apsyrtos) : Equos tuos […] frequenter inspexi, « J’ai souvent eu l’occasion d’examiner tes chevaux. »
216.1 (à Festianus) : te […] nudum frequenter inspeximus renibus dissolutum, « j’ai souvent eu l’occasion de t’examiner nu, quand tu souffrais terriblement des reins ».
35Il insiste sur l’efficacité d’un enseignement pratique sur un savoir livresque (magis oculis… quam legendo, 1.3, cf. supra), et sur l’importance de l’observation25. Il évoque, dans un parler simple et familier, des situations concrètes, pour diagnostiquer (intellegere), par exemple, un cas de luxation :
256 : si equus coronam torserit aut extorserit aut laxauerit, hoc est quod dicitur stremma, quam sic intellegimus : comprendis duabus manibus ungulam et introrsum torques ;si uehementer dolet, certum est intortum unguem esse, « si le cheval s’est tordu, déboîté ou luxé la couronne, c’est ce qu’on appelle “stremma”. Voici comment on s’en rend compte : tu prends le sabot des deux mains et tu le tournes vers l’intérieur ; si cela lui fait très mal, c’est sûr qu’il a le sabot tordu. »
36Il fait preuve de pragmatisme et d’un réel souci d’efficacité. Il se veut rassurant dans les situations difficiles :
211 : Sane si omentum exierit, non te terreat, sed omentum liga, « Si l’epiploon est sorti, surtout ne t’affole pas, mais attache l’epiploon26. »
37Conscient des réalités matérielles et économiques de son temps, il sait proposer des remèdes d’exécution facile :
401 : compositio pastilli simplicis sed summi, « préparation d’une pilule simple, mais extrêmement efficace ».
38et surtout des remèdes de substitution, quand on n’a pas beaucoup de moyens (non magno sumptu, 188), ou qu’on n’a pas ce qu’il faut sous la main (si haec defuerit… si non habueris, 296), en voyage, par exemple (in itinere, ubi desunt necessaria, 284) :
25 : Aliud quod pauperes sed diligentes facere possunt, « voici un autre traitement, que l’on peut utiliser quand on n’a pas de moyens, mais qu’on s’occupe bien de ses bêtes ».
437 : certe si horum nihil est, cortex uetustae taurinae combusta, « bien entendu, si tu n’as rien de tout cela, tu fais brûler la semelle d’une vieille chaussure en cuir ».
39Pélagonius est surtout animé par un profond respect et amour des chevaux (Amor, 152), et il insiste continuellement sur la qualité des soins (diligentia) qu’il faut leur apporter. Il va par exemple jusqu’à préciser :
529.2 bis E : corpus omne contra pilum fricas ut fricantes eundem equum et laborent et sudent, « étrille-le sur tout le corps à rebrousse poil, assez vigoureusement pour que ceux qui étrillent le cheval se donnent de la peine et soient en transpiration ».
40Son discours est marqué par la fréquence des superlatifs et la récurrence d’adverbes tels que Diligenter, « soigneusement », Diu, « longtemps », Bene, « bien », frequenter, « souvent27 », et surtout de l’adverbe d’énonciation sane (une quarantaine d’exemples), qui mériterait à lui seul une étude28. C’est un marqueur discursif qui sert à attirer l’attention sur un nouveau point de la démonstration, ou à revenir sur un détail pratique, qui n’a pas été énoncé en son temps parce qu’il pouvait paraître évident, mais sur lequel l’auteur revient tout de même, par précaution :
24.4 : Si sane satis macillentus fuerit […] sin autem non adeo est macillentus […] sane si post diligentiam suprascriptam satis fuerit pinguis…, « Bien sûr, s’il est vraiment maigre […] Mais s’il n’est pas vraiment maigre […] Et bien sûr, si après les soins indiqués ci-dessus, il est devenu suffisamment gras… »
92,1 : suffis illum istis suffimentis […] sane caput illi coperis et oculos illi ligas, « tu le fumiges avec ces fumigations […] Bien sûr tu lui recouvres la tête et tu lui bandes les yeux ».
260 : Sane cum alutam imposueris pedibus, equum artius religato, ne se mordicus uexet, « Bien sûr, quand tu appliqueras le cuir sur les pieds, maintiens le cheval étroitement serré, pour qu’il ne se blesse pas en se mordant. »
41La cheville id est (« c’est-à-dire », « à savoir ») participe elle aussi à ce souci de bien se faire entendre. Elle sert par exemple à introduire la composition d’un remède :
218 : calido medicamine coxa curetur id est euforbi – IIII…, « Qu’on soigne la hanche avec une préparation chaude, à savoir : quatre onces d’euphorbe… »
42à reformuler, par souci de clarté, une prescription qui a été donnée :
212 : intermisso triduo id est die quinta, « après un intervalle de trois jours, c’està-dire le cinquième jour ».
205.2 : nucibus pineis id est nucleis leuigatis, « des pignons de pin, c’est-à-dire les amandes [que tu auras bien sûr au préalable] réduites en poudre29 ».
43à introduire des synonymes tels que :
72 : fabae fresae id est lomentum, « des fèves moulues, c’est-à-dire de la farine ».
110 : in cinerem leuem id est fauillam quam appellant, tundito et in aqua colari permittito. inde aquam ipsam id est lixiuam […] Dato, « réduis-la en cendres légères, ce qu’on appelle “cendres volantes”, et laisse-les filtrer dans l’eau. Ensuite donne cette eau, à savoir l’eau de lessive ».
44Une pareille surcharge de gloses synonymiques, dont on ne perçoit pas toujours bien l’intérêt, paraît suspecte, et amène à se demander qui s’exprime alors, de Pélagonius, soucieux de la clarté de son exposé, ou de scribes ultérieurs, qui sont intervenus, A posteriori, sur le texte initial, pour le reproduire ou l’expliquer. À la voix auctoriale de Pélagonius se substituent alors les « voix » médiévales des copistes, des éditeurs, et des utilisateurs du traité.
Voix médiévales
Le Pélagonius de la tradition : de la 1re à la 3e personne
45Ce sont manifestement les copistes et les éditeurs qui ont ajouté, en tête des épîtres dédicatoires, les formules épistolaires telles que : Pelagonius Festiano suo ait (24), « Pélagonius dit à son cher Festianus ». D’auteur-praticien écrivant à la première personne, et s’inscrivant comme tel dans son œuvre, Pélagonius passe au statut d’auteur de référence, cité à la 3e personne, à qui sont nommément attribués des traitements ou remèdes30 :
77 : ad tussem uiatoriam pelagoni, « remède pour la toux en voyage, de Pélagonius ».
494 : Pelagonius tale collyrium monstrat, « Pélagonius propose ce type de collyre. »
46Il appartient à la tradition, et l’on peut parler de Puluis pelagoni apopiras (18), « poudre expérimentée par Pélagonius », particulièrement efficace et salutaire (certissimus et salutaris puluis est), comme on a parlé dans les paragraphes précédents de remèdes attribués à Gallicani (5), litori Beneuentani (6), optati (8) et caystri (9). La fréquence de la formule Pelagoni apopiras31 montre qu’il a dû exister des recueils de remèdes, des Excerpta, circulant sous le nom de Pélagonius. L’auteur et l’acte d’écriture s’effacent désormais devant l’œuvre, le produit « fini », livré dès lors aux aléas de la transmission, de la reproduction, et de l’exploitation des textes. L’histoire du Texte de Pélagonius commence là où finit celle de l’Auteur Pélagonius.
Copistes, éditeurs et utilisateurs : remaniements
47Copistes, éditeurs et utilisateurs ont, au gré de l’exploitation qui a été faite de l’ouvrage, laissé leur empreinte sur l’architecture du recueil et sur son écriture. La prise en compte des critères internes de cohésion et de vraisemblance, et la collation désormais possible du manuscrit R (Riccardianus) avec le manuscrit E (Einsidlensis)32, donnent la mesure des remaniements – remplacements, déplacements, troncations, adjonctions – qui ont pu venir altérer le texte primitif33. Il y a bien sûr les traditionnels phénomènes de réécriture, de graphie en particulier, qui relèvent davantage de l’époque de la rédaction des manuscrits (vie-ixe siècles) que de celle de la rédaction de l’œuvre au ive siècle34. On voit aussi apparaître toutes sortes d’incongruités dans le déroulement du texte tel qu’il nous est parvenu, comme l’atypique § 277, fiche pratique de concordance entre les poids grecs et latins, qui fait couple avec le § 276 pour constituer le bref et hétéroclite chapitre relatif aux dents, De dentibus omnium ait. Dans la description du cheval léthargique, incapable d’ouvrir la bouche (267.2), on est surpris de voir écrit, sur la foi du manuscrit R, que le cheval ne peut plus boire ni manger « correctement » : nec potum aut cibum sumit ciuiliter. Le manuscrit E vient confirmer ce que laissait entendre le texte d’Apsyrtos sous-jacent : c’est similiter, traduction de ὁμοίως, qu’il faut lire et éditer35.
48Le texte est également parasité par des interférences éditoriales, explicites ou implicites36, qui prouvent qu’il a été compilé à partir de plusieurs manuscrits, ainsi de l’insertion qui intervient au § 138, dans l’évocation d’un remède magique (Apopiras fysicum) contre les coliques du cheval :
138,1 : in alio sic […] sane non inueni scriptos in codice, hii erunt requirendi, « dans un autre [manuscrit], on lit […] ; malheureusement, [les caractères], je ne les pas trouvés écrits dans le manuscrit, il faudra que je les cherche » (avec une 1re personne qui n’a rien à voir avec Pélagonius).
49Le commentaire, sans doute marginal au départ, a dû finir par être incorporé au texte. C’est par un phénomène de contamination du même type que doivent également s’expliquer toutes sortes d’expressions pléonastiques et redondances synonymiques, qui devaient au départ être superposées à titre d’option ou de glose, avant de s’intégrer linéairement au texte :
308 : per os faucibus infundes, « tu verseras dans la bouche dans le gosier ».
50Il y a eu cumul entre l’usuel faucibus infundere37 et sa variante Per os infundere (ainsi § 404). Une collusion du même type s’observe au § 386 dans le manuscrit R :
386.2 R : Facit et ad homines qui ex frigore neruorum schiadam Patiuntur, « C’est aussi efficace pour les hommes qui, à cause du froid, souffrent de sciatique des nerfs. »
51Le manuscrit E révèle le télescopage : neruorum Dolorem queruntur aut qui esciam Patiuntur38.
Doublons et gloses
52Les doublons et gloses synonymiques à cheville id est, uel, Aut, siue ou Et, sont particulièrement fréquents. S’ils relèvent tous d’un souci de précision, d’une volonté de bien se faire comprendre, ils ne sont cependant pas tous à mettre sur le même plan. Il est parfois difficile d’opérer une distinction, de finalité et d’époque, entre ce qui est authentique et témoigne d’un souci pédagogique ou d’une recherche stylistique d’expressivité, et ce qui relève de la simple compréhension et peut sortir tout droit des lexiques que les copistes devaient avoir à leur disposition :
1.4 : domesticis pecoribus id est domitis et freno adsuetis […] non domito pecori… « les animaux domestiques, c’est-à-dire domestiqués et habitués au mors […] les animaux qui ne sont pas domestiqués… »
27 (à propos du chiendent) : gramen quod in terra nascitur id est radicinas ipsas quas plerumque aratrum euertit, « la partie de la plante qui pousse dans la terre, c’est-à-dire les racines, que généralement l’araire arrache ».
111 : caricas siccas id est ficus n. xxv, « des [figues] de Carie sèches c’est-à-dire des figues, au nombre de vingt-cinq39 ».
139 : strofum aut tormenta uentris uel intestinorum, « pour les coliques ou les douleurs du ventre ou des intestins40 ».
350 : inlinias uel perunguis, « tu appliques ou enduis41 ».
53S’il est attendu que les termes grecs savants, médicaux ou botaniques, soient glosés en latin par des périphrases explicatives et des calques de traduction :
271 (cf. 267.5) : ad opisthotonos eubuli [quod est uitium neruorum qui retro trahunt], « Pour l’opisthotonus, d’Eubule, qui est une maladie des muscles qui tirent en arrière42 » (opistho-tonus = retro trahunt),
54il est plus original et intéressant de trouver, dans le manuscrit E, des gloses qui reflètent la réalité parlée de la latinité médiévale :
204 E : hyoscyamos quod ‘Alterculum’ uocant, « la jusquiame, que l’on appelle Alterculum ».
205 E : radicem consiliginis id est sitru, « de la racine d’hellébore, c’est-à-dire de sit(e)rus » (encore appelée radicula, cf. 22).
55Le diminutif Alterculum double, dans la latinité tardive, le simple Altercum43. Le germanisme sit(e)rus (Anthim. 25), « ellébore », introduit dans l’armée romaine par les mercenaires germains, apparaît au vie siècle, et la glose se justifie par le fait que le manuscrit E a été copié dans une région de parler germanique44.
56Ce sont ainsi des siècles de savoir, de transmission et d’interprétation, qui se sont accumulés sur un texte qui était déjà, en lui-même, l’accumulation et la réduction de savoirs antérieurs, tant grecs que latins. L’Ars Veterinaria de Pélagonius ne se comprend que replacé dans la tradition scientifique dont il est issu, et à laquelle il a donné lieu (Végèce, traductions hippiatriques grecques). En dépit des nombreux emprunts directs ou indirects, voire des décalques, qu’il a faits à la tradition antérieure, et des remaniements importants par troncations, déplacements et adjonctions métalinguistiques que lui a fait subir la tradition postérieure, l’Ars veterinaria de Pélagonius n’en constitue pas moins, dans sa polyphonie énonciative, une œuvre originale, dans laquelle se laisse encore discerner la voix de son auteur.
Notes de bas de page
1 Édition de K.-D. Fischer, Pelagonius, Ars Veterinaria, Leipzig, Teubner, 1980, Praefatio, p. xi-xv. Autres ouvrages de référence (auxquels pourraient être ajoutés divers articles de ces trois auteurs) : J. N. Adams, Pelagonius and latin veterinary Terminology in the Roman Empire, Leiden, Brill, 1995, 695 p. ; V. Gitton, Pélagonius, Ars Veterinaria : étude du texte, traduction et commentaire, thèse de Doctorat, Université Lyon II, 1999, 2 vol. : I. Texte et traduction. II. Étude du texte et commentaire (à paraître aux Belles Lettres, CUF).
2 J. N. Adams, op. cit.,chap. iv,p.149-208 : » “Pelagonian”and“non-pelagonian”elementsinthe Ars veterinaria attributed to Pelagonius. »
3 J. N. Adams, op. cit., p.9-12, et chap. v : « Pelagonius and Apsyrtus. »
4 Cf. encore 216 : De curis uel medellis [...] cura ac diligentia ; 226 : sana inlibataque, integrae sanaeque, etc.
5 J. N. Adams, op. cit., p. 149-208.
6 Ibid., p. 629-630.
7 Sur l’emploi de la première personne du singulier ou du pluriel, ibid., p. 8, n. 37 et p. 133-134, n. 70 ; V. Gitton, op. cit., II, p. 371-385 : « Étude de la personne », et p. 404.
8 CHG I, 165,7 (chap. 33, § 3) : οὐκ ἀληθεύουσι δέ τινες ἐν τοῖς τοιούτοις λέγοντες...
9 CHG I, 177 (chap. 34, § 1).
10 K.-D. Fischer, op. cit., p. xv-xviii ; J. N. Adams, op. cit., p. 3-9, 53-58, 66-102 ; V. Gitton, II, p. 11-49.
11 J. N. Adams, op. cit., p. 215.
12 Aps., CHG I, 2,21 (chap.1, § 6) ; Colum. 6,31,3 : uiridibus herbis [...] recreatur aegrotum pecus.
13 J. N. Adams, op. cit., p. 226 et n. 26 ; V. gitton, II, 404.
14 En 278, en reproduisant le texte d’une incantation à la première personne (de source inconnue) :... uidi, nunc ego... (« j’ai vu, maintenant je vais... »), Pélagonius ne se pose pas en spécialiste, mais s’assimile aux éleveurs et aux propriétaires de chevaux, au cercle plus large de tous ceux qui les soignent, et se met en situation de pratique magico-thérapeutique.
15 Fr. Biville, « Une langue sous influences : Le latin des traités tardifs adaptés du grec. L’exemple du De medicina de Cassius Felix », dans S. Kiss, L. Mondin, G. Salvi (éd.), études de linguistique offertes à József Herman à l’occasion de son 80e Anniversaire, Tübingen, 2005, p. 301-311.
16 J. N. Adams, op. cit., p. 304-305.
17 Apsyrtos, CHG I, 178,7-14 (chap. 34, § 2) : Καὶ τοῦτο δὲ λέγεται πεπέрεως κόκκους δέκα, κάχрυος τὸ ἴσον, νίτрου ὁλκὴν μίαν, ὀποῦ Κυрηναϊκοῦ ἡλίκον κυάμου, ταῦτα τрῖΨαι... εἰ δὲ μὴ ᾖ τοῦτο, οἶον ἂν εὑрεθῇ ἢ λιβανωτῦ ὁλκὰς τрεῖς, ἁλὸς τὸ ἴσον οἴνῳ διεὶς ἔγχει. Pélagonius emploie μέγεθος là où Apsyrtos atteste ἡλίκον, ce qui montre qu’il a dû utiliser un texte différent.
18 Cf. 347 : Et butyrum et quod Graeci dicunt γλοιὸν παιδικόν, « du beurre et ce que les Grecs appellent “crasse de gymnase” ».
19 J. N. Adams, op. cit., p. 11 et 162.
20 ᾿οισθό-τονος, « tendu en arrière ».
21 Voir Apsyrtos, CHG I, 178,18-20 (chap. 34, § 3) : ταῦτα μὲν <οὗν> ἐκείνοις εἴрηται μεγάλοις ἀνδάσιν. ἡμεῖς δὲ ἐχрησάμεθα βοηθήμασι <καὶ> τούτοις...
22 Sur ce verbe, cf. J. N. Adams, op. cit., p. 612-613.
23 Si non profecerit (205), Prodesse (303, 269), satis prodest (30), multum prodest (10) ; certus, certissimus (210. 426 et Passim), utilis (450), utilissimus (188), necessarius (450), salutaris (18) ; summus, incomparabilis (32) et incredibile (129), miraberis, « miraculeux » (235. 236. 240. 319) = θαυμάσεις(425).
24 Cf. 185 : Florus iubet.
25 Oculis (1.3), inspicere (216), obseruare (59. 267), considerare (208) ; manifestus, Apparere (281), Euidens (529).
26 Sur l’omentum, cf. J. N. Adams, op. cit., p. 409.
27 Diligens, Diligentior, Diligentissimus, Diligenter, Diligentia, Passim. J. N. Adams, op. cit., p. 159-160, 192 ; « Filocalus as an epithet of horse owners in Pelagonius : its origin and meaning », CPh 85 (1990), p. 305 310.
28 J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 629-630.
29 K.-D. Fischer, op. cit., p. 113, Ad loc.
30 Id., p. xii-xiii ; J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 149-151.
31 K.-D. Fischer,, op. cit., p. xii-xiii.
32 P.-P. Corsetti, « Un nouveau témoin de Pélagonius », rHt 19 (1989), p. 31-56. J.N. ADams, Pelagonius, op. cit., p. 171-180 ; V. Gitton, I, 104-156 : « Édition diplomatique de l’Einsidlensis », p. 304.
33 Voir, par exemple, le problème soulevé par foria dans le titre du § 183 (K.-D. Fischer, op. cit., p. 110, Ad loc.), ou encore les § 455-470 (J. N. Adams, Pelagonius, p. 163).
34 V. Gitton, II, 259-308. Ainsi en 267.2, à se ipsum de R, correspond semetipsum en E. En 277, on trouve Draucma au lieu de Dragma (277 R).
35 Apsyrtos, CHG I, 177,13-14 (chap. 34, § 1) : καὶ τὸ στόμα χαίνειν οὐ δύναται, καὶ οὔτε τрώγει οὔτε πίνει ὁμοίως K.-D. Fischer, op. cit., p. 122 : civiliter ut debet, ὁμοίως Aps. ; J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 628-629.
36 K.-D. Fischer, op. cit., p. xv.
37 J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 168.
38 Ibid., p. 326-327, s.u. ischias. Pour les variantes avec ou sans aphérèse, ischia(s)/scia(s), cf. F. Biville, Les emprunts du latin au grec. Approche phonétique, II, Louvain-Paris, Peeters, 1995, p. 48.
39 On attendrait : caricas id est siccas ficus, « des figues de Carie c’est-à-dire des figues sèches ». Cf. caricas (291. 370. 384. 450. 463), ficus siccas (131. 227), fici aridi (449), ficus dulcis (504). K.-D. Fischer, op. cit., p. 105, Ad loc. : An ut interpretamentum tollendum ?
40 Cf. encore 115 et 183.2, et J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 272-274.
41 K.-D. Fischer, op. cit., p. 131, Ad loc. : E duobus codicibus conflata esse recte monuit Ihm.
42 Édition K.-D. Fischer. J. N. Adams, Pelagonius, op. cit., p. 293.
43 J. André, Les noms de plantes dans la rome antique, Paris, 1985, p. 11, s.u. Altercum (Scr. Larg.) et Alterculum (Ps.-Apul. 4,26, adn.). F. Gaide, « Les noms latins des plantes médicinales comme vestiges d’une tradition orale », dans J. Dangel et C. Moussy (éd.), Les structures de l’oralité en latin, colloque du Centre A. Ernout, 2-4 juin 1994, Lingua Latina 4, Presses universitaires de Paris-Sorbonne, Paris, 1996, [99-108], p. 102, n. 18, et 106. V. Gitton, I, p. 110, n. 10.
44 J. André, op. cit., p. 242 ; V. Gitton, I, op. cit., p. 111, n. 18.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
