Conclusion
Enquêter en Carnaval
p. 301-312
Texte intégral
1« La méthode, c’est le chemin une fois qu’on l’a parcouru », telle est la célèbre formule du sinologue Marcel Granet mis en exergue dans les travaux de Georges Dumézil dont il fut l’élève. Autrement dit : comment cheminer dans le carnaval ? Telle est la question auquel cet ouvrage a tenté de répondre avec la volonté d’interroger les différentes approches méthodologiques du carnaval et de ses déclinaisons.
2La carnavalogie appliquée dans cet ouvrage est à l’image de son objet d’étude : carnavalesque, complexe, protéiforme1. En effet, les fêtes carnavalesques s’incarnent dans les formes les plus diverses. Le carnavalesque renvoie à une manifestation collective publique, semi-publique ou privée prenant différentes formes (bals, défilés, chars, banquets, etc.). Elle favorise la transformation d’une humanité prise dans son ensemble (transformation individuelle et/ou sociale, effective ou symbolique, esthétique, corporelle, culturelle) par le biais de jeux théâtralisés2 (masques, costumes, travestissement, danses, etc.) et de créations plastiques (chars, sculptures). Cette transformation est comprise dans une dynamique d’ambivalence (intégration, subversion) favorisant l’expression des rêves et des espoirs de la collectivité et/ou de l’individu et permet d’échapper à une mort symbolique (socioculturelle ou psychocorporelle). La particularité temporelle de cet objet d’étude est marquée par un temps linéaire fait d’évolutions, de changements et de ruptures, à l’image des sociétés qui le produisent. Le carnaval est également inscrit dans une temporalité cyclique qui rompt avec le temps du quotidien. C’est un espace-temps autre, qui revient chaque année, annonçant tout à la fois le même, la répétition, le retour de Carnaval et la différence, le renouveau, la renaissance.
Méthodologie : aborder le carnavalesque
3Puisque le carnaval est un phénomène festif protéiforme et polymorphe, sa méthodologie d’analyse l’est également. Chaque chercheur et chercheuse opte pour une manière particulière d’appréhender cette fête, chaque phénomène carnavalesque implique une méthodologie de recherche particulière. La méthodologie se créée selon la rencontre entre le ou la carnavalogue et le carnavalesque. Si le ou la carnavalogue s’empare du carnaval par l’immersion, nul ne peut éviter la profusion de sons, de couleurs, d’odeurs, de proximité avec la foule qui assiste ou pratique cette festivité. Cependant, cette immersion prend des formes variées.
L’observation-immersion : le ou la carnavalogue assiste au phénomène carnavalesque entant que spectateur ou spectatrice. Les masques vous abordent, vous taquinent, les impressions sensorielles vous submergent, le rythme des fanfares et batucadas vous envahissent, la foule vous emporte. Il paraît difficile d’être un observateur, une observatrice, sur un tel terrain. Le ou la carnavalogue s’engouffre dans un espace-temps multisensoriel qu’il ou elle apprécie ou non, auquel il ou elle adhère ou qu’il ou elle rejette. La prise de notes, écrites ou mémorielles, le recueil des informations, des données, la photographie ou le film est nécessaire3. L’objet lui-même, crayon ou appareil photographique, devient un rempart, une transition possible entre objectivité et subjectivité. Le ou la carnavalogue adopte alors une posture ethnographique. Le déroulé de l’événement est à retranscrire. La mise en scène, le scénario, les pratiques et les savoir-faire, tout en vivant pleinement l’expérience, sont à décrire.
L’observation participante : l’immersion pourrait paraître comme une observation participante4 telle qu’elle est définie depuis Malinowski. Cependant, concernant le carnavalesque, la notion de participation engage le chercheur, la chercheuse, à prendre part aux jeux et rituels : mascarades, déguisements, défilés de chars, chorégraphies, bals, banquets et autres. Le ou la carnavalogue cherche alors une « entrée » dans le phénomène carnavalesque : insertion dans un groupe, dans une bande ou accompagnement par un ou une « guide5 ». Différentes étapes apparaissent dans cette participation : transmission et apprentissage, expérience sensorielle, retour à l’étude. Les techniques du carnaval nécessitent la transmission d’un savoir parfois pluricentenaire qui se renouvelle à l’aube des nouvelles technologies. Ce savoir-faire nécessite une saisie par les chercheurs et chercheuses dans son intégralité : engagement physique, multisensoriel, complet sur le terrain. En parallèle, la situation carnavalesque permet dans certains contextes que chacun et chacune puisse s’approprier librement les moyens d’expression matériels (costumes, masques, maquillages, chars…), en réinventant les techniques et les normes qui changent au fil des ans et des situations. Tout comme le carnaval peut être considéré comme art total, englobant le dessin, la peinture, la sculpture, la kinesthésie, le théâtre, la danse, la musique6, la rhétorique, la photographie, la vidéographie, l’art digital, etc., le ou la carnavalogue doit lui ou elle aussi mettre « la main à la pâte » dans toutes les pratiques qui constituent le phénomène carnavalesque7. L’éveil des chercheurs et chercheuses doit être multisensoriel, un patchwork carnavalesque, afin de comprendre et de saisir cet objet, multimédia et protéiforme, par son corps, son esprit, et éventuellement les outils audiovisuels à sa disposition. L’apprentissage des techniques, des discours et de la pratique artistique partagée nécessite un engagement hors pair sur ce terrain particulier, tout comme une capacité d’improvisation, de réactivité pour se laisser aller à l’imprévisible dans une situation liminale.
L’observation participante expérimentale : dans ce cadre-là, il s’agit de découvrir les limites que le carnaval observé impose. Le carnavalesque devient un laboratoire. D’une part, la chercheuse ou le chercheur peut porter un déguisement, masque étrange, différent et observer les réactions. Il ou elle peut tenter une nouvelle danse, un nouveau jeu, un nouveau rituel et examiner les rejets, les refus ou l’acception, l’accueil. Il ou elle peut proposer un discours différent sur le phénomène et prendre note des débats qui émergent chez les carnavaliers et carnavalières. En effet, le ou la carnavalogue doit-il ou elle suivre les codes du rituel ou se confronter aux limites ? Cette pratique d’observation peut être difficile et pose sans doute des problèmes éthiques. Le ou la carnavalogue ne doit-il ou elle pas avant tout respecter les traditions festives qu’il ou elle observe ? Néanmoins, il ou elle doit aussi pratiquer l’autodérision. Expérimenter le carnavalesque, c’est se rendre compte de ses propres schémas normatifs, des valeurs aliénantes du groupe socioculturel dont il ou elle est issu. Le laboratoire n’est plus la fête carnavalesque, mais le ou la carnavalogue lui ou elle-même. Il s’agit alors de rentrer dans une dynamique d’« autosubversion » et de rendre compte des effets que le carnavalesque a sur nous.
L’observation participante militante : si nous avons mis en évidence dans l’histoire de la carnavalogie le « politisme carnavalesque », c’est que cette festivité implique bien souvent des rapports de pouvoir : transgression des normes ou affirmation des valeurs existantes. C’est par sa capacité à exprimer le pouvoir, à mettre au cœur de la cité des valeurs ou contre-valeurs, que le carnavalesque se retrouve dans certaines manifestations politiques, est pris comme moyen d’expression par certains groupes militants. Le ou la carnavalogue peut-il ou elle faire abstraction de ses engagements et de ses convictions ? Doit-il ou elle ou peut-il ou elle être neutre ? S’il est anti-Trump, anti-sexiste, le ou la carnavalogue peut-il ou elle ne pas s’engager en portant lui aussi un chapeau en forme de « chatte8 » ?
L’observation-participante en création : il s’agit dans ce cas non seulement d’une créativité exprimée à travers la fabrication de masques, déguisement, chars ou autre, mais dans la création même du rituel carnavalesque. Le ou la carnavalogue adopte alors une posture où son objet d’étude est sa propre création. L’autoréflexivité est au cœur même de la démarche et le ou la carnavalogue se transforme, devient un ou une « artiste-entrepreneur ou entrepreneuse de spectacle-chercheur ou chercheuse-auto-analyste » aux multiples fonctions. Le ou la carnavalogue devient un être en chantier, en mouvement, en perpétuel changement et sa méthodologie se remet en question, refuse d’être fixe et figée. D’où le ou la carnavalogue vient-il ou elle ? Quels sont les éléments qui l’ont déterminé à aller vers le carnaval et à en créer un ? À quel besoin répond cette mise en place d’un carnaval ? Quel est l’impact de sa création sur le collectif ? Quelles sont les particularités de son carnaval et que racontent-elles sur lui ou elle ?
L’observation-participante militante en création : nul doute que les différentes postures de terrain peuvent combiner. Ainsi, au plus fort de l’engagement du ou de la carnavalogue, voici ce dernier ou cette dernière qui crée un carnaval militant où il ou elle peut expérimenter les limites de son propre terrain, de sa propre culture, et rentrer dans une dynamique d’autosubversion. Le ou la carnavalogue devient un ou une ethnoactiviste qui agite la société : ensauvagement des masques, caricature des politiques, affranchissement des normes, mises en place de carnavals non déclarés, de carnavals-manifestations qui contestent l’ordre établi. L’observation vient après, plus tard, dans un autre temps, en dehors de la temporalité carnavalesque9.
4Ces multiples possibilités d’aborder le terrain posent la question des limites de l’observation participante de manière générale. D’une part, il y a le biais de confirmation. L’observateur ou l’observatrice carnavalogue peut avoir des hypothèses de départ (préjugés, idées préconçues, fantasmagories sur le carnaval) qui l’amènent à ne porter son regard que sur des particularités qui les confirment. Sa capacité à interpréter de manière impartiale, neutre, les éléments qui constituent le carnavalesque s’en trouve affectée. Ainsi, les discours préétablis par la société sur le carnaval ou encore ceux créés par les pionniers et pionnières de la carnavalogie peuvent court-circuiter la démarche scientifique. De même, la subjectivité peut influencer l’analyse et entraîner des conclusions non pas erronées, mais qui n’englobent pas toute la complexité du phénomène, qui ne peuvent être généralisées à l’ensemble des carnavaliers et carnavalières. Enfin, nous l’avons déjà évoqué, le ou la carnavalogue doit faire attention à l’éthique, la déontologie : si le carnavalesque est subversif le ou la carnavalogue peut-il ou elle l’être aussi ? En tant que blanc ou blanche peut-il ou elle porter un masque traditionnel de Neg’marron transformant ainsi la pratique en Black face ? Peut-il ou elle participer à des pratiques traditionnelles qui font de l’autre un être rabaissé à des préjugés racistes ? Peut-il ou elle s’insurger contre des pratiques traditionnelles qu’il ou elle trouve sexistes, homophobes, transphobes, queerphobes ? Peut-il ou elle dévoiler des confidences, des secrets de carnaval ? Peut-il ou elle pratiquer des rituels qui ne sont ouverts qu’aux initiés ?
5Ces façons d’aborder le carnavalesque posent aussi la question suivante : l’expérience du carnaval est-elle incontournable ? Les carnavalogues historiens et historiennes doivent-ils ou elles eux ou elles aussi participer au carnaval10 ? Est-ce que cette participation ne fausserait pas les données ? En effet, le sensoriel semble lui aussi un produit historique. Comment l’historiographie du carnaval peut-elle rendre compte de l’aspect multisensoriel de cette fête ? Aborder le carnavalesque se fait aussi par le biais du récit qu’en fait l’autre : d’un autre temps, d’un autre lieu, d’une autre culture. La méthodologie en carnavalogie ne peut se concentrer sur l’unique expérience du carnavalogue. Ce dernier, cette dernière, doit rassembler les multiples regards sur son objet d’étude : regard interne, regard externe, regard subjectif, regard objectif.
Méthodologie : analyser la récolte des données
6Dans un troisième temps, la méthodologie en carnavalogie pose la question de cette pluralité des regards sur l’objet d’étude. Le ou la carnavalogue n’est pas seulement un individu qui expérimente le carnavalesque par la multiplicité de ses sens. Il ou elle est avant tout un ou une analyste. Le terrain n’est qu’une manière de récolter des données. Le travail de la carnavalogie se fait hors temps carnavalesque, sur bureau, sur ordinateur, au cœur des livres et des multiples informations qu’il ou elle a à sa disposition.
7Lorsqu’on s’engage dans la focalisation de « l’historicité carnavalesque », on se confronte bien souvent à une absence de sources écrites. En effet, le carnaval est avant tout une tradition festive qui s’est transmise à l’oral et par la pratique. Or, les récits oraux que la communauté fait ou fabrique sur l’histoire de ses propres traditions sont des produits sociaux et historiques, transformés au fil des années voire des siècles, constituant plus des mythes qu’une histoire. Le ou la carnavalogue doit donc, dans un premier temps, prendre les discours officiels avec recul : que racontent-ils sur la société qui produit le carnaval ? De même, les mises sous silence archivistiques sont à interroger aussi et renvoient au caractère politique des archives. Dans un second temps, il s’agit d’adopter une démarche presque d’archéologue qui, par comparaison des motifs carnavalesques interculturels, tenterait de rendre compte de l’histoire du carnaval étudié. Enfin, discours et motifs traditionnels (jeux, masques, rituels, etc.) constituent des traces à exploiter. La transmission des savoir-faire constitue une mémoire qui se transmet autant qu’elle se transforme. Il faut en comprendre le sens, les nécessités, les besoins de garder ces « traces », ces « mémoires transformées ».
8L’« historicité carnavalesque » peut aussi se confronter non plus à l’absence de sources, mais à leur profusion. Ce foisonnement des données est particulièrement caractéristique des carnavals contemporains : presses écrites et audiovisuelles, forums et réseaux sociaux, multiplicité des expériences carnavalesques. Dans un premier temps, doit-on hiérarchiser ces sources ou toutes les considérer avec intérêt ? La carnavalogie, abordant un objet d’étude issu de la culture populaire et qui renverse bien souvent les rapports de pouvoir, se doit d’être à l’image du carnavalesque et prendre en compte la totalité des discours voire mettre en lumière ceux des « silencieux et silencieuses ». La carnavalogie donne en priorité l’expression de ceux et celles qui croient leurs paroles illégitimes. La carnavalogie pourrait transformer ainsi en « vacarme » la parole des « peuples carnavalesques ». Dans un second temps, toutes les sources doivent être questionnées : la posture réflexive, les discours officiels et officieux, les sources extérieures et intérieures, les biais de sélection (pourquoi aller vers telle source plutôt qu’une autre ?).
Méthodologie : création d’outils d’analyse
9Dernier point : qu’en est-il des outils d’analyse en carnavalogie ? Nous l’avons vu en introduction avec le « ritualisme carnavalesque » beaucoup des outils employés prennent source dans les sciences sociales et dans l’anthropologie en particulier. D’autre part, Mikhaïl Bakhtine en rendant compte du carnavalesque à travers l’étude de l’œuvre de François Rabelais a créé des outils d’analyse auxquels se réfèrent de nombreux et nombreuses carnavalogues. C’est particulièrement le réalisme grotesque qui est largement cité dans les nombreux travaux qui traitent le sujet du carnaval et du carnavalesque. Ainsi, plusieurs articulations ont été mises en évidence : le rabaissement de soi et de l’autre au bas corporel par la dérision, mais aussi par la matière (barbouillage, souillure), les corps du carnavalier et de la carnavalière mêlés au monde par le biais du déguisement, du masque, du travestissement, de la caricature, la mise en place d’un discours ambivalent, non fixe et figé, ouvert à l’interprétation et mettant en place une utopisation du monde. La force de Mikhaïl Bakhtine est de donner au carnaval ses lettres de noblesse et de faire de la culture populaire une dynamique subversive, une contre-culture. Cependant, tous les carnavals n’entrent pas dans une dynamique de subversion et favorisent bien au contraire la légitimité des valeurs et des normes en place. D’autre part, le réalisme grotesque ne doit pas faire de l’ombre aux autres outils d’analyse possibles. La question peut être assez pertinente de se demander s’il existe « une vie après Bakhtine » tant son influence est grande sur la pensée en carnavalogie.
10Si le carnaval est un phénomène festif protéiforme et polymorphe, sa méthodologie d’analyse l’est également. Des pratiques carnavalesques et des mascarades rituelles s’articulant autour de Mardi gras aux jeux, parodies, manifestations festives dépourvues de portée religieuse (Gay Pride, Halloween, Zombie Walk, etc.) en passant par le carnaval importé et exposé (carnaval tropical de Paris), ses multiples formes et incarnations et sa symbolique nous contraint à réinventer nos méthodes. Existe-t-il une approche méthodologique du carnaval dont la pluridisciplinarité serait inhérente et cohérente ? Nous l’avons vu dès l’introduction et tout au long de l’ouvrage, trois grandes sensibilités scientifiques constituent la carnavalogie : le « ritualisme carnavalesque », l’« historicité carnavalesque » et le « politisme carnavalesque ». Ces trois focalisations impliquent des méthodologies appartenant à différentes disciplines : anthropologie, ethnologie, sociologie, ethnoscénologie, ethnomusicologie, histoire, archéologie, littérature, sciences politiques. Cependant, la cohérence de la pluridisciplinarité de la carnavalogie ne se constituerait-elle pas dans un motif « patchwork » à l’image même du carnaval et du carnavalesque ? Nous pouvons même aller plus loin : si l’on souhaite définir la carnavalogie, ne pourrions-nous pas l’ouvrir à toutes les disciplines sans distinctions et sans esprit de schématisation réductrice ? Le carnavalesque ne pourrait-il pas être aussi l’objet d’étude des neurosciences (état du cerveau en période carnavalesque, santé cognitive et carnaval), de la physique et des sciences des flux (mécaniques des foules carnavalesques), de la biochimie hormonale (libération d’hormones « carnavalesques ») et nutritionnelle (effets des banquets carnavalesques) ? La carnavalogie, bien qu’elle se définisse historiquement en lien avec les sciences sociales, ne peut-elle pas et ne doit-elle pas inclure toutes les disciplines possibles ?
11La méthodologie en carnavalogie, si elle est carnavalesque, sort des sentiers battus des chemins académiques. Elle devient une science où tout est à renouveler, où tout devient possible, participant ainsi à l’utopisation du monde. D’une part, la pluridisciplinarité presque inhérente de ce domaine de recherche offre la possibilité de combiner différentes méthodes et/ou outils d’analyse : le ou la théâtrologue fait de l’histoire, l’historien, l’historienne analyse les images et s’initie à la littérature comparée, l’anthropologue devient artiste et met en scène un carnaval, le carnavalier, la carnavalière s’auto-analyse, l’historien de la médecine cherche des réponses dans le carnaval, la créatrice de masque observe les autres. D’autre part, certains et certaines carnavalogues qui ont contribué à cet ouvrage sont liés directement avec des sciences combinant déjà plusieurs disciplines : ethnomusicologie, ethnoscénologie, ethnocritique. Ainsi, des expériences uniques jaillissent. La méthodologie en carnavalogie devient multiple : recensement des mêmes formes à travers un espace donné, cartographie des différents types de carnavals, expérience multisensorielle, field-crossing, écriture à plusieurs, création de carnavals dissidents et illégaux, expérimentation du masque, dépassement des limites du terrain.
12Penser l’épistémologie en carnavalogie c’est aussi rêver d’ubiquité : être à tous les carnavals en même temps ou recenser tous les carnavals possibles. La question se pose alors : l’objet d’étude est-il un phénomène unique et éphémère donné à un instant T, ou la multiplicité de ses apparitions à travers le temps ? Le ou la carnavalogue peut-il ou elle étudier un phénomène carnavalesque en ne l’ayant vu qu’une seule fois ? Cette unique expérience, adjointe à une récolte de données allant au-delà de l’expérience individuelle du ou de la carnavalogue, pourra-t-elle rendre compte du phénomène ?
Création d’une nouvelle science, pourquoi ? Quelles perspectives ?
13Le champ d’études étant le carnavalesque, cette science permet de mieux comprendre les cultures, les identités, les sociétés qui produisent des festivités carnavalesques. Également, elle met en évidence les dynamiques sociales, culturelles et symboliques, les dynamiques de pouvoir, d’inclusion, de marginalisation, les valeurs et les croyances incluses dans ces pratiques festives. Elle ne s’éloigne pas en cela de ses origines scientifiques liées aux sciences sociales. Également, le carnavalesque est un « art total ». Son étude, d’une part, met en évidence les différentes techniques artistiques et permet de mieux comprendre les choix des créateurs et créatrices et leur ancrage dans un contexte historique précis. D’autre part, la carnavalogie cherche à comprendre l’impact des phénomènes carnavalesques sur la société. Elle ne s’éloigne pas en cela des sciences de l’art. La carnavalogie, cependant, apporte un souffle nouveau en ce qu’elle permet de dynamiser et « dynamiter » la recherche scientifique par une certaine liberté méthodologique incluant non seulement la pluridisciplinarité, mais aussi le corps, les sens et l’esprit festif. De manière plus large, cette science offre la possibilité de mieux comprendre la liberté individuelle et l’expression de soi, de questionner l’individu face au changement et à la permanence.
14L’engouement pour les études sur les phénomènes carnavalesques s’explique-t-il par un besoin de la société ? Nous l’avons vu en introduction, dans les années 1970 en France, le premier développement de la carnavalogie s’expliquait par une conscience des disparitions et/ou des transformations des rituels carnavalesques. Le ou la carnavalogue semblait avoir comme mission de participer à une préservation mémorielle des carnavals. Aujourd’hui, il semble que le contexte est tout autre : les phénomènes carnavalesques se multiplient, se créent, s’exportent, se valorisent. Le monde se carnavalise. D’une part, le ou la carnavalogue est souvent appelé afin de participer à cette valorisation, voire cette glorification de Carnaval. D’autre part, la société est-elle dans un besoin d’autodérision, de festivité, de renversement des valeurs ? Éprouvons-nous le changement de nos repères et souhaitons-nous revenir vers un temps cyclique, permanent ? Ou tout au contraire rêvons-nous de révolution ?
15La carnavalogie est une science qui permet, d’une part, de participer à la patrimonialisation et à la préservation des phénomènes carnavalesques11 : fiche d’inventaire au Patrimoine Culturel et Immatériel français et/ou inscription au Patrimoine Mondial de l’Unesco. D’autre part, elle élabore des connaissances sur les phénomènes carnavalesques en favorisant la compréhension des dynamiques sociales. Les carnavals sont comme des loupes qui grossissent les valeurs et les normes d’une société. De surcroît, la carnavalogie a un impact sur les politiques culturelles et les incite à préserver, créer, valoriser ou transformer des phénomènes carnavalesques. Enfin, elle participe au dialogue interculturel en mettant en évidence des points communs et des échanges. Les objets d’études sur le carnaval sont divers et variés et ne présentent pas, in fine, un champ de recherche homogène. Chacun de ses objets de recherches implique une méthodologie qui lui est propre, en fonction de la formation et des compétences du chercheur ou de la chercheuse, de l’expérience du terrain de recherche, des pratiques observées. D’où la « nécessaire conjonction12 » entre arts et sciences humaines et sociales, entre histoire et littérature13, même en ce qui concerne les pratiques dites traditionnelles14. Le succès rencontré par la dématérialisation du carnaval sur les réseaux sociaux et plateformes de vidéo en ligne durant les restrictions dues à la COVID 19 ouvre également des pistes pour une anthropologie du numérique15. De surcroît, à l’heure de la multiplication des écrans et de l’envahissement des images sur tous les supports de communication, des phénomènes migratoires, des processus de délocalisation, de déterritorialisation et de la « touristification » de masse, les frontières réelles ou symboliques, les perceptions sur le carnaval ne sont plus les mêmes d’où l’exigence d’une approche méthodologique, certes plurielle, mais néanmoins rigoureuse et consciencieuse.
16De nouveaux champs disciplinaires se sont créés avec les Festives Studies, Carnival Studies ou la carnavalogie. Le « chemin » expérimenté par les carnavalogues est au croisement de l’observation participante, de l’expérimentation et autre chemin de connaissance qui constituent leurs propres réflexions. Ainsi, ces nouveaux champs disciplinaires sont constitués de chercheurs et chercheuses d’horizons divers, d’une large palette scientifique. Elle est elle-même un joyeux carnaval comme nous l’avons souligné avec la première contribution de cet ouvrage. En tant que phénomène sociohistorique16, le carnaval convoque les imaginaires de toutes les disciplines confondues. Notre problématique de départ autour des boîtes à outils méthodologiques souhaitait transcender les chapelles disciplinaires. En effet, comment rendre compte de la logique des multiplicités ? Comment instaurer des liaisons entre les différences sans pour autant les dénaturer ? Ces questions des approches disciplinaires postulent l’emploi d’un ensemble d’outils et de moyens à mettre en œuvre en fonction de son objet de recherche, de son terrain d’étude. Or, notre deuxième constat fut que le carnaval a été majoritairement abordé, grâce aux études de cas et témoignages, par l’angle local et la dimension ethnographique avec l’étude des manifestations et pratiques carnavalesques afin d’engager une recherche fondée sur la contextualisation et les impacts sur l’imaginaire, les identités et les représentations. Ces études de cas renvoient à un espace multisitué qui insère les arts vivants dans des changements d’échelles et d’espaces interconnectés.
17La carnavalogie dans sa transdisciplinarité avec la mise en place nécessaire d’un nouvel imaginaire scientifique étudie le phénomène carnavalesque. Elle postule une immersion sensible et sensitive au cœur du chaos carnavalesque, au-delà de l’observation participante faite d’enthousiasme et de découragement, de compréhension et d’incompréhension. Le chercheur ou la chercheuse fabrique, milite, s’engage et devient un pilier dans une lutte pour la survie du carnaval. Ainsi cet ouvrage, issu d’une rencontre des chercheurs et chercheuses en 2019, suivi de multiples échanges ultérieurs, explore plusieurs dimensions méthodologiques dans une optique transdisciplinaire. Il ouvre des pistes et perspectives pour saisir dans sa spécificité anthropologique, artistique, historique et littéraire des pratiques carnavalesques et contribuer à leur intelligibilité. Il constitue en cela une précieuse ressource pour tout chercheur et chercheuse ou amoureux du carnaval.
Bibliographie
Grau Andrée et Wierre-Gore Georgiana (dir.), Anthropologie de la danse. Genèse et construction d’une discipline, Paris, Centre national de la danse, 2005.
Hobsbawm Éric et Ranger Terence (dir.), L’invention de la tradition, (1983), Paris, Éditions Amsterdam, 2006.
Laplantine François, « Anthropologie et numérique », Journal des anthropologues, no 128-129, 2012, [https://journals.openedition.org/jda/5955], consulté le 02-01-2023.
Lenclud Gérard, « Qu’est-ce que la tradition ? », in Detienne M. (dir.), Transcrire les mythologies, Paris, Albin Michel, p. 25-44.
Lortat-Jacob Bernard et Rovsing Olsent Miriam, « Musique, anthropologie : la conjonction nécessaire », revue L’Homme, no 171-172, Patris, Éditions EHESS, 2004, p. 7-26.
Malinowski Bronislaw, Les Argonautes du Pacifique occidental, Gallimard, 1963.
Notes de bas de page
1Voir les chapitres de Fournier sur la carnavalisation de la recherche et de Mauffret sur les définitions du carnaval dans ce volume.
2Voir le chapitre Deforge sur la carnavalogie et le théâtre antique ainsi que le chapitre de Rémond sur la farce renaissante en Europe.
3Voir le retour d’expérience de Moïse sur ses observations de masques dans ce volume.
4Malinowski Bronislaw, Les Argonautes du Pacifique occidental, Gallimard, 1963, p. 63.
5Voir le chapitre de Fersing à propos du carnaval des mémoires orales dans ce volume.
6Voir le chapitre de Courtois sur l’élément musical dans le carnaval dans ce volume.
7Voir le chapitre de Salzbrunn, von Weichs et Moretti sur la recherche multi-sensorielle et le field-crossing dans l’analyse des carnavals de Nice, Viareggio et Gênes dans ce volume.
8Voir le chapitre de Santino portant sur la marche des femmes contre Trump dans ce volume.
9Voir les réflexions de Vaillant sur la façon dont Carnaval fait l’ethnologue dans ce volume.
10Voir le retour d’expérience de Godet sur le carnaval de la Nouvelle Orléans dans ce volume.
11Voir le retour d’expérience de Kezich et Mott sur leur implication dans le projet Carnival King of Europe dans ce volume.
12Nous reprenons partiellement le titre de l’article de Lortat-Jacob Bernard et Rovsing Olsent Miriam, « Musique, anthropologie : la conjonction nécessaire », L’Homme, no 171-172, Paris, Éditions EHESS, 2004, p. 7-26. Dans un même ordre d’idée, citons également l’ouvrage de Grau Andrée et Wierre-Gore Georgiana (dir.), Anthropologie de la danse. Genèse et construction d’une discipline, Paris, Centre national de la danse, 2005.
13Voir le chapitre de Négrel sur l’ethnocritique et les rites du carnaval, xve-xviiie siècles, dans ce volume.
14Lenclud Gérard, « Qu’est-ce que la tradition ? », in Detienne M. (dir.), Transcrire les mythologies, Paris, Albin Michel, p. 25-44 et Hobsbawm Éric et Ranger Terence (dir.), L’invention de la tradition, Paris, Éditions Amsterdam, 2006 (1983).
15Laplantine François, « Anthropologie et numérique », Journal des anthropologues, no 128-129, 2012, [https://journals.openedition.org/jda/5955], consulté le 02-01-2023.
16Voir le chapitre de Serdeczny sur la microhistoire des motifs carnavalesques dans ce volume.
Auteurs
-
Nathalie Gauthard
Université d’Artois ; Société française d’ethnoscénologie.
Nathalie Gauthard est ethnoscénologue, professeure des Universités en Arts du spectacle à l’université d’Artois, laboratoire Textes et cultures, UR 4028, fondatrice et présidente de la Société française d’ethnoscénologie – SOFETH, agréée ONG pour le PCI par l’Unesco. Elle a poursuivi ses recherches sur la mise en spectacle des traditions à l’échelle locale, nationale ou transnationale, les processus de patrimonialisation (PCI), les apprentissages et techniques du corps de l’acteur, les esthétiques scéniques contemporaines sur des terrains européens et asiatiques (Tibet, Népal, Taïwan). Lauréate de plusieurs projets de recherche dans les Hauts-de-France, elle y poursuit actuellement une recherche sur « les patrimoines invisibles » (géants, carnaval, fêtes). Elle est également directrice de publication de la revue L’Ethnographie. Création, Pratiques, Publics (MSH-PN-USR3258) depuis 2017 et a publié Fêtes, mascarades, carnavals. Circulations, transformations et contemporanéité (dir.) aux Éditions L’Entretemps en 2014.
-
Blodwenn Mauffret
IRET/Sorbonne-Nouvelle ; SOFETH ; université de Rennes 2.
Blodwenn Mauffret est docteure en études théâtrales, membre associée au laboratoire SeFeA (IRET/Sorbonne-Nouvelle) et à la SOFETH, chercheuse associée PCI pour la patrimonialisation du carnaval de Pornic (2022), conseillère scientifique pour l’exposition sur le carnaval au musée de Bretagne (Rennes 2022-2025), chargée de cours à l’université de Rennes 2 en arts du spectacle (études théâtrales), autrice d’ouvrages, articles, communications et conférences sur le carnaval. Dernière monographie : Le Carnaval de Cayenne : esthétique et subversion – Histoire d’un phénomène festif issu du fait colonial (MuM, 2019). Derniers articles importants sur le carnaval : « Éros et carnaval : du Bas-corporel au sentiment esthétique » (revue Rilune – Revue des littératures européennes, no « Éros : représentations et métamorphoses », 2019), « Carnaval et matière » (revue Agôn, no 8 « Matières », 2019), « La récupération du jazz au sein du carnaval rennais de l’entre-deux-guerres : émancipation sociale et stéréotypes raciaux » (in Sylvie Chalaye et Pierre Letessier [dir.], Agir Jazz, Paris, Éditions Passage(s), 2020), « Costume, carnaval et métamorphose de soi » (in Delphine Pinasa et Felipe Ferreria [dir.], Carnaval de Rio, catalogue d’exposition, Centre national du costume de scène, Milan, Silvana Editoriale, 2021).
-
Monika Salzbrunn
Université de Lausanne.
Monika Salzbrunn est professeure ordinaire de religions, migration, arts à l’université de Lausanne, lauréate du Conseil européen de la recherche (ERC) pour son projet ARTIVISM – Art and Activism. Creativity and Performance as Subversive Forms of Political Expression in Super-Diverse Cities. Auteure de nombreux articles sur les carnavals de Cologne, Paris, Cherbourg, Gênes, Viareggio, Payerne, Lausanne, Nice et Marseille et l’occupation de l’espace public à travers les événements festifs à New York, Florence et Lausanne, elle a récemment coédité Danse, musique et (trans)nationalismes (Dossier de la REMi, vol. 35, 3-4, 2019) et tourné plusieurs films documentaires. Ses nombreuses publications sur le carnaval, les performances carnavalesques et la mise en scène d’appartenances multiples ont paru en français, anglais, italien, allemand, portugais, brésilien et japonais. Directrice de l’Institut des sciences sociales des religions entre 2011 et 2015 et professeure invitée à l’Università degli studi di Genova, à la Japan Women’s University et à la Kwansei Gakuin University au Japon, elle est actuellement en train de travailler sur un renouveau des carnival studies par des méthodes basées sur les arts.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare au XXe siècle
Mises en scène, mises en perspective de King Richard II
Pascale Drouet (dir.)
2007
Eugène Scribe
Un maître de la scène théâtrale et lyrique au XIXe siècle
Olivier Bara et Jean-Claude Yon (dir.)
2016
Galions engloutis
Anne Ubersfeld
Anne Ubersfeld Pierre Frantz, Isabelle Moindrot et Florence Naugrette (dir.)
2011