Chapitre XXVII. Les Mystères de Marseille, pour sortir de la disette
p. 275-280
Texte intégral
1Les succès immenses d’Émile Zola font parfois oublier que la fortune fut longue à lui sourire. L’écrivain connut d’abord de longues années de revers littéraires et de difficultés financières. Ce fut seulement après le triomphe de L’Assommoir en 1877 (il avait alors trente-sept ans) que l’écrivain fut reconnu par le plus large public et se trouva définitivement à l’abri du besoin. C’était son douzième roman, et le septième de la série des Rougon-Macquart1…
2« Monté » à Paris presque vingt ans plus tôt, il y avait connu des temps fort difficiles. L’année 1867 fut celle qu’il décrivit comme la plus rude, une véritable année de disette ; celle aussi qui le conduisit à s’intéresser de près au port phocéen, où se déroulerait le roman-feuilleton des Mystères de Marseille.
3Pour les Zola, Marseille était synonyme de divers désastres survenus sous la monarchie de Juillet. Cet ouvrage a déjà évoqué la municipalité phocéenne tergiversant avant de repousser les plans d’extension du port vers les Catalans conçus par son père, l’ingénieur François Zola. Ce n’était rien en comparaison des catastrophes qui s’abattirent ensuite sur cette famille. En 1845 d’abord, dans un hôtel2 de Marseille où elle descendait rue de l’Arbre, le petit Émile qui venait d’avoir cinq ans fut victime d’un attentat à la pudeur causé par un jeune domestique de douze ans – l’affaire Mustapha est attestée par un rapport de police, même si ses suites sont incertaines3. Puis, dans le même hôtel à deux pas de la Canebière, son père mourut brusquement, foudroyé par une pneumonie le 27 mars 1847. La famille se trouvait endeuillée et ruinée.
4Vingt ans plus tard, le jeune Émile Zola plantait pourtant à Marseille le décor de son roman-feuilleton. L’écrivain doué mais impécunieux avait trouvé preneur chez un éditeur local pour publier ces chroniques des affaires criminelles phocéennes. Les Mystères de Marseille sont un pur travail alimentaire : sa plume devait nourrir sa compagne Alexandrine et sa mère Émilie, à charge depuis son veuvage. Zola n’a jamais défendu littérairement cet ouvrage rédigé à la hâte, dans la misère la plus noire de toute sa vie. Il manquait de pain, et on lui offrait deux sous la ligne…
5Par fierté, il fut quand même tenté d’embellir la situation auprès de son ami aixois Valabrègue : « Je vais entreprendre un grand travail dans Le Messager de Provence, journal paraissant à Marseille. J’y publierai, à partir du 1er mars, un long roman, Les Mystères de Marseille, basé sur les pièces des derniers procès criminels. […] Ce travail est peu payé, mais je compte sur un grand retentissement dans tout le Midi. Il n’est pas mauvais d’avoir une contrée à soi4. » Ces arguments n’avaient pas grand poids, et son correspondant regretta de voir ce brillant sujet s’engager dans « des tentatives peu artistiques ». Zola ne s’en laissa pas conter : « En ce moment, j’ai surtout besoin de deux choses, de publicité et d’argent. Dites-vous cela, et vous comprendrez pourquoi j’ai accepté les offres du Messager de Provence5. » Voilà qui avait le mérite d’être clair. Quelques mois plus tard, alors que le feuilleton avait commencé à paraître, Zola ne cachait pas le déplaisir qu’il avait à accomplir cette tâche : « Je ne vous parle pas des Mystères de Marseille. Ce feuilleton m’ennuie tellement que je suis tout écœuré rien qu’à en écrire le titre6. »
6Dans une préface de 1884, l’écrivain devenu riche et célèbre revint sur les circonstances de cette rédaction et son discours n’avait pas changé : « je bâclais l’après-midi, en une heure, les sept ou huit pages des Mystères de Marseille. Ma journée était gagnée, je pouvais manger le soir7 ». L’ouvrage aurait-il pu être alimentaire, et cependant de qualité ? Zola ne s’illusionnait pas sur « cette œuvre de pur métier, et de mauvais métier ». Il n’en concevait aucune honte, au contraire, il assumait de façon amusante sa reconnaissance envers les Mystères : « Pourquoi en rougirais-je ? Ils m’ont donné du pain à un des moments les plus désespérés de mon existence. Malgré leur médiocrité irréparable, je leur en ai gardé une gratitude. »
7Inutile d’être plus royaliste que le roi : les confuses aventures de Blanche de Cazalis et des frères Cayol ne font guère palpiter. Un amour impossible naît entre Philippe Cayol, roturier, pauvre, républicain, et l’innocente Blanche, nièce du tout-puissant millionnaire et député légitimiste M. de Cazalis. Il donne lieu à toute une série de rebondissements invraisemblables sur fond de révolution (celle de 1848) et d’épidémie de choléra (l’année suivante). L’enlèvement de Blanche par Philippe, puis sa reprise en main par l’oncle Cazalis, ouvrent la voie à un affrontement caricatural entre les deux hommes. L’affaire se terminera par un duel au pistolet, après des retrouvailles fortuites rocambolesques dans la campagne de Saint-Joseph, puis par l’agonie conjointe de Philippe touché par le coup de feu et de Cazalis frappé par le choléra. Ils se retrouvent côte à côte dans la salle commune du même hospice… où Blanche est devenue religieuse et succombe à son tour. Pleurez, chaumières marseillaises.
8Henri Troyat qualifie l’ouvrage de « feuilleton amphigourique » et relève « les protestations de lecteurs offusqués par ce tableau repoussant de leur ville8 ». Ces protestations paraissent quelque peu exagérées, car en décrivant une « grande ville livrée à tous les emportements de l’industrie moderne », Zola dénonçait surtout la criminalité financière et la corruption politique. Il se montrait en revanche bienveillant pour les caractères populaires comme Marius Cayol ou Joséphine Cougourdan, marchande de fleurs sur le cours Saint-Louis, « une de ces brunes enfants de Marseille, petites et potelées, dont les traits fins ont gardé toute la pureté délicate du type grec9 ». Le livre manquait surtout de l’art de la construction, du sens de la nuance et de la finesse d’observation que l’écrivain montrera par la suite. Les spécialistes plus indulgents10 relèvent que Zola se montrait en progrès par rapport à ses précédentes tentatives romanesques, et repèrent consciencieusement dans ces Mystères des éléments utiles à la genèse des Rougon-Macquart.
***
9Quant à l’adaptation au théâtre des Mystères, toujours à Marseille, ce fut pire encore ; un calvaire suivi d’un fiasco. Le théâtre du Gymnase, dirigé par Bellevaut, avait pourtant rapidement donné son accord pour monter une pièce tirée du feuilleton qui n’était pas passé inaperçu dans la presse. Mais la mise au point du texte définitif fut très pénible. Marius Roux, journaliste et ami d’enfance de Zola, préparait l’adaptation et s’efforçait à Marseille de suivre au mieux les consignes que l’écrivain adressait de Paris. Mais le directeur s’en mêla ; il voulait remanier et raccourcir la pièce, ce qui donna lieu à des échanges très vifs avec Marius Roux. La tâche de celui-ci devenait des plus délicates, car Zola se montrait intransigeant. Ce travail à trois se révélait exaspérant, et à la mi-août 1867 l’écrivain finit de guerre lasse par admettre quelques concessions : « Je ne saurais trop te le répéter, l’important est d’en finir avec les remaniements que demande Bellevaut. […] Bellevaut trouve la pièce trop longue. Elle n’est certes pas plus longue que les longs mélodrames qui sont au répertoire. Enfin, coupe, s’il est nécessaire, quelques scènes épisodiques. Le malheur est que toutes les scènes me paraissent utiles11. »
10La correspondance entre Roux et Zola est pittoresque. Les deux compères liés par leurs souvenirs d’enfance s’autorisent tous les quolibets visant ce grossier personnage de Bellevaut, « le dogue », « la bête féroce », un « croquemitaine à la grosse voix » qui veut toujours plus de coupures. On sourit aussi en lisant les précautions dont Zola voulait s’entourer à distance (la qualité de l’actrice, la publicité, la presse, les répétitions), qui deviennent comiques quand on sait le destin qui attend la pièce. En particulier, Zola s’imagine que cette représentation marseillaise fera grand bruit dans la capitale, et s’émerveille auprès de Roux de ce que « la presse parisienne a annoncé notre drame […]. Tu comprends que les Marseillais ne doivent pas ignorer que Paris s’est ému à la nouvelle de notre tentative de décentralisation12 ».
11Si nouvelle il y eut dans la capitale, ce fut celle d’un échec retentissant. Le public exigeant du Gymnase se montra sévère : des sifflets dès la première, même si Zola, présent à Marseille pour la création du 5 octobre 1867, crut entendre aussi des applaudissements (« l’honneur est sauf »). Un spectacle beaucoup trop long, une interprétation « d’une faiblesse déplorable », enfin une cabale, prétendit Zola, qui affirma que les sifflets étaient partis des premières : cochons de bourgeois. Selon lui, des applaudissements trop vifs ont provoqué les coups de sifflets, mais après une courte bataille, « les applaudissements l’ont emporté ! ». On se rassure comme on peut.
12Plus ferme est son propre jugement de spectateur, honnête au moment d’apprécier la qualité littéraire : « Quant à la pièce en elle-même, elle m’a paru trop longue, véritablement ennuyeuse. On a commencé à huit heures et fini à une heure. Le public était las. Si nous avions assisté aux répétitions et fait les coupures nécessaires, tout aurait marché13. » Ces mêmes coupures qu’il reprochait à Bellevaut ! La première expérience de Zola dramaturge, dont Marseille eut la primeur, fut bel et bien ce qu’on appelle un four… La pièce fut retirée de l’affiche après quelques représentations, Zola assista à la quatrième le 10 octobre avant de rentrer à Paris : la mise était perdue, comme le texte de la pièce d’ailleurs, dont on ne dispose plus.
13Quatre mois de travail pour un si maigre profit, il y avait de quoi être déçu. Mais à cette époque, l’adaptation à la scène était un objectif poursuivi par tous les grands romanciers, ne serait-ce que pour disposer de revenus en principe plus sûrs que les droits d’auteur mal défendus. Zola pouvait se dire qu’avec les Mystères de Marseille, il avait mis un terme à deux ans de vaines tentatives parisiennes, et au moins atteint ce résultat : être joué. Le succès viendrait plus tard…
Notes de bas de page
1Zola publia tout à tour, sans grand succès, La Confession de Claude (1865), Le Vœu d’une morte (1866), Les Mystères de Marseille et Thérèse Raquin (1867), enfin Madeleine Férat (1868), avant d’écrire Les Rougon-Macquart dont L’Assommoir est le septième volume. On relève en ouverture du Vœu d’une morte un fait divers lu dans Le Sémaphore de Marseille : un terrible incendie ravage le village de Saint-Henri et pousse une mère à sauter par la fenêtre avec son enfant qu’elle protège de son corps ; ce sacrifice est le point initial du destin de Daniel, qui étudie ensuite au lycée de Marseille.
2L’hôtel de la Méditerranée ou hôtel Moulet, du nom de son propriétaire, au 4 de la rue de l’Arbre, actuelle rue Vincent-Scotto, faisant angle aigu avec la Canebière.
3La biographie exhaustive d’Henri Mitterrand relate les faits et penche pour des conséquences minimes. Le rapport de police d’avril 1845 est cité par Lanoux Armand, Bonjour Monsieur Zola, Paris, Grasset, 1978, p. 20. Armand Lanoux reprend prudemment l’hypothèse que peut-être, que l’incident a pu causer un traumatisme psychique, en se référant au docteur Édouard Toulouse qui étudia le cas de Zola.
4Lettre de février 1867, Œuvres complètes, éd. Henri Mitterrand, Paris, Nouveau monde éditions, t. II, Le feuilletoniste (1866-1867), 2002, p. 702.
5Lettre du 4 avril 1867, ibid., p. 708.
6Lettre du 29 mai 1867, ibid., p. 716.
7Préface à l’édition de 1884, ibid., p. 117.
8Troyat Henri, Zola, Paris, Flammarion, 1992 ; Le Livre de poche, p. 62.
9Œuvres complètes, t. II, op. cit., p. 128.
10Mitterrand Henri, ou bien Abirached Robert dans l’édition plus ancienne des Œuvres complètes, Paris, Cercle du livre précieux, t. I, 1962, p. 225.
11Lettre à Marius Roux, 14 août 1867, Œuvres complètes, Paris, Nouveau monde éditions, t. II, op. cit., p. 717.
12Lettre à Marius Roux, 25 août 1867, ibid., p. 719.
13Lettre à Marius Roux, 6 octobre 1867, ibid., p. 721. « Je comptais t’écrire longuement, mais le courage me manque », commence Zola qui n’est pas vraiment ravi de la soirée de la veille…

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Devenir sujet de recherche
L’expérience des malades du cancer en essai clinique
Benjamin Derbez
2021
Comment rester soi-même dans les affres et délices du vivre-ensemble ?
Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle
François Le Poultier
2023
Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ?
Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle - Tome 2
François Le Poultier
2022
Nuit Debout
Des citoyens en quête de réinvention démocratique
Christine Guionnet et Michel Wieviorka (dir.)
2021
L’attention médicamentée
La Ritaline à l’école
Luciana Vieira Caliman, Yves Citton et Maria Renata Prado Martin (dir.)
2023