1Suivre un club de football ou de rugby en particulier et suivre un de ces sports en général sont deux dimensions d’une même pratique. Cette pratique devient « sociale » lorsqu’elle se régularise par rapport aux deux composantes-clé du territoire que sont l’espace et le temps. En effet, suivre une équipe et un sport renvoie à des échanges quotidiens qui informent, à des degrés variés, sur la représentation du « monde » de nos interviewés. Cette représentation à son tour est faite de celles des clubs locaux, mais aussi des perceptions d’autres territoires rencontrés « en direct » ou transmis par d’autres véhicules de la socialisation, notamment les médias.

2Étant donné leurs histoires nationales et la structure du football et du rugby en France et en Angleterre, suivre ces sports a tout d’abord un impact sur la représentation du territoire sur le plan infra-national. Les supporters de Montpellier ou de Coventry, par exemple, développent et expriment leur identité en formulant une représentation de ceux qui viennent d’ailleurs, par exemple de Paris ou de Manchester. Déjà, au sein d’une même nation, ce « sens des autres » fonctionne comme un « système de différences instituées » qui permet aux groupes sociaux « de comprendre et maîtriser l’espace pour se comprendre et s’organiser eux-mêmes » (Augé, 1994b, 158-159). Toutefois, depuis un siècle, ces deux sports ont progressivement développé des dimensions internationales et transnationales. Dans le cas du football, les premiers matchs internationaux impliquant des équipes anglaises ou françaises datent de 1872 (Angleterre contre Ecosse) et de 1904 (France contre Belgique). Depuis la deuxième guerre mondiale, ce type de rencontre s’est généralisé à tel point que tous les ans chaque équipe nationale joue dorénavant entre six et douze matchs1 Créées au milieu des années 1950, les compétitions européennes de club se déroulent annuellement selon des règles relativement stabilisées depuis plus de trente ans2 En revanche, ce n’est que depuis 1995, avec l’invention d’une Coupe d’Europe, que le rugby connaît une telle dimension transnationale. Ce jeu étant pratiqué dans l’hémisphère nord en France, dans les Iles britanniques et, plus marginalement, dans l’Italie du Nord, il s’est surtout développé, sur le plan international, autour d’un événement annuel, le « Tournoi des cinq nations ». À cette compétition s’ajoutaient des tournées dans l’hémisphère sud de plus en plus fréquentes, et, depuis 1987, une coupe du monde tous les quatre ans3

3Dans la diversité de ces compétitions, notre étude s’est surtout intéressée aux épreuves telles que les supporters les perçoivent entre trois aspects : les compétitions européennes, les joueurs étrangers et l’intérêt pour le football ou le rugby d’autres pays d’Europe. Quel est en premier lieu l’effet éventuel des coupes d’Europe de football sur les représentations du territoire en général, et sur celles de l’Europe en particulier ? Notre objectif consiste ici à saisir le regard sur soi et sur l’autre de chaque supporter afin de mieux comprendre comment ceux qui suivent ces deux sports acceptent dans leur pratique le passage de joueurs d’un pays à un autre. Les journalistes s’intéressent ici aux effets sur la performance sportive de ce qu’ils appellent « l’européanisation » ou la « cosmopolitanisation » du football et du rugby. Notre propos consiste plutôt à interroger la réception populaire de cette tendance et aux altérités qu’elles révèlent dans les régions françaises et anglaises étudiées.

4Dans cette perspective, deux aspects des coupes d’Europe méritent une attention particulière. D’une part, la mise en évidence de leurs représentations et, d’autre part, les comparaisons faites par nos interviewés entre les rencontres européennes et les matchs nationaux. Sous ces deux angles, les découpages de l’espace, implicites et explicites, nous informent sur le sens du territoire dans les deux pays étudiés.

Suivre les matchs « européens » : entre passion, intérêt et curiosité

5Pour les supporters rencontrés, les coupes d’Europe sont universellement valorisées pour deux séries de raisons. La première concerne « le niveau du jeu » des matchs européens. Bien que certains supporters soulignent que les matchs européens ne sont pas toujours plus techniques ou plus engagés que ceux de leur championnat national, il n’empêche qu’une première réponse spontanée à la question « qu’est-ce qui vous intéresse dans les matchs européens ? » tend souvent à sous entendre que ces rencontres sont « supérieurs ».

6Un premier prolongement de cette idée concerne « l’enjeu » des matchs européens, notamment pendant les phases finales des tournois. Rappelons que jusqu’en 1997, les coupes d’Europe ont été des exercices éliminatoires où, suite à des matchs « aller » et « retour », il y a forcément des gagnants et des perdants. Même si le nouveau format implique des phases de matchs de poule, ces coupes impliquent l’élimination progressive des clubs connaissant les échecs sur le terrain. Cette caractéristique tend forcément à accentuer l’intérêt porté pour certains de ces matchs, intérêt qui s’intensifie dans le cas des « belles affiches » opposant des clubs prestigieux tels que le Real Madrid ou l’Inter de Milan : « C’est des grands moments - c’est autre chose que Le Havre-Sedan ! » (Philippe, 25 ans, Montpellier).

7Un deuxième prolongement de l’idée du « meilleur » niveau de jeu provient du fait que les matchs européens permettent une comparaison entre les « niveaux » national et européen. John (57 ans, supporter de Wolves), dit par exemple aimer « voir nos joueurs et nos équipes se mesurer par rapport aux leurs, de voir si nous avons appris des choses et si nous pouvons tenir notre rang ». L’importance accordée à la comparaison renvoie néanmoins à une deuxième série de raisons plus profondes expliquant l’intérêt pour les rencontres européennes : leurs différences par rapport aux matchs nationaux. « L’Europe, c’est un grand club en face et des souvenirs inoubliables » (Jean-Marie, 40 ans de4).

8À un premier niveau, la notion de différence s’apparente à un engouement pour l’étrange, pour la nouveauté et la découverte. Roger (50 ans, supporter d’Aston Villa) souligne qu’il « aime la technique des joueurs continentaux, ainsi que la qualité et le tempo du jeu qui est plus lent que le notre — et ce n’est pas une critique, leur jeu est différent ». Kevin (30 ans, abonné de Coventry) prolonge cette représentation en mettant l’accent sur les matchs européens comme des moments particuliers auxquels les supporters participent pleinement :

« C’est différent. Tu sais, je suis allé à Manchester United trente-huit fois ! Les clubs on les connaît peu et c’est toujours intéressant de voir comment les fans se comportent, ce qu’ils chantent, leurs banderoles...»

9Les témoignages de supporters vétérans de matchs européens au stade permettent d’approfondir la perception floue mais prégnante de sens selon laquelle ces matchs ont « quelque chose de spécial ». Dave (40 ans, supporter d’Aston Villa) emploie en effet cette formule et précise :

« c’est une forme de récompense d’avoir suivi l’équipe, parfois péniblement, en sillonnant l’Angleterre. Il y a quelque chose, une ambiance spéciale [...] et lorsqu’on se déplace aux matchs à l’extérieur, c’est magique ».

10Pour sa part, Marc (40 ans, supporter de Bordeaux) souligne que « la coupe d’Europe, c’est vraiment la fête, une dimension supplémentaire festive, un piment de plus ». Dans un même esprit, Martin, 35 ans supporter d’Aston Villa, renchérit de manière lyrique :

« T’arrives une soirée en semaine, les projecteurs sont allumés, le terrain est d’un beau vert et tu sens une charge émise par des supporters que tu n’a jamais encore vus ».

11Céline (23 ans, supportrice de Bordeaux) développe une idée similaire en soulignant le comportement des fans bordelais :

« Au stade c’est l’occasion de grands moments. Les relations avec les autres supporters locaux ne sont pas les mêmes. Il y a plus de complicité, on est plus soudé chez soi, ça rapproche beaucoup ».

12Enfin, Didier (29 ans), un « Ultra » qui suit la même équipe, conçoit les matchs européens comme une manière de développer la démarche, voire l’idéologie, de son mouvement :

« Finalement, les compétitions européennes, c’est pas plus important ou moins important que les nationales, c’est différent [...] et ça nous aide à voir les Ultras d’autres pays et à leur montrer qu’on existe [...] c’est bien de se déplacer pour une culture passionnelle et pour infléchir la culture du mouvement ultra ».

13Pour les supporters qui vont voir les matchs européens au stade, la notion de différence est relativement claire. Néanmoins, il faut garder à l’esprit que les matchs européens sont plus souvent regardés à la télévision. Pour les supporters, quel est le rapport entre allégeance à « leur » club et les sentiments ressentis pour ceux du même pays ? Contrairement aux idées véhiculées en France par les journalistes de TF1, suivre les équipes françaises pour un français ou celles de l’Angleterre pour un anglais n’a rien d’automatique5 Plus exactement, ce réflexe ne représente qu’un cas de figure parmi trois types de comportement recensés par notre enquête. Une première catégorie de téléspectateur suit en effet les équipes de son pays sans que l’adhésion ressentie soit particulièrement forte. Paul par exemple (30 ans, supporter de Birmingham City) dit simplement : « J’aime voir une équipe anglaise se porter bien ». Pour sa part Andrew (33 ans), supporter d’une équipe qui ne s’est pas qualifié pour « l’Europe » depuis vingt ans (WBA), avoue : « Je regarde ces matchs mais je ne me passionne pas et je ne suis pas forcément les équipes anglaises. Il n’empêche que parfois je me découvre en train de le faire ! »

14Une deuxième catégorie de téléspectateurs se déclarent plus intéressés par « le jeu » et ont donc tendance à suivre les équipes proposant un style « plaisant ». Composée souvent de personnes qui pratiquent ou qui ont pratiqué eux-mêmes le football, cette catégorie considèrent que les matchs européens offrent un panel particulièrement savoureux de techniques et de styles. D’ailleurs, ces personnes s’affichent souvent « pour » une équipe parce qu’ils souhaitent la voir passer plusieurs tours de la compétition européenne et ainsi faire perdurer les chances de voir des matchs passionnants, et ceci souvent dans une ambiance de fête entre copains. Comme nous l’a dit Serge (32 ans, Montpellier), « Ce sont les péripéties qui sont intéressantes à suivre ».

15Enfin, il existe une troisième façon de regarder les matchs européens à la télévision qui ne renvoie ni à l’origine nationale des équipes, ni à la qualité du jeu mais à des rapports inter-villes étroitement liés à une histoire infra-nationale, histoire à laquelle participent pleinement les rivalités footballistiques. Composée de supporters inconditionnels d’un club, cette catégorie de téléspectateurs soutiendra le plus souvent les équipes étrangères confrontées aux rivaux de son propre pays. Marc par exemple (40 ans, supporter de Bordeaux) déclare prendre un plaisir particulier à regarder l’Olympique de Marseille ou le PSG perdre en coupe d’Europe. D’ailleurs, il précise que lorsqu’il va au stade pour voir les Girondins de Bordeaux jouer dans les mêmes compétitions, il n’y va pas selon une logique d’affiliation nationale (« je n’y vais pas pour vanter ma nationalité »). De même, certains supporters de Montpellier prennent un plaisir à déclarer ne jamais suivre les équipes du Paris Saint Germain (PSG). « Je suis les clubs français en coupe d’Europe [...] mais Paris, si elle perd ça ne me fait pas mal » (Didier, 40 ans, Montpellier). « Je suis contre Paris car c’est un club sans âme, artificiel [...] un peu comme Montpellier ! [...] et car il y a tous ces faschos dans le virage de Boulogne » (Fred, 31 ans, Montpellier).

16Deux points peuvent être soulignés pour résumer les émotions suscitées par les matchs de coupe d’Europe. D’une part, sauf exceptions, ces matchs sont surtout vécus comme des rencontres ponctuelles qui ne s’inscrivent pas dans une histoire, d’ailleurs plus ou moins longue, de confrontations régulières et historicisées. Par conséquent, il faut se méfier des analyses hâtives des effets « positifs » de contacts entre supporters de clubs de nationalité différentes. Même en mettant de côté le cas rare des supporters violents pour lesquels ces rencontres sont tout sauf amicales, en général le contenu des échanges directs entre supporters reste limité à cause de la barrière de la langue et l’absence de médiations structurées pour faciliter l’intercompréhension. Comme en témoignent les « fanzines » rédigées par les supporters de clubs participant aux coupes européennes de football, un match « à l’extérieur » offre peu d’occasions pour approfondir la connaissance de ses « hôtes ». L’itinéraire du voyageur moyen est plutôt dominé par le tour des quelques bars qui lui sont accessibles dans la compagnie de personnes de sa propre ville6 Toutefois, ce constat ne doit pas occulter des échanges plus subtils. Certains prennent une forme symbolique, tels que le troc d’écharpes et d’autres « gadgets ». Mais, dans certaines circonstances, l’échange peut également consister à un plus grand intérêt pour le club, le football ou le rugby, et par cette voie le mode de vie des supporters opposés7

17D’autre part, les effets du spectacle télévisuel offert par les Coupes d’Europe sur les modes de sociabilité européens sont foncièrement ambivalents et indécis. En contribuant à la « télévisation » de ces sports, les coupes d’Europe peuvent même participer à un éloignement du football et du rugby du monde des interviewés. Plus exactement, le lointain devient un peu moins étrange, mais ce n’est pas pour autant que « le téléspectateur » se sent plus impliqué. Assez souvent, le spectateur manque de clés pour se sentir partie prenante de l’événement. Pour adopter un terme de Marc Augé (1994, 84), le match observé n’a pas pour lui du « sens social » dans la mesure où il véhicule peu de significations sur les relations entre les protagonistes en jeu. Les matchs européens tendent à confirmer les perceptions de l’identité de l’autre en renforcant les perceptions de soi. Autrement dit, si les matchs de coupe d’Europe offrent des occasions d’échange interculturel, dans la plupart des cas il manque des médiations permettant l’émergence d’un rapport d’altérité suffisamment complexe pour opérer des déplacements de représentation de l’autre et de soi-même.

Le rapport entre les compétitions nationales et européennes

18Etant donné le grand intérêt suscité par les matchs de coupe d’Europe, un néophyte serait en droit de se demander pourquoi les clubs d’Europe n’approfondissent pas ces tournois en mettant en place de véritables championnats européens ? En effet, si l’on abordait le football ou le rugby comme de simples divertissements, les clubs comme des entités déterritorialisées et les supporters comme des spectateurs-consommateurs8 le maintien d’un système combinant tournois nationaux et européens constituerait pas moins qu’une aberration et un refus de la « modernité ». Dans la réalité, les matchs de football ont un sens justement parce que malgré le « métissage » des équipes9 les clubs restent attachés à un territoire et à une histoire bien spécifiques, tendance qui ne se comprend qu’à travers la prise en compte de l’épaisseur sociologique du rapport avec ses supporters. Lors de nos entretiens, une double question a permis d’approfondir ce lien et de relativiser la signification accordée aux coupes européennes :

• « Quelles sont les compétitions les plus importantes pour vous ? » ;
• « Comment recevez-vous la proposition, embryonnaire et spéculative10 de l’éventuelle formation d’une « Super-ligue européenne » de football ? »

19Tant en France qu’en Angleterre, la réponse à la première question a été unanime : la compétition la plus importante reste le championnat national. Nombreux sont ceux qui comme Cécile (23 ans, supportrice de Bordeaux) apprécient la durée de cette forme de compétition et la forme d’adhésion qu’elle inspire : « le championnat veut dire aussi être là pas seulement pour les grands moments. On a le sentiment de gravir quelque chose avec eux ». Jean-Pierre (25 ans, de Montpellier mais supporter de Bordeaux) déclare sans hésitation que

« le championnat de France est le plus important. Ça donne le genre de match qui me plaît. Il y a des équipes que je connais bien et il y a toujours un intérêt [...] c’est en phase avec ma manière de supporter au quotidien ».

20Marcel (66 ans), un spectateur sans allégeance à un club de Bordeaux, défend aussi le championnat car seul ce dernier « permet la comparaison des équipes sur une période longue ». Cette analyse semblent se confirmer, d’ailleurs, par le fait que les stades sont désormais moins pleins pour les matchs européens que pour ceux du championnat.

21L’attachement aux championnats nationaux se comprend enfin par le rapport qu’il engendre et entretient entre clubs de différentes divisions. Les supporters de Birmingham City, de WBA, de Coventry et des Wolves, par exemple, n’ont pas été concernés directement par les matchs européens depuis les années 1960 et 1970. Leur année de football est plutôt marquée par des luttes perpétuelles pour la promotion ou pour éviter la relégation11 En gesticulant vers le ciel, Andrew par exemple (33 ans, supporter de WBA) résume de manière laconique sa représentation des compétitions européennes par la phrase : « pour moi, tout ça se passe là-haut ! ». En réagissant à l’idée d’une Super-Ligue, John (57 ans supporter de Wolves) prolonge cette idée en déclarant :

« Étant fan de Wolves, je suis un peu déconnecté de ce débat. Une super ligue est trop éloignée des Wolves pour m’en faire réfléchir dans des termes autres que ceux des conséquences qu’un tel développement aurait pour les Wolves ».

22Mais les supporters de clubs non impliqués dans les coupes d’Europe sont très loin d’être les seuls à s’opposer à un championnat européen permanent. Sauf un ou deux de nos interlocuteurs qui suivent le football surtout à travers ces « événements », et qui accueilleraient donc chaleureusement l’idée de plus de rencontres entre grands clubs européens, nos interviewés préféraient que soit maintenu l’équilibre actuel entre tournois européens et nationaux, voir l’infléchir en faveur du niveau infra-national. Une première motivation de cette résistance est la crainte qu’une Super-Ligue fausserait la logique aléatoire de tout sport. Didier (29 ans, Bordeaux) prône cet argument avec force :

« On sent qu’un championnat européen est inéluctable, qu’on va vers une rentabilité à tout prix. Mais j’ai une réticence sur le fond car ça serait les “clubspognon” qui domineraient [...] en quelque sorte ça consacrerait une dérive de l’esprit du sport [...] on est quand même attaché aux valeurs du sport. C’est irrévérentiel ! »

23Pour la même raison, Pascal (56 ans, Montpellier) préfère l’ancien format éliminatoire de la Coupe d’Europe12 :

« sinon il y a trop de calcul [...] si on continue comme ça il n’y aura que les grands qui jouent entre eux. Il faut laisser un petit espoir pour les petits clubs. Sinon on ne fait manger que les gros [...] il faut de l’imprévu, c’est un jeu, il faut pas que ça soit perdu d’avance...»

24Dave (40 ans, supporter d’Aston Villa) pousse cet argument plus loin en critiquant fortement la décision prise par l’UEFA en 1997 d’ouvrir la Ligue des Champions aux clubs placés deuxième dans leur championnat national : « ce tournoi doit rester celui des champions, non pas une compétition pour les seconds dans les pays où il y a beaucoup de paraboles satellites ». Bref, selon un supporter comme François (28 ans, Montpellier), cette compétition « est devenu un truc réservé au beau monde ».

25La référence au pouvoir des chaînes de télévision sous-tend une triple critique de la proposition d’une Super-ligue : elle avantagerait les plus riches, la direction du sport serait concédée aux « diktats de l’audimat » et on éloignerait le football encore plus des supporters qui vont au stade. Au-delà des défis de politique publique posés par une telle forme d’européanisation des tournois de football (statuts légaux des clubs, régulation de la télédiffusion des matchs, etc.), il est intéressant de noter que l’accroissement du nombre de matchs européens n’est pas forcément une manière d’intensifier un intérêt pour l’Europe et pour les territoires qui la composent. Dans cette perspective, Richard (32 ans, supporter de Birmingham City) rappelle que « les matchs européens sont si spéciaux parce qu’ils sont si uniques » et conclue que si ces matchs « deviennent la norme, les gens s’intéresseront moins ». Ancien combattant des premières rencontres européennes des années 1950, Peter (71 ans, supporter de Wolves) souligne pour sa part qu’auparavant là « les matchs étaient vraiment exotiques. Aujourd’hui c’est plutôt la routine ». Ce propos est aussi avancé par les interviewés comme Christine (51 ans, Montpellier) qui déclare : « aujourd’hui je suis un peu gavé. Je ne retiens plus un match ». En un mot, les coupes d’Europe sont peut-être des entités plus fragiles et précaires qu’il n’y paraît.

Le rugby : d’un rapport inter-nations à une « Europe des clubs » ?

26L’histoire du rugby en Europe fait que les représentations de la dimension européenne de ce sport se divisent entre, d’une part, les rencontres internationales, et, d’autre part, l’émergence tardive de compétitions transnationales concernant les clubs de villes ou de provinces.

27En Angleterre et en France, les représentations de la dimension internationale du rugby sont marquées, pour les supporters que nous avons rencontré, par la résonance du « Tournoi des cinq nations » et par le statut spécial accordé aux équipes de « l’hémisphère sud » (essentiellement Nouvelle Zélande, Afrique du Sud et l’Australie).

28Le premier attrait du « Tournoi » provient de son ancrage dans le temps. Pour Jeanne, par exemple (50 ans, Bordeaux), ces matchs ont toujours été des moments de fêtes et/ou d’échanges familiaux qui marquent une période dans l’année :

« j’ai l’impression de toujours vivre ca [...] quand j’étais jeune c’était la grande messe à partir du mois de janvier [...] aujourd’hui avec mon père et mon fils nous continuons cette tradition en “refaisant le match” par téléphone ».

29Nos interviews ont été truffés d’exemples de cet ordre d’éloge à propos du Tournoi des cinq nations. Nick (40 ans, supporter de Coventry RFC et du Pays de Galles) résume un sentiment souvent entendu également de l’autre côté de la Manche : « je veux garder le Tournoi parce qu’il possède une continuité sans pareille ». À cette idée il ajoute : « le Tournoi est aussi à protéger parce qu’en rugby c’est la seule compétition où il y a vraiment deux camps de supporters dans les tribunes ».

30Le nombre de supporters qui se déplacent à l’étranger pour les matchs à l’extérieur du Tournoi est en effet impressionnant et la sociabilité harmonieuse engendrée entre personnes de différentes nationalités constitue une de ses spécificités. De plus, dans la mesure où il n’y a que cinq équipes impliquées, des rapports bilatéraux distincts entre équipes et supporters marquent également cette compétition. C’est notamment le cas pour les matchs entre l’équipe de France et celle d’Angleterre. Selon beaucoup de nos interlocuteurs anglais par exemple, les matchs entre leur équipe et le quinze de France comportent quelque chose de particulier (special). Cette attention particulière peut en partie être attribuée au fait que depuis 1980, sur le plan technique ce sont normalement les deux meilleures équipes du Tournoi. Au-delà de l’enjeu d’un match qui est souvent décisif pour le résultat global du Tournoi, son « piquant » particulier découle d’une altérité dense. Riclcy par exemple (40 ans, supporter de Coventry RFC) évoque d’un ton rêveur « la beauté du jeu français et la spontanéité de ses grands joueurs [...] Blanco, Lafond, Lagisquet, Romeu, Rives...». Ensuite il mentionne la mise en scène des matchs à Paris, ville qui est pour lui, comme pour bien d’autres de nos interviewés anglais, un lieu mythique. Guillaume aussi (22 ans, Bordeaux), apprécie la rivalité franco-anglaise : « ce sont comme deux cousins de province qui se voient une fois par an [...] on joue, on applaudit, on pleure ou on sourit puis on se donne rendez-vous dans un an...».

31Pour sa part, Luc (24 ans, Montpellier) se déclare « très attaché au Tournoi des cinq nations [...] les matchs en hiver, la boue, la pluie, une tradition ». Plus généralement, il craint qu’actuellement « on risque de perdre quelque chose. Mais je dis tant pis pour eux s’ils veulent faire que de la tune [...] mais je ne suis pas suffisamment engagé pour dire non ». Eric (28 ans, Bordeaux) partage cet ordre d’idées,

« ce qui me choquerait c’est s’ils déplacent le Tournoi dans l’année pour changer les conditions de jeu et favoriser certains styles, certaines équipes. De plus, il ne faut pas perdre les stades mythiques qui marquent cette compétition ».

32Enfin, Jeanne (50 ans, Bordeaux) pousse plus loin sa représentation des rapports tissés entre peuples pendant cette compétition en concluant que « le Tournoi c’est l’Europe avant la lettre ! »

33Si cette compétition est indiscutablement un objet annuel autour duquel s’organise l’altérité franco-anglaise (et franco-anglais-irlandais-écossais-gallois !), il convient de ne pas surestimer son impact sur les représentations durables de l’autre et de soi-même. De même, les équipes de rugby de chaque pays n’inspirent pas nécessairement le même ordre d’adhésion dans les différents pays concernés. Si l’équipe du Pays de Galles est très clairement le représentant sportif incontesté de la majorité de la population de ce pays, la représentation respective des équipes de France et d’Angleterre est moins tranchée. Il est vrai que le Quinze de France semble souvent plaire aux personnes de différentes régions de ce pays du fait de son style de jeu et de son rapport avec une France « de terroirs ». Marc par exemple (40 ans, supporter de Bordeaux), déclare qu’il n’irait jamais à Paris pour voir l’équipe de France de football. En revanche, il serait prêt à faire des efforts pour voir son homologue de rugby. De manière similaire, plusieurs interviewés ont souligné qu’ils sont plus « chauvins » pour le quinze de France que pour son équipe de football. Du moins dans le cas de Jean-Louis (46 ans, Bordeaux), cette différentiation s’explique par le fait que les rugbymen français défendent un style qui, selon lui, « représente la beauté du jeu ». En même temps, il ne faut pas perdre de vue que statistiquement plus de français suivent le football que le rugby. Cette dernière précaution est aussi à prendre en compte dans le cas de l’équipe d’Angleterre de rugby. S’il ne fait pas de doute que depuis quinze ans ce sport connaît une renaissance qui a modifié son image (celle de jeu des classes moyennes et supérieurs : middle and upper classes), le rugby en Angleterre continue à intéresser moins de personnes que le football. Qui plus est, malgré les succès récents de cette équipe, à l’opposé de celle de la France, son jeu est loin de faire l’unanimité. D’un côté, l’accent mis sur la rigueur, l’organisation et, si possible, le contrôle du jeu à travers la puissance de ses avants plaisent à nos interviewés. De l’autre, ces mêmes personnes déclarent souvent ressentir un sentiment de frustration par rapport à un style qui privilégie l’efficacité sur la fantaisie.

34Enfin, concernant les représentations des équipes nationales de rugby, il faut intégrer dans l’analyse un aspect particulier : le rugby pratiqué par les pays de « l’Hémisphère sud ». Jusqu’au milieu des années quatre-vingt-dix, les équipes de Nouvelle Zélande, d’Australie et d’Afrique du Sud rencontraient celles de l’Europe sur un rythme de tous les trois ou quatre ans. Dans une époque de rugby amateur, l’organisation habituelle de ces confrontations prenait la forme de « tournées » de deux et trois mois, soit réalisées par des équipes du Sud en France et/ou dans les Iles britanniques, soit par des équipes du Nord dans les pays du Sud. Ces tournées longues sont de plus en plus remplacées par des rencontres régulières stimulées par l’invention de la coupe du monde en 1987 et son institutionnalisation tous les quatre ans, d’une part, et la professionnalisation de ce sport depuis 1995, d’autre part.

35Si l’importance de cette évolution sur le plan sportif ne touche pas directement l’objet de notre étude, les représentations que peuvent en avoir ceux qui suivent ce sport renvoient bien à son questionnement général. Premièrement, les matchs entre les équipes de France ou d’Angleterre et celles d’un pays du Sud méritent une attention particulière parce que les supporters « neutres » ne suivent pas toujours l’équipe de l’Europe. Plus exactement, si certains anglais disent préférer voir gagner la France à cause de son jeu, ils y attachent peu d’importance. En effet, ces matchs sont surtout suivis dans une logique de spectateur (analyser les forces et les techniques des équipes et des joueurs), et moins dans celle d’un supporter (suivre la partie avec un engagement pour une des équipes). Comme l’explique Guillaume (23 ans, Bordeaux), « en sport je ne vais pas choisir de suivre une équipe uniquement parce qu’elle est européenne. Il y a d’autres critères qui rentrent en jeu ! ». En effet, comment expliquer l’intérêt moins grand porté par les publics anglais et français pour les matchs contre les pays du Sud que pour le Tournoi des cinq nations ? En dépit de la supposée plus grande technicité des premiers, le sens historique des matchs entre équipes nationales françaises, britanniques et irlandaises semble marquer toujours les esprits de manière plus structurante.

36L’existence des pays de rugby du Sud est aussi importante comme modèle alternatif de l’organisation du rugby, modèle qui prend tout son sens lorsqu’on braque les projecteurs sur la dimension transnationale de rugby en Europe, celle des coupes d’Europe. L’introduction en 1995 d’une telle compétition (ainsi qu’une « Conférence européenne » pour les clubs moins performants) modifie de manière considérable les occasions de contact direct (au stade) et indirect (par voie de télévision) entre ceux qui suivent le rugby des deux côtés de la Manche. Cette évolution suscite des prises de position suivantes qui sont révélatrices de représentations du rapport au territoire de nos interlocuteurs.

37La première position est celle des enthousiastes du jeu qui ne suivent pas un club en particulier mais qui adorent découvrir de nouvelles équipes et façons de jouer. Plusieurs supporters anglais, par exemple, soulignent que le Heineken Cup les a ouvert une fenêtre sur le monde passionnant du rugby des clubs en France. Une variante plus nuancée de cette première représentation des coupes d’Europe est celle des spectateurs qui ne suivent aucun club mais qui cherchent avant tout à regarder du « spectacle ». Tout en accueillant chaleureusement l’invention des coupes d’Europe, Marc (40 ans, Bordeaux) s’inquiète du niveau du jeu pratiqué dans biens des matchs « européens » : « Il n’y a pas assez de clubs au même niveau pour faire un parallèle avec le foot. Par conséquent, ça tourne un peu à vide ». Eric (28 ans, Bordeaux) résume le sentiment de beaucoup de nos interviewés lorsqu’il avoue « ne pas comprendre » le Heineken Cup et son incapacité à se stabiliser.

38A l’opposé de cet engouement pour les coupes d’Europe, nous trouvons la position des sceptiques. Premièrement, il y a des supporters qui insistent sur les difficultés à suivre ces matchs en direct en raison de leur programmation (souvent en milieu de semaine) et le coût de chaque déplacement. Ricky par exemple (40 ans, supporter de Coventry RFC) remarque :

« le niveau d’intérêt n’est pas si grand que ça. Beaucoup de clubs subissent des coûts trop élevés [...]. D’ailleurs, l’introduction de ligues avait déjà son côté négatif. En réalité, beaucoup de personnes aiment bien les vieilles rencontres telles que Coventry vs Leicester ou Coventry vs Gloucester. Ce sont des occasions pour revoir des gens que tu connais déjà et pour ressortir des vieilles histoires - je me souviens par exemple d’une femme à Gloucester qui a attaqué le buteur de Coventry avec son parapluie ! »

39Sous la pression des chaînes de télévision (notamment Sky TV en Angleterre), de nombreux dirigeants anglais et français repoussent ce type de réticence en cherchant à « améliorer » le rugby de son pays grâce à une élite de clubs plus réduite ou à travers des championnats de « provinces » inspirés du modèle de l’Hémisphère Sud. Force est toutefois de constater que la plupart de nos interviewés sont peu enthousiastes face à la perspective d’un rugby d’élite, position résumée par ces propos de Patrice (29 ans, Bordeaux) qui s’appuie sur son observation du rugby sud-africain lors d’un séjour longue passé dans ce pays.

« On vit une drôle de période. On ne sait pas quoi choisir. Mais je ne comprends pas les gens qui disent du mal des clubs et qui exigent les provinces [...]. Le football européen c’est du club et le rugby peut l’être aussi. Ici l’approche du public est différente de celle de l’hémisphère sud [...]. Nous avons un public plus critique [...]. Et puis il y a plus de rapports à la ville ».

40Sans entrer dans le débat sur l’équilibre actuel entre les compétitions nationales et européennes, l’enquête permet néanmoins d’affirmer que le rapport au territoire des supporters, si fort dans le football et le rugby en Europe, doit être intégré au premier plan de toute réflexion en matière de changement. Comme le conclue Michael Danielson dans son analyse de l’évolution récente de monde sportif américain, « le territoire est un partenaire terriblement limité des sports professionnels » (1997, 30613 Ceux qui, au nom de la performance sportive et/ou de la libre concurrence, prônent une élite permanente de clubs (le scénario super-ligue de football) ou des équipes de province montées de toutes pièces (le scénario élitiste pour le rugby), ignorent ou occultent la nature et la valeur de ce rapport. En effet, à l’instar d’autres domaines de l’intégration européenne, en mettant en cause les visions du monde ancrées sur des territoires, l’application des principes du marché à la régulation des sports comme le football tend fortement à éloigner le citoyen de l’idée générale qu’il se fait de « l’Europe ». La notion même d’équilibre national-européen mériterait d’être pensée davantage sous l’angle de la territorialité et des relations interculturelles.

Pièces du jeu : villes, régions, et Europe

41Une deuxième partie de nos entretiens offre des éléments empiriques qui nous poussent à développer une telle problématique. Comme prévu au départ de l’enquête, la question classique « d’où venez-vous ?» a presque toujours suscité des réponses courtes et banales inscrites dans une représentation purement cartographique de l’espace. En revanche, formulée dans une perspective voisine de celle de Ch. Taylor (1989), la double question « quels lieux vous sont importants ? » et « où sentez-vous chez vous ? » ont été plus riches d’enseignements sur les manières dont nos interlocuteurs se situent sociologiquement entre leurs lieux de vie quotidienne, leur nation et l’Europe.

Représentations de « chez soi »

42En dépit de tout ce qui a été dit et écrit sur la force des identités nationales, un résultat marquant de notre enquête est le degré d’identification des interviewés à leur lieu d’origine et de vie, engagement qui se nourrit dans bien des cas du rapport entre leur sentiment d’appartenance territoriale et l’allégeance à leur club de football ou du rugby.

43Pour ce qui concerne notre terrain des Midlands, cet attachement local se focalise surtout sur les villes. Par exemple John (57 ans, supporter des Wolves) affirme sans hésitation « Je suis de Cannock et de Wolverhampton. Pour moi c’est un lien très fort. Il me définit ». Kevin (30 ans) est encore plus catégorique : « Coventry d’abord et c’est tout. D’être anglais me signifie peu et d’être européen rien du tout ». Habitants de la même ville, Ricky (40 ans) déclare être de « Coventry de la tête aux pieds » (Coventry through and through), tandis que Richard (45 ans) se déclare être de Coventry en rajoutant que les Midlands n’est qu’un « terme géographique qu’il n’emploie qu’en parlant aux étrangers ».

44L’expression footballistique la plus évidente de cette allégeance à la ville est la passion investie dans les matchs entre équipes voisines : les « derbies ». Comme on s’en doute, il y en a beaucoup dans les Midlands, chacun fournissant des occasions pour alimenter les rivalités traditionnelles. Pour les supporters des Wolves, par exemple, le derby le plus chargé de sens est celui avec WBA. En 1996-1997, Wolves a gagné les deux matchs de la ligue, résultat qui a engendré la vente considérable de T-shirts imprimés simplement des chiffres 4-2 et 2-0 !

45Si le lieu d’origine marque souvent la définition du « chez soi », les aléas de leur biographie respective a naturellement un impact sur les représentations de « leur » territoire. Partir de sa ville d’origine pour des raisons personnelles ou professionnelles semble souvent engendrer une forme faible, main non négligeable, de sentiment régional. Pour Martin par exemple (38 ans supporter d’Aston Villa habitant la région de Londres), cette évolution s’exprime notamment par l'intérêt pris pour les résultats des autres clubs des Midlands. Là où auparavant il se désintéressait des fortunes des clubs voisins, Roger (50 ans supporter depuis son enfance d’Aston Villa), évoque à ce propos deux ans de travail à Leeds au cours des années 1970 comme la période où il est devenu un supporter moins partisan et un homme plus attaché à sa région. D’ailleurs, cette évolution lui a même permis de supporter Coventry au moment de la finale de la F.A. Cup en 1987 ! Dans le cas des Midlands, déterminer si la ville prime sur celle de la région nécessiterait une enquête d’une plus grande envergure. On peut simplement constater ici que la première semble être un terroir d’identification d’un ordre différent.

46Dans le chapitre précédent, on a pu voir que la force des représentations du « Sud » permet à de nombreux montpelliérains de pratiquer une double allégeance au club de leur ville et à celui de Marseille. Or pour ces personnes, ce « Sud » correspondent à un espace géographique variable qui pour certains s’arrête à Béziers ou à Carcassonne, tandis que pour d’autres il s’étend jusqu’à Toulouse. De la même manière, certains considèrent Marseille comme la limite orientale du Sud, alors que d’autres souhaitent y inclure la Côte d’Azur.

47Dans le cas de Bordeaux, nos interlocuteurs oscillent plus entre une identification à la ville et à la région que leurs homologues d’outre-Manche. Notons toutefois que la « région » dont ils parlent n’est pas forcément celle des découpages politico-administratifs. Qualifiant « les Girondins » de Bordeaux comme une équipe « régionale », la définition de Céline par exemple (23 ans) recouvre un territoire étendu d’où viennent les supporters de son équipe (grosso modo les départements de la Gironde, de la Dordogne, et des Landes). Pour sa part Marc (40 ans) définit sa région très précisément comme :

« une zone qui longe l’Aquitaine à 100 km de la côte. Ce qui unit ce territoire, c’est la façon dont on conçoit les choses, et notamment les loisirs, les temps libres, les fêtes. Le sport en fait partie ».

48Il conclut cette définition en disant que, bien sur, il est aussi français, mais qu’il ressent peu de points communs avec « les gens du nord », un « nord » d’ailleurs qui pour lui « commence en Charente ». En effet, il pense partager plus d’éléments de son mode de vie avec des espagnols qu’avec les habitants d’une partie importante de la France.

49Les témoignages d’autres bordelais permettent de préciser ce sentiment d’appartenance régionale. Pour revenir aux propos de Céline, « sa » région s’appuie non seulement sur son club de football mais aussi sur « le vin, la gastronomie, la cuisine, les traditions, bref un mode de vie ». Pour elle, d’ailleurs, la France est « une prolongation de cette appartenance qu’elle ne revendique pas de la même manière ». Marcel (66 ans, spectateur plutôt que supporter de Bordeaux) évoque aussi les traditions comme l’alimentation mais déclare que, pour lui, « le sport, c’est autre chose », analyse partagée par Philippe (24 ans, habitant de la même ville) :

« Ma région m’est importante, ici je suis plus que chauvin ! Mais ça se traduit pas vraiment par le sport. Ça se voit plus autour des éléments de patrimoine [...] bouffe, vin, etc. »

50À cette position nuancée s’oppose la position de Didier, 29 ans un Ultra de Bordeaux, qui revendique :

« un nationalisme de la ville ! J’adore l’histoire de cette ville, je suis mal quand je m’en éloigne trop longtemps. Et nous (les Ultras) on veut montrer aux autres que Bordeaux c’est aussi un lieu chaud où on fait la fête et pas une ville "bourge". On veut casser cette image de nous qui ne correspond pas à la réalité ».

51Encore une fois, cette enquête ne permet pas de trancher sur l’importance relative des identités citadines ou régionales14 ni de la contribution du football à leur formation et à leur entretien. Mais elle nous conduit à affirmer avec une certaine conviction que l’intensité des identifications territoriales est plus forte à ce niveau qu’à celui de la nation ou de l’Europe.

Représentations de la nation

52En prolongeant cette idée, il convient de souligner que si plusieurs de nos interlocuteurs évoquent volontiers les pratiques sociales qu’ils ont en commun avec d’autres habitants de leur ville ou de leur région, les pratiques de personnes d’autres parties de leur nation sont plus souvent représentées sous le signe de l’étrange et de la différence. Ce constat empirique interpelle le sens souvent attribué aux équipes de football et de rugby national, ainsi que les termes utilisés pour le synthétiser.

53À un premier niveau de l’analyse sur les cas de la France et de l’Angleterre, il ne fait pas de doute qu’à travers les institutions de l’Etat (notamment l’école), la nation fournit à ses habitants un périmètre performant de socialisation générale qui tend à produire une certaine homogénéité entre les représentations sociales de l’espace et de l’histoire. Parler une même langue participe, bien entendu, à cette production de référents et de schémas d’interprétations familiers. De même, comme nous l’avons constaté empiriquement (chapitre 2), de nombreux symboles tels que les drapeaux, les hymnes et les maillots associés aux événements sportifs internationaux, mettent en scène ce sentiment d’affinité. En paraphrasant Benedict Anderson, Duke et Crolley soulignent qu’à cet égard

« le football saisit la notion d’une communauté imaginaire de manière parfaite. C’est beaucoup plus facile d’imaginer la nation et de conforter l’identité nationale à travers onze joueurs qui représentent cet espace dans un match contre une autre nation » (1996, 4).

54En outre, les équipes nationales permettent de donner une continuité à cette forme de représentation puisque chaque rencontre est également pensée par rapport à celles qui l’ont précédées. Enfin, comme en témoigne l’usage fréquent du terme « nous » par nos interviewés en parlant de l’équipe nationale, la nation permet à tout un chacun de se situer de manière générale dans le monde ou en tout cas par rapport aux « autres », qu’ils soient des espaces ou des peuples.

55Pour autant, en approfondissant cette première interprétation des références faites à la nation, le lien entre sport et appartenance nationale devient moins clair. Plus exactement, le sens du terme de l’appartenance semble trop fort pour bien décrire le rapport à la nation de la plupart de nos interviewés.

56Une première raison pour relativiser le rapport entre le sport et la nation concerne la réception chez nos interlocuteurs de la médiatisation des rencontres internationales. De toute évidence, celles-ci sont vécues en règle générale par l’intermédiaire de la télévision et donc à travers une présentation d’images et un commentaire qui sont loin d’êtres neutres. Orientée par les représentations des commentateurs, eux-mêmes nommés pour conforter les stratégies de marché des chaînes concernées, cette interprétation du match accentue de manière inévitable une vision « nation-centrée » des sports comme le football et le rugby. Pour ne citer qu’un exemple, évoquons la manière dont Thierry Roland (commentateur du TF1) a condamné le sifflement de « la Marseillaise » par les supporters anglais lors d’une rencontre à Wembley en 1999 entre les équipes de France et d’Angleterre, alors que le sifflement des hymnes est une pratique commune dans ce genre de rencontre. En même temps, si l’on prend la peine de les interroger, la plupart des « téléspectateurs » ne sont pas dupes et n’avalisent pas les commentaires de manière passive. En effet, ils effectuent souvent une lecture au deuxième degré de ces interventions, notamment en tournant en dérision les analyses chauvines qui sonnent fausses15

57Bien entendu, il y a des situations, notamment suite aux victoires, où le commentaire orienté sonne plus juste. C’est lors de ces moments de célébration que les rencontres internationales participent sans doute à une forme de « patriotisme légitime » pointé par de nombreux auteurs (Hedetoft, 1999). Comme nous avons déjà eu l’occasion de le souligner autour de l’exemple des événements qui ont suivi la victoire de l’équipe France au Mondial de 1998, ces moments offrent des prétextes de fête rares et donc précieux. Les rituels de telles fêtes expriment sans aucun doute une reconnaissance de la nation. Toutefois, il faut se garder d’en conclure que ce qui se joue à ces occasions constitue forcément des manifestations profondes d’appartenance partagée.

58Enfin, et peut être surtout, employer le mot « nous » ou invoquer les mêmes souvenirs de matchs passés n’engendrent pas forcément les mêmes découpages mentaux de l’espace. Ceci est très clair en France, par exemple, lorsque nos interlocuteurs bordelais ou montpelliérains ont décrit leur représentation du nord du pays. Pour Jean-Marie par exemple (40 ans, Montpellier), « le nord c’est pas pareil. Ils n’ont pas les mêmes passions [...]. Le sud c’est plus joyeux ». Parti à Paris et en Alsace pour faire ses études, Luc (24 ans, Montpellier) considère que sa trajectoire « ma fait revendiquer encore plus mon sudisme. Je suis languedocien (mais pas du Roussillon), je suis français mais pas alsacien ». Sans se définir comme étant du sud, de nombreux interviewés bordelais partagent de telles images du nord. Dans cet esprit, Jean-Louis (28 ans) dit succinctement que « je suis français parce que j’y suis né. C’est l’appellation au départ. Demain je pourrais être d’une région en Europe ».

59Au fond, notre enquête permet de relever la nature abstraite des références à la nation. Pour ce qui concerne les entretiens effectués en Angleterre, nous avons souvent retrouvé une représentation ambivalente qui accole d’un côté une reconnaissance des, et parfois une allégeance aux, institutions nationales, et de l’autre dépeint cette nation comme lointaine et insaisissable. En effet, c’est plus la référence à l’État qu’à la nation en tant que telle qui semble primer. Une première manifestation de cette tendance à se rabattre sur les institutions de l’Etat se résume dans l’attachement au passeport britannique déjà mis en évidence dans d’autres études (Belot, Smith, 1998). De manière encore plus signifiante, les références confuses au « Royaume Uni » et à la « Grande Bretagne » participent au brouillage des représentations fréquemment entendues de la nation anglaise. Pour revenir au rôle du sport international, selon H. Moorhouse l’identité des groupes nationaux au sein du Royaume Uni ne peut pas se comprendre sans prendre en compte le rôle joué par « l’impérialisme anglais » dans la représentation dominante de l’Ecosse, du Pays de Galles et de l’Irlande du Nord (1996, 57). En effet, selon cet auteur, l’organisation du football britannique en termes de ligues et d’équipes nationales a eu l’effet contradictoire de saper le sens de cette union politique. A partir de ce constat, Moorhouse en arrive même à la conclusion provocante que :

« Si des nations sont des communautés imaginées, alors il faut des célébrations, des événements et des incidents pour alimenter ces imaginations, surtout celles de la plupart de la population que ne sont pas des intellectuels universitaires. Le rôle joué par le football dans les formes de “nationalisme” connu en Ecosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord a fluctué, mais les régularités de ce sport ont néanmoins confirmé la diversité de conditions qui existent au sein du Royaume “Uni” et ont permis de souligner l’arrogance irréfléchie de la domination anglaise » (1996, 71).

60Sans forcément épouser la tonalité politique de cette analyse, ni sa manière de résumer les sentiments d’appartenance « nationaux » complexes16 on peut la prolonger en intégrant la manière dont la confusion entre la nation anglaise et l’Etat britannique a participé à une définition « en négatif » du sentiment de l’anglitude : être anglais c’est ne pas être écossais, gallois ou irlandais. D’ailleurs, la réintroduction de plus en plus fréquente du drapeau de Saint George (croix rouge sur toile de fond blanc) plutôt que le drapeau de l’Union (« The Union Jack »), notamment lors des matchs internationaux de football et de rugby, semble témoigner d’une recherche de sens que la décentralisation politique en Ecosse et au Pays de Galles lancée en 1998 ne fait que renforcer. Il n’en reste pas moins que ces références à la nation anglaise restent vagues et ne gomment en aucun cas la prégnance des sentiments d’appartenance régionalisés traités plus haut.

61Vue la place de l’Etat dans la structuration de la nation française, il n’est guère surprenant que celle-ci soit souvent représentée par nos interlocuteurs à travers les institutions (l’armée, l’administration, etc.) et les politiques étatiques (notamment celles qui relèvent de « la protection sociale »). Ensuite la langue française, ou plus exactement le sentiment qu’elle est aujourd’hui marginalisée, voire menacée par l’anglais, participent pleinement à donner un degré de cohérence au sentiment de « françité ». Toutefois, si l’on regarde de plus près, les références à la France sont également fuyantes pour un grand nombre de nos interviewés bordelais et montpelliérains. Plus précisément, être français est considéré par ces personnes comme allant de soi. Il n’en reste pas moins que ces derniers ont souvent du mal à définir les pratiques communes qui rendraient spécifique cette appartenance territoriale. Pour revenir aux propos de l’auteur de Banal Nationalism, Michael Billig, cette représentation de la nation semble correspondre à un moment particulier des trajectoires de l’idée de nation

« où les poètes du nationalisme laisse la place aux hommes politiques prosaïques et aux ballades épiques des rapports gouvernementaux [...]. La communauté imaginée n’est plus reproduite par un travail d’imagination. Dans des nations établies, l’imagination devient moins habitée et plus inhibée. Dans ce sens, le terme de communauté imaginée semble trompeur. La communauté et son rôle sont moins imaginés, mais leur absence devient inimaginable » (1995, 77).

62Au total, dans les cas de l’Angleterre et de la France, si la nation joue évidemment un rôle dans la perception de l’espace, c’est surtout à travers un rapport d’altérité informé par l’instrumentalisation politique et économique de représentations construites à travers l’histoire. Comme le résume Rogers Brubaker, les références à la nation constituent ainsi une forme institutionnalisée qui est « constamment disponible » (1996, 10) si l’on veut décoder le monde sans se poser des questions sur les mots qui permettent d’effectuer ceci. Dit autrement, la nation et ses référents constituent des « univers de reconnaissance » (Augé, 1994b, 134) qui permettent un certain niveau de communication et d’échange. En revanche, ce n’est par pour autant que ces univers produisent des « idéologiques » qui définissent de manière définitive « à l’intérieur d’une même société la somme du possible et du pensable » (Augé, 1994b, 176). Dans cette perspective, même si « l’anglitude » et la « francité » semblent au premier abord être des notions qui permettent de synthétiser les représentations et les pratiques semblables, voire communes, elles restent des outils pauvres, voire trompeurs, pour l’analyse de l’identité territoriale. Au mieux, se considérer anglais ou français constitue un ordre d’attachement intermédiaire qui permet de penser son altérité dans un monde où les échanges transnationaux rivalisent avec une grille de lecture inter-nationale pour organiser les représentations de l’espace. En revanche, le territoire comme lieu de véritables pratiques sociales reste pour la plupart de nos interviewés la référence en laquelle les représentations du monde trouvent leur ancrage le plus profond.

Représentations de l’Europe

63A partir de ce qui vient d’être montré dans le cas de la nation, il est presque inutile de faire remarquer que l’Europe joue un rôle encore plus nuancé dans le découpage de l’espace de nos interviewés. En évitant délibérément d’orienter les réponses par une question sur l’intégration européenne, et après avoir passé autour d’une heure avec notre interlocuteur, il leur a été demandé enfin de parler de ce qu’évoquent pour eux les termes de « l’Europe » et de « l’européen ».

64On ne s’étonnera pas qu’une première série de réponses traite l’Europe et l’Union européenne comme synonymes. Malgré nos précautions techniques, très vite de nombreux interlocuteurs se rangent « pour » ou « contre » l’Union européenne en adoptant les catégories d’analyse politique véhiculées par les hommes politiques et les médias. Souvent ce glissement se fait selon un mode rapide, voire réactif. Roger par exemple (50 ans, Birmingham) s’empresse de déclarer : « je suis “un” européen. Nous aurions dû y être dès le départ et je suis pour l’union monétaire maintenant. Il n’y a pas d’alternative ». John (57 ans, Wolverhampton) suit également cette ligne :

« je suis un européen pragmatique motivé par des raisons plus économiques que politiques. L’Europe nous est indispensable et tous ceux qui sont contre l’Union européenne sont fous ».

65Ceux qui se prononcent « contre » l’Union européenne emploie tout aussi souvent ce genre de formule. Kevin (30 ans, Coventry) déclare que « la seule Europe avec laquelle je suis d’accord est l’Europe du football ». Harry (60 ans, même ville) se demande « pourquoi interfèrent-ils avec notre mode de vie, avec la manière dont nous fabriquons nos frites ? » « Pour » ou « contre » l’intégration européenne, ce qui frappe dans cette première réaction au terme « l’Europe » est une volonté de se positionner dans un rapport qui ne se résume qu’à celui entretenu entre leur Etat nation et les instances de l’Union européenne.

66D’autres interviewés développent plus longuement cette assimilation entre l’Europe et l’Union européenne. Ted par exemple (50 ans, Stoke) souligne la dimension essentiellement politique de l’intégration européenne :

« Le terme d’européen n’est utile que quand tu discutes avec quelqu’un de l’Amérique du sud. Pour moi un européen est implicitement quelqu’un du continent. L’Europe c’est une affaire de différentes nationalités. C’est un projet politique ».

67Grant (70 ans écossais et supporter de Coventry) précise cette dernière idée en faisant l’analogie entre l’Europe et un « club » dont on est, ou n’est pas, membre. Dans un registre voisin, l’Europe comme l’Union européenne est fréquemment dépeinte comme quelque chose de « vague » ou « d’amorphe ».

68Une troisième type de réaction souligne les atteintes portées aux territoires d’appartenance existants. Jean (62 ans, supportrice des Wolves) constate avec regret qu’elle préférerait retenir son « identité. Par exemple, je n’aime pas qu’on me demande de rendre mon passeport britannique. Ça me donnait un sens d’être d’ici ». Ce type de formulation est souvent accompagné par des phrases sur l’Union européenne telles que « mais je ne la comprends pas suffisamment » ou « on n’a pas été formé pour ça. On n’a pas les informations », phrases révélatrices des représentations de qui est, et de qui n’est pas, légitime à « parler de l’Europe ».

69D’autres interlocuteurs distinguent plus volontairement les dimensions politiques et sociologiques de l’intégration européenne. Luc (24 ans, Montpellier) estime que « l’Europe, c’est bien, enfin j’ai rien contre. Mais il n’y a pas de points de ralliement ». Cécile (23 ans, supportrice de Bordeaux) adopte spontanément un langage scientifique : « l’Europe c’est une entité à laquelle on ne peut pas dire qu’on appartient ». Dans une perspective similaire, Marc (40 ans, supporter de la même équipe) adopte un ton plus combatif :

« Premièrement, l’Europe n’existe pas beaucoup. Ensuite, l’Europe comme construction politique risque de nous coûter très cher pour pas me donner beaucoup. Je suis réticent car les points en commun ne sautent pas toujours aux yeux. J’ai peur de devoir m’aligner sur des pratiques, notamment celles qui sont anglosaxonnes, qui peuvent me faire perdre bien plus. L'Europe, on ratisse trop large. Bref, je ne suis pas anti-européen ou nationaliste (d’ailleurs, je serais plus volontiers régionaliste). Mais je suis anti Union européenne ».

70Si l’amalgame entre « l’Europe » et « l’Union européenne » est fréquent, d’autres interviewés identifient néanmoins le premier d’entre eux plus volontairement en termes d’un rapport entre les peuples d’un seul espace. Pour Steve par exemple (38 ans, Birmingham) être européen est plus synonyme de cosmopolitisme :

« Je n’aime pas le patriotisme qu’évoque le terme d’anglais. Je me considère européen. Je suis pour une monnaie commune et d’autres choses qui rendent le voyage plus facile ».

71Pour Sylvie aussi (25 ans, Montpellier), « l’Europe, c’est pouvoir voyager librement [...] mais les langues restent une barrière considérable...».

72De manière similaire, un autre supporter de Birmingham (Richard, 30 ans) se dit européen :

« parce que j’ai voyagé et parce que j’ai vécu de bonnes expériences [...]. Finalement, c’est comme tout : les gens sont merveilleux mais les gouvernements sont merdiques. Les gouvernements chercheront toujours à se baiser. Mais des gens aiment bien apprendre des choses sur d’autres peuples ».

73Jean-Pierre (25 ans, Montpellier) considère que :

« Pour moi, l’Europe c’est l’ouverture vers l’extérieur où l’on s’enrichisse les uns et les autres. Le foot c’est rien à voir, sauf pour amener les gens à penser différemment - c’est qu’un accès et pas le premier. C’est-à-dire, le foot peut participer mais il y a des phénomènes plus importants qui vont vers la coopération. L’Europe, c’est pas de l’identification. C’est plus une question d’équilibre politique avec les règles pour protéger une culture ».

74Les représentations de l’Europe s’enchevêtrent inévitablement avec celles des peuples de cet espace. C’est dans cette perspective que s’inscrit la représentation de Dave (46 ans, un anglais qui habite la Gironde) qui se qualifie d’européen mais considère que c’est « trop facile » (trite) de faire de ce terme un sentiment d’appartenance :

« J’ai aucune connexion avec l’Allemagne, par exemple. Pas d’affinité, jamais allé, jamais voulu y aller. Ou la Grèce [...] pour moi c’est juste un endroit pour des vacances. Si j’étais là-bas, je ne me sentirais pas chez moi. Je serai toujours un étranger. Peut-être à l’avenir ces barrières seront levées. Mais j’en suis pas sûr [...] enfin, j’ai une affinité avec le concept de l’Europe, mais c’est différent ».

75Dans le même ordre d’idées, Fred (31 ans, Montpellier) se considère comme étant de l’Europe du Sud mais sans « affinité avec le nord ». Enfin, une dernière représentation de l’Europe se fonde surtout sur la perception de territoires externes. Pascal (56 ans, Montpellier) par exemple, souligne que pour lui :

« L’Europe a peu de sens, mais le Maghreb c’est encore autre chose, plus différente. C’est différent des polonais, des espagnols, des italiens qui sont venus en France il y a des années. On leur a dit de s’intégrer et ils l’ont fait [...] alors que pour les maghrébins, ça se fait pas comme ça...».

76Recensé chez un petit nombre de nos interviewés, cette définition « en négatif » de l’Europe (l’Europe ce n’est pas l’Afrique du nord) renvoie souvent à une vision « ethnique » du monde au sein de laquelle la religion constitue un critère déterminant. Or, de telles visions de l’espace et de l’histoire sont révélatrices d’altérités superficielles. Comme le résume Marc Augé, « faute de penser l’autre, on construit l’étranger » (1994b, 172).

77La lucidité de certaines de ces citations constitue toutefois l’exception plutôt que la règle. Le terme d’« Europe », ainsi que celui de « nation », incitent la plupart de nos interlocuteurs à disserter en mélangeant les ordres et les registres d’analyse. Bien entendu, ce phénomène n’est guère nouveau et dépasse très largement « la construction européenne ». Mais comme en témoignent les expressions aussi imprécises que « l’Europe sociale » et « l’Europe du citoyen », il n’empêche que le changement d’échelle qu’implique l’intégration européenne semble accentuer cette façon de raisonner. En un mot, si le terme de nation peut intervenir comme « boussole » qui aide certains de nos interviewés à se situer dans l’espace, le terme d’Europe les aide encore moins à « trouver le nord »...

78Tout comme la nation, l’Europe intervient donc essentiellement dans la représentation de l’espace de nos interviewés comme un autre par rapport auquel on doit se positionner. En contraste avec la nation, par contre, il est clair que l’Europe est encore loin de constituer un périmètre de socialisation générale. Tout d’abord, les institutions et les dispositifs communs, notamment l’école et les médias, n’existent pas et donc il y a peu de vecteurs d’une mise en question ou d’une évolution des représentations de l’espace et du temps. Dans la mesure où les représentations des nations françaises et anglaises ont émergé en partie à travers une distinction avec le reste du continent, faire émerger une représentation moins floue de l’Europe impliquerait une mise en cause de la conceptualisation dominante de l’histoire et de ses modes de transmission.

79Ce chapitre a également permis de montrer que l’Europe reste un espace insaisissable parce qu’elle ne secrète pas de pratiques ayant un sens social véritablement partagé. Certes, le rugby et le football professionnel offrent des événements et des échanges autour desquels peuvent se déplacer les rapports d’altérité. Plus exactement, par un effet de rétroaction, ces rencontres offrent des opportunités de déplacer la vision d’autrui et ainsi celle de soi-même. Toutefois, vue la nature ponctuelle de ces rencontres, et surtout l’écart qui sépare les représentations du monde de personnes de différents territoires, ces interactions appellent une mise en perspective et des analyses fines que seules de nouvelles enquêtes sociologiques pourraient nous apporter.