• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16080 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16080 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • La violence politique et son deuil
  • ›
  • Troisième partie. Étapes du désengagemen...
  • ›
  • 6. La critique des armes
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le débat sur la filiation des groupes armés à 68 Coups d’arrêt et interdits Notes de bas de page

    La violence politique et son deuil

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    6. La critique des armes

    p. 187-210

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral Le débat sur la filiation des groupes armés à 68 Une discontinuité absolue ? Une dégénérescence monstrueuse ? Coups d’arrêt et interdits Les motivations tactiques : le refus de la clandestinité L’épreuve de réalité et le travail de deuil La perspective de la mort Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Alors que les groupes d’extrême gauche se sont structurés au sortir des événements de 68 à partir de l’idée marxiste selon laquelle « l’arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes », ils se délitent au terme d’un processus inverse de mise en examen qui finit en acte d’accusation de l’usage politique de la violence en démocratie. Comment, pour reprendre la dichotomie léniniste, ce qui était hier considéré comme une « guerre juste » s’est-il transmué en une « guerre injuste » ?

    2Au principe de ce retournement, on trouve une mutation identitaire. L’engagement guerrier reposait sur le binôme ami/ennemi, qui traçait une frontière infrangible entre le groupe et les autres. Y succède, dans la phase de désengagement, le binôme identité/altérité au sein même de l’espace contestataire : par rapport à ceux qui poursuivent l’escalade, les anciens membres d’extrême gauche se définissent en altérité radicale, tandis qu’ils se forgent une nouvelle identité par ce que nous appelons le « retour à 68 ». Retour qui s’effectue à travers une relecture démocratique, voire libertaire de « l’engagement primordial », et permet au militant de recouvrer une image positive de lui-même en « préférant se définir militant de 68 plutôt que militant des années 70 » (Roberto, PotOp puis LC).

    Le débat sur la filiation des groupes armés à 68

    Une discontinuité absolue ?

    3Le débat sur l’interprétation historique du terrorisme, qui s’engage à la fin des années soixante-dix de façon très officielle en Italie, dans des cercles intellectuels plus fermés en France, a pour toile de fond des enjeux politiques et personnels fondamentaux, souvent enchevêtrés. C’est pourquoi une analyse dépassionnée s’avère ardue, d’autant plus que le débat aura jusqu’à présent été monopolisé par les acteurs. En posant le problème de l’unité d’une phase historique bornée, en amont, par des « événements » à l’image attractive, en aval par un « phénomène » répulsif, il se prête à verser dans l’interrogation philosophique éternelle du « bien » et du « mal », sous les versions différentes de la « zone de lumière » et de la « zone d’ombre », des étudiants aux bonnes intentions trompés par les « mauvais maîtres », etc.

    4Rien d’étonnant, dans ce cadre, que les trois réponses apportées en Italie bénéficient chacune d’une étiquette politique : la thèse de la filiation serait « plutôt de droite » en ce qu’elle permettrait de condamner le projet marxiste révolutionnaire qui conduirait « immanquablement », in fine, au terrorisme ; en revanche, la thèse de l’extériorité – altérité absolue pour le PCI, substantielle pour les socialistes – serait, elle, « de gauche », puisqu’elle chercherait à laver Marx du « péché totalitaire » contenu dans le recours aux armes en démocratie ; quant à la thèse de l’identité, elle serait l’apanage exclusif de la « nouvelle gauche », qui voit une continuité entre les actes terroristes et la stratégie insurrectionnaliste de 681. En fonction de cette réponse, le mouvement de 1968 va soit porter le fardeau des années suivantes, soit en être en partie tenu pour responsable, soit s’en dégager. Au-delà des conséquences politiques, on voit bien, dans les propos de Luisa Passerini, la charge émotionnelle soulevée par la question :

    « Aujourd’hui, la mémoire est consciente des renversements successifs […]. Le souvenir des années 70 est chargé de malaise […]. Une façon de se défendre, pour la mémoire, est de périodiciser. Grâce à un mouvement typique pour sauver l’identité, beaucoup attribuent le “bien” à un mouvement initial et sain, et la dégénérescence à une période successive. Le premier est situé entre la fin 67 et différentes dates de l’année suivante (mars, mai, l’automne), en fonction de l’interprétation du sujet narrateur, du lieu géographique, des épisodes vécus […]. Le souvenir sauve souvent 69 […]. Le bouc émissaire de la périodisation est le plus souvent le passage à la politique véritable, comme sphère séparée, comme tradition constituée.2 »

    5Parmi les anciens militants d’extrême gauche qui ne sont pas « passés à l’acte », la thèse de la discontinuité entre leur expérience militante et celle, successive, des groupes clandestins apparaît surtout à un niveau implicite. Elle est contenue, par exemple, dans les résistances que suscite une recherche sur 68 à partir du « prisme » de la violence, alors que la personne interviewée « préfère se souvenir » de l’autre visage de 68 : « la parole libérée, la prise de conscience, l’agrégation, la socialisation, la solidarité, la capacité d’être ensemble, l’unité, etc. » (Laura, LC)3. Deux conséquences s’ensuivent : d’une part, la difficulté à se remémorer le langage guerrier de l’époque et l’euphémisation systématique des actions accomplies ou projetées ; d’autre part, le souci de dresser un bilan largement positif de 68, dont est soulignée la contribution modernisatrice en matière sociale et surtout culturelle, tandis que son échec politique, au regard des objectifs déclarés qui étaient les siens, est passé sous silence :

    « Qui peut dire qu’il y a échec d’un moment de rupture dans l’histoire ? Oui, il y a peut-être eu échec de la révolte des esclaves sous Spartakus parce que la plupart ont été massacrés. Mais de toute façon, il n’y a jamais échec de l’arbre quand arrive l’hiver, du moment que le printemps d’après, il peut donner des bourgeons. » (Jean-Claude, GP)
    « Nous avons été vaincus si l’objectif était la révolution. Mais sur le plan des mœurs, de la liberté, des conquêtes sociales, il y a eu beaucoup de victoires. » (Lucio, LC)

    6Les anciens militants font donc leur la remarque de Pierre Mendès-France à l’adresse des « soixante-huitards » : « Vous avez perdu politiquement, mais vous avez gagné culturellement ». À l’évocation de ce qu’aurait été une victoire politique, ils s’estiment même « terrorisés par cette idée » (Lucio, LC) : « Heureusement qu’on a échoué » est une réflexion qui revient souvent.

    7Ces propos relèvent de toute évidence d’une opération de défense : l’oubli volontaire, conscient, d’une partie du passé semble la condition nécessaire à la sauvegarde d’une identité militante constitutive et encore assumée comme telle. L’amputation ferait office, en quelque sorte, d’antidote à un total reniement. A contrario, on peut remarquer que ceux qui ont entièrement répudié leur passé n’en retiennent plus que l’aspect, purement négatif à leurs yeux, de la violence et du « verbiage » révolutionnaire.

    8L’opposition entre deux « mémoires » de 68 apparaît de façon exemplaire dans cet échange entre Mario Capanna, ex-leader du mouvement étudiant milanais, et Giampiero Mughini, proche de LC à la même période. Significativement, le premier venait d’écrire un ouvrage apologétique de 68 – Formidables, ces années – tandis que le second publiait un Camarades, adieu. À la question de savoir dans quelle mesure les discours révolutionnaires de l’époque ont une part de responsabilité dans la naissance de la lutte armée, voici comment l’un et l’autre répondirent :

    Mughini : « – À 85 %…
    Capanna : – Je suis radicalement en désaccord car, à mon avis, le terrorisme a été la négation de ce que fut 1968-1969. Ça a été la lutte derrière l’angle, le guet-apens ; penser qu’en éliminant physiquement l’adversaire, on touchait le cœur de l’État […]
    Mughini : – Le terrorisme a entraîné en Italie au moins 10 000 personnes. D’où venaient-ils ces 10 000 camarades de voyage ?
    Capanna : – Moi, toi, des centaines de milliers d’autres, non seulement nous ne sommes pas devenus des terroristes, mais nous avons été de ceux qui ont conduit en première ligne une bataille fière et aussi, à certains moments, risquée ; une bataille idéale, culturelle et politique. C’est nous qui avons contribué à créer les conditions, pas le général Dalla Chiesa…
    Mughini : – Mais nous conduisions une bataille contre une partie de nous-mêmes, contre le Satan qu’il y avait dans notre culture…4 »

    9C’est à un exercice d’une tout autre nature que s’emploient ceux qui prétendent, non pas rendre compte d’un vécu personnel, mais interpréter l’histoire de ces années dans le dessein avoué de marquer leur altérité radicale avec les « terroristes ». Le « retour à 68 » s’inscrit alors dans une démonstration cherchant à démontrer pourquoi les maoïstes français ne pouvaient pas devenir terroristes : parce que « Mai 68 avait été un mouvement sympathique, non sanguinaire5 », selon un leitmotiv d’Alain Geismar, ou parce que « notre 68 fut meilleur que le vôtre », explique André Glucksmann à un quotidien italien6. Loin d’être isolées, ces déclarations naïves ou péremptoires sont à resituer dans un vaste mouvement de réécriture de l’histoire de la GP par ses anciens dirigeants qui, en l’absence quasi-totale d’étude scientifique sur leur expérience, ont imposé une version officielle faisant de nécessité vertu. L’exorcisation de la violence, puisque c’est avant tout de cela dont il s’agit, passe par différentes figures rhétoriques :

    101° La négation pure et simple d’un Michel Le Bris estimant :

    « Nous n’avons jamais participé au discours sur la nécessité de la violence7 » ;

    112° La falsification, à l’œuvre quand André Glucksmann déclare :

    « Notre 68 était un mouvement social et populaire. La plus grande grève ouvrière de l’histoire de France se déroule en Mai. Les étudiants ne furent jamais isolés de la population, comme cela arrive, en substance, en Italie et en Allemagne. Voilà pourquoi naît le terrorisme.8 »

    12Une telle déformation de la réalité laisse perplexe. De deux choses l’une : ou l’auteur a gardé en héritage de son militantisme passé une certaine myopie politique, ou il témoigne d’une volonté d’appropriation des millions de grévistes du mois de Mai pour le compte du mouvement étudiant ;

    133° Le sophisme, qui consiste à expliquer qu’aucune des actions de la GP ne relevait d’une logique terroriste par l’argument suivant :

    « La violence dont nous usions était symbolique : elle ne cherchait pas à anéantir un ennemi physiquement. Nous nous interdisions par principe la peine de mort9 ».

    14À l’appui est sollicitée l’interview des membres de la NRP au lendemain de l’enlèvement de Robert Nogrette : l’absence de chantage à sa mort et de menace d’exécution ferait « toute la différence entre le terrorisme européen actuel et l’orientation de la NRP.10 » Mais la thèse repose sur le postulat, pour le moins contestable, d’un terrorisme naissant ex nihilo, c’est-à-dire porté par un projet immédiat et immédiatement réalisé d’assassinats. Surtout, elle ne résiste pas longtemps aux faits :

    15– D’une part, la libération du cadre de Renault avait d’abord été soumise à conditions avant que les refus essuyés ne les fassent « oublier ». Le jour même de l’enlèvement, la NRP a publié un communiqué « exigeant de la direction de la Régie » qu’elle retire ses plaintes contre des ouvriers et militants, et qu’elle « réintègre sans délai tous les ouvriers licenciés ou mis à pied depuis l’assassinat de Pierre Overney ». Avant de conclure :

    « Nous n’avons aucune pitié pour les fascistes qui assassinent de sang-froid un ouvrier de 23 ans.11 »

    16– D’autre part, il faut rappeler que la perspective de donner la mort, au-delà des menaces verbales effectives, n’était pas entièrement proscrite à la GP, puisqu’elle fut sérieusement envisagée contre Paul Touvier en décembre 1972 – l’opération échoua faute de le trouver. Du reste, en « critique de la ligne révisionniste de l’unité de Flins », l’organisation avait produit un document relatif à la violence prévoyant « trois périodes » : une lutte syndicale « contre les pontes syndicaux » ; « une vague terroriste »; une « ligne anarcho-syndicaliste »12.

    174° Une telle lecture de 68 implique enfin la confiscation de l’histoire des militants, relégués au rôle de figurants, au profit de groupes dirigeants tout-puissants dont la simple volonté aurait suffi, avec l’aide modératrice des intellectuels, à empêcher l’escalade :

    « Les fondateurs de la GP étaient habités, individuellement, d’une fermeté morale profondément enracinée et d’un grand sens des responsabilités13 ».

    18L’oubli et l’interprétation sont deux instruments du refoulement : dans les deux cas, c’est le « retour à Lénine », légitimation théorique décisive du passage de la contestation étudiante à la lutte révolutionnaire, qui est rejeté, avec ses conséquences pratiques. Il l’est par le « retour à 68 » et l’accent désormais porté sur ce que, précisément, les militants gauchistes prétendaient alors dépasser, voire dénonçaient comme autant de symptômes de la conscience « petite-bourgeoise » des étudiants : l’esprit de fête et de révolte joyeuse. Dans les deux cas, il s’agit de célébrer les événements pour mieux se démarquer des années soixante-dix ou, pour reprendre une expression d’Evelyne Pisier, « l’exclusion du gauchisme devient le prix du sauvetage de Mai14 ».

    19Mais, tandis que le premier procède d’une réaction d’oubli de la part du simple fidèle – ou plutôt, en l’occurrence, de l’ex-fidèle –, le second prend la dimension d’une opération d’occultation, en raison de la position de clercs de ses auteurs et de leur prétention à écrire l’histoire. Cette distinction entre l’oubli et l’occultation renvoie à celle, dégagée par Marie-Claire Lavabre, entre la mémoire vive, qui s’exprime dans l’acte de narration des individus, et la mémoire historique ou officielle qui correspond à l’élaboration finalisée de sa propre histoire, à son écriture sélective15. À leur intersection, la mémoire collective, « mouvements de convergences et de divergences entre l’une et l’autre », est nécessairement contradictoire et beaucoup plus complexe. Dans le cas qui nous intéresse, elle renvoie une image toute en nuances de l’histoire contestataire des années soixante-dix et des rapports entretenus par les « gauchistes » avec les « terroristes ».

    20En Italie, l’enchevêtrement des luttes légales, semi-légales et totalement illégales est tel qu’il faut attendre plusieurs années avant de voir la distinction « gauchistes »/« terroristes » clairement établie16. Celle-ci est facilitée, en France, par la totale disjonction entre, d’un côté, les mobilisations étudiantes et ouvrières, de l’autre l’expérience d’Action Directe. À la lumière des témoignages et documents recueillis, on doit néanmoins noter une certaine contiguïté du discours gépiste avec le discours terroriste. Il nous faut donc redonner la parole aux acteurs, aux « mémoires souterraines » qui, souvent, « s’opposent à la “mémoire officielle”17 », en prenant le risque de nous heurter aux silences, aux contradictions, aux interrogations intimes encore en suspension…

    Une dégénérescence monstrueuse ?

    21En Italie, plusieurs facteurs convergent qui rendent caduques les interprétations commodes de certains dirigeants gépistes pour expliquer le non-passage au terrorisme :

    • Dans la mesure où ce qu’il est convenu d’appeler la « première génération terroriste » (qui se termine autour de l’année 77) a fait ses premières armes politiques dans le mouvement étudiant et, parfois, dans les groupes d’extrême gauche, les « terroristes » ne peuvent être vus comme une « espèce à part » dirigée par des leaders fanatiques. Cette simple constatation rend non-pertinentes deux types couramment avancées : 1° celles faisant de 68 un « mouvement-sympathique-antidote-au-terrorisme », puisque tous y ont effectué leur baptême (ou leur confirmation) politique ; 2° celles de la toute-puissance des dirigeants qui, par leur sens des responsabilités, auraient mis un terme à une dangereuse dérive – sauf à considérer, avec André Glucksmann, que le Mai français fut le seul « sympathique » et positif des mouvements de contestation étudiante, pour des raisons à jamais insondables, et que les responsables politiques italiens étaient d’une qualité morale inférieure à leurs homologues français.
    • Les actions des uns et des autres ne divergeant guère dans un premier temps, la différenciation entre groupes gauchistes et groupes terroristes ne saurait être donnée en soi, par nature. Elle s’établit progressivement : dans un premier temps, par effets de seuil qui distinguent peu à peu les organisations légales des organisations clandestines ; dans un second temps, par labelling qui transforme les organisations clandestines en organisations terroristes. Dans ce cadre, et dans ce cadre seulement, on peut comprendre que l’enlèvement d’une personnalité, Nogrette ou Macchiarini par exemple, ne reçoive pas le même qualificatif et ce, non pas tant sur la base de l’essence de l’acte – identique en l’occurrence18 –, mais sur « ce que les autres en font » et sur celle de la carrière, au sens de Becker, des membres de l’organisation qui le revendique19.

    22Il est facile, avec l’assurance que confère le regard rétrospectif, de présenter aujourd’hui une histoire de la GP parfaitement « huilée » et maîtrisée de bout en bout par ses dirigeants. Il s’en faut de peu que la GP ne passe alors pour un anticorps immunisant la société française de toute « tentation terroriste ». Dans cette perspective, l’enlèvement de Nogrette, présenté comme « l’opération la plus importante militairement qu’ait jamais réalisée l’ex-GP20 », devient une action de canalisation préventive des initiatives intempestives de la base, et la « violence ciblée de la NRP, étroitement contrôlée », un rempart qui « a évité des dérapages plus graves » en raison, une fois encore, de « la pensée extrêmement morale » des « individus qui menaient ces actions » et qui « leur interdisait le pire »21. Notre objection ne tient pas tant au constat de la régulation paradoxale de la violence par la violence qu’à l’argument récurrent utilisé : il fait une place trop belle à la « moralité » et à l’infaillibilité des dirigeants dans la maîtrise des événements, et passe en revanche sous silence la part d’impondérable inhérente à ce type de situations. Part d’impondérable qui, pour être approchée, devrait au minimum prendre en compte les incertitudes et contradictions des militants de base d’un côté, les réactions des pouvoirs publics de l’autre.

    23Jusqu’à la fin des années soixante-dix, les membres des organisations italiennes d’extrême gauche persistent à qualifier les terroristes de « camarades », même s’il s’agit de « camarades qui se trompent ». À cela, plusieurs raisons : 1° la proximité, idéologique, culturelle et d’« expérience vécue » des contestataires – qu’ils aient choisi la voie légale ou illégale ; 2° l’opportunité politique, c’est-à-dire le risque que la condamnation des groupes terroristes ne soit interprétée comme une condamnation globale de la violence révolutionnaire ; 3° la fascination qu’exerce, ne serait-ce qu’à un niveau strictement théorique, la lutte armée, attraction d’une idée pour la cohérence intellectuelle de la pratique aux idéaux professés. Encore aujourd’hui, la plupart des ex-militants reconnaissent un lien entre les deux expériences, « gauchiste » et « terroriste » : lien direct ou indirect, total ou partiel – « aucune continuité sur le plan de la conception de la politique, une grande continuité sur le plan des choix subjectifs » (Giovanni, LC) –, évident ou ambigu :

    « Il est également erroné de dire drastiquement : oui ou non. Il y a une base commune, mais tous ne sont pas allés dans le terrorisme. » (Lucio, LC)

    24À un niveau immédiat, le lien se mesure dans l’apport des militants d’extrême gauche aux organisations armées, dont le pourcentage s’établirait aux alentours de 25 % du total de leurs membres22. Mais c’est au plan beaucoup plus immatériel de l’« esprit » légué par les événements de 1968-1969 qu’il faudrait chercher des traces de continuité entre les deux périodes. Selon Nando Dalla Chiesa, la matrice du lien « opérationnel » qu’il voit à l’œuvre entre l’expérience du « bienno rosso » et le terrorisme, se trouverait dans les contradictions de 68. Il en distingue six : la « souveraineté de l’idéologie sur la théorie » qui aurait permis le « triomphe du fidéisme et du dogmatisme »; la mythologie de la révolution imminente ; la vision de la démocratie comme pur formalisme à laquelle est liée celle, anthropomorphique, de l’État et des appareils répressifs ; le « mépris pour la vie humaine » et enfin la « mystique de la violence »23. De son côté, Luisa Passerini met en valeur « l’imaginaire de la guerre » :

    « La responsabilité des groupes dans les chemins tortueux qui conduisent à privilégier la violence réside au moins dans la transmission d’une mentalité – ou souvent dans les réactions produites par une telle mentalité – et dans la formation d’un personnel politique déséquilibré comme celui des services d’ordre.24 »

    25Le débat sur les « niveaux de violence nécessaire » et la valeur de la vie humaine parcourt les rangs de l’extrême gauche italienne tout au long de l’année 77, pour culminer en novembre lorsqu’Andrea Casalegno, militant de LC dont le père vient d’être tué par les BR, considère publiquement que le processus de déshumanisation qui a rendu possible cet assassinat était déjà amorcé dans son organisation25. Les réactions seront tout autres qu’homogènes et prendront la dimension d’un psychodrame familial sur lequel il faudra revenir.

    26Le constat suivant lequel les organisations issues de 68 ont été porteuses, de façon plus ou moins déclarée, de ces germes conduit certains militants à interpréter le terrorisme comme la simple poursuite d’une idée qu’eux-mêmes partageaient ; de ce fait, ils en viennent à s’attribuer une certaine responsabilité indirecte :

    « Pour ma part, je plaide coupable. Oui, nous avons joué le rôle de “maîtres-penseurs” pour la “Sinistra Proletaria” (d’où sont issues, je crois, les Brigades Rouges italiennes) ou pour le “Mouvement du 2 juin” allemand ; oui, notre message a été entendu comme un appel à la lutte armée, possible et nécessaire immédiatement dans le contexte post-68, contre le “nouveau fascisme”.26 »
    « Je pense que Lotta Continua a une grande responsabilité dans le sens qu’on ne peut pas jouer avec des jeunes, parler de révolution pendant cinq, six, sept ans et ensuite dire à Rimini : nous nous sommes trompés, rentrons à la maison. » (Vincenzo, LC)

    27Aux antipodes des schématisations de l’histoire officielle de la GP, la mémoire vive de ses militants ne manque pas non plus d’ambivalence lorsqu’elle se penche sur la perspective de la lutte armée :

    « La question du terrorisme fondamentalement ne se posait pas, il n’y avait pas l’idée qu’on allait se battre contre l’État. Enfin… elle y est un peu. À des moments donnés, on pouvait frôler la tentation terroriste, mais seulement la tentation, pas la réalité, car dans la plupart des actions, l’idée est de démontrer quelque chose. Il n’y a donc pas de volonté de violence pour la violence. Cela dit, il y a un filon de la GP qui peut faire penser à des germes d’une pensée de la violence. » (Antoine, GP)

    28Plus encore qu’une simplification, c’est faire preuve d’un mépris évident pour les membres de ces organisations que de balayer d’un revers de la main leurs interrogations et leurs doutes sur le sens de leur engagement politique.

    29C’est au contraire par ses contradictions, ses résistances, mais aussi par ses leitmotivs que la mémoire vive révèle toute sa richesse. À leur lumière, une hypothèse est concevable, qui permettrait d’expliquer, à la fois, les difficultés des gauchistes à penser leurs rapports avec la lutte armée, et les interprétations du phénomène terroriste en termes de « dégénérescence monstrueuse » de 1968. Si elle fait écho à des propos assez fréquents de nos interlocuteurs, – du type « Action Directe, ce sont nos enfants monstrueux » (Pierre, GP) –, l’expression renvoie également à l’analyse girardienne du désir mimétique. « Double monstrueux », le terrorisme le serait de deux points de vue. Double monstrueux de l’État, dans la mesure où sa focalisation croissante sur la question de l’appropriation du pouvoir politique l’entraînerait vers la confrontation directe, pourtant suicidaire, avec l’appareil coercitif, et produirait un processus d’imitation du pouvoir étatique – à travers, par exemple, la reproduction inversée de ses attributs de puissance : « justice prolétarienne », « prison du peuple », etc.27. Mais avant que d’être cela, les organisations armées sont trop proches, généalogiquement et culturellement, des groupes d’extrême gauche pour qu’on n’y voie pas aussi le « dédoublement du monstre » qui finit par s’imposer de « l’identité et [de] la réciprocité que les frères ennemis n’ont pas voulu vivre comme fraternité du frère28 ». Ce modèle peut être opératoire pour expliquer ensuite pourquoi la dynamique de re-différenciation exige l’alliance des uns (l’État et, d’une manière active ou passive, les anciens contestataires) contre l’autre (le « terroriste »).

    30Par le fait même de les interroger sur la fracture fondamentale de leur itinéraire politique : la fin du militantisme révolutionnaire et le non-passage à la lutte armée antérieurement préconisée, les anciens militants ont été amenés à ce que Michaël Pollack appellent « un “dédoublement” permanent de [leur] personne, à penser en même temps ce qu’elles [ont] fait et toutes les alternatives de ce qu’elles [auraient] pu faire ou penser.29 » Retour sur soi problématique, qui ravive l’équilibre toujours précaire de l’identité, et s’exprime souvent par des blocages, des silences, un sentiment diffus de malaise. Car en même temps, cet autre qu’ils auraient pu être et qu’ils rejettent, certains d’entre eux l’ont quelquefois été, en pointillés, partiellement, le temps d’une « action-limite ». Et beaucoup – tous en théorie – se sont projetés, à un moment de leur militantisme, dans la peau d’un guérillero, mais sûrement pas dans celle d’un « terroriste ». Aussi semble-t-il plus juste de parler à leur propos de « forclusion » plutôt que de « refoulement », terme généralement privilégié par les sociologues qui empruntent au lexique psychanalytique. S’il n’est pas rejeté dans l’inconscient, le signifiant insupportable n’est pas pour autant objet de négation, puisque l’ancien gauchiste « n’arrive pas à intégrer une part de son donné imaginaire dans un système symbolique d’ensemble.30 » Cette non-symbolisation du manque « ne peut se traduire dans l’inconscient que par “l’idée d’un morceau de réalité extérieur totalement exclu d’une partie du Moi”, et avec laquelle aucune familiarité n’est possible.31 » C’est le point de départ du « vécu d’étrangeté » à soi-même que nombre d’ex-membres des groupes ressentent lorsqu’ils sont interrogés sur leur identité militante passée.

    Coups d’arrêt et interdits

    31Dans ces circonstances, quelles ont été les motivations des militants d’extrême gauche pour refuser l’« hypothèse armée » ? Trois arguments reviennent périodiquement dans les interviews, arguments qui, du reste, nourrissaient déjà les débats de l’époque : le refus de la clandestinité ; la prise de conscience de l’absence de sujet révolutionnaire et le refus de donner la mort.

    Les motivations tactiques : le refus de la clandestinité

    32Ce sont sans doute des considérations tactiques qui sont le plus souvent avancées en Italie pour expliquer pourquoi certains ne sont pas passés à la lutte armée. Le terrorisme n’est pas réfuté en soi ; un groupe léniniste comme PotOp se plaît d’ailleurs à lever « les incompréhensions » induites par certaines lectures de Lénine qui, selon lui, critique le « combattant individuel, c’est-à-dire isolé des masses et de ses organisations », mais non pas l’usage de la terreur dès lors qu’elle est liée au mouvement de masse. Qui « hurle, scandalisé, au terrorisme et au romantisme » ne fait en réalité « le plus souvent que masquer sa propre peur devant ses devoirs révolutionnaires.32 » L’appel à Lénine n’est évidemment pas fortuit : il s’insère dans les luttes symboliques d’étiquetage des groupes contestataires qui revendiquent la filiation communiste, tandis qu’ils sont taxés d’anarchisme par les organisations traditionnelles du mouvement ouvrier. Les écrits léninistes relatifs au terrorisme sont, par leur ambiguïté, voire leurs contradictions, au centre de la polémique. Bien qu’elle ne les sollicite pas, la position de LC n’est pas très éloignée de celle de PotOp : elle aussi estime « également valides » la violence d’avant-garde et la violence de masse, et leur distinction, une « simple question d’opportunité politique » n’appelant pas, selon elle, à un « débat stratégique ». Toutefois, la réserve est similaire à l’encontre des tentations de « détachements burlesques et velléitaires » des organisations clandestines33. Ce n’est donc pas le principe, mais les modalités du terrorisme qui sont récusées, au premier rang desquelles la clandestinité absolue. « Le fait discriminant, c’était la clandestinité, pas les armes », résume Sergio, responsable de PotOp jusqu’en 1971. Le choix de la clandestinité est critiqué de trois points de vue par les militants des groupes d’extrême gauche :

    331° Pour ses présupposés puisque, d’après PotOp et l’Autonomie, il témoignerait, chez les GAP et les BR, d’une position politique dépassée, voire « modérée » car placée sous le signe de l’antifascisme et de la résistance à la fascisation de l’État, alors que la question serait moins celle du pouvoir politique que celle de l’exploitation capitaliste34. Il procéderait également d’une vision anthropomorphique et réductionniste de l’État – décelable, par exemple, dans le slogan des BR d’« attaque au cœur de l’État » –, qui fait dire à Peppino (LC) :

    « Le terrorisme a été un acte de foi dans le fait que l’État serait une structure simple, un choix de simplification volontaire de la réalité ».

    34À terme, la stratégie aurait débouché sur une « guerre privée » entre l’État et les organisations combattantes et aurait éradiqué toute possibilité de subversion en dehors de la clandestinité absolue35. On rejoint ici le thème du terrorisme, double monstrueux renversé de l’État.

    « J’ai toujours été convaincu que le processus révolutionnaire ne pouvait pas consister en une flambée, en une prise de pouvoir, mais qu’il aurait été un processus assez lent qui, probablement, aurait eu également des moments durs. Je croyais beaucoup à la lutte diffuse, à la circulation des subjectivités révolutionnaires. Le refus de la violence a été le refus d’une façon de faire la révolution qui s’est avérée erronée, une réponse faible et vieille par rapport à la richesse exprimée par le mouvement. » (Paolo, PotOp puis Autonomie)

    352° Le second reproche vise les conséquences pratiques et presque existentielles que la clandestinité fait peser sur le militant. L’argument est l’apanage exclusif des jeunes autonomes qui voient dans l’engagement terroriste un appauvrissement non seulement des motivations et des pratiques de rébellion, mais aussi et surtout de la « subjectivité » du révolutionnaire :

    « Les BR frappent juste mais elles pratiquent un militantisme trop “vieux style” où il n’y a pas de place pour la vie privée.36 »
    « Si je vais aux BR, du jour au lendemain, je deviens un petit soldat. Alors qu’en 77, personne n’était un petit soldat, mais parmi les multiples choses que l’on faisait, il était également concevable de faire des choses armées.37 » (Paolo, PotOp puis Autonomie)

    36Sergio (AutOp) décrit une distance abyssale entre les BR et le mouvement autonome : abîme dans la conception de la révolution, politique ou éclatée ; abîme dans les modes de socialisation, dans les conceptions de la vie, etc. :

    « J’appartiens à un mouvement parce qu’il m’est donné d’affronter la révolution non pas sous la forme d’un affrontement avec le pouvoir pour l’anéantir ; pour moi, l’affrontement avec le pouvoir n’est pas contre Le Pouvoir, mais contre mille pouvoirs. Il n’y a pas La Révolution, mais les révolutions. Alors, lorsque, en tant que sujet, j’ai vécu un parcours aussi riche, qui implique que la révolution passe à travers les sexes, la révolution culturelle, la révolution des comportements, la réduction du temps de travail, etc., quand un processus de ce type, qui est véritablement la révolution moléculaire, est en acte, et que je suis formé subjectivement par cette quantité et par cette étendue d’affrontements, d’intérêts, tout cela, je devrais l’éliminer et me ramener à un affrontement avec l’État qui pose le problème de façon aussi grossière, violente et pauvre ? Il y a clairement une réduction de ma liberté, de ce que j’entends par révolution. C’est ce qui arrive si je me réduis à un affrontement militaire avec l’État. Et après, qu’est-ce qu’impose la condition de clandestin ? Quelle vie impose-t-elle ?38 »

    373° Enfin, le choix de la clandestinité ne s’avérerait pas moins négatif dans les rapports qu’il entraîne ou, plus exactement, qu’il interdit entre l’avant-garde et la classe ouvrière : il implique en effet que le groupe renonce aux luttes légales indispensables à la construction d’un mouvement de masse, avec le risque qu’il tombe alors dans les travers du « combattant isolé » dénoncés par Lénine ou que sa violence soit improductive, comme l’explique Daniele (Via dei Volsci) :

    « Nous estimions que la violence était nécessaire mais qu’elle devait être gérée à un niveau de masse continu. L’État ne devait pas avoir la capacité, la couverture de me mettre en prison si j’approuvais l’enlèvement d’un magistrat par exemple, ou s’il me mettait en prison, il devait me libérer car le niveau de conscience diffuse dans l’opinion publique était tel qu’il était admissible que quelqu’un revendique une action de ce genre. Par exemple pour l’assassinat de Calabresi, tous disaient “Calabresi assassin a été exécuté” et il n’y eut aucun mandat d’arrêt pour cela. Quand, d’après nous, se déclenche l’alarme ? Quand une action venait d’être accomplie et que personne ne pouvait la revendiquer politiquement. Si nous avions dit “Moro ou tel policier a été tué et c’est juste”, nous serions allés en prison et avec l’approbation de la très grande majorité des gens. Donc pour nous, cela signifiait que c’était une action qui avait dépassé le niveau de conscience des gens.39 »

    38Dans cette optique, l’Autonomie Ouvrière avait posé à son congrès de Bologne en 1973 quatre conditions au bon usage de la violence :

    « L’action suscite adhésion, participation, reproduction dans les masses ; l’action et les utilisations des instruments doivent être liées à l’objectif politique poursuivi ; [que] le fait soit proportionnel à la capacité des masses de réagir à la répression et de contre-attaquer ; [que] toute action soit coordonnée à l’action politique générale, c’est-à-dire fonctionnelle par rapport à la poursuite des objectifs fixés.40 »

    39Dans cette perspective, on voit ce qui sépare la conception autonome de la violence de celle des groupes totalement clandestins, dont les actions, même si elles peuvent recevoir une certaine approbation, ne permettent techniquement ni participation ni imitation des masses ; de plus, de telles initiatives provoquent une répression insurmontable et, in fine, vont à l’encontre de l’objectif politique d’expression de l’autonomie ouvrière. Lucio (LC) décrit ainsi les effets pervers de ce qu’il appelle le « roobinhoodisme » des BR :

    « Nous, nous disions : à quoi sert d’enlever un chef d’entreprise, à l’emmener ailleurs, à le photographier ou à lui tirer dans les jambes ? À quoi ça sert ? Ça ne sert à rien. Vous êtes des nouveaux Robin des Bois. Ce qu’il importe au contraire, c’est que le chef soit pris par les ouvriers et soumis à la critique, y compris pesante, peut-être également violente, mais par ces mêmes ouvriers, et non pas par un groupe clandestin, extérieur à la classe, qui se désignait dans le rôle du vengeur. »

    40Il semble par conséquent impératif que la lutte armée se fasse « à la lumière du jour » et soit « généralisée », sans « spécialistes, les militaires ».

    41Sans être hostiles aux actions armées, nombre de militants des groupes leur opposent enfin l’absence d’opportunité politique pour des raisons d’immaturité : immaturité de la « préparation idéologique des masses » ou de la conscience ouvrière qui « n’était pas assez développée pour qu’à partir de ce type d’actions tu puisses amorcer une guerre civile » (Vincenzo, LC); immaturité des avant-gardes :

    « Il est clair que nous ne pouvions pas faire un combat frontal. Nous n’étions pas organisés pour pouvoir le faire, parce que nous n’avions pas de structure centrale, nous n’avions pas les mêmes idées. Mais, surtout, nous avions encore besoin d’expériences, de grandir. » (Franco, leader de PotOp, puis de l’Autonomie, au titre de laquelle il s’exprime dans ce passage)

    42Aussi, du fait de l’inachèvement des conditions nécessaires au passage à la lutte armée, les actions clandestines seraient prématurées voire contre-productives, en ce qu’elles isoleraient l’avant-garde de la masse et prêteraient le flanc à une perte de contact avec la réalité :

    « La violence d’avant-garde est nécessaire car elle éduque les masses. Mais elle doit avoir un rapport avec les masses, elle doit être comprise. L’argument contre les BR est que ces actions sont séparées. Au lieu d’éduquer, d’aider les masses, elles s’y substituent. » (Luigi, LC)

    L’épreuve de réalité et le travail de deuil

    43Si la violence s’entendait comme une ressource politique nécessaire au processus révolutionnaire, acceptée par tous les militants d’extrême gauche, la perspective de son recours perdait de sa légitimité au fur et à mesure que s’éloignait l’espoir d’une relève ouvrière. Cette collision entre le principe de plaisir (plaisir de croire) et le principe de réalité (l’indifférence globale du sujet réputé révolutionnaire) prend, dans la plupart des témoignages, la dimension d’un choc frontal, brutal, traumatisant, au point d’entraîner, avec la renonciation à l’idée de violence, la renonciation au militantisme même. Cela explique pourquoi la conclusion de la phase militariste d’une organisation coïncide parfois avec son auto-dissolution (GP), ou avec le départ de nombreux membres qui ne conçoivent pas la poursuite d’un engagement révolutionnaire déconnecté de son objectif : le renversement nécessairement violent du pouvoir.

    44L’argument de l’épreuve de réalité est mis en avant par les gauchistes français pour expliquer la non-escalade dans la violence. Mais en Italie, il n’est évoqué que pour rendre compte de l’auto-dissolution des groupes, notamment de LC, et non pas du refus de la violence – fondé d’abord, on vient de le voir, sur des considérations tactiques –, ou par des militants trotskistes, fort minoritaires là-bas, qui dénoncent dans les actions violentes, à l’instar de leurs homologues français, une dérive « substitutiste ». Il faut sans doute voir dans ce décalage entre les deux pays l’effet des rapports fort divergents de l’extrême gauche avec la classe ouvrière : phénomène essentiellement septentrional, la contestation italienne jouit du haut niveau de combativité populaire et de tolérance aux luttes radicales et illégales dans les usines, puis dans les quartiers. En outre, il faut rappeler la lenteur et les difficultés avec lesquelles les syndicats chercheront à susciter une mobilisation ouvrière contre le terrorisme, se heurtant jusqu’à la fin des années soixante-dix à des réactions d’amusement à l’égard d’une sorte de « syndicalisme armé » et de roobinhoodisme, puis à l’indifférence et au sentiment d’extranéité41. Le contact des groupes avec les ouvriers, poursuivi malgré un certain épuisement à compter de 1973, a donc pu faire illusion sur les intentions du sujet révolutionnaire et autoriser le diagnostic, finalement optimiste, suivant lequel les difficultés rencontrées ne provenaient que d’une erreur tactique (le choix de la clandestinité), mais ne remettaient nullement en cause la stratégie poursuivie. En France, le constat de l’absence de la classe ouvrière conduit d’abord la JCR à dénoncer l’activisme gépiste pour n’y voir qu’une « espèce de désespoir » (Henri, JCR), une « fuite en avant absurde »,

    « […] une dérive totale, absurde, complètement déconnectée de la situation politique réelle, une activité substitutiste d’étudiants qui n’ont pas compris l’échec de 68, déçus, qui ont cru, réellement révoltés, que par des trucs, par une technique politique ou d’action directe, on pouvait artificiellement relancer un mouvement. » (Alain, JCR)

    45Il faut attendre les événements de Billancourt, en février 1972, pour que les maoïstes de la GP s’interrogent à leur tour sur la réceptivité ouvrière à leurs appels en faveur de la lutte armée. Jusque-là, régnaient en effet les communiqués triomphalistes sur l’exultation des « masses » provoquée par les actions des « militants prolétariens » et leur participation. Mais l’absence de réaction ouvrière au licenciement de trois « établis », puis à l’assassinat de Pierre Overney, ajoutée au mécontentement des travailleurs immigrés – qui constituent le gros des sympathisants – devant la rapide libération de Robert Nogrette, les conduisent à se pencher sur le « principal problème stratégique actuel » : « l’inégalité de conscience des ouvriers » sur la question de la violence révolutionnaire. De toute évidence, « les travailleurs immigrés sont plus préparés à la lutte armée que l’ouvrier français.42 » La séquestration du cadre de Billancourt amène ainsi la GP à un carrefour : elle démontre d’abord, même si la leçon ne sera explicitement tirée qu’à l’issue du conflit de Lip l’année suivante, l’échec de la « révolution idéologique » suivant laquelle la violence devait viser, non pas un but militaire, mais un but pédagogique d’éducation des masses à la nécessité de la lutte armée ; en effet, seule une fraction marginale des ouvriers y aura été sensible. Elle pose ensuite la question du devenir de l’organisation. Par sa gravité, elle ne lui ouvre, à terme, qu’une alternative : s’arrêter sur cette action d’éclat ou franchir un seuil ultérieur dans la radicalisation.

    « La question posée par la libération de Nogrette est bien celle-là : peut-on maintenant exterminer l’ennemi de classe aujourd’hui, puisqu’il nous extermine ? La réponse donnée par la NRP : ce n’est pas à nous de répondre d’abord à cette question, c’est au peuple […]. Or continuer la séquestration de Nogrette, c’était menacer de l’exécuter donc dire : il est temps de prendre le fusil. Ce n’est pas à la NRP de le dire.43 »

    46Dans ces circonstances, certains ex-dirigeants décernent à leur populisme foncier le mérite d’avoir servi de rempart à la « tentation terroriste ». Le « chef » de la NRP Olivier Rolin estime par exemple :

    « Notre haine de nous-mêmes contredisait l’idéologie du révolutionnaire professionnel, détenteur de science et assuré de sa mission. En quoi elle était extrêmement rebelle à l’implacable orgueil terroriste44 ».

    47Cette humilité face au réel va trouver l’occasion de s’exprimer l’année suivante. L’expérience unique de Lip, durant l’été 1973, donne en effet à la GP le coup de grâce. Désormais, les états d’âme ne sont plus permis, la confrontation à la réalité ne peut plus être esquivée. Voilà en effet une lutte audacieuse, illégale mais non violente, qui s’engage sans « éveilleurs » ni avant-gardes, dans une usine décentrée, à main d’œuvre majoritairement féminine et autour de deux catholiques (Piaget et Raguenès). Bref, tout ce que les militants gépistes avaient appelé de leurs vœux s’est fait sans eux, et là où ils n’y attendaient pas. Inévitablement, la raison d’être de l’organisation s’écroule :

    « On ne voyait plus ce qu’on pouvait faire. Il fallait passer à une autre forme d’action. Ce qui s’est passé à Lip était fondamental. Ce rôle de petits groupes d’éveilleurs qu’on avait ne servait plus à rien. À la fois Lip, c’était la révélation parce qu’il y a eu action symbolique, l’action clandestine. Enfin, c’était un condensé de ce qu’on avait souhaité. On n’avait plus d’utilité. » (Antoine, GP)

    48Le doute quant à l’efficacité de l’agit-prop violente s’est insinué d’abord chez ceux qui restaient liés au milieu de travail, en raison d’une activité soit militante aux portes des usines, soit salariée. Parmi les plus hostiles à la ligne « militariste » incarnée à la JCR par Michel Recanati, on trouve par exemple Jeannette Pienkny, dirigeante du « secteur ouvrier » de l’organisation, qui fustige le « gauchisme juvénile », « la mythologie de la rue » des étudiants, et leur oppose un travail patient d’implantation dans les usines45. En fait, bien qu’il ait poursuivi ses activités dans le service d’ordre de la JCR par « amitié » et par « plaisir du jeu » jusqu’au 21 juin 1973, Romain dit avoir perdu l’espoir en la révolution dès 1970 :

    « Même nous, on le sentait très bien qu’on devenait substitutistes. On essayait par des actions spectaculaires de remplacer ce que ne voulait pas la population, la classe ouvrière, les autres organisations. Substitutiste, c’est penser qu’on détient une vérité et donc qu’on va la faire triompher à la place de tel groupe. Donc, dans plein d’actions qu’on faisait, on se rendait compte qu’elles n’existaient et n’avaient de fonctionnement que parce qu’on les décidait ; elles étaient artificielles, ni soutenues, ni relayées par la population. C’était des choses qui nous faisaient plaisir à nous, par la fascination qu’il peut y avoir pour une action particulièrement bien maîtrisée, particulièrement bien organisée, etc. Il n’y a jamais eu de dérive terroriste mais à terme, c’est ça que ça entraîne. Comme on considère que les gens suivent pas, on est amené à toujours taper plus fort, plus haut pour essayer de faire la démonstration que c’est ces militants-là qui ont raison. On commence à remplacer le travail de convaincre par le travail de démonstration dont le fonctionnement c’est par l’exemple. Après, c’est une affaire de gradation » : la NRP puis le terrorisme.

    49Ses propos ouvrent deux pistes de réflexion intéressantes. Ils mettent d’abord l’accent sur l’effet d’entraînement de la violence pratiquée au sein d’un groupe restreint qui développe ses codes propres de solidarité et de courage physique. Cela renvoie à l’analyse, faite précédemment, sur les services d’ordre. De plus, l’appartenance au service d’ordre d’une organisation d’extrême gauche possède, dans le climat d’effervescence sociale de l’époque, une spécificité : celle d’être vécue comme un engagement total de la personne, entièrement dévouée à la cause révolutionnaire. Cause au-delà de laquelle n’existe aucune perspective ou, plus exactement, aucune projection de son propre devenir social et affectif : l’individu se sent, en quelque sorte, l’avant-garde de l’avant-garde et dispose d’autant moins de ces garde-fous que peuvent constituer un emploi ou une liaison amoureuse stable, qu’il se trouve dans une organisation fermée, à séparation des rôles rigide où le rang de « militaire » est parmi les plus prestigieux. Dans une contribution consacrée aux incitations au militantisme, Donatella Della Porta notait que ce qui distingue un groupe terroriste d’un groupe politique est à la fois le haut niveau d’identification avec l’organisation, l’isolement progressif de la réalité extérieure et l’immersion jusqu’à un point de non-retour lié à certaines conditions matérielles46.

    50Confrontons alors deux parcours militants : Romain (JCR) parle d’une valorisation essentiellement esthétique de la violence, dont la pratique reste à l’état de jeu jusqu’au jour où il se soumet au rappel à l’ordre ou au « retour au réel » de sa direction politique mise en alerte notamment par les « syndicalistes ». De son côté, Patrizio décrit son passage de PotOp à un groupe armé en termes d’un « très fort besoin de militantisme politique » et d’une « épreuve avec soi-même », à force de discours sur la révolution. Cela se traduit imperceptiblement par l’élévation des niveaux de violence exercée au point qu’il ne saurait donner encore aujourd’hui avec exactitude une date d’« entrée ». En revanche, il est précis quant au moment où, pour lui, la parenthèse terroriste se referme avec l’espoir d’un changement radical : deux ans avant son arrestation en 1979. Entre temps, il parle d’un « progressif abandon du militantisme », non abouti, dans la mesure où son désir de renouer avec une vie normale achoppe face aux conséquences « irréversibles » de ses choix antérieurs – « éloignement des gens, de la réalité », clandestinité toujours plus nécessaire, etc. –, propos qui font écho aux hypothèses de Donatella Della Porta47.

    51L’opposition entre ces deux parcours nous conduit à la seconde remarque : l’« épreuve de réalité » a en effet d’autant plus de chances de produire ses effets avant l’acte irréversible que les militants ne sont pas acculés le dos au mur ; en d’autres termes, qu’ils disposent d’une voie de sortie leur permettant de réussir leur reclassement et ne sont donc pas irrémédiablement rejetés dans la déviance. Cela nous oblige par conséquent à considérer l’évolution du groupe non pas en tant qu’expression de la « moralité » de ses dirigeants, mais en tant que produit des interactions qu’il établit avec les autres, en particulier avec son adversaire – dimension totalement ignorée par l’histoire officielle gépiste.

    52Instrument de communication, le conflit l’est à condition, nous dit Simmel, que ses acteurs s’accordent pour poser des limites à la violence48. Pour que l’autodissolution de la GP soit acceptable et acceptée par les militants, il fallait plus qu’une décision politique : il fallait, en sus, un hasard et deux nécessités. Le hasard tient presque, serions-nous tentée de dire, du miracle, compte tenu du type d’actions promues en France par la GP : aucune bavure d’importance, aucune arrestation en flagrant délit lors des opérations les plus graves. Quant aux nécessités, elles dépendaient du bon vouloir ou plutôt de l’intelligence politique des gouvernants. La première, négative, a déjà été notée : les ex-militants ne devaient pas être menacés de lourdes peines d’emprisonnement avant de prétendre retourner dans la « vie civile ». La seconde, positive, concerne leur devenir professionnel, garant de l’intégration sociale. La « réussite » des soixante-huitards français a fait couler beaucoup d’encre et entraîné bien des sarcasmes49. Il convient, toutefois, de prendre garde à ne pas jauger de la « réussite de Mai 68 » à l’aune de celle de ses leaders. Quant aux autres, les militants de base, on peut constater simplement que, s’agissant dans leur majorité d’étudiants d’origine bourgeoise, ils ont retrouvé la place qui leur était assignée à la veille de leur refus d’héritage, à ceci près qu’ils l’ont pimentée d’un zeste de dénonciation, en préférant se tourner vers des professions marquées de l’empreinte du « social », au prix de transactions parfois acrobatiques entre leur identité de « révolutionnaire » et leur nouveau statut social.

    53Une enquête menée auprès de 250 contestataires de six pays industriels – États-Unis, France, Italie, Grande Bretagne, RFA, Irlande – a dressé un profil sociologique très homogène de cette génération, puisque la moitié travaille dans la recherche ou l’enseignement, le quart dans les médias ou l’édition, et près de 15 % dans le travail social ou le syndicalisme50. Il s’agit, dans tous les cas, de professions qui ont connu un net développement après 1968 sous l’impulsion notable des pouvoirs publics – pour « désamorcer la contestation », dit Michaël Pollack51. Du point de vue des gauchistes, elles cumulent les avantages : elles sont pour eux un moyen de gagner leur vie tout en restant, quelque part, « engagés » dans le social, voire « du côté des dominés »; aux contours flous, elles donnent l’illusion de garder une autonomie et une capacité d’innovation, ainsi que d’échapper aux servitudes du rapport salarial « classique »; enfin, elles leur permettent de reconvertir des capitaux acquis dans le militantisme. Le retour fut plus difficile pour les lycéens qui avaient interrompu leur scolarité avant l’obtention du baccalauréat. Pour quelques-uns d’entre eux, le journal Libération fut sans conteste un « instrument de sortie du gauchisme52 ». Les marginaux enfin furent, à l’instar de leurs aînés katangais, abandonnés au bord de la route. On en retrouvera quelques-uns dans la catégorie des « autonomes » et des « casseurs ». En somme, tout est rentré dans l’ordre…

    La perspective de la mort

    54L’assassinat politique est communément réputé comme l’une des marques constitutives du passage au terrorisme. L’action de la GP la plus spectaculaire : l’enlèvement de Robert Nogrette, aurait pu s’apparenter au signal d’un changement stratégique, dans la mesure où elle répondait au meurtre du militant Pierre Overney et faisait écho aux cris de vengeance lancés durant la manifestation de protestation. Sa libération, après deux jours de séquestration, fixa au contraire la limite en deçà de laquelle l’expérience gépiste allait bientôt se conclure. En somme, « la libération de Nogrette était une décision inconsciente de dissolution » (Pierre, GP). Pourtant, aujourd’hui, les militants interviewés expriment des nuances à l’égard de cette version : l’un estime que le risque d’un basculement dans le terrorisme ne s’est jamais situé dans l’opération Nogrette, mais au cours des actions punitives, tandis que l’autre relativise le geste humanitaire de la libération :

    « Les actions contre les petits chefs étaient quelque chose de très ambigu. Cela veut dire : attention  !, vous ne pouvez pas faire n’importe quoi. Là il y a un truc qui peut donner le terrorisme : l’idée de la justice prolétarienne. C’est là qu’on a frôlé le plus, avec les GOAF [Groupes Ouvriers Anti-Flics], plus qu’avec l’action Nogrette qui était une action de propagande. » (Antoine, GP)
    « La seule retenue, c’est qu’on ne tuait pas. Mais il y a eu des actions très graves. Une action typique, c’est par exemple de balancer un pot de peinture sur la tête d’un cadre. Or il y en a qui sont devenus aveugles. Ce qui nous a retenus, c’est l’idée que c’était aux masses elles-mêmes de décider le moment où il y aurait des morts. C’est pas une idée morale, c’est une idée politique car sur la vie humaine, il n’y avait aucune espèce d’idée-tabou. » (Christian, GP)

    55En fait, la représentation de la mort était fortement ambivalente dans les rangs de l’extrême gauche française comme italienne. Elle y était sans doute objet de fascination. Fascination théorique : son apprivoisement par le révolutionnaire, constituant l’ultime défi à l’ordre – naturel – des choses, le distingue de l’homme ordinaire et scelle son engagement sincère et irréversible ; l’expression rituelle : « Un révolutionnaire est tombé » en témoigne, qui présente le militant en héros sacrifié sur l’autel de la Cause et le fait entrer dans la légende. Fascination esthétique également si l’on en juge par les honneurs funèbres dont il fait l’objet. Mais son degré de réalité diffère notablement d’un pays à l’autre : sa propre mort au combat est envisagée par les Français, mais à titre strictement spéculatif, alors qu’elle apparaît concrètement plus tangible aux Italiens. Voici comment quelques-uns ont répondu à la question de l’éventualité de leur mort :

    Antoine, militant de la GP : « Concrètement non, théoriquement oui. Avec le modèle de la Résistance, oui, on pouvait mourir. Mais concrètement non, ce à quoi on pensait, c’était l’arrestation. »
    Romain, service d’ordre de la JCR : « Que la mort soit envisagée, oui, bien sûr, mais sous forme de boutade ; à aucun moment en France on l’envisageait vraiment. »
    Giovanni, LC : « Dans cet engagement total, chacun de nous prenait en compte également l’hypothèse de mourir, d’être tué. Les terroristes de ma génération avaient quelque chose en plus : outre mourir, ils prenaient en compte également le fait de tuer. »

    56Nous voyions ici poindre le nœud gordien pour nombre de ces militants engagés dans une organisation faisant l’apologie de la violence : le passage à l’acte de tuer se révèle impensable en dépit de la violence verbale extrême des slogans de l’époque dirigés contre les « ennemis » – « Liquider les fascistes », « Écraser la vermine fasciste », « Tuer un fasciste n’est pas un crime » par exemple, pour rester dans le répertoire antifasciste –, ou malgré la satisfaction affichée à l’annonce d’un assassinat politique survenu à l’étranger. Ce fut le cas en avril 1972, lorsque le directeur général de la Fiat en Argentine, Oberdan Sallustro, y fut assassiné par les Monteneros. Le journal Lotta Continua rapporta avec enthousiasme « les réactions des ouvriers de Mirafiori » et les slogans de leur manifestation : « Premier Sallustro, second Agnelli », « Aujourd’hui en Argentine, en Italie le temps se rapproche »53… Le jour suivant, il titra : « Sallustro en Italie et la guerre de classe ». L’assassinat y était jugé « extraordinairement exemplaire54 ». Curieusement, aucun des membres de LC interviewés, y compris dirigeants, ne se souvenait de cette affaire. Au rappel des faits, certains étaient même convaincus que leur organisation avait publiquement exclu tout parallélisme entre l’Italie et l’Argentine, au motif que, là-bas, il ne s’agissait pas d’une démocratie. Lorsqu’enfin, nous leur avons présenté la teneur des articles, l’un répondit :

    « Peut-être, mais il faut toujours distinguer entre les paroles, les bavardages et les faits. Nous parlions beaucoup. Nous étions une organisation verbalement très violente. » (Lucio, LC)

    57Tout se passe comme si, au fur et à mesure que l’échéance de la mort se rapprochait, se produisait une mise à distance du discours (abstrait) de légitimation de la violence dont le support (matériel) final se dévoilait, accédait à la conscience du sujet. Il s’agit, à l’instar du cas précédent, d’une confrontation brutale à la réalité, mais qui est vécue sur le mode beaucoup plus douloureux de la culpabilisation. Tout l’univers discursif dans lequel baignait le militant lui apparaît soudain aberrant, voire monstrueux. Aussi est-il souvent décrit, à l’époque comme aujourd’hui, au moyen de métaphores empruntées au registre de la toxicologie : l’engagement serait une « ivresse » dont il faut impérieusement se « désintoxiquer » et dont on sort avec une « gigantesque gueule de bois ». Ensuite oublier pour ne retenir que les « bons moments » ou se convaincre que tout n’était qu’allégorie. Là aussi, que d’analogies avec la déception amoureuse ! Ce phénomène de refoulement est bien rendu par Adriano Sofri, brusquement rejoint par son passé en 1988, après douze ans de « vie normale », avec l’accusation d’avoir été le commanditaire du meurtre du commissaire Calabresi, en mai 1972 :

    « Après que moi et mes amis fûmes arrêtés, il y a presque deux ans, quelques-uns de mes anciens camarades eurent la franchise et le scrupule de rappeler que lorsque Calabresi fut tué, beaucoup s’en réjouirent, et beaucoup d’autres, sans s’en féliciter, en ressentirent une obscure et profonde nécessité. Ce n’est pas facile de s’en rappeler. La mémoire d’aujourd’hui préfère donner pour évident qu’alors on condamnait sans hésitation ce délit.55 »

    58Le tabou de l’assassinat peut inhiber le passage au terrorisme à l’occasion d’une réflexion individuelle isolée ou d’un événement particulier. Dans le premier cas, l’individu semble longuement partagé entre, d’une part, la « cohérence du discours » favorable à la lutte armée – le « courage de la dimension intellectuelle », « ces sirènes de la réalisation des idées » – et, d’autre part, « la peur de sa pratique »56, expliquée par des motivations fort disparates : « sens d’humanité », « prudence », voire « lâcheté » ou « opportunité »57. Souvent incapable de trancher, il semble se laisser porter par le cours des événements en attendant que ceux-là décident pour lui. Cette indétermination amène certains ex-gauchistes italiens à noter la grande part de hasard dans le non-passage à la lutte armée : il aurait suffi « d’un coup de téléphone disant “il y a un camarade qui a blessé un fasciste, il faut le cacher” » (Attilio, dirigeant d’Avanguardia Operaia)58 pour qu’il reçoive l’appui de n’importe quel militant qui, par ce geste, prenait le risque, dans l’Italie d’alors, d’être entraîné dans l’engrenage par le simple jeu de la malchance. Dans le second cas, le symbolique s’efface devant le réel, la réalité d’une mort rejoint le discours. Pour les maoïstes français, la « mort de Pierrot » (Pierre Overney) et l’enlèvement de Robert Nogrette, malgré son dénouement pacifique, paraissent avoir été le point d’orgue :

    « Il a fallu du temps pour percevoir que l’idée même de résistance pouvait entraîner des affrontements qui pouvaient eux-mêmes entraîner mort d’homme. Là aussi, on était dans le symbolique avec la résistance prolétarienne et, je vous dis, le traumatisme, ça a été Nogrette. Tout était fait, et dans le détail, pour dire “on ne lui en veut pas à mort” et malgré ça, le symbolique, c’était du vent : on met en objet de chantage la vie d’un homme. Et puis finalement, ça a fait mort d’homme derrière cette histoire, car Tramoni a lui-même été descendu par des terroristes par la suite.59 » (Jean-Claude, GP)

    59En Italie, les vagues de défection militante ponctuent les débats suscités par un assassinat. Mais tandis que certains prennent acte de leur désaccord avec les positions ambiguës de leur organisation en se désengageant, d’autres y trouvent motif à se radicaliser jusqu’à rejoindre les groupes armés. Un premier débat parcourt les rangs de LC au lendemain du meurtre, en mai 1972, du commissaire Calabresi, accusé d’avoir défenestré l’anarchiste Pinelli trois ans plus tôt durant l’enquête sur l’attentat de la Piazza Fontana. Depuis, les colonnes du journal étaient devenues le fer de lance d’une campagne acharnée contre l’assassin désigné. À l’annonce de son assassinat, la direction de LC publia un communiqué obscur qui prêtait à équivoque :

    « L’homicide politique n’est certainement pas l’arme décisive pour l’émancipation des masses de la domination capitaliste, comme l’action armée clandestine ; il n’est certainement pas la forme décisive de la lutte de classe dans la phase que nous traversons. Mais ces considérations ne peuvent absolument pas nous conduire à déplorer l’assassinat de Calabresi, un acte dans lequel les exploités reconnaissent leur propre volonté de justice.60 »

    60Aux objections humanistes, elle répond que « le concept “universel” d’humanité est une escroquerie61 ». Le débat sur les niveaux de violence acceptable connaît plus tard une nette dramatisation lorsqu’il investit les milieux de la gauche extraparlementaire à quatre reprises entre 1977 et 1978 : en octobre et en décembre-janvier à la suite de la mort de plusieurs jeunes sympathisants d’extrême gauche et d’extrême droite, survenue dans le cadre des luttes qui les opposent sur le terrain de la rue ; après les meurtres du journaliste Carlo Casalegno (novembre 1977) et d’Aldo Moro par les BR (mai 1978); enfin après une expédition punitive sanglante du MLS (Movimento Lavoratori per il Socialismo, ex-Mouvement étudiant milanais) contre les Autonomes en février 197862. À chaque épisode, deux lignes, dont les contours ne recoupent pas ceux des groupes, s’opposent : l’une met l’accent sur la valeur de la vie humaine et le risque de voir la mort se banaliser ; l’autre refuse le « discours sentimental ou faussement humanitaire63 », générateur d’alliances qu’elle estime douteuses entre l’État et une partie du mouvement, et préfère engager un débat stratégique sur le terrorisme. S’y essaie, par exemple, le collectif autonome de la Via dei Volsci après ces mises au point :

    « Avant tout, évacuons le champ de l’“exécration” et de l’“indignation” des porte-drapeaux des valeurs de la “civilisation” et de la “démocratie” contre le terrorisme en tant que tel […]. Les vies humaines ne sont pas toutes égales, pas plus que les façons de les interrompre du terrorisme fasciste et paraétatique, et de celui de gauche […]. Les communistes ne tirent pas pour tuer, ils tirent pour toucher celui qui tue : avec l’uniforme de l’agent de police et la toge du magistrat, avec le stylo du journaliste et la chemise blanche du grand chirurgien…64 »

    61Mais s’il fallait définir une date-charnière pour achever cette mutation des représentations de l’ennemi qui, auparavant désincarné, retrouve son humanité, il faudrait sans doute la situer dans la longue séquestration d’Aldo Moro (16 mars-9 mai 1978). Son exécution fait l’effet d’une onde de choc dans les rangs de l’extrême gauche, y compris chez ceux qui étaient les plus ouverts à l’idée de lutte armée :

    « Le fait Moro a été l’élément-pivot car, pour nous, l’action devait nécessairement se conclure avec la libération de Moro car l’assassinat était un manquement à l’éthique communiste selon laquelle les prisonniers ne sont jamais tués et ensuite, le rôle de Moro vivant aurait été plus conflictuel que Moro mort.65 » (Daniele, Via dei Volsci)

    62Au fil des colonnes de Lotta Continua et dans les interventions de chercheurs en sciences sociales issus de 68 et du militantisme d’extrême gauche, transparaissent deux processus complémentaires pour la re-humanisation de l’ennemi d’hier : une rupture avec le procédé d’antonomase nécessaire au passage à la lutte armée en ce qu’il réduit la victime à sa fonction ; et un processus d’identification avec l’homme en situation de souffrance. Jusqu’à quel point, se demande le journal, Aldo Moro prisonnier dans une « prison du peuple » doit-il être considéré comme un ennemi de classe66 ? C’est la notion même d’ennemi qui a été remise en cause par cette longue séquestration au terme d’un débat « sur la possibilité concrète de tuer réellement un adversaire politique et sur l’opportunité de défendre ou de dénoncer les assassins67 ». La frontière entre les groupes d’extrême gauche et le terrorisme se situerait donc dans l’assassinat qui serait, en démocratie, un « retour à la barbarie » et deviendrait concevable uniquement dans une dictature.

    Notes de bas de page

    1 Nando Dalla Chiesa, « Del sessantotto e del terrorismo : cultura politica tra continuità e rottura », in Il Mulino, Anno XXX, janvier-février 1981, p. 57-62. Pour un exemple de l’interprétation communiste qui nie une quelconque filiation, voir Achille Occhetto, A dieci anni del’68, Roma, Riuniti, 1978, p. 112.

    2 Ancienne militante, Luisa Passerini est aujourd’hui spécialiste d’histoire orale. Son ouvrage, Autoritratto di gruppo, est un voyage à travers ses propres souvenirs et ceux de sa génération (Firenze, Giunti Barbera, 1988, p. 176-177).

    3 Plus tard, elle reconnaîtra toutefois que « certainement cette composante n’était pas prévalente. »

    4 Propos tenus à Sergio Zavoli, La notte della Repubblica, Milano, Mondadori, 1992, p. 43-44. Le général Dalla Chiesa fut responsable de la lutte anti-terroriste avant d’être tué par la Mafia en septembre 1982. Par ce procédé discursif, Mario Capanna attribue la défaite des groupes armés à une « mobilisation » des anciens de 68.

    5 In Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 648.

    6 Corriere della sera, 17 mai 1993, p. 15.

    7 « Dégoût et colère », in Le Point, 24 octobre 1977. Régis Debray réagira à ce propos en parlant de « profession d’amnésie » (Modeste contribution aux discours et cérémonies officielles du dixième anniversaire, Paris, Maspero, 1978, p. 81-82).

    8 Corriere della sera, 17 mai 1993, p. 15.

    9 Benny Lévy, in Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, op. cit., p. 649.

    10 Jean-Pierre Le Dantec, GP, Les dangers du soleil, Paris, Presses d’aujourd’hui, 1978, p. 249. L’interview est reproduite dans son intégralité dans La cause du peuple-J’accuse, 25 mars 1972.

    11 Archives BDIC, F° Rés. 576 5/4/2, dossier NRP. Ces conditions initiales, ensuite oubliées, posèrent quelques problèmes aux membres de la NRP interviewés par La Cause du Peuple en mars 1972 (Archives BDIC, F° Rés. 576 5/4/2, dossier NRP).

    12 Document reproduit in Patrick Kessel, Le mouvement maoïste en France, Paris, UGE, 1972, tome 2, p. 202-203.

    13 Alain Geismar, in Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, op. cit., p. 648. Olivier Rolin, responsable de la NRP, évoque dans le même ouvrage le « moule humaniste des grandes écoles » dont les dirigeants conservaient « le corpus éthique, les valeurs morales qui interdisaient de donner la mort. » Enfin, l’hypothèse du « rôle modérateur des intellectuels » est pour le moins sujette à caution, si l’on considère, par exemple, les critiques de Sartre contre la durée, trop faible à ses yeux, de la séquestration du cadre de Renault, ou ses propos au lendemain de l’assassinat de onze athlètes israéliens par les Palestiniens aux Jeux Olympiques de Munich (La Cause du Peuple, n° 29, 5-6 septembre 1972). Sur ses rapports avec les maoïstes, voir Annie Cohen-Solal, Sartre 1905-1980, Paris, Gallimard, 1985, p. 606 sqq. Sur la fascination de la rupture violente chez les intellectuels français, voir Tony Judt, Le marxisme et la gauche française (1830-1981), (1986), trad. Paris, Hachette, 1987, p. 189.

    14 Evelyne Pisier, « Paradoxes du gauchisme », in Pouvoirs, n° 39, 1986, p. 16.

    15 Marie-Claire Lavabre, Histoire, mémoire et politique : le cas du Parti Communiste Français, Institut d’Études Politiques de Paris, thèse de doctorat d’État en Science Politique, 1992, p. 98-111.

    16 Encore que l’affaire Calabresi, resurgie en 1988, marque toutes les limites et les aléas d’une distinction fragile, puisque la qualification de LC en simple organisation « gauchiste » a été remise en cause par les magistrats italiens qui, vingt ans après les faits, ont accusé son leader Adriano Sofri d’avoir été le commanditaire de l’assassinat du policier Calabresi (printemps 1972) et l’ont condamné à vingt-cinq ans de prison. Par cette accusation, LC devient, pour l’État, la dernière-née des organisations terroristes.

    17 Michaël Pollack, Une identité blessée, op. cit., p. 18.

    18 D’ailleurs, si l’on suivait cette logique de raisonnement dont nous nous écartons, l’enlèvement de Nogrette devrait être plus porteur d’un dessein « terroriste » que celui de Macchiarini, qui fut séquestré vingt minutes, sans conditions posées à sa libération ni menace d’exécution…

    19 Howard S. Becker, Outsiders, op. cit., p. 37.

    20 Jean-Pierre Le Dantec, « Le refus de donner la mort », in Le Monde, 11 mai 1978.

    21 Propos d’Emma, membre de la NRP, recueillis par Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 649-650.

    22 Chiffre calculé par Donatella Della Porta. Sur l’échantillon des 814 terroristes encore détenus en 1987, 75 venaient des rangs de LC et 52 de PotOp (in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, p. 66). On peut regretter le caractère tardif de cette étude réalisée quand le nombre de détenus a déjà notablement décru en raison de la libération des personnes faiblement condamnées et, surtout, des remises de peines concédées aux repentis et aux dissociés. Une enquête similaire quelques années auparavant aurait sans doute conclu à un apport supérieur des militants d’extrême gauche.

    23 Nando Dalla Chiesa, « Del sessantotto e del terrorismo […] », op. cit., p. 71-84.

    24 Luisa Passerini, Autoritratto di gruppo, op. cit., p. 193. Sur le rôle spécifique des services d’ordre, nous renvoyons au chapitre III.

    25 Ces débats sont reproduits dans Sulla violenza. Politica e terrorismo : un dibattito nella sinistra, Roma, Savelli, 1978, p. 47-48.

    26 Jean-Pierre Le Dantec, GP, Les dangers du soleil, Paris, Presses d’aujourd’hui, 1978, p. 247. L’influence de la GP sur le Mouvement du 2 juin est attestée par le témoignage de Bommi Baumann, Tupamaros Berlin Ouest, (1975), trad. Paris, Presses d’aujourd’hui, 1976, p. 161.

    27 C’est dans ce cadre qu’il faut sans doute entendre les propos de Leonardo Sciascia interprétant le face-à-face État/BR comme un « mélodrame d’amour pour l’État » (cf. Paul Thibaud « Leonardo Sciascia entre deux extrêmes », in Esprit, n° 10, octobre-novembre 1984, p. 161) et les critiques adressées par Michel Foucault aux parodies de justice populaire de la GP (« Sur la justice populaire, débat avec les maos », in Les temps modernes, n° 310 bis, 1972, p. 335-366).

    28 René Girard, La violence et le sacré, Paris, Grasset, 1972, p. 237.

    29 Michaël Pollack, Une identité blessée, op. cit., p. 146.

    30 Bernard Penot, Figures du déni. En deçà du négatif, Paris, Dunod, 1989, 4e de couverture.

    31 Ibid., p. 36.

    32 Document non daté (fin 1971-début 1972) intitulé « Sulla violenza » (Istituto romano per la storia d’Italia, fonds Socrate, carton 1, p. 27).

    33 « Violenza e programma politico », in Lotta Continua, Anno III, n° 19, 1er décembre 1971, p. 2-3.

    34 Cf. « Proletari, è la guerra di classe ! », in Potere Operaio, Anno IV, n° 47-48, 20 mai-20 juin 1972, p. 3 et l’éditorial de Rosso, n° 11, juin 1974, p. 2.

    35 Ce qui explique que l’enlèvement d’Aldo Moro en 1978 puisse être interprété par certains autonomes comme une attaque conjointe des BR contre l’État et contre le mouvement autonome, que l’organisation clandestine contraignait ainsi, par la répression qui ne manquerait pas de se renforcer par la suite, à s’engager clairement dans la voie de la lutte armée. Sur l’argument de la clandestinité, seule stratégie favorisée par l’État pour réduire le problème contestataire à une question d’ordre public, voir le débat organisé par Il Manifesto du 12 mars 1977, également reproduit dans Felice Froio (dir.), Il dossier della nuova contestazione, Milano, Mursia ed., 1977, en particulier p. 132-133. Pour une interprétation de la lutte armée comme reproduction de la machine étatique, voir Luigi Manconi, « Eroïsmo degli individui e eroïsmo delle masse », in Ombre Rosse, n° 15-16, 1976, p. 45 sqq.

    36 Interview d’un jeune autonome de 1977 reproduit dans Felice Froio (dir.), Il dossier della nuova contestazione, Milano, Mursia ed., 1977, p. 90.

    37 On mesure ici la difficulté de distinguer d’un trait les organisations « terroristes » de celles qui ne l’étaient pas…

    38 Considérations similaires chez Paolo, PotOp et « chien dissous », terme par lequel sont appelés et s’appellent les anciens militants des groupes issus de 68 qui, tout en n’appartenant plus à aucune organisation, continuent à suivre le Mouvement Autonome et à y participer ponctuellement.

    39 Voir également Toni Negri : « Seule la lutte armée parle aujourd’hui de communisme […]. Ce qui, dans le terrorisme, est à combattre est la volonté programmatique de ne pas incarner des moments de pouvoir de la classe, de ne pas savoir tisser un rapport organique entre subjectivité du pouvoir ouvrier et subjectivisme de l’usage de la violence. » (Crisi e organizzazione proletaria, Milano, Feltrinelli, 1974, pp. 136 et 139).

    40 In Comitati autonomi operai di Roma, Autonomia Operaia, Roma, Savelli, 1976, p. 43.

    41 Sur l’indifférence et, parfois, la sympathie des ouvriers à l’égard des actions des BR, voir notamment Marco Revelli, Operai senza politica, Roma, Savelli, 1979 et le premier tome de notre thèse, op. cit., en particulier p. 241 sqq.

    42 Document Renault-Billancourt (document interne), daté du 17 mars 1972, p. 12. BDIC, F° 576 3/3/3.

    43 Ibid.

    44 In Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 648.

    45 À noter que, dans le même temps, ce sont les ouvriers, alliés aux membres du service d’ordre, qui semblent opposer des résistances au tournant institutionnel de LC pour, au contraire, en appeler à une ligne dure.

    46 « Gli incentivi alla militanza nelle organizzazioni clandestine di sinistra », in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, p. 110.

    47 Cette prise de conscience précède de peu la crise qui investit son organisation en 1977, amenant alors certains à rejoindre les rangs de Prima Linea ou des BR, d’autres à rompre avec la lutte armée, d’autres enfin à poursuivre la violence à travers l’exercice exclusif des braquages.

    48 Georg Simmel, Le conflit, trad. Paris, Circé, p. 48 sqq.

    49 Deux exemples : les pamphlets de Régis Debray (Modeste contribution aux discours et cérémonies officielles du dixième anniversaire, Paris, Maspero, 1978, en particulier p. 21-25) et de Guy Hocquenghem, dont le titre est déjà une condamnation : Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary, Paris, Albin Michel, 1986. Dans un article intitulé « Qualification : révolutionnaire. État d’âme : déçu », Luciano Pellicani exprimait une amertume semblable (L’Espresso, n° 41, 10 octobre 1976) qui provoqua une réaction assez violente de l’ancien dirigeant de LC, Marco Boato (aujourd’hui député), dans Il ‘68 è morto, viva il ‘68 !, Verona, Bertani, 1979, p. 70 sqq. Toutefois, la réussite sociale des soixante-huitards italiens fut nettement moins spectaculaire, en raison de la plus grande fermeture du système politique et de la poursuite du militantisme par beaucoup. Quant au « mouvement de 77 », il ne fut l’objet d’aucune « intégration ».

    50 Ronald Fraser (dir.), 1968 : a Student Generation in Revolt, London, Chatto & Windus, 1988.

    51 « Signe de crise, signes de changement », in François Bedarida et Michaël Pollack, Mai 68 et les sciences sociales, Cahiers de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, n° 11, avril 1989, p. 17.

    52 Propos tenus par Antoine De Gaudemar, qui était l’un de ces lycéens gépistes, au documentaire de Michel Kaptur pour Première ligne consacré aux « Années Libé » (Antenne 2, 2 juin 1993).

    53 « Sallustro e gli operai Fiat », 13 avril 1972, p. 1.

    54 Lotta Continua, 14 avril 1972, p. 4. Y est reproduite l’affiche de condoléances apposée par la direction de la Fiat Mirafiori, commentée en bas par des écrits anonymes : « Et l’électricien mort ? Nous n’avez pas compris que nous vous voulons tous morts ? »

    55 Adriano Sofri, Memoria, Palermo, Sellerio editore, 1990, p. 112-113.

    56 Propos tenus par Roberto, dont le parcours militant illustre parfaitement la logique que nous décrivons ici : ces contradictions l’entraînant dans une situation qu’il considère « schizophrénique », il reste à PotOp jusqu’à sa dissolution en 1973. Il rejoint alors LC, différant ainsi de trois ans le moment du choix, « renvoyant la mise en pratique de la lutte armée » tout en continuant l’engagement révolutionnaire. Lorsque LC se dissout à son tour en 1976, il abandonne tout et commence une réadaptation longue et difficile qui, encore aujourd’hui, ne semble pas psychologiquement acquise. Il porte ces années comme un poids : « On a sacrifié trop en intelligence, en poésie, en affects, en douceur. Oui, ce furent de mauvaises années. De cela, j’ai un peu honte. »

    57 Ces réflexions sont évidemment empruntées à des militants italiens d’extrême gauche qui ne sont pas passés à la lutte armée. On mesure, avec l’emploi du terme de « lâcheté », combien, pour certains, l’expérience a entamé l’estime de soi.

    58 Peut-être exagère-t-il l’ampleur et le caractère systématique de la solidarité. Toutefois, nombre de nos interlocuteurs italiens ont souligné ce phénomène de « boule de neige ». L’effet d’entraînement a fait l’objet d’une très belle étude de cas de l’avocat Claudio Novaro dans la région du Val di Susa ; il y décrit comment 22 personnes se retrouvèrent dans les rangs du groupe armé Prima Linea à partir de réseaux d’amitié antérieurs : « Reti di solidarietà e lotta armata », in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, en particulier p. 140 sqq.

    59 Noter l’emploi du terme « terroriste » pour désigner les membres des NAPAP (Noyaux Armés pour l’Autonomie Populaire) qui, en 1977, assassineront le responsable de la mort de Pierre Overney, Antoine Tramoni.

    60 Lotta Continua, 18 mai 1972, p. 1. C’est notamment à l’appui de ce communiqué que les magistrats arguent de la responsabilité de LC dans l’homicide du commissaire Calabresi.

    61 « Politica e sentimento. E’possibile fare chiarezza ? », in Lotta continua, 21 juin 1972, p. 1. Dans le numéro précédent, un article consacré aux réactions ouvrières – réputées favorables – à Milan estimait que « la chose la plus intéressante est que y compris les camarades du PCI ont eu la même réaction » (19 mai 1972, p. 1).

    62 Cet épisode fut important pour la dénonciation de ce que les militants d’extrême gauche nomment la « violence interne » (au mouvement), voire le « terrorisme ». Une publication du mouvement intitulée Sulla violenza. Politica e terrorismo : un dibattito nella sinistra (Roma, Savelli, 1978) rend compte de ces débats des années 1977-1978.

    63 Lettre d’un groupe de militants de LC en réponse au débat provoqué par l’assassinat de Carlo Casalegno, dont le fils est lui-même militant à LC. Cette lettre, intitulée « Sortir des fausses coalitions : violence de régime et parti armé », et publiée par Lotta continua, est significative des déchirements internes au groupe. Ses auteurs condamnent le terrorisme pour de stricts motifs de « contre-productivité » (cf. Sulla violenza…, op. cit., p. 56).

    64 Article intitulé « Un po’di massa, un po’violento, un po’illegale ed anche un po’armata », paru dans le journal I Volsci, repris dans Sulla Violenza, op. cit., p. 110.

    65 Un autre, Paolo, en revanche dit avoir décidé de passer définitivement à la lutte clandestine à la suite de l’assassinat d’Aldo Moro.

    66 Cf. Luigi Manconi, ex-militant de LC, aujourd’hui universitaire, « Problemi e interrogativi del movimento », in Quaderni Piacentini, Anno XVII, n° 67-68, juin 1978, p. 39.

    67 Paola Di Cori, ex-militante féministe aujourd’hui historienne, « Soggetività e pratica storica », in Movimento operaio e socialista, Anno X, n° 1-2, 1987, p. 84. Souligné par ses soins.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Nando Dalla Chiesa, « Del sessantotto e del terrorismo : cultura politica tra continuità e rottura », in Il Mulino, Anno XXX, janvier-février 1981, p. 57-62. Pour un exemple de l’interprétation communiste qui nie une quelconque filiation, voir Achille Occhetto, A dieci anni del’68, Roma, Riuniti, 1978, p. 112.

    2 Ancienne militante, Luisa Passerini est aujourd’hui spécialiste d’histoire orale. Son ouvrage, Autoritratto di gruppo, est un voyage à travers ses propres souvenirs et ceux de sa génération (Firenze, Giunti Barbera, 1988, p. 176-177).

    3 Plus tard, elle reconnaîtra toutefois que « certainement cette composante n’était pas prévalente. »

    4 Propos tenus à Sergio Zavoli, La notte della Repubblica, Milano, Mondadori, 1992, p. 43-44. Le général Dalla Chiesa fut responsable de la lutte anti-terroriste avant d’être tué par la Mafia en septembre 1982. Par ce procédé discursif, Mario Capanna attribue la défaite des groupes armés à une « mobilisation » des anciens de 68.

    5 In Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 648.

    6 Corriere della sera, 17 mai 1993, p. 15.

    7 « Dégoût et colère », in Le Point, 24 octobre 1977. Régis Debray réagira à ce propos en parlant de « profession d’amnésie » (Modeste contribution aux discours et cérémonies officielles du dixième anniversaire, Paris, Maspero, 1978, p. 81-82).

    8 Corriere della sera, 17 mai 1993, p. 15.

    9 Benny Lévy, in Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, op. cit., p. 649.

    10 Jean-Pierre Le Dantec, GP, Les dangers du soleil, Paris, Presses d’aujourd’hui, 1978, p. 249. L’interview est reproduite dans son intégralité dans La cause du peuple-J’accuse, 25 mars 1972.

    11 Archives BDIC, F° Rés. 576 5/4/2, dossier NRP. Ces conditions initiales, ensuite oubliées, posèrent quelques problèmes aux membres de la NRP interviewés par La Cause du Peuple en mars 1972 (Archives BDIC, F° Rés. 576 5/4/2, dossier NRP).

    12 Document reproduit in Patrick Kessel, Le mouvement maoïste en France, Paris, UGE, 1972, tome 2, p. 202-203.

    13 Alain Geismar, in Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, op. cit., p. 648. Olivier Rolin, responsable de la NRP, évoque dans le même ouvrage le « moule humaniste des grandes écoles » dont les dirigeants conservaient « le corpus éthique, les valeurs morales qui interdisaient de donner la mort. » Enfin, l’hypothèse du « rôle modérateur des intellectuels » est pour le moins sujette à caution, si l’on considère, par exemple, les critiques de Sartre contre la durée, trop faible à ses yeux, de la séquestration du cadre de Renault, ou ses propos au lendemain de l’assassinat de onze athlètes israéliens par les Palestiniens aux Jeux Olympiques de Munich (La Cause du Peuple, n° 29, 5-6 septembre 1972). Sur ses rapports avec les maoïstes, voir Annie Cohen-Solal, Sartre 1905-1980, Paris, Gallimard, 1985, p. 606 sqq. Sur la fascination de la rupture violente chez les intellectuels français, voir Tony Judt, Le marxisme et la gauche française (1830-1981), (1986), trad. Paris, Hachette, 1987, p. 189.

    14 Evelyne Pisier, « Paradoxes du gauchisme », in Pouvoirs, n° 39, 1986, p. 16.

    15 Marie-Claire Lavabre, Histoire, mémoire et politique : le cas du Parti Communiste Français, Institut d’Études Politiques de Paris, thèse de doctorat d’État en Science Politique, 1992, p. 98-111.

    16 Encore que l’affaire Calabresi, resurgie en 1988, marque toutes les limites et les aléas d’une distinction fragile, puisque la qualification de LC en simple organisation « gauchiste » a été remise en cause par les magistrats italiens qui, vingt ans après les faits, ont accusé son leader Adriano Sofri d’avoir été le commanditaire de l’assassinat du policier Calabresi (printemps 1972) et l’ont condamné à vingt-cinq ans de prison. Par cette accusation, LC devient, pour l’État, la dernière-née des organisations terroristes.

    17 Michaël Pollack, Une identité blessée, op. cit., p. 18.

    18 D’ailleurs, si l’on suivait cette logique de raisonnement dont nous nous écartons, l’enlèvement de Nogrette devrait être plus porteur d’un dessein « terroriste » que celui de Macchiarini, qui fut séquestré vingt minutes, sans conditions posées à sa libération ni menace d’exécution…

    19 Howard S. Becker, Outsiders, op. cit., p. 37.

    20 Jean-Pierre Le Dantec, « Le refus de donner la mort », in Le Monde, 11 mai 1978.

    21 Propos d’Emma, membre de la NRP, recueillis par Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 649-650.

    22 Chiffre calculé par Donatella Della Porta. Sur l’échantillon des 814 terroristes encore détenus en 1987, 75 venaient des rangs de LC et 52 de PotOp (in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, p. 66). On peut regretter le caractère tardif de cette étude réalisée quand le nombre de détenus a déjà notablement décru en raison de la libération des personnes faiblement condamnées et, surtout, des remises de peines concédées aux repentis et aux dissociés. Une enquête similaire quelques années auparavant aurait sans doute conclu à un apport supérieur des militants d’extrême gauche.

    23 Nando Dalla Chiesa, « Del sessantotto e del terrorismo […] », op. cit., p. 71-84.

    24 Luisa Passerini, Autoritratto di gruppo, op. cit., p. 193. Sur le rôle spécifique des services d’ordre, nous renvoyons au chapitre III.

    25 Ces débats sont reproduits dans Sulla violenza. Politica e terrorismo : un dibattito nella sinistra, Roma, Savelli, 1978, p. 47-48.

    26 Jean-Pierre Le Dantec, GP, Les dangers du soleil, Paris, Presses d’aujourd’hui, 1978, p. 247. L’influence de la GP sur le Mouvement du 2 juin est attestée par le témoignage de Bommi Baumann, Tupamaros Berlin Ouest, (1975), trad. Paris, Presses d’aujourd’hui, 1976, p. 161.

    27 C’est dans ce cadre qu’il faut sans doute entendre les propos de Leonardo Sciascia interprétant le face-à-face État/BR comme un « mélodrame d’amour pour l’État » (cf. Paul Thibaud « Leonardo Sciascia entre deux extrêmes », in Esprit, n° 10, octobre-novembre 1984, p. 161) et les critiques adressées par Michel Foucault aux parodies de justice populaire de la GP (« Sur la justice populaire, débat avec les maos », in Les temps modernes, n° 310 bis, 1972, p. 335-366).

    28 René Girard, La violence et le sacré, Paris, Grasset, 1972, p. 237.

    29 Michaël Pollack, Une identité blessée, op. cit., p. 146.

    30 Bernard Penot, Figures du déni. En deçà du négatif, Paris, Dunod, 1989, 4e de couverture.

    31 Ibid., p. 36.

    32 Document non daté (fin 1971-début 1972) intitulé « Sulla violenza » (Istituto romano per la storia d’Italia, fonds Socrate, carton 1, p. 27).

    33 « Violenza e programma politico », in Lotta Continua, Anno III, n° 19, 1er décembre 1971, p. 2-3.

    34 Cf. « Proletari, è la guerra di classe ! », in Potere Operaio, Anno IV, n° 47-48, 20 mai-20 juin 1972, p. 3 et l’éditorial de Rosso, n° 11, juin 1974, p. 2.

    35 Ce qui explique que l’enlèvement d’Aldo Moro en 1978 puisse être interprété par certains autonomes comme une attaque conjointe des BR contre l’État et contre le mouvement autonome, que l’organisation clandestine contraignait ainsi, par la répression qui ne manquerait pas de se renforcer par la suite, à s’engager clairement dans la voie de la lutte armée. Sur l’argument de la clandestinité, seule stratégie favorisée par l’État pour réduire le problème contestataire à une question d’ordre public, voir le débat organisé par Il Manifesto du 12 mars 1977, également reproduit dans Felice Froio (dir.), Il dossier della nuova contestazione, Milano, Mursia ed., 1977, en particulier p. 132-133. Pour une interprétation de la lutte armée comme reproduction de la machine étatique, voir Luigi Manconi, « Eroïsmo degli individui e eroïsmo delle masse », in Ombre Rosse, n° 15-16, 1976, p. 45 sqq.

    36 Interview d’un jeune autonome de 1977 reproduit dans Felice Froio (dir.), Il dossier della nuova contestazione, Milano, Mursia ed., 1977, p. 90.

    37 On mesure ici la difficulté de distinguer d’un trait les organisations « terroristes » de celles qui ne l’étaient pas…

    38 Considérations similaires chez Paolo, PotOp et « chien dissous », terme par lequel sont appelés et s’appellent les anciens militants des groupes issus de 68 qui, tout en n’appartenant plus à aucune organisation, continuent à suivre le Mouvement Autonome et à y participer ponctuellement.

    39 Voir également Toni Negri : « Seule la lutte armée parle aujourd’hui de communisme […]. Ce qui, dans le terrorisme, est à combattre est la volonté programmatique de ne pas incarner des moments de pouvoir de la classe, de ne pas savoir tisser un rapport organique entre subjectivité du pouvoir ouvrier et subjectivisme de l’usage de la violence. » (Crisi e organizzazione proletaria, Milano, Feltrinelli, 1974, pp. 136 et 139).

    40 In Comitati autonomi operai di Roma, Autonomia Operaia, Roma, Savelli, 1976, p. 43.

    41 Sur l’indifférence et, parfois, la sympathie des ouvriers à l’égard des actions des BR, voir notamment Marco Revelli, Operai senza politica, Roma, Savelli, 1979 et le premier tome de notre thèse, op. cit., en particulier p. 241 sqq.

    42 Document Renault-Billancourt (document interne), daté du 17 mars 1972, p. 12. BDIC, F° 576 3/3/3.

    43 Ibid.

    44 In Hervé Hamon et Patrick Rotman, Génération, Paris, Seuil, 1988, tome 2, p. 648.

    45 À noter que, dans le même temps, ce sont les ouvriers, alliés aux membres du service d’ordre, qui semblent opposer des résistances au tournant institutionnel de LC pour, au contraire, en appeler à une ligne dure.

    46 « Gli incentivi alla militanza nelle organizzazioni clandestine di sinistra », in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, p. 110.

    47 Cette prise de conscience précède de peu la crise qui investit son organisation en 1977, amenant alors certains à rejoindre les rangs de Prima Linea ou des BR, d’autres à rompre avec la lutte armée, d’autres enfin à poursuivre la violence à travers l’exercice exclusif des braquages.

    48 Georg Simmel, Le conflit, trad. Paris, Circé, p. 48 sqq.

    49 Deux exemples : les pamphlets de Régis Debray (Modeste contribution aux discours et cérémonies officielles du dixième anniversaire, Paris, Maspero, 1978, en particulier p. 21-25) et de Guy Hocquenghem, dont le titre est déjà une condamnation : Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary, Paris, Albin Michel, 1986. Dans un article intitulé « Qualification : révolutionnaire. État d’âme : déçu », Luciano Pellicani exprimait une amertume semblable (L’Espresso, n° 41, 10 octobre 1976) qui provoqua une réaction assez violente de l’ancien dirigeant de LC, Marco Boato (aujourd’hui député), dans Il ‘68 è morto, viva il ‘68 !, Verona, Bertani, 1979, p. 70 sqq. Toutefois, la réussite sociale des soixante-huitards italiens fut nettement moins spectaculaire, en raison de la plus grande fermeture du système politique et de la poursuite du militantisme par beaucoup. Quant au « mouvement de 77 », il ne fut l’objet d’aucune « intégration ».

    50 Ronald Fraser (dir.), 1968 : a Student Generation in Revolt, London, Chatto & Windus, 1988.

    51 « Signe de crise, signes de changement », in François Bedarida et Michaël Pollack, Mai 68 et les sciences sociales, Cahiers de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, n° 11, avril 1989, p. 17.

    52 Propos tenus par Antoine De Gaudemar, qui était l’un de ces lycéens gépistes, au documentaire de Michel Kaptur pour Première ligne consacré aux « Années Libé » (Antenne 2, 2 juin 1993).

    53 « Sallustro e gli operai Fiat », 13 avril 1972, p. 1.

    54 Lotta Continua, 14 avril 1972, p. 4. Y est reproduite l’affiche de condoléances apposée par la direction de la Fiat Mirafiori, commentée en bas par des écrits anonymes : « Et l’électricien mort ? Nous n’avez pas compris que nous vous voulons tous morts ? »

    55 Adriano Sofri, Memoria, Palermo, Sellerio editore, 1990, p. 112-113.

    56 Propos tenus par Roberto, dont le parcours militant illustre parfaitement la logique que nous décrivons ici : ces contradictions l’entraînant dans une situation qu’il considère « schizophrénique », il reste à PotOp jusqu’à sa dissolution en 1973. Il rejoint alors LC, différant ainsi de trois ans le moment du choix, « renvoyant la mise en pratique de la lutte armée » tout en continuant l’engagement révolutionnaire. Lorsque LC se dissout à son tour en 1976, il abandonne tout et commence une réadaptation longue et difficile qui, encore aujourd’hui, ne semble pas psychologiquement acquise. Il porte ces années comme un poids : « On a sacrifié trop en intelligence, en poésie, en affects, en douceur. Oui, ce furent de mauvaises années. De cela, j’ai un peu honte. »

    57 Ces réflexions sont évidemment empruntées à des militants italiens d’extrême gauche qui ne sont pas passés à la lutte armée. On mesure, avec l’emploi du terme de « lâcheté », combien, pour certains, l’expérience a entamé l’estime de soi.

    58 Peut-être exagère-t-il l’ampleur et le caractère systématique de la solidarité. Toutefois, nombre de nos interlocuteurs italiens ont souligné ce phénomène de « boule de neige ». L’effet d’entraînement a fait l’objet d’une très belle étude de cas de l’avocat Claudio Novaro dans la région du Val di Susa ; il y décrit comment 22 personnes se retrouvèrent dans les rangs du groupe armé Prima Linea à partir de réseaux d’amitié antérieurs : « Reti di solidarietà e lotta armata », in Raimondo Catanzaro, Ideologie, movimenti, terrorismo, Bologna, Il Mulino, 1990, en particulier p. 140 sqq.

    59 Noter l’emploi du terme « terroriste » pour désigner les membres des NAPAP (Noyaux Armés pour l’Autonomie Populaire) qui, en 1977, assassineront le responsable de la mort de Pierre Overney, Antoine Tramoni.

    60 Lotta Continua, 18 mai 1972, p. 1. C’est notamment à l’appui de ce communiqué que les magistrats arguent de la responsabilité de LC dans l’homicide du commissaire Calabresi.

    61 « Politica e sentimento. E’possibile fare chiarezza ? », in Lotta continua, 21 juin 1972, p. 1. Dans le numéro précédent, un article consacré aux réactions ouvrières – réputées favorables – à Milan estimait que « la chose la plus intéressante est que y compris les camarades du PCI ont eu la même réaction » (19 mai 1972, p. 1).

    62 Cet épisode fut important pour la dénonciation de ce que les militants d’extrême gauche nomment la « violence interne » (au mouvement), voire le « terrorisme ». Une publication du mouvement intitulée Sulla violenza. Politica e terrorismo : un dibattito nella sinistra (Roma, Savelli, 1978) rend compte de ces débats des années 1977-1978.

    63 Lettre d’un groupe de militants de LC en réponse au débat provoqué par l’assassinat de Carlo Casalegno, dont le fils est lui-même militant à LC. Cette lettre, intitulée « Sortir des fausses coalitions : violence de régime et parti armé », et publiée par Lotta continua, est significative des déchirements internes au groupe. Ses auteurs condamnent le terrorisme pour de stricts motifs de « contre-productivité » (cf. Sulla violenza…, op. cit., p. 56).

    64 Article intitulé « Un po’di massa, un po’violento, un po’illegale ed anche un po’armata », paru dans le journal I Volsci, repris dans Sulla Violenza, op. cit., p. 110.

    65 Un autre, Paolo, en revanche dit avoir décidé de passer définitivement à la lutte clandestine à la suite de l’assassinat d’Aldo Moro.

    66 Cf. Luigi Manconi, ex-militant de LC, aujourd’hui universitaire, « Problemi e interrogativi del movimento », in Quaderni Piacentini, Anno XVII, n° 67-68, juin 1978, p. 39.

    67 Paola Di Cori, ex-militante féministe aujourd’hui historienne, « Soggetività e pratica storica », in Movimento operaio e socialista, Anno X, n° 1-2, 1987, p. 84. Souligné par ses soins.

    La violence politique et son deuil

    X Facebook Email

    La violence politique et son deuil

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La violence politique et son deuil

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Sommier, I. (1998). 6. La critique des armes. In La violence politique et son deuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.24646
    Sommier, Isabelle. « 6. La critique des armes ». In La violence politique et son deuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 1998. doi:10.4000/books.pur.24646.
    Sommier, Isabelle. « 6. La critique des armes ». La violence politique et son deuil, Presses universitaires de Rennes, 1998, https://doi.org/10.4000/books.pur.24646.

    Référence numérique du livre

    Format

    Sommier, I. (1998). La violence politique et son deuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.24627
    Sommier, Isabelle. La violence politique et son deuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 1998. doi:10.4000/books.pur.24627.
    Sommier, Isabelle. La violence politique et son deuil. Presses universitaires de Rennes, 1998, https://doi.org/10.4000/books.pur.24627.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement