Version classiqueVersion mobile

La violence politique et son deuil

 | 
Isabelle Sommier

Questions de méthode

Entrées d'index

Géographique :

France

Texte intégral

1Tout angle de vue est par nature subjectif et donc contestable. Mais sans doute prête-t-il moins le flanc à la critique si les choix qu’il implique sont restitués, explicités et analysés. L’objet de cet avant-propos dépasse pourtant l’exercice de justification dans la mesure où il prétend aussi fournir des clefs de lecture nécessaires à la compréhension. Ainsi la comparaison France/Italie éclaire l’arrière-plan historique du mouvement de contestation par des données de base sur la situation des deux pays, tandis que l’exposé de la méthode, sous forme de « journal de bord », vise à rendre compte des difficultés à raviver la mémoire de ceux qui, à partir de la fin des années soixante, se sont mis « au service du peuple ». Mémoire particulièrement sensible lorsqu’elle se penche sur la question taboue qu’est devenue la violence.

Le jeu de miroirs France/Italie

2Par le jeu des ressemblances et des contrastes, la confrontation d’expériences vise à éclairer à la fois des régularités dans l’ordre de la causalité, et la singularité des trajectoires dont la complexité risquerait d’échapper si elles étaient traitées isolément. Elle est particulièrement requise pour appréhender un mouvement qui, à bien des égards, connut une résonance internationale mais aussi un développement inégal d’un pays à l’autre.

  • 1 L’une ou l’autre de ces caractéristiques (et souvent les deux conjuguées) excluaient des pays comm (...)

3Or, la comparaison France/Italie s’est imposée d’emblée pour le caractère exemplaire de leurs contestations dans la mesure où, de tous les pays occidentaux touchés, elles y furent les plus intenses, d’un côté par l’alliance éphémère des ouvriers et des étudiants, de l’autre par la vivacité de l’idéologie marxiste1.

4S’agissant de la classe ouvrière, la révolte se traduit par la remise en cause pratique de la hiérarchie syndicale, un activisme effervescent faisant fi des contraintes de la négociation et tendant au contraire à « balayer » les obstacles qui entravent ou simplement ralentissent la mobilisation, une accentuation de la coupure « eux »/« nous » au nom d’un ouvriérisme retrouvé.

5Côté politique, elle se déploie dans la multiplication des groupes d’extrême gauche, d’origine et de composition sociale majoritairement universitaires, qui, au nom de la classe ouvrière, s’érigent en défenseurs de la conception marxiste-léniniste d’une révolution prolétarienne violente et, pour ce faire, multiplient les interventions de propagande en milieu ouvrier.

  • 2 Ces dates sont données à titre indicatif : elles marquent, en quelque sorte, l’intronisation offic (...)
  • 3 Doug Mac Adam, Political Process and the Development of Black Insurgency, Chicago, University Pres (...)
  • 4 Cf. David A. Snow et Robert D. Benford, « Schemi interpretativi dominanti e cicli di protesta », i (...)

6On peut faire l’hypothèse qu’il existe alors une influence réciproque entre les populations ouvrière et intellectuelle, favorisée en partie par la chronologie des événements : ce sont d’abord les étudiants qui se mobilisent, à partir de 1967 en Italie et du 3 mai 1968 en France, suivis par les ouvriers : l’« Automne Chaud » italien débute en septembre 1969, tandis que le ralliement des syndicats et les premières grèves apparaissent en France le 8 mai, pour couronner avec le défilé unitaire du 13 mai 19682. On pourrait de la sorte se demander dans quelle mesure les ouvriers ont puisé dans les mobilisations étudiantes les éléments propices à la « libération cognitive3 » nécessaire au changement des représentations collectives, en particulier le sentiment de pouvoir peser en acteurs sur l’évolution historique. Mais, d’un autre côté, leur participation a permis de relancer une contestation qui s’essoufflait. En retour, les groupes d’extrême gauche ont fourni à la « classe ouvrière » un cadre interprétatif mettant en évidence l’injustice et le caractère intolérable de sa situation et trouvant, par ses échos révolutionnaires conformes à la théorie marxiste, une certaine résonance cognitive4.

7Autre similitude des contestations : dans les deux pays, elles parurent, en dépit de leur dynamique différente, menacer un temps l’ordre établi : en France, au cours d’un mois de mai, pourtant fugitif, qui fait momentanément vaciller un pouvoir réputé fort jusque-là ; en Italie, durant quelques années, quand le monopole étatique de la coercition est ouvertement concurrencé par des « partis armés ». On voit donc que la proximité formelle de la mobilisation contraste avec son devenir puisque, dans un cas, elle se poursuit dans la lutte clandestine, dans l’autre pas.

8Il y avait, là encore, une énigme. Elle renforçait notre questionnement initial et le nourrissait par le regard croisé sur deux expériences qui, d’origine similaire, ont emprunté des voies opposées. Comment expliquer la tentation, majeure en Italie, de la violence ? Ou, à l’inverse, sa plus grande retenue ici ? Faut-il l’imputer aux instruments de régulation, « recettes » ou « savoir-faire » de l’État que n’auraient pas su promouvoir nos voisins transalpins ? À une culture républicaine dont ils seraient dépourvus ? Pour répondre à ces interrogations, sans doute faut-il coupler une analyse événementielle et un regard de longue durée, attentif notamment aux mécanismes de formation de l’État, à sa configuration dans le temps et à ses réponses aux phénomènes de rébellion dont l’histoire italienne est fertile.

9Pour appréhender la contestation à la fois dans ses ressemblances et ses divergences, l’analyse comparative était d’autant plus pertinente que ces deux pays partagent des caractéristiques communes qui rendent leur confrontation à la fois utile et fructueuse. Les plus importantes sont sans doute, pour notre sujet :

  • 5 Cf. notamment Guy Michelat et Michel Simon, Classe, religion et comportement politique, Paris, Pre (...)
  • 6 Seymour Martin Lipset, L’homme et la politique, trad. Paris, Seuil, 1962 et Stein Rokkan, « Dimens (...)

101° Une culture catholique qui, si elle a exercé des effets contradictoires sur la construction étatique en France et en Italie, est à l’origine d’un des clivages politiques les plus prégnants de part et d’autre des Alpes. Avec le sentiment d’appartenance de classe, elle constitue une des variables discriminantes du comportement politique, marqué par la forte polarisation entre deux univers symboliques opposés qui, chacun de son côté, tendent à se retrancher, par le biais d’associations et de communautés propres, dans une « contre-société » isolée voire hostile aux autres groupes5. Certains auteurs, comme Seymour Martin Lipset ou Stein Rokkan, ont même avancé l’idée selon laquelle la culture catholique serait propice aux espérances millénaristes et sa zone d’influence superposable à celle du communisme6. Cette influence serait du reste décelable dans les pratiques, laïcisées, de l’engagement communiste.

11Il conviendrait de s’interroger sur les effets éventuels du catholicisme dans l’émergence des mobilisations contestataires et la forme qu’elles prirent. Deux pistes de réflexion complémentaires peuvent être ouvertes. D’une part, il faudrait évaluer l’impact de ce qui fut qualifié de « révolution culturelle » dans le champ religieux. Le Concile Vatican II d’octobre 1962 marque, en effet, un net changement de la doctrine sociale de l’Église, plus attentive aux injustices et à l’intervention des clercs sur le terrain. Il favorise la politisation de certains groupes d’obédience catholique et le renouveau du phénomène des prêtres-ouvriers. D’autre part, on pourrait se demander dans quelle mesure le processus de sécularisation, qui s’accélère au cours des années soixante, a contribué à la diffusion de mouvements spontanés et radicaux en ébranlant l’autorité des deux « chapelles » catholique et communiste.

  • 7 Sur ce thème, voir Marc Lazar, Maisons rouges. Les Partis communistes français et italien de la Li (...)

122° L’autre point commun entre la France et l’Italie est, on l’aura compris, la présence des partis communistes les plus puissants d’Europe, puisqu’ils recueillent respectivement, aux élections législatives du 2 juin 1946, 26,2 % et 18,9 % des suffrages et, à la veille des événements qui nous intéressent, 22,5 % (PCF, scrutin du 4 mars 1967) et 26,9 % des voix (PCI, scrutin du 19 mai 1968). Ces résultats font d’eux le premier parti d’opposition, en termes électoraux aussi bien que militants7.

13L’un et l’autre disposent d’une forte assise territoriale dans les bastions ouvriers et de multiples relais associatifs, en particulier le syndicat le plus important (CGT et CGIL), avec lequel les liens de type « courroie de transmission » restent longtemps officiels. Cette politisation est en partie responsable de la division syndicale qui se traduit par la création, en avril 1948, de la CGT-FO et, la même année, par l’éclatement de la CGIL unitaire, à la suite du départ d’abord des chrétiens qui iront fonder la CISL, puis des républicains et sociaux-démocrates qui, de leur côté, constitueront l’UIL en 1950. À la différence toutefois de son homologue français, le syndicalisme italien retrouvera un temps son unité par la signature, sous la poussée de la base, d’un « Pacte fédératif » entre les trois confédérations (1972-1984).

14La contestation de la fin des années soixante, avec son intensité et ses accents révolutionnaires, n’est évidemment intelligible qu’au regard de la puissance des partis communistes, qui fait l’exception de la France et de l’Italie face à leurs voisins européens. Ainsi que nous avons déjà eu l’occasion de le souligner, elle est en partie dirigée, si ce n’est contre eux, du moins contre une inflexion stratégique, amorcée avec le « dégel » khrouchtchevien, qui pouvait apparaître comme une « dérive » vers la social-démocratie. De ce fait, PCF et PCI n’échappent pas à la remise en cause des contestataires, mais au nom des valeurs mêmes qu’ils ont véhiculées. Partie prenante, malgré eux, du mouvement, on peut faire l’hypothèse que leurs réactions seront un enjeu déterminant pour son évolution.

  • 8 À noter toutefois que la référence explicite du PCF à une probable rupture violente demeure dans l (...)

153° Le dernier point commun sur lequel il convient de retenir l’attention réside, cette fois, dans le grippage des logiques de fonctionnement démocratique. En France comme en Italie, on observe en effet une même absence d’alternance au pouvoir, tenant à l’ostracisme à l’égard des partis communistes qui représentent, de loin, les premières forces d’opposition. Alors qu’ils ont grandement participé à la mise en place des nouvelles institutions issues de la Résistance, PCF et PCI sont, depuis 1947, exclus de l’arène gouvernementale en vertu de ce qui est appelé en Italie une conventio ad excludendum, et en dépit du fait que, tout en se réclamant encore du marxisme-léninisme, ils se soient engagés dans une stratégie électorale et pacifique de passage au socialisme8.

16Leurs efforts de banalisation sont, en quelque sorte, impuissants à débloquer une impasse politique qui n’est pas pour rien dans la radicalisation de la contestation. En revanche, ils exacerbent les critiques des groupes d’extrême gauche et la surenchère favorable à une rupture révolutionnaire violente. Là encore, on devrait trouver dans les nouvelles perspectives d’alternance politique qui se dessinent au cours des années soixante-dix un facteur explicatif susceptible d’éclairer les évolutions contrastées des mouvements français et italien.

La résistance de la mémoire

  • 9 Max Weber, Essais sur la théorie de la science, (1951), trad. Paris, Plon, 1965, p. 178.

17Suivant l’hypothèse de départ, le rejet de la violence s’est plus joué sur le plan du contrôle social intériorisé que sur le plan coercitif. En conséquence, nous avons opté pour une sociologie compréhensive qui, tout en resituant les phénomènes étudiés dans ce que Max Weber appelle leur « conditionnalité historique », s’attache à leur « signification »9. Cette « recherche du sens » nous a conduite à élucider l’univers symbolique des acteurs, c’est-à-dire le système organisé de représentations, d’attitudes, de normes connotées affectivement qui filtrait leur définition de la situation et orientait leurs comportements.

18Les personnes interrogées sont pour la plupart des ex-militants appartenant à des organisations d’extrême gauche qui acceptaient alors, voire prônaient le recours à la violence. Toutefois, sauf rares exceptions, aucun d’entre eux n’est passé à un groupe armé. Aussi l’enquête a-t-elle gravité autour de ce non-passage à l’acte en s’articulant sur les deux temps contradictoires de leur trajectoire militante :

  • D’abord la construction d’un imaginaire guerrier. Imaginaire où la violence, essentiellement attraction d’une idée, semble, comme le dit Luisa Passerini, « l’accès au sanctuaire révolutionnaire », « la communion avec les héros ».
  • Ensuite le processus de désengagement. Il passe toujours par une condamnation de la violence, souvent par le désenchantement vis-à-vis de la pensée marxiste et, parfois, par le dépit à l’égard de la classe ouvrière hier tant exaltée.

19La distance entre leur discours passé et leur discours présent était souvent telle qu’elle révélait une véritable fracture biographique difficilement gérable par l’individu. D’où ces résistances à l’enquête et ces stratégies conscientes ou inconscientes d’évitement, d’euphémisation voire de déni de la réalité de la violence à cette époque.

  • 10 Giovanni De Luna, « Il sessantotto : una storia difficile », in Passato e presente, n° 19, janvier (...)
  • 11 Marco Grispigni, « Gli anni dell’azione collettiva (1960-1977). Ricognizione su studi e fonti », i (...)

20Obstacle majeur s’il en est, la réticence des acteurs à revenir sur leur passé, a fortiori sur le thème de la violence, n’est pas, loin s’en faut, contre-balancée par l’existence d’un matériel historiographique intéressant qui soit immédiatement ou facilement disponible. Concernant les événements de 1968, l’inflation de la documentation n’a d’égale que sa pauvreté. Comme le souligne Giovanni De Luna, ce mouvement, qui a trouvé une expression essentiellement orale, « laisse au contraire une mémoire principalement écrite10 » provenant pour la plupart d’acteurs périphériques, voire extérieurs : chercheurs « sympathisants », journalistes, et même représentants de « l’autre côté des barricades ». Les rares ouvrages écrits a posteriori par les acteurs directs – surtout français – surprennent par leur côté souvent anecdotique, voire apologétique, d’un « mai 68 » qui semble n’avoir été qu’une gigantesque fête, à la limite de la farce. De violence, il est peu question, sauf sous un jour ludique (les barricades) ou pour évoquer la répression, la violence des « autres ». Les années suivantes sont, quant à elles, frappées par un black-out quasi-total : en France, elles ont surtout donné lieu à des diatribes acerbes de la part d’ex-militants et, en Italie, « il semble qu’il n’ait rien existé d’autre que le terrorisme11 ». Tout se passe comme si les anciens membres d’extrême gauche cherchaient, pour la plupart, à ne garder de leur engagement politique que le souvenir « joyeux » et positif de 1968 – représentation construite, en tout cas, comme telle depuis la première « commémoration » de 1978 – et, à l’inverse, vouaient aux gémonies ou, au minimum, à l’oubli, leur expérience militante ultérieure.

  • 12 Il faut ajouter aux entretiens menés la lecture des interviews réalisées par Patrick Rotman et Her (...)
  • 13 Quelques précisions : 1° Les groupes d’extrême gauche seront désormais désignés par leur sigle. Co (...)
  • 14 La prise en compte de cette dernière mouvance, qui débute au moment où les autres groupes soit ont (...)

21La recherche empirique porte principalement sur cinq organisations qui furent les plus importantes numériquement et/ou les plus significatives par leurs discours et leurs pratiques violentes12. En outre, elles représentent chacune une obédience révolutionnaire particulière : trotskiste (la Jeunesse Communiste Révolutionnaire13), maoïste (la Gauche Prolétarienne et, de façon plus confuse et variable, Lotta Continua), léniniste (Potere Operaio) et autonome (l’Autonomie Ouvrière italienne)14.

  • 15 L’« établissement » dans une entreprise de militants pour lesquels cette expérience était « normal (...)
  • 16 Dans l’échantillon italien, trois personnes sont officiellement reconnues pour avoir appartenu à d (...)

22Même si l’échantillon de quelque cinquante entretiens ne prétend évidemment pas à la représentativité au sens statistique, il est, selon nous, significatif et valide dans la mesure où les interlocuteurs ont été choisis en fonction de leur exemplarité, à partir de « variables stratégiques ». Trois profils ont en effet été privilégiés : 1° les dirigeants politiques, pour leur connaissance supposée des débats ayant agité leur organisation sur la question de la violence ; 2° les militants ouvriers d’origine ou « établis » (en France15), pour leur position charnière entre les deux populations – ouvrière et « gauchiste » – qui nous intéressent ; 3° enfin les militants ayant eu un rapport particulier à la violence, soit parce qu’ils étaient responsables du service d’ordre, soit parce qu’ils participaient à la branche clandestine du groupe16.

23En dehors des informations biographiques classiques (âge, niveau d’études, origine sociale, profession), la grille des entretiens suivait trois axes généraux, si l’on exclut les variantes tributaires du profil de la personne interrogée :

  1. sa trajectoire militante : motivations du militantisme et du désengagement, circonstances du choix du ou des groupe(s), etc. ;
  2. sa vision du processus révolutionnaire : quels ont été les facteurs soutenant son espérance puis, le cas échéant, l’ébranlant ? Dans quelle mesure conditionnait-elle la stratégie de violence, etc. ;
  3. ses représentations de la violence : jusqu’à quel point acceptait-elle d’y recourir17 ? Quelles perceptions avait-elle, en situation, de l’adversaire ? Envisageait-elle la perspective de la mort, la sienne et celle d’autrui ? etc.
  • 18 Pierre Bourdieu, « L’illusion biographique », in Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 62 (...)

24En demandant ainsi à nos interlocuteurs de restituer leur itinéraire militant et leurs souvenirs, nous nous exposions aux limites et problèmes de la méthode biographique avec, toutefois, une difficulté supplémentaire… et première pour l’objet de la recherche : parce que l’histoire sur laquelle ils avaient à revenir est avant tout marquée – ou au minimum encadrée – par des discontinuités, leur récit était difficilement susceptible de reproduire ce que Pierre Bourdieu qualifie d’« illusion biographique », c’est-à-dire « s’organiser en séquences ordonnées selon des relations intelligibles » sur le « postulat du sens de l’existence »18. Les personnes interrogées pouvaient d’autant moins donner une cohérence à leur parcours militant que notre rencontre les astreignait à en explorer la fracture fondamentale : le non-passage à une expérience qui donnait sens, au moins sur le plan de l’imaginaire, à leur engagement politique, puisqu’elle était censée le couronner.

  • 19 Alessandro Portelli, « Intervistare il movimento : il ‘ 68 e la storia orale », in Pier Paolo Pogg (...)

25Cette discontinuité biographique est une des hypothèses explicatives de la distribution sociale globalement homogène des refus de se prêter aux entretiens, refus qui culminent au croisement de deux variables : l’appartenance passée à l’une des organisations les plus extrémistes dans le champ contestataire et la position sociale actuelle. Souvent « dominante » ou « privilégiée », celle-ci n’est pas sans rapport avec le rôle d’ancien dirigeant, les opportunités de reconversion ayant de toute évidence été facilitées pour cette catégorie. Il semble que pour les individus dotés d’un tel profil, « oublier 68 est presque nécessaire.19 » Les refus s’expriment le plus souvent avec rudesse : l’interlocuteur pressenti rétorque brutalement « en avoir marre de ces vieilles histoires », en « être écœuré » ou estime le sujet sans intérêt – « on en a déjà tellement dit », « il n’y a plus rien à dire ».

26Mais l’accord sur le principe d’une rencontre ne garantit pas les réponses. L’individu peut d’abord, au terme de plusieurs discussions, avouer « préférer oublier » et « ne pas revenir sur ces années ». Il peut ensuite déployer d’innombrables stratégies d’évitement soit de l’enquêteur : les rendez-vous décommandés et finalement manqués, soit du thème, se montrant intarissable sur sa jeunesse par exemple, puis sur la situation de l’Université pour retarder au maximum l’entrée dans le vif du sujet et, lorsqu’il y arrive, se rappeler un autre engagement professionnel. La difficulté de l’enquête et les résistances qu’elle suscitait tiennent au caractère de déchirure provoquée par l’arrêt du militantisme, rupture biographique souvent mal vécue sur le moment et ensuite mal (ou non) gérée sur le plan psychologique :

« La “base” est retournée chez elle. Mais pour des milliers de personnes, ça a été une choix douloureux. Encore aujourd’hui un sentiment de faute est enregistrable. Ça a été une chose dévastatrice, de rentrer à la maison, de se rendre alors que dans le même temps on assistait au fait que des camarades à nous qui étaient reconnus parmi les plus généreux, les plus disponibles étaient au contraire emprisonnés ou tués, ou en train de tuer d’autres personnes. » (Sergio, autonome)

27C’est au fur et à mesure de la progression de l’enquête, lente et difficile, que nous avons mesuré combien nous entraînions certains de nos interlocuteurs dans un voyage psychologiquement coûteux, le passé réveillant chez eux des souvenirs ambivalents, à la fois exaltants et douloureux. La difficulté était exacerbée par l’éclairage particulier des entretiens sur la violence, qui renvoie inévitablement à la lutte armée et dont l’évocation provoque toujours un malaise. Le sujet dérangeait et suscitait des acceptations polies mais sans enthousiasme, sauf auprès des rares militants français encore en activité ou, en Italie, de ceux dont le présent garde les stigmates du passé. Pour eux, l’optique inédite de la recherche avait, au contraire, l’intérêt historiographique de sortir des cendres une histoire ensevelie ou travestie et leur semblait arriver au bon moment pour faciliter le travail d’exploration de la mémoire. Mais fouiller un passé à partir de ses éléments les plus obscurs a parfois suscité des critiques acerbes, comme celle-ci :

« Il y a les deux aspects : il y a la lumière et il y a l’ombre. Alors, aujourd’hui c’est la mode de mettre le doigt sur l’ombre. Nous sommes écrasés par l’ombre, nous sommes des gens qui avons provoqué le terrorisme. Nous prenons cette charge historique sur la tête et nous restons silencieux, nous ne parlons pas. Mais si moi je dois parler, je revendique une part énorme de mon histoire qui n’est pas là. Qu’il y ait eu ensuite cela, c’est indéniable. » (Laura, LC)

28Il provoque ensuite deux types de réactions : l’oubli d’une partie de l’expérience de l’extrême gauche, celle des appels à la violence et de la propagande par le fait ; la négation plus ou moins assurée d’une quelconque filiation entre l’histoire de 68 et celle des « années de plomb » – réelles en Italie ou potentielles dans le cas de la France –, qui se traduit par l’affirmation d’une altérité radicale entre les « gauchistes » et les « terroristes ». Il s’agit alors d’une reconstruction totale du passé qui est le fait exclusif des anciens leaders ayant accepté d’être interviewés. Seule à avoir entrepris dans sa spécialité, l’histoire orale, une recherche sur « la génération de 68 », Luisa Passerini rend compte de ces tendances, qui reçurent chez elle un écho particulier dans la mesure où elle fut elle-même militante :

  • 20 Il est intéressant de noter que son retour sur le passé coïncide avec le début d’une psychanalyse  (...)

« J’étais frappée de stupeur d’entendre que beaucoup oubliaient tout ce que nous avions dit et pensé, avec des passages soudains du marxisme au libéralisme. »
« Les connexions entre le mouvement de 68 et le terrorisme sont un des problèmes historiques les plus difficiles des dernières décennies. Au manque d’enquêtes s’ajoutent une aversion diffuse à en parler, le poids des préjugés et des rancœurs, un sentiment de tabou.20 »

  • 21 Cf. la liste en annexe. Nous remercions ici Daniel Richter pour les dizaines de tracts du comité d (...)

29Afin de détecter les déformations et reconstructions inhérentes au discours biographique, nous nous sommes inspiré des méthodes, pratiquées par les historiens, de critique interne du témoignage. Pour exercer ce contrôle, nous disposions, d’une part, de la presse militante de l’époque, qui publiait les communiqués d’action, les positions de l’organisation relatives à la violence et rendait compte, à sa façon, des épisodes violents, et, d’autre part, des archives des groupes. Dans un premier temps, leur récolte a été ardue dans la mesure où les ex-militants n’ont pas conservé – ou ont égaré – beaucoup de documents d’époque, voire les ont brûlés pour des motifs de sécurité, particulièrement en Italie. Nous n’avions alors que des tracts venant de sources éparses. Fort heureusement, au cours de notre recherche, certains documents internes de la GP, de VLR et de la JCR ont fini par être déposés à la BDIC de Nanterre. Concernant l’Italie, nous avons consulté de nombreux cartons, essentiellement au Centro Piero Gobetti de Turin et à l’Istituto Romano per la Storia d’Italia21.

  • 22 L’idée d’exploiter le concept de forclusion s’est imposée lors du travail de terrain. Ce concept l (...)

30Disposer des archives nous donnait la possibilité de rappeler des faits et des positions aux mémoires défaillantes ou labiles qui tendaient systématiquement à minimiser l’importance de la violence dans leur organisation. Parfois en toute bonne foi d’ailleurs, même si, le plus souvent, les silences et oublis avaient des ressorts plus profonds que la simple ignorance. On peut parler à leurs propos d’« amnésie collective » et de « refoulement », d’une part, en raison de la récurrence des phénomènes de « blocage » qui revenaient toujours à propos des mêmes faits, d’autre part, dans la mesure où la personne semblait ne pas vouloir croire les documents que nous lui objections et avait des réactions s’apparentant à une défense de soi : incrédulité, déni, euphémisation à outrance… Gênants sur le plan de la connaissance – quoique la gêne ait été relative vu la masse d’informations accumulée par le dépouillement de la presse, des archives et les documents audiovisuels d’époque –, les silences et oublis étaient très instructifs des mécanismes individuels de « tri » sélectif de la mémoire, des rationalisations a posteriori des contradictions et, in fine, de la forclusion de la violence22.

  • 23 L’opposition psychologie/sociologie n’est pourtant pas si absolue chez lui, comme en témoignent ce (...)
  • 24 Cf. par exemple cette affirmation : « Pour expliquer le processus de civilisation, il faut procéde (...)

31Comme souvent, la confrontation au terrain est un apprentissage de la modestie : il apparaissait clairement à ce stade que le sociologue devait se départir du regard surplombant sur les faits psychiques qui a longtemps été le sien depuis une certaine lecture du « père fondateur » Durkheim23. Cette extrême « résistance de la mémoire » de nos interlocuteurs illustrait, à nos yeux, la justesse de l’invitation d’Élias à révoquer l’antinomie conventionnelle entre l’étude des structures sociales et celle des structures émotionnelles pour, au contraire, chercher à les considérer conjointement, dialectiquement24. Car si les conditions de la pacification relèvent d’abord des structures sociales, elles finissent toujours par s’inscrire dans les structures psychiques.

Notes

1 L’une ou l’autre de ces caractéristiques (et souvent les deux conjuguées) excluaient des pays comme la RFA et les États-Unis, où il n’y eut pas, simultanément, de remise en cause des fondements de la société et la poursuite d’une idéologie de renversement violent du système « capitaliste et bourgeois ».

2 Ces dates sont données à titre indicatif : elles marquent, en quelque sorte, l’intronisation officielle des mobilisations contestataires, ce qui ne signifie pas, bien entendu, que rien ne se serait produit avant et qu’il n’y eut ni signes annonciateurs ni mouvements précurseurs.

3 Doug Mac Adam, Political Process and the Development of Black Insurgency, Chicago, University Press, 1982, p. 48.

4 Cf. David A. Snow et Robert D. Benford, « Schemi interpretativi dominanti e cicli di protesta », in Polis, Anno III, n° 1, avril 1989, p. 12. La notion de « cadre interprétatif » désigne un « ensemble de croyances, de valeurs et de sens qui orientent l’action collective » (p. 11). Recueillant les influences de Piaget, Bateson et Goffman, elle a été forgée par David A. Snow dans un article intitulé « Frame Aligment Processes, Micromobilization and Movement Participation », paru dans American Sociological Review, n° 51, août 1986, p. 464-481.

5 Cf. notamment Guy Michelat et Michel Simon, Classe, religion et comportement politique, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1977, p. 421 sqq.

6 Seymour Martin Lipset, L’homme et la politique, trad. Paris, Seuil, 1962 et Stein Rokkan, « Dimension of State Formation and Nation Building », in Charles Tilly (dir.), The Formation of national States in Western Europe, Princeton, Princeton University Press, 1975, p. 562 sqq.

7 Sur ce thème, voir Marc Lazar, Maisons rouges. Les Partis communistes français et italien de la Libération à nos jours, Paris, Aubier, 1992.

8 À noter toutefois que la référence explicite du PCF à une probable rupture violente demeure dans le Manifeste de Champigny du 5 et 6 décembre 1968. Quant au PCI, sa volonté de « chevaucher le tigre » de la contestation étudiante amènera certains de ses dirigeants, comme Luigi Longo, à affirmer que « nous n’avons jamais conçu la voie italienne vers le socialisme comme une voie purement parlementaire. » Ces ambiguïtés et contradictions seront analysées dans le chapitre V.

9 Max Weber, Essais sur la théorie de la science, (1951), trad. Paris, Plon, 1965, p. 178.

10 Giovanni De Luna, « Il sessantotto : una storia difficile », in Passato e presente, n° 19, janvier-avril 1989, p. 20.

11 Marco Grispigni, « Gli anni dell’azione collettiva (1960-1977). Ricognizione su studi e fonti », in Italia contemporanea, n° 189, décembre 1992, p. 730.

12 Il faut ajouter aux entretiens menés la lecture des interviews réalisées par Patrick Rotman et Hervé Hamon pour leur ouvrage Génération. Que Patrick Rotman soit ici remercié de m’avoir autorisée à en prendre connaissance.

13 Quelques précisions : 1° Les groupes d’extrême gauche seront désormais désignés par leur sigle. Concernant Potere Operaio et l’Autonomie Ouvrière, nous avons gardé l’usage italien : PotOp et AutOp. 2° Pour des raisons de clarté, nous ne tiendrons pas compte des changements de nom de la Jeunesse Communiste Révolutionnaire, qui sera ainsi toujours désignée sous le sigle JCR.

14 La prise en compte de cette dernière mouvance, qui débute au moment où les autres groupes soit ont disparu, soit se sont institutionnalisés – c’est-à-dire à partir de 1974 –, s’impose en raison de la longévité du « mai » italien et de l’importance que revêt le mouvement de 1977 avant que le terrain de la contestation ne soit plus occupé que par les organisations clandestines. En revanche, le mouvement autonome français n’a pas été retenu en raison de son caractère très marginal. Signalons enfin que quelques militants d’autres groupes, en particulier de Vive La Révolution, ont été interviewés.

15 L’« établissement » dans une entreprise de militants pour lesquels cette expérience était « normalement » improbable en raison de leur profil sociologique, ne se pratiquait guère en Italie. Des hypothèses pour expliquer la différence, sur ce terrain, entre les deux pays seront avancées dans le chapitre IV.

16 Dans l’échantillon italien, trois personnes sont officiellement reconnues pour avoir appartenu à des organisations armées clandestines. Les (rares) témoignages de militantes, quant à eux, ont été jugés intéressants dans la mesure où il s’agit de féministes dont la contestation a contribué à faire éclater les contradictions des groupes d’extrême gauche jusqu’à, parfois, freiner leurs tendances militaristes.

17 Nous n’avons jamais cherché à savoir le détail des actions violentes exercées par les personnes interviewées. Exceptés les faits officiellement imputés que nous pouvions connaître par la pré-enquête, c’est par conséquent de leur propre initiative qu’elles les abordaient.

18 Pierre Bourdieu, « L’illusion biographique », in Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 62-63, juin 1986, p. 69. Souligné par l’auteur.

19 Alessandro Portelli, « Intervistare il movimento : il ‘ 68 e la storia orale », in Pier Paolo Poggio (dir.) Il sessantotto : l’evento e la storia, Brescia, Annali della fondazione Luigi Micheletti, n° 4, 1988-1989, p. 129.

20 Il est intéressant de noter que son retour sur le passé coïncide avec le début d’une psychanalyse ; son ouvrage décrit conjointement ce double parcours. Cf. Luisa Passerini, Autoritratto di gruppo, Firenze, Giunti, 1988, pp. 170 et 188

21 Cf. la liste en annexe. Nous remercions ici Daniel Richter pour les dizaines de tracts du comité de base de Renault-Flins – qui comprenait des établis ou militants de la GP, de la JCR et de VLR – qu’il nous a permis de photocopier, Primo Moroni et sa librairie « La calusca », les centres de documentation des anarchistes et de la Via dei Volsci à Rome pour l’extrême gauche italienne, ainsi que les documentalistes Piero et Marco du Centro Piero Gobetti de Turin et de l’Istituto Romano per la Storia d’Italia. La fondation Feltrinelli de Milan mériterait quant à elle bien des critiques pour le nombre de documents qu’elle a récemment détruits. Il existe en Italie des centres plus connus, notamment à Pavie, Brescia et Pistoia.

22 L’idée d’exploiter le concept de forclusion s’est imposée lors du travail de terrain. Ce concept lacanien nous paraissait plus indiqué que celui de « refoulement » dans la mesure où il désigne « un rejet primordial d’un “signifiant” fondamental hors de l’univers symbolique du sujet. La forclusion se différencierait du refoulement en deux sens : 1° Les signifiants forclos ne sont pas intégrés à l’inconscient du sujet. 2° Ils ne font pas retour “de l’intérieur”, mais au sein du réel, singulièrement dans le phénomène hallucinatoire. » (Jean Laplanche et Jean-Baptiste Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, PUF, 1978, p. 163-164). La forclusion correspond ainsi à une « abolition symbolique » (ibid., p. 166). Mais le terme « forclusion » offrait aussi et surtout l’intérêt de la polysémie puisqu’il jouit en français de trois acceptions. Du point de vue didactique, il signifie une exclusion, une impossibilité, tandis qu’en droit, il désigne la déchéance d’une faculté non exercée dans les délais prescrits. Le choix d’un terme qui allie un sens juridique et un sens psychanalytique s’inscrit en effet dans une perspective théorique : celle de Norbert Élias, dont l’œuvre entière traduit le refus d’une séparation, souvent artificielle et toujours dommageable, des disciplines – sociologie et psychologie sociale en particulier.

23 L’opposition psychologie/sociologie n’est pourtant pas si absolue chez lui, comme en témoignent ces propos : « Ce n’est pas dire, assurément, que l’étude des faits psychiques ne soit pas indispensable au sociologue. Si la vie collective ne dérive pas de la vie individuelle, l’une et l’autre sont étroitement en rapports ; si la seconde ne peut expliquer la première, elle peut, du moins, en faciliter l’explication […]. Il est incontestable que les faits sociaux sont produits par une élaboration sui generis de faits psychiques […]. Une culture psychologique, plus encore qu’une culture biologique, constitue donc pour le sociologue une propédeutique nécessaire. » (Les règles de la méthode sociologique (1937), Paris, PUF, 1992, p. 110).

24 Cf. par exemple cette affirmation : « Pour expliquer le processus de civilisation, il faut procéder – c’est là la méthode que nous avons essayée – à l’examen simultané du changement des structures psychiques et des structures sociales dans leur ensemble. » (Robert Elias, La dynamique de l’Occident, (1969), trad. Paris, Calmann-Lévy, 1969, p. 262).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search