Les enceintes en région Centre-Val de Loire
Le cas de Saint-Dyé-sur-Loire
p. 87-97
Texte intégral
1Les enceintes en région Centre-Val de Loire figurent de fait parmi les lieux de mémoire. Il s’agit d’une partie importante du patrimoine1 de la région mais qui est peu considérée. Dans le Guide du patrimoine de la région2, les enceintes sont exceptionnellement signalées. Sur les 105 enceintes de la région que j’ai répertoriées, seules 12 y sont mentionnées (ill. 1). Le travail le plus complet en la matière reste celui de Charles-Laurent Salch qui en a relevé 733. La base Mérimée de l’Inventaire complète le panorama et en dénombre une trentaine (mais aucune en Eure-et-Loir). Le cœur de ce travail d’inventaire, qui remonte aux années 1980-1990, a été récemment enrichi par des travaux d’historiens et d’archéologues qui ont mené des études monographiques ponctuelles. Le séminaire d’Archéologie en région Centre a porté en novembre 2014 sur « Les enceintes urbaines médiévales en région Centre, des comptes de fortifications aux restitutions 3D ». J’articulerai donc ma présentation autour de deux problématiques avant de revenir sur le cas de l’enceinte de Saint-Dyé-sur-Loire : Pourquoi étudier les enceintes ? De quand datent ces enceintes ?
Pourquoi étudier les enceintes ?
2L’étude d’une enceinte présuppose celle de la ville, car elle demeure l’un des éléments qui la distinguent du bourg.
« Pour déterminer si une agglomération peut être considérée comme une ville, historiens et archéologues ont établi une série d’indicateurs permettant d’estimer sa place dans les réseaux d’autorité administrative, civile ou religieuse, son rôle économique (production et échanges) et son poids démographique. Ces indicateurs, qui varient dans le temps, sont très inégalement éclairés par nos sources. Aucun d’entre eux ne suffit, à lui seul à “faire la ville” dans la mesure où elle révèle un embryon d’organisation complexe4. »
Ill. 1. – Localisation des enceintes en région Centre.

Source : fonds de carte IGN, © L. Gaugain.
3Aussi, en l’absence de source, la distinction entre ville et bourg fortifié reste-t-elle souvent délicate (Beaulieu-sur-Loire par exemple). L’enceinte appartient ainsi aux éléments qui élèvent l’agglomération au statut de ville dont elle est une frontière tangible qui en concrétise les limites mais aussi une frontière symbolique qui renferme un territoire soumis au pouvoir seigneurial, royal, édilitaire…
4L’enceinte participe à l’identité de la ville, au même titre que la paroisse et dans certains cas, comme Amboise5, elle joue même un rôle plus important que la paroisse. Son érection nécessite organisation et gestion des deniers communs, et même parfois la levée d’impôts extraordinaires dans certaines situations. L’enceinte renforce donc la cohésion entre les habitants.
De quand datent ces enceintes ?
5La datation des enceintes est à rapprocher ‒ on s’en douterait ‒ d’un contexte troublé : la fin de l’Antiquité ; le milieu du Moyen Âge et la mise en place de la féodalité ; le xiiie siècle qui connaît une forte vague de fortification lorsque le pouvoir royal s’affirme ; la guerre de Cent Ans qui est évidemment un moment de fortification intense ; enfin, les guerres de religions puis la Fronde qui réactivent les mises en défense. On note par ailleurs au xve siècle que les petites villes acceptent de se fortifier à la demande du roi dans l’espoir d’accéder au statut de Bonne Ville6 (Loches, Amboise, Bonneval). Ces paramètres ont plusieurs conséquences. Premièrement, la qualité de la construction est proportionnelle aux revenus de la ville. Deuxièmement, l’enceinte présente un enchevêtrement stratigraphique complexe, qui en rend l’étude complexe. Aussi, la datation des ouvrages demeure-t-elle parfois difficile (Trôo et Vendôme).
6 L’atlas des villes et villages fortifiés en France de Charles-Laurent Salch porte sur le Moyen Âge. Si pour 35 d’entre elles il ne se risque à avancer aucune date, certaines enceintes répertoriées comme telles datent en réalité de l’époque moderne. Pour illustrer cela, prenons le cas de l’enceinte de Saint-Dyé-sur-Loire, qui sera confronté aux enceintes de Suèvres et de Savigné-sur-Lathan.
L’enceinte de Saint-Dyé-sur-Loire
7Saint-Dyé-sur-Loire se situe en bord de Loire, sur la rive gauche, à 14 km en amont de Blois, à 4 km du château de Chambord, qui se trouve dans les terres, et à seulement 1,7 km de la limite de son domaine. L’enceinte de la ville, inscrite en 1946 sur la liste des Monuments Historiques, a été photographiée par le service de l’Inventaire de la région Centre en 1975, en 1977 et en 1986 lors d’un inventaire topographique7. Elle est alors répertoriée comme une enceinte du 4e quart du xiiie siècle ou de la première moitié du xive siècle8. La datation est justifiée par des « travaux historiques », or il n’en existe aucun hormis ceux de Jean Chavigny qui sont très lacunaires9.
Histoire du lieu
8La naissance de l’agglomération de Saint-Dyé est à mettre en rapport avec la présence du tombeau de Saint Déodat remontant au vie siècle. L’implantation à Saint-Dyé d’un prieuré est attestée par plusieurs actes datés de 1141 à 1299. Le prieuré est rattaché à l’abbaye de Pontlevoy10. La ville de Saint-Dyé possède un port dont l’existence est attestée par les quittances de transport de matériaux pour le chantier de Chambord11à partir de 1519 et jusque vers 1550 (ill. 2). Le port a complètement été réaménagé en 176912. On peut donc supposer que le port médiéval est un simple port d’échouage comme très souvent en bord de Loire, et que cette disposition demeure encore jusqu’au milieu du xviiie siècle, ce qui a son importance pour l’étude de l’enceinte (ill. 3).
Ill. 2. – Plan cadastral de Saint-Dyé-sur-Loire levé en 1826.

Les ouvrages fortifiés sont nommés et numérotés arbitrairement. La porte de Chambord a disparu.
Source : ADLC, 3P 2 – 208, tableau d’assemblage.
Ill. 3. – Vue des berges de Loire à Saint-Dyé à l’emplacement de l’ancien port.

Le mur d’enceinte apparaît en contrehaut de la levée sans doute mise en œuvre à la fin du xviiie siècle.
© L. Gaugain.
9Quant à l’étude du bâti de la ville qu’il resterait à mener, elle révèle une reconstruction profondément renaissante. Le répertoire des formes « à l’Antique » se mêle aux formes flamboyantes. On observe notamment des encadrements à baguettes croisées aux angles de section ronde couplées à des frontons à crochets où à des bandeaux portant un décor de losanges et de disques qui sont les motifs récurrents des années 1520-1530, ceux qui ornent le château de Chambord. L’église elle-même qui présente des dimensions importantes date selon l’analyse stylistique du début du xvie siècle. Il semble donc que Saint-Dyé ait bénéficié des apports du chantier de Chambord. Un chantier d’environ 1 800 ouvriers, tel que peut être évalué celui de Chambord, suppose une véritable ville pour accueillir et loger la main-d’œuvre et, de fait, on peut supposer que ce fut Saint-Dyé qui joua ce rôle. Et l’on peut même conjecturer que l’économie de la ville s’organisa autour de ce chantier qui dura près de 30 ans.
Description de l’enceinte
10Le parcellaire laniéré ne s’adapte pas à l’enceinte qui est manifestement venue enclore une ville déjà bien développée (ill. 2).
Les murs
11Il s’agit d’une enceinte quadrangulaire de 1 500 m de périmètre ‒ si l’on fait abstraction de l’extension sud-est qui serait un mur de propriété (le fief de la Motte) et non un mur de ville. Les murs étaient flanqués de 12 tours, dont il en subsiste 5, et d’un ouvrage saillant placé sur le front de Loire. L’ensemble est construit en moellons de calcaire grossiers. Les murs maigres de 70 à 80 cm d’épaisseur portaient vraisemblablement un chemin de ronde dont on peut observer quelques rares vestiges. Il est toutefois peu probable que ce chemin ait couru sur tout le périmètre de l’enceinte car une partie de celle-ci est formée par des murs d’habitation. Selon les vestiges, ce chemin de ronde était porté, en encorbellement du côté intérieur de l’enceinte, par des chevrons fichés dans des trous de boulins. Le sommet du mur a vraisemblablement été dérasé, mais il semble que du côté est, sur une vingtaine de mètres, il montre encore aujourd’hui son profil d’origine. Aucun système de hourds ne semble avoir existé.
Les tours et portes
12Les tours circulaires, parfois ouvertes à la gorge, mesurent entre 3,5 et 5 m de diamètre, ce qui est peu. Chaque angle de l’enceinte est flanqué d’une tour ; 5 d’entre elles se tenaient sur le bord de Loire, 4 bâtaient la muraille orientale. Elles étaient régulièrement espacées de 50 à 70 m. Les portes, qui ont toutes disparu, proposaient semble-t-il un modèle très courant à deux tours semi-circulaire encadrant un passage. On ne sait quasiment rien de ces portes. Seule une vue de M. Massé offre le profil de la porte de Chambord, ouvrant au sud. Elle présente un simple passage charretier protégé par des mâchicoulis montés sur consoles. Le profil de ces consoles semble à trois quarts-de-rond superposés. Aucun système de pontlevis n’est visible. Vous noterez l’absence de porte sur le front de Loire. La porterie de la Corroierie du Liget datant de 1578 [d] montre strictement le même profil de consoles13.
Les ouvertures de tir
13Les ouvertures de tir des ouvrages demeurent les principaux éléments de datation (cf. tableau infra). On peut les classer en trois catégories :
-
Les fentes de tir verticales d’une quarantaine de centimètres de haut pour environ 4 cm de large qui possèdent pour certaine une petite louche au milieu de l’ouverture atteignant 7 cm de diamètre. Certaines sont érodées mais on observe néanmoins qu’elles ont été taillées dès l’origine d’une louche ;
-
les fentes de tir horizontales de 40 × 6 cm (sans louche) ;
-
et les minuscules trous de 4 cm parfois pourvus de fentes extrêmement fines de 2 cm de large pour une quarantaine de haut.
14Ces ouvertures sont adaptées à des armes épaulées très légères donc de très faible calibre, ce qui pourrait correspondre à de minces arquebuses.
Les aménagements fortifiés de l’enceinte
| Diamètre de la tour | Épaisseur de mur | Ouvertures de tir : orientation | Ouvertures de tir : dimensions | |
| Tour 1 | 5 m 5,90 m de haut |
80 cm | – Verticale à louche en partie basse – Verticale à minuscule louche en partie haute |
40 × 4 cm Louche : 7 cm 40 × 2 cm Louche : 4 cm |
| Tour 2 | 5,40 m | 70 cm | – Verticale à minuscule louche en partie haute | 40 × 2 cm Louche : 4 cm |
| Tour 3 | 3,60 m Présence d’un chemin de ronde |
55 cm 80 cm au niveau de la courtine qui s’amincit à 50 cm en partie haute |
Verticale à louche en partie basse | 40 × 4 cm Louche : 7 cm |
| Tour 4 | 4,30 m | 80 cm | Verticale à louche en partie basse | 40 × 4 cm Louche : 7 cm |
| Tour 5 | Autour de 3,50 m | ? | Horizontale | 30 à 39 × 5 à 6 cm |
| Ouvrage saillant | – | – | Horizontale | 39 × 6 cm |
| Courtine ouest | – | – | Verticale à minuscule louche | 40 × 2 cm Louche : 4 cm |

Analyse, datation et conclusion
15La morphologie de l’enceinte et du bourg prouve que l’on a voulu protéger la ville et en aucun cas le port (ill. 2). On constate même que la fortification est pleinement tournée vers le port. Chronologiquement, les fentes verticales de tir sont antérieures aux fentes horizontales qui sont elles-mêmes antérieures aux minuscules trous. L’ouvrage saillant sur Loire a été mis en place pour suivre les mouvements des bateaux (ill. 4). Il s’agit d’ailleurs de l’une des caractéristiques de la fortification ligérienne. En dépit des nombreux ports, péages et points stratégiques, il est très difficile de fortifier le fleuve sauf à déployer des moyens financiers très importants qui supposent la présence de pont ce qui n’est pas le cas de Saint-Dyé où il n’existe qu’un bac. Angers construit ainsi une ligne de fortification traversant le cours d’eau car la ville-pont s’est implantée sur les deux rives de la Maine14. À Amboise, en temps de guerre, les arches des ponts sont occupées par des moulins et autres pêcheries ; on se contente donc de barrer l’arche marine pour protéger les lieux. À Blois, on rencontrait également de multiples ouvrages fortifiés sur le pont15.
16Il découle de cette analyse que la fortification ne peut pas vraiment être mise en rapport avec le chantier du château de Chambord car la ville est déjà développée lorsqu’on la fortifie16. Christiane Deluz a démontré qu’à partir de 1561 les troubles des guerres de religion se ressentent sérieusement en Blésois17. Les protestants étaient nombreux à Blois, Mer et Montoire. Des temples avaient été construits et l’Église lança, en réponse, un grand nombre de chantiers pour redonner de l’éclat aux églises. Il semble que les petits bourgs et les campagnes aient été touchés par ce mouvement vers 1640, ce qui expliquerait d’ailleurs les travaux audacieux qui sont entrepris sur la paroissiale de Saint-Dyé, mais qui n’ont jamais été achevés.
Ill. 4. – Relevé de l’ouvrage saillant sur Loire à Saint-Dyé-sur-Loire.

© L. Gaugain.
17La fortification aurait donc été entreprise entre 1560 et 1630 au mieux, plus vraisemblablement entre 1580 et 1630. Il s’agirait d’une fortification vernaculaire menée à l’initiative des habitants devant le climat d’insécurité, d’où la maigreur des murs, les tours ouvertes à la gorge qui permettent d’économiser des matériaux et de la main-d’œuvre ; d’où le remploi des murs d’habitation à l’ouest, un front qui semble moins menacé que le flanc est et l’absence de chemin de ronde continu. Car il va de soi que dans un tel contexte ce sont les habitants eux-mêmes qui font le guet.
18Enfin, pour ce qui est de l’extension sud-est, il semble que ses tours soient des pigeonniers pastiches. Ils sont néanmoins équipés en parties hautes de minuscules trous de 4 à 5 cm de diamètre, dans un souci avant tout ostentatoire, similaire à l’érection des tours elles-mêmes. Le chemisement de la tour 2 est sans doute à mettre en rapport avec cette extension car une fois construite la tour n’était plus flanquante. On l’aurait donc reconstruite pour qu’elle fasse saillie sur le mur.
Comparaisons
19La datation traditionnelle du xiiie siècle ne peut tenir. Les fentes de tir relèvent d’une typologie moderne. Quelques ouvertures de tir bien datées permettent d’étayer la datation de celles de Saint-Dyé. Ainsi, des fentes verticales pourvues de petites louches à la base, et en tous points similaires, se rencontrent au châtelet de La Corroierie du Liget (Indre-et-Loire) daté de 1578 [d]. À la porterie de l’abbaye Port-Royal-des-Champs à Magny-les-Hameaux (Yvelines), dont la campagne de fortification est datée de la seconde Fronde (1650-1652), les bouches à feu similaires montrent également une étroite fente percée d’une petite louche au centre, aux dimensions similaires18. Des fentes horizontales comparables s’observent sur l’enceinte de Beaune-la-Rolande (Loiret) et au château de Lys Saint-Georges (Indre), datés du xvie siècle. Citons également le cas de l’enceinte de Suèvres (Loir-et-Cher) sur laquelle il conviendra de revenir. De minuscules louches se rencontrent vers 1580 au château de Brosse à Chaillac (Indre) mais également sur certaines demeures nobles de Normandie dont on doit l’étude à Xavier Pagazani et qui présentent, parfois, l’immense avantage d’être datés par des chronogrammes19. Il en va ainsi des châteaux de Thevray (Eure) et de Bourgtheroulde (Eure) ou du manoir de La Folletière (Seine Maritime). Il convient cependant de rester assez prudent vis-à-vis de la typologie des ouvertures car ces formes peuvent être contemporaines, en témoigne par exemple la variété des ouvertures du xvie siècle du château de Kagenfels (Bas-Rhin).
20Savigné-sur-Lathan (Indre-et-Loire), au xvie siècle, offre un autre cas de ville fortifiée dans le contexte des guerres de religion qui reste dépourvue de château. L’enceinte montre de nombreuses similitudes avec Saint-Dyé-sur-Loire : des tours de faible hauteur (8 à 10 m) et de faible diamètre (environ 4 m), des fentes verticales, des louches de 5 cm diamètre, de forme ronde ou carrée, et des maisons formant enceinte. Quant à l’enceinte de Suèvres (Loir-et-Cher) qui se situe en face de Saint-Dyé-sur-Loire, elle présente également de nombreux points communs. Les fortifications ont là aussi été datées du Moyen Âge ; la base Mérimée considère même qu’elles remontent au viie siècle en raison d’une charte mentionnant les faubourgs hors les murs20. L’enceinte est vernaculaire ce qui explique sans doute que l’on ait proposé une datation très haute. En réalité, les vestiges encore en place aujourd’hui correspondent davantage à une mise en défense moderne (ill. 5). Les ouvertures de tir de la porte se présentent sous la forme de fentes horizontales comme à Saint-Dyé. Le diamètre des tours est bien plus modeste qu’à Saint-Dyé (certaines n’excèdent pas 2,5 m). Le tracé du mur qui n’existe pas dans son intégralité, n’apparaît pas non plus sur le plan cadastral dit napoléonien. Il n’est pas interdit de penser que l’enceinte est restée inachevée. En 1577 et 1616, il est question de terminer d’enclore la ville21. Or, passé le milieu du xviie siècle et la Fronde, les fortifications urbaines n’ont plus lieu d’être en Val de Loire ; et certaines villes commencent à les démanteler. Aux portes de la ville de Suèvres, le château des forges s’est fortifié concomitamment, en particulier au niveau de sa porte équipée de deux petits ouvrages saillants percés de minces fentes (40 × 1 cm) à louche (4 cm de diamètre). À défaut de murs, le système hydrographique de la ville, complexe, pourrait avoir tenu lieu de mise en défense.
Ill. 5. – Vue de la porte de Gastines à Suèvres.

© B. Fauquemberg.
21Le cas des enceintes de Saint-Dyé-sur-Loire et de Suèvres, répertoriées comme médiévales, illustre bien les lacunes des études sur les enceintes urbaines. La fortification communale à l’époque moderne demeure de fait un sujet quasiment vierge, en particulier lorsqu’il s’agit de petites villes. Ce défaut de recherche a des conséquences directes sur l’histoire du paysage urbain, puisque l’on considère à tort certaines agglomérations comme fortes dès l’époque médiévale alors que les habitants ne se mirent en défense, à leurs dépens, qu’au moment des guerres de Religion.
Notes de bas de page
1Patrimoine : ce qui est transmis à une personne, une collectivité par les ancêtres, les générations précédentes, et qui est considéré comme un héritage commun.
2Pérouse de Montclos Jean-Marie (dir.), Le guide du patrimoine. Centre Val de Loire, Paris, conseil régional du Centre/Hachette, 1995, 730 p.
3Salch Charles-Laurent, L’atlas des villes et villages fortifiés en France, Strasbourg, Publitotal, 1978, 496 p.
4Zadora-Rio Élisabeth, « Le réseau urbain médiéval et moderne », Atlas archéologique de Touraine, [http://a2t.univ-tours.fr/notice.php?id=79], page consultéele20-12-2018
5Gaugain Lucie, Amboise, un château dans la ville, Rennes, PUR, 2014, 460 p.
6Chevalier Bernard, Les bonnes villes de France, Paris, Aubier-Montaigne, 1982, 329 p.
7Base Mérimée, notice IA000129310001 et illustrations attachées au dossier.
8Service de l’Inventaire de la région Centre, Dossier IA00012931.
9Chavigny Jean, Saint-Dyé-sur-Loire, ville d’autrefois, Blois, Société d’exploitation de l’Imprimerie Alleaume, 1978, 184 p.
10Prior Sancti Deodati, 1298 (A. D. 41-17 h 61) ; Prior Sancti Deodati, 1320 (Pouillé de Sens, p. 138) ; Prioratus Sancti Deodati, 1351 (Pouillé de Sens, p. 169) ; Prior Sancti Deodati, patronus Abbas de Pontelevio, fin xve siècle (Pouillé de Sens, p. 223) ; Bail à ferme par François Sitois, prieur commendataire du Prieuré de Saint Dyé, conseiller et aumônier ordinaire du Roi, du temporel de son bénéfice, 1641 (A. D. 41-17 H 61) ; Déclarations des biens du Prieuré de Saint Dyé, 1711-1748 (A. D. 41-17 H 66, fo 33) ; Blésois, Prieuré de Saint Dié, paroisse de Saint Dié, présentateur Monseigneur [évêque de Blois], 1748 (B. M. de Blois, Ms 123, Pouillé de Blois, fo 22 vo) ; Prieuré de Saint Dyé, paroisse de Saint Dyé, relevant du Roy, fin xviiie siècle (A. D. 41-2 A 14, fo 14). Prieuré régulier, puis simple, dépendant des bénédictins de l’abbaye de Pontlevoy. A. D. 41-17 H 61, 66, fo 33-38.
11Chatenet Monique, Chambord, Paris, Éditions du Patrimoine – Centre des monuments nationaux, 2013, 280 p. Martin-demézil Jean, « Chambord », Congrès archéologique de France, 189e session, 1981 : Blésois et Vendômois, SFA, 1986, 117 p. Croÿ Joseph de, Nouveaux documents pour l’histoire de la création des résidences royales des bords de Loire, Paris, A. Picard et fils, 1894, p. 60 sq.
12Person Françoise de, Saint-Dyé-sur-Loire au fil du temps. Le village. L’église. Le port, Saint-Dyé, 2014, p. 52-53.
13Dufaÿ Bruno (dir.) en collaboration avec Espinasse Alain (spécialiste des moulins hydrauliques), Faucherre Nicolas (professeur à l’université d’Aix-Marseille, UMR 7296 LA3M), Fleury Gérard (historien de l’art, Société française d’archéologie), Gaugain Lucie (ATER à l’université de Tours, UMR 7323 CESR), Guichané Raoul (spécialiste des moulins hydrauliques), Leblanc Olivier (Archives départementales du Maine-et-Loire), Lorans Élisabeth (professeure à l’université de Tours, UMR 7324 CITERES-LAT), Salamagne Alain (professeur à l’université de Tours, UMR 7323 CESR), Valdher Martine (professeure à l’université d’Artois, EA 4027 CREHS), « La Corroirie de la Chartreuse du Liget à Chemillé-sur-Indrois (Indre-et-Loire). Étude historique et architecturale », Revue archéologique du centre de la France, 2014, no 53, [ https://racf.revues.org/2125], page consultée le 20-12-2018.
14Biguet Olivier et Letellier Dominique (dir.), Les ponts d’Angers, Paris, Éditions du patrimoine, 1998, 265 p.
15Pérouse de Montclos J.-M., Le guide du patrimoine, op cit.
16Le témoignage de l’abbé Bégon nous engage toutefois à la prudence. Vers 1679, il rapporte dans son Histoire du Blésois et du Vendômois que l’enceinte daterait de François Ier (BnF, ms. fr. 5678-5679 et en particulier sur Saint-Dyé, ms. fr. 5678, fo 277-278). J’adresse tous mes remerciements à Michel Thibault qui m’a indiqué cette source inédite.
17Deluz Christiane (dir.), Blois, un diocèse, une histoire. Histoire des chrétiens du Loir-et-Cher, Blois, Association du Tricentenaire du Diocèse de Blois, 1996, p. 43.
18Celles de la tour de la Digue de cette même enceinte sont également identiques (Noblet Julien, Rapport final d’archéologie préventive, septembre 2012, Archeodunum, No de site 78 356 003, 133 p.).
19Pagazani Xavier, La demeure noble en Haute-Normandie (1450-1600), Tours, PU François-Rabelais, 2014, 360 p.
20Base Mérimée, notice PA00098614.
21ADLC, G 2557, P 4142.
Auteur
-
Lucie Gaugain
Docteure en histoire de l’art, université de Tours, CESR
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
